20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)學(xué)界對(duì)馬克思哲學(xué)的新闡釋

■毛勒堂

20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系改革的呼聲，也由于MEGA2陸續(xù)出版，特別是因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)的深刻變化，學(xué)界提出了“回到馬克思”、“走近馬克思”、“走進(jìn)馬克思”的學(xué)術(shù)號(hào)召。在這一背景下，學(xué)界對(duì)馬克思哲學(xué)展開(kāi)了多層面的深入研究，并對(duì)馬克思著作、馬克思本體論思想、馬克思與恩格斯的思想關(guān)系等方面，作出一些新詮釋。對(duì)這些新闡釋和新觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和概括，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、對(duì)馬克思著作的新闡釋

20世界90年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)于馬克思經(jīng)典著作的重讀和新詮，幾乎涉及馬克思的絕大部分重要文本，從早期的《博士論文》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，一直到后期的《資本論》及其手稿。

（一）對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的新詮釋

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）是馬克思早期思想發(fā)展中一部重要的著作，自1932年首次以德文發(fā)表全文以來(lái)，引起了學(xué)界的普遍關(guān)注，但因《手稿》的一些重要片段遺失，加之涉及的內(nèi)容豐富龐雜，引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者持續(xù)長(zhǎng)久的爭(zhēng)論?？傮w而言，國(guó)外學(xué)者對(duì)《手稿》的性質(zhì)問(wèn)題主要有三種代表性的看法：一是認(rèn)為《手稿》是馬克思的中心著作，是馬克思思想發(fā)展的頂峰。二是認(rèn)為《手稿》中盡管含有一些歷史唯物主義的思想因素，但整體上仍然屬于費(fèi)爾巴哈人本主義的范疇，因而是一部過(guò)渡性的著作。三是認(rèn)為在馬克思思想發(fā)展過(guò)程中存在著以1845年為界限的“認(rèn)識(shí)論的斷裂”，1845年以前是意識(shí)形態(tài)階段，以后是科學(xué)階段，而《手稿》屬于意識(shí)形態(tài)階段，因而是一部不成熟的著作。上述這些看法又引發(fā)了“兩個(gè)馬克思對(duì)立”的爭(zhēng)論。

相對(duì)于西方學(xué)界而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《手稿》的研究起步較晚。在改革開(kāi)放以前，研究的重點(diǎn)是《手稿》中的美學(xué)思想。改革開(kāi)放尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，對(duì)《手稿》的研究進(jìn)入了一個(gè)空前活躍的時(shí)期，除了對(duì)《手稿》中的異化理論、人道主義思想、共產(chǎn)主義理論等具體思想展開(kāi)探討外，特別注重對(duì)《手稿》的歷史地位、邏輯結(jié)構(gòu)、版本結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的研究，并作出了一些新的闡釋。

對(duì)《手稿》歷史地位的新認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《手稿》的理解和評(píng)價(jià)主要受前蘇聯(lián)的影響，認(rèn)為《手稿》是不成熟的著作，因而對(duì)其歷史地位和意義的評(píng)價(jià)較低。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著學(xué)界對(duì)《手稿》研究的深化，對(duì)《手稿》的認(rèn)識(shí)也逐漸發(fā)生了變化，提出了一些新的看法，主要認(rèn)為：馬克思是通過(guò)創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的偉大革命，而實(shí)踐唯物主義的基本思想則在《手稿》中獲得了基本表達(dá)，并在其中基本形成了實(shí)踐唯物主義的思維方式和世界觀；《手稿》中關(guān)于“對(duì)象性活動(dòng)”的提法具有深刻的本體論意義，它是貫穿《手稿》的哲學(xué)主線，后來(lái)在《提綱》和《形態(tài)》中表述的“實(shí)踐”原則實(shí)質(zhì)上是“對(duì)象性活動(dòng)”思想的提升和發(fā)揮，《手稿》因此構(gòu)成馬克思哲學(xué)的秘密地和誕生地，它是馬克思哲學(xué)創(chuàng)新之作，因而在馬克思主義哲學(xué)史上具有里程碑式的地位，所以不能簡(jiǎn)單地以《手稿》是馬克思不成熟的著作為由而輕易打發(fā)。

對(duì)《手稿》邏輯結(jié)構(gòu)的新見(jiàn)解。自《手稿》發(fā)表以來(lái)，《手稿》的邏輯主線一直是探討的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。長(zhǎng)期以來(lái)，在《手稿》的邏輯主線問(wèn)題上，國(guó)際上以法蘭克福學(xué)派為代表的西方馬克思主義持有“異化勞動(dòng)主線論”，認(rèn)為異化勞動(dòng)理論是貫穿《手稿》的邏輯主線，并把馬克思的思想基調(diào)歸結(jié)為人本主義。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者在深入梳理文本的基礎(chǔ)上，提出了新的見(jiàn)解，認(rèn)為在《手稿》中除了占主導(dǎo)地位的人本主義的異化勞動(dòng)邏輯線索外，還存在一條從現(xiàn)實(shí)描述出發(fā)的客觀唯物主義的邏輯線索。因此在《手稿》中存在兩條邏輯主線。［1］(P13)在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的研究，提出《手稿》不過(guò)是青年馬克思最初進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)過(guò)程，因而其中存在極其復(fù)雜的多重邏輯線索，包括自然決定的描述邏輯，人的類本質(zhì)異化與復(fù)歸的批判邏輯，而占主導(dǎo)地位的是人本主義的異化勞動(dòng)理論，是一種深層的隱形的唯心主義歷史觀。［2］(P217-219)

對(duì)《手稿》版本結(jié)構(gòu)的新主張。隨著MEGA2的出版，對(duì)《手稿》版本的研究也逐漸升溫。在MEGA2中，《手稿》以兩種編排方式發(fā)表：一是原始順序版，這是按馬克思在寫(xiě)作《手稿》的時(shí)間和階段順序編排；二是邏輯改編版，這是依據(jù)思想內(nèi)容和邏輯結(jié)構(gòu)編排，并由編者加了標(biāo)題。《手稿》的原始順序版由三個(gè)筆記本組成，在邏輯改編版中《手稿》仍然按三個(gè)筆記或三個(gè)手稿進(jìn)行編排。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有的《手稿》版本結(jié)構(gòu)存在缺陷，尤其是把《手稿》分成三部分并把對(duì)黑格爾哲學(xué)批判的部分列入“第三手稿”是不科學(xué)的，因?yàn)檫@樣安排不能真實(shí)體現(xiàn)馬克思思想變革的歷史，從而提出應(yīng)把馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)批判的部分單獨(dú)列出來(lái)作為“第四手稿”，并把整個(gè)手稿劃分為上下兩篇，上篇以經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿為主，下篇以哲學(xué)手稿為主，從而與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的名稱相符合。［3］(P19)

（二）對(duì)《博士論文》的新見(jiàn)解

長(zhǎng)期以來(lái)，在馬克思主義哲學(xué)史研究中，馬克思的博士論文一直被視為馬克思早年的唯心主義著作而被輕易打發(fā)。譬如，對(duì)馬克思《博士論文》中的哲學(xué)本體論問(wèn)題，學(xué)界普遍認(rèn)為，這時(shí)的馬克思是一個(gè)唯心主義者，《博士論文》還完全從屬于黑格爾哲學(xué)的唯心主義立場(chǎng)。事實(shí)上，這一看法由來(lái)已久。例如，早在1914年列寧在《卡爾·馬克思》中就指出：“1841年大學(xué)畢業(yè)時(shí)提交了一篇論伊壁鳩魯哲學(xué)的學(xué)位論文。馬克思就其當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，還是一個(gè)黑格爾唯心主義者?！保?］(P414)梅林在《馬克思傳》中也指出：“在這部著作中，馬克思還完全站在黑格爾哲學(xué)的唯心主義立場(chǎng)上?！保?］(P42)可見(jiàn)，將馬克思《博士論文》中的哲學(xué)思想完全歸屬為黑格爾唯心主義，乃是過(guò)去一個(gè)世紀(jì)以來(lái)盛行的主流看法。中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)界在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，也一直受到這種認(rèn)識(shí)的影響，并主要地持有上述看法。

新世紀(jì)以來(lái)，對(duì)馬克思《博士論文》中的哲學(xué)本體論問(wèn)題，盡管仍有人繼續(xù)持有上述看法，但有學(xué)者提出了不同的見(jiàn)解，認(rèn)為馬克思在博士論文中的本體論思想不僅不是承繼黑格爾的理性主義哲學(xué)本體論，相反是在與黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的哲學(xué)精神之背離的方向上開(kāi)展研究的。這集中表現(xiàn)在馬克思的博士論文把現(xiàn)實(shí)的人的自我創(chuàng)造活動(dòng)作為核心范疇，力圖把黑格爾的宇宙精神還原于人及其歷史和文化，從而徹底否定了外在于人的絕對(duì)精神（上帝）的存在，建立了實(shí)踐哲學(xué)的本體論。在《博士論文》中，馬克思通過(guò)對(duì)偶然性、可能性的深入闡發(fā)以及對(duì)人的歷史生成性的深入揭示，集中表達(dá)了歷史主義的本體論原則，并因此把人的發(fā)展視為一個(gè)生生不息的自我創(chuàng)造和超越的過(guò)程。所以，馬克思《博士論文》的哲學(xué)本體論是一種實(shí)踐哲學(xué)的本體論范式，與黑格爾理性主義哲學(xué)本體論具有不同本質(zhì)。［6］(P29)

（三）對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》的新看法

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）開(kāi)展了廣泛而深入的研究，并提出了一些新的看法。

對(duì)《形態(tài)》研究中“赫斯問(wèn)題”的新見(jiàn)解。所謂《形態(tài)》的“赫斯問(wèn)題”，實(shí)際上討論的是《形態(tài)》的作者不僅限于馬克思和恩格斯，而且還包括赫斯。于是就提出這樣一個(gè)疑問(wèn)：赫斯作為《形態(tài)》第二卷批判對(duì)象即“真正的社會(huì)主義”思潮的理論奠基者，為何會(huì)參與《形態(tài)》有關(guān)章節(jié)的寫(xiě)作？對(duì)于這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者在深入文本研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為，在《形態(tài)》第一卷中批判盧格的《格拉齊安諾博士，德國(guó)哲學(xué)界的小丑》、在第二卷中批判格奧爾格·庫(kù)爾曼、貝克爾的《“霍爾施坦的格奧爾格·庫(kù)爾曼博士”或“真正的社會(huì)主義”的預(yù)言》部分是由赫斯執(zhí)筆完成的。馬克思和恩格斯之所以邀請(qǐng)赫斯參與寫(xiě)作，是因?yàn)閷?duì)于這些內(nèi)容赫斯很熟悉，從而具有評(píng)論的能力，而馬克思和恩格斯卻不了解這些內(nèi)容。所以，盡管馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)非常清楚他們與赫斯之間在思想狀況上的異同，但總體上認(rèn)為尚有諸多融通和接近之處。馬克思、恩格斯邀請(qǐng)赫斯參加《形態(tài)》的寫(xiě)作，不是所謂“利用赫斯來(lái)出版《形態(tài)》”，而是一種思想合作，因而赫斯是《形態(tài)》的思想?yún)⑴c者。［7］(P67-71)

對(duì)“卡爾·馬克思問(wèn)題”的新看法。所謂“卡爾·馬克思問(wèn)題”是指在馬克思的思想發(fā)展過(guò)程中是否存在著一次思想轉(zhuǎn)變以及在何時(shí)發(fā)生這種思想轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是馬克思何時(shí)成為馬克思？對(duì)此，學(xué)界曾有不同的解釋：一是認(rèn)為馬克思的思想轉(zhuǎn)變發(fā)生在從1843年秋到1844年春的德法年鑒時(shí)期。二是認(rèn)為轉(zhuǎn)變發(fā)生在從1845年秋到1846年夏的《形態(tài)》時(shí)期，在這一時(shí)期，馬克思和恩格斯徹底清算了他們以往的哲學(xué)信仰，走上了獨(dú)自創(chuàng)立新世界觀的道路。三是認(rèn)為轉(zhuǎn)變發(fā)生在1847年的《哲學(xué)的貧困》時(shí)期，根據(jù)在于馬克思曾指出這本書(shū)中對(duì)具有決定意義的論點(diǎn)“第一次作了科學(xué)的”闡述。［8］(P68)其中，第二種觀點(diǎn)是目前主要和權(quán)威的看法，具有普遍影響力，包括被法國(guó)的阿爾都塞、日本的廣松涉等學(xué)者所接受，也是我國(guó)多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。對(duì)此，也有國(guó)內(nèi)學(xué)界提出了不同的看法，認(rèn)為馬克思的思想轉(zhuǎn)變是在《巴黎手稿》、具體是在《穆勒評(píng)注》中發(fā)生的。理由是，在這里，馬克思的思考框架發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)換，即從孤立個(gè)人轉(zhuǎn)向社會(huì)關(guān)系，由訴諸人的內(nèi)在因素轉(zhuǎn)向訴諸外部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而正是這一思維框架的深刻轉(zhuǎn)變，最終促成了歷史唯物主義的誕生。［9］(P1)

（四）對(duì)《資本論》的新解讀

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《資本論》的研究也不斷深入，并對(duì)《資本論》的文本構(gòu)成和著作性質(zhì)等方面進(jìn)行了新的解讀。

對(duì)《資本論》文本構(gòu)成的新看法。要深入揭示和把握《資本論》的深刻思想，就需要以真實(shí)、完整而權(quán)威的《資本論》文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，但是在以往的研究中，研究者往往脫離《資本論》的大量筆記和手稿，根據(jù)后人整理的二手資料或轉(zhuǎn)譯的《資本論》通行本進(jìn)行研究。隨著MEGA2的出版，學(xué)者們對(duì)《資本論》的文本構(gòu)成有了更全面的把握，并提出了新的闡釋，認(rèn)為《資本論》的文本由“筆記”、“初稿”、“整理、修改稿”和“書(shū)信”部分組成。其中“筆記”部分包括馬克思為寫(xiě)作《資本論》而準(zhǔn)備的“巴黎筆記”、“布魯塞爾筆記”、“曼徹斯特筆記”和“倫敦筆記”，是我們檢索和求解馬克思復(fù)雜而豐富的思想結(jié)構(gòu)和敘述邏輯的重要參照；“初稿”包括馬克思在1857—1867年間所寫(xiě)下的《資本論》初稿；“整理、修改稿”則包括MEGA2第二部分5到10卷刊出的所有屬于《資本論》第一卷的各種版本，第11到13卷刊出的《資本論》第二卷的馬克思手稿、恩格斯修改過(guò)程稿以及恩格斯出版稿，第14、15卷刊出的《資本論》第三卷的馬克思手稿和恩格斯整理過(guò)程稿以及恩格斯出版稿；“書(shū)信部分”包括大量涉及《資本論》寫(xiě)作而在馬克思與恩格斯之間、馬克思恩格斯與他人之間以及他人相互之間的信，提出只有將這些文獻(xiàn)納入《資本論》的研究中，才能全面而準(zhǔn)確地把握《資本論》的思想，進(jìn)而深刻把握馬克思的思想歷程及其理論核心。［10］(P9)

對(duì)《資本論》著作性質(zhì)的新詮釋?！顿Y本論》究竟是一部什么性質(zhì)的著作，這是理論界普遍關(guān)注和探討的重要內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，《資本論》首先并且主要地被看作是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。這種看法有其合理性，因?yàn)椤顿Y本論》是研究資本主義生產(chǎn)方式及發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，而且馬克思在創(chuàng)作《資本論》的過(guò)程中，其手稿也經(jīng)常以經(jīng)濟(jì)學(xué)命名，如《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等。問(wèn)題在于，《資本論》是否只具有經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)，而沒(méi)有哲學(xué)的維度。事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)我們?cè)谝欢ǔ潭壬虾鲆暷酥练穸似湔軐W(xué)性質(zhì)。隨著對(duì)《資本論》研究的不斷深入，馬克思主義哲學(xué)界特別注重闡釋《資本論》的哲學(xué)性質(zhì)，提出《資本論》不僅是一部劃時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，同時(shí)也是一部重要的馬克思主義哲學(xué)著作，它是作為哲學(xué)批判與經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雙向建構(gòu)的結(jié)晶。［11］(P14-16)也有觀點(diǎn)指出，馬克思的《資本論》是集哲學(xué)批判、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、空想社會(huì)主義批判為一體的理論巨著。馬克思在《資本論》中，借助批判的辯證法，揭示了資本主義社會(huì)資本統(tǒng)治和奴役人的本質(zhì)和秘密，從而反對(duì)“抽象對(duì)人的統(tǒng)治”。而《資本論》的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，深入揭露國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)范疇的非歷史性、永恒性和神圣性的承認(rèn)和運(yùn)用，破除“普遍永恒資本的幻象”?！顿Y本論》的空想社會(huì)主義批判則聚焦在喚醒現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)，進(jìn)而推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家制度，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的解放和全人類的解放，真正實(shí)現(xiàn)“自由王國(guó)”。［12］(P825)也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《資本論》不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)著作，而是馬克思所說(shuō)的“歷史科學(xué)”，它通過(guò)對(duì)現(xiàn)代資本運(yùn)動(dòng)的深入分析，全面揭示了現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律，因而《資本論》的核心是馬克思的現(xiàn)代史觀。［13］(P3)

上述可見(jiàn)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思著作進(jìn)行了多方面的新詮釋，提出了新的觀點(diǎn)和見(jiàn)解，這些新的觀點(diǎn)和看法為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握馬克思思想和馬克思主義哲學(xué)提供了新的視野，提出了重估馬克思著作的學(xué)術(shù)要求，這一切必將深化人們對(duì)馬克思哲學(xué)的理解。但是，研究中也暴露出一定的局限性，那就是在對(duì)馬克思著作的詮釋和解讀中，更多的是采取文本學(xué)的解讀路數(shù)，沉溺于在思想史和文本材料的邏輯結(jié)構(gòu)中求解馬克思哲學(xué)的本質(zhì)和真理，不自覺(jué)地把馬克思哲學(xué)研究當(dāng)作是一個(gè)思想梳理或純粹理論的闡釋工作，這在某種程度上忽視了馬克思哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)向度，導(dǎo)致馬克思哲學(xué)研究陷入學(xué)術(shù)性和現(xiàn)實(shí)性分裂的尷尬境地。因此，對(duì)馬克思哲學(xué)著作的新解讀，除了關(guān)注文本和注重思想史研究外，最重要的還是要立足現(xiàn)時(shí)代面臨的問(wèn)題來(lái)解讀和激活馬克思的著作和思想，從而在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和文本的思想對(duì)話中彰顯馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義，確證其在當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)在場(chǎng)。這是我們?cè)谠忈岏R克思著作和思想中應(yīng)該持有的自覺(jué)意識(shí)，也應(yīng)成為未來(lái)研究的趨向。

二、對(duì)馬克思哲學(xué)本體論的新理解

本體論不僅是哲學(xué)的具體論題或論域，而且是哲學(xué)極為重要的基礎(chǔ)部分，因而對(duì)于任何一種哲學(xué)性質(zhì)和本質(zhì)的把握，都具有重要的意義。20世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)界在對(duì)物質(zhì)本體論進(jìn)行批判和反思的過(guò)程中，進(jìn)一步推進(jìn)了對(duì)馬克思哲學(xué)本體論的研究，并作出了新的闡釋。

其一，實(shí)踐本體論。這是在對(duì)物質(zhì)本體論的批判中形成的一種對(duì)馬克思哲學(xué)本體論的看法。該觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)的物質(zhì)本體論忽視了馬克思哲學(xué)的實(shí)踐維度，沒(méi)有呈現(xiàn)馬克思哲學(xué)革命的意義，也忽視了人的主體性，因此對(duì)馬克思哲學(xué)充滿著曲解和誤讀；馬克思特別注重實(shí)踐對(duì)于現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)性意義，把實(shí)踐視為現(xiàn)實(shí)感性世界和社會(huì)存在的根據(jù)和基礎(chǔ)，是現(xiàn)存“感性世界”的本體；在馬克思哲學(xué)中，實(shí)踐盡管是認(rèn)識(shí)論的首要范疇，但首先是本體論范疇。因此，提出馬克思哲學(xué)本體論是實(shí)踐本體論。

其二，社會(huì)存在本體論。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)把解釋世界作為自己的理論主題和使命，而馬克思則通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的革命和超越，把哲學(xué)的關(guān)注重心轉(zhuǎn)移到對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的生存狀況和人類命運(yùn)的思考，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)主題和使命的根本轉(zhuǎn)變，把改變世界、解放人類作為自己哲學(xué)的根本使命，并從社會(huì)存在和人的生存發(fā)展的角度求解自然本體和領(lǐng)會(huì)思想意識(shí)的根本，以實(shí)踐生成論的思維方式取代傳統(tǒng)本體論的實(shí)體主義思維方式。因此，馬克思的哲學(xué)本體論是從現(xiàn)實(shí)的人及其生活世界出發(fā)，把人的社會(huì)存在和生命存在融為一體來(lái)思考和規(guī)范其哲學(xué)本體論的，因而是一種“人的社會(huì)存在本體論”。［14］(P53)

其三，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本體論。這種觀點(diǎn)是在對(duì)實(shí)踐本體論、社會(huì)存在本體論批判性思考的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，認(rèn)為與物質(zhì)本體論相比較，實(shí)踐本體論是一種進(jìn)步，但是按照傳統(tǒng)的哲學(xué)觀念，本體論是從屬于超驗(yàn)的形而上學(xué)，但“實(shí)踐”是一個(gè)具有經(jīng)驗(yàn)性的概念，因而實(shí)踐本體論的提法存在內(nèi)在缺陷。而“社會(huì)存在本體論”盡管比“實(shí)踐本體論”更深刻地領(lǐng)悟了馬克思哲學(xué)，但它仍然立足于自然存在本體論上，并把超驗(yàn)性的社會(huì)存在導(dǎo)回到經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上加以理解，本質(zhì)上依然是“實(shí)踐本體論”。由此，學(xué)者提出馬克思的哲學(xué)本體論是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本體論的主張，認(rèn)為一切社會(huì)存在形式本質(zhì)上都是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，人們只有以一定的方式，即在具體的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)。所以，馬克思是從“社會(huì)存在”概念深入到作為其基礎(chǔ)的“社會(huì)關(guān)系”，又從“社會(huì)關(guān)系”進(jìn)一步深入到作為其根據(jù)的“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”，最終在“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”上確立了自己的本體論。所以，馬克思的本體論是一種“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本體論”。［15］（P12）

其四，生存論本體論。這種觀點(diǎn)也是對(duì)實(shí)踐本體論的進(jìn)一步推進(jìn)，認(rèn)為馬克思著眼于人的現(xiàn)實(shí)生活而批判地對(duì)待傳統(tǒng)的實(shí)體哲學(xué)，從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)去集中探究人的具體的生存活動(dòng)和生存方式以及人的生存的“實(shí)然”與“應(yīng)然”等鮮活的生存問(wèn)題，開(kāi)啟了從人的現(xiàn)實(shí)生存活動(dòng)及其樣式中領(lǐng)會(huì)“存在”的意義，從而把“事物”、“生活世界”與人的生存實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在地加以鏈接，呈現(xiàn)出人的生存實(shí)踐與世界的原初關(guān)聯(lián)及其歷史性存在。馬克思生存論本體論的開(kāi)啟，則徹底瓦解了傳統(tǒng)實(shí)體論的形而上學(xué)的超驗(yàn)性、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、唯理主義、絕對(duì)主義和非歷史性的內(nèi)在原則，從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的偉大革命。

除了上述具有代表性的觀點(diǎn)以外，學(xué)界還有“物質(zhì)—實(shí)踐本體論”、“感性實(shí)踐生成本體論”等看法。同時(shí)，對(duì)馬克思哲學(xué)本體論思想的方法論也進(jìn)行了分析，認(rèn)為馬克思哲學(xué)本體論思想是從“關(guān)系”、“過(guò)程”、“生成”和“人”的層面看待本體，而不是從“實(shí)體”、“靜止”、“預(yù)成”和“物”的角度看待本體。

可見(jiàn)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)學(xué)界對(duì)馬克思哲學(xué)本體論的研究在不斷深化，作出了不同于傳統(tǒng)的物質(zhì)本體論的新闡釋和新主張，這些新的闡釋和觀點(diǎn)為人們提供了一種理解馬克思哲學(xué)的新視野和新的思維方式，深化了人們對(duì)馬克思哲學(xué)本體論和馬克思哲學(xué)的理解，特別是突顯了馬克思哲學(xué)的主體性和價(jià)值性維度，彰顯了馬克思哲學(xué)的實(shí)踐理性和人文關(guān)懷，使得馬克思哲學(xué)更親近人、更注重現(xiàn)實(shí)的人的生存和發(fā)展。但是，這些新的詮釋和主張也面臨一個(gè)共同的挑戰(zhàn)，那就是它們?cè)诜磳?duì)物質(zhì)本體論的過(guò)程中，從“實(shí)踐”、“社會(huì)存在”、“社會(huì)關(guān)系”、“生存”等出發(fā)來(lái)闡釋馬克思哲學(xué)本體論的時(shí)候，放棄了馬克思哲學(xué)中的自然觀基礎(chǔ)，從而把馬克思哲學(xué)視為一種社會(huì)哲學(xué)或唯物史觀，否定了馬克思哲學(xué)的世界觀性質(zhì)。這樣一來(lái)，馬克思哲學(xué)是不是一種世界觀？馬克思哲學(xué)是否就僅僅是社會(huì)歷史哲學(xué)而不包含自然觀內(nèi)容？在這些問(wèn)題上，學(xué)界難以達(dá)成共識(shí)。因此，對(duì)馬克思哲學(xué)本體論的爭(zhēng)論必將持續(xù)，分歧也仍將存在。問(wèn)題的可能出路在于，如何在承認(rèn)馬克思哲學(xué)世界觀的基礎(chǔ)上，較好地闡發(fā)馬克思哲學(xué)的主體性、實(shí)踐性和人文性等本質(zhì)屬性，使得馬克思哲學(xué)的科學(xué)性和實(shí)踐性、人文性獲得有機(jī)統(tǒng)一。

三、對(duì)馬克思與恩格斯關(guān)系的新思考

馬克思與恩格斯的思想關(guān)系問(wèn)題，是馬克思主義思想史上一個(gè)備受關(guān)注的重要問(wèn)題。對(duì)此，存在兩種相反的觀點(diǎn)，即“馬恩對(duì)立論”和“馬恩一致論”?！榜R恩對(duì)立論”最初是由西方“馬克思學(xué)”學(xué)者和一些晚期的“西方馬克思主義”者提出的，他們認(rèn)為恩格斯背離了馬克思，恩格斯把馬克思的學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)單化和庸俗化，二者在世界觀、辯證法、歷史觀等方面存在明顯的對(duì)立。這種觀點(diǎn)隨著西方“馬克思學(xué)”和西方馬克思主義思想在國(guó)內(nèi)的譯介和研究工作，自覺(jué)或不自覺(jué)地影響到了國(guó)內(nèi)一些學(xué)者，并成為他們的基本主張。

“馬恩同質(zhì)論”是馬克思主義思想史上主流的看法，也是國(guó)內(nèi)一些學(xué)者堅(jiān)持的基本看法。持“馬恩同質(zhì)論”者認(rèn)為，馬克思與恩格斯在哲學(xué)基本觀點(diǎn)上是一致的，沒(méi)有本質(zhì)的差別，并對(duì)各種“馬恩對(duì)立論”觀點(diǎn)進(jìn)行反駁和批判。有觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義是馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立的，早期的《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》，以及宣告科學(xué)社會(huì)主義誕生的《共產(chǎn)黨宣言》都是兩人合作的產(chǎn)物，“馬克思和恩格斯無(wú)論在公開(kāi)場(chǎng)合，還是在他們的著作中，原則相同，步調(diào)如一”，二人在哲學(xué)基本觀點(diǎn)和世界觀上是一致的。［16］(P56-57)同樣的觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義學(xué)說(shuō)盡管是以馬克思的名字命名的，但它是由馬克思和恩格斯二人共同創(chuàng)立的，二者也都把人的自由和解放作為自己哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和旨趣，不存在所謂馬克思“從人出發(fā)”，而恩格斯“從物質(zhì)出發(fā)”的問(wèn)題；盡管馬克思和恩格斯在閱歷、氣質(zhì)、志趣、特長(zhǎng)、思維方式等方面存在一定差異，但是他們?cè)谡軐W(xué)的基礎(chǔ)性的和本質(zhì)性方面是一致的，根本不存在所謂“馬克思反對(duì)恩格斯”或“恩格斯背叛馬克思”的問(wèn)題。［17］(P40-43)

然而，隨著研究的深入和討論的展開(kāi)，在馬克思與恩格斯哲學(xué)思想關(guān)系問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界提出了一種既不贊同“對(duì)立論”，也不贊同“同質(zhì)論”的“差異論”主張。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管恩格斯也是歷史唯物主義的創(chuàng)立者之一，也把自己的哲學(xué)理解為歷史唯物主義，但在對(duì)歷史唯物主義的理解中，恩格斯與馬克思之間仍存在著差異，所以他們的學(xué)術(shù)思想既不是“對(duì)立的”，也不是完全“一致的”，而是一種具有既有聯(lián)系又有差異的關(guān)系。差異主要表現(xiàn)在：在哲學(xué)研究出發(fā)點(diǎn)的問(wèn)題上，馬克思以實(shí)踐作為自己哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，恩格斯則從一般唯物主義立場(chǎng)去探索哲學(xué)問(wèn)題；在哲學(xué)發(fā)展趨向的問(wèn)題上，馬克思始終從現(xiàn)實(shí)的人的生存實(shí)踐出發(fā)，去探究人的自由和解放的根本問(wèn)題，而恩格斯認(rèn)為哲學(xué)發(fā)展并非圍繞人及其實(shí)踐活動(dòng)而展開(kāi)，未來(lái)哲學(xué)除了實(shí)證哲學(xué)以外，剩下的只是“關(guān)于思維的純粹理論”；在如何看待自然的問(wèn)題上，馬克思認(rèn)為自然是一個(gè)社會(huì)范疇，因?yàn)槿藗兪峭ㄟ^(guò)社會(huì)實(shí)踐為媒介而與自然打交道并發(fā)生關(guān)系的，因而現(xiàn)實(shí)的自然是一個(gè)“人化的自然”，恩格斯則撇開(kāi)社會(huì)實(shí)踐對(duì)自然的影響，從自然本身去說(shuō)明自然，從而專注于對(duì)自然本身運(yùn)動(dòng)的考察；在自由問(wèn)題上，馬克思是從人與人之間的本體論層面去考查和分析自由問(wèn)題，特別是集中探索資本主義條件下人與人之間的關(guān)系問(wèn)題，而恩格斯是從認(rèn)識(shí)論角度，也就是從人對(duì)自然的求知關(guān)系中去認(rèn)識(shí)自由問(wèn)題的。［18］(P44-47)

可見(jiàn)，在馬克思和恩格斯的關(guān)系問(wèn)題上，20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)哲學(xué)界提出的“差異論”，相較于以往的“對(duì)立論”和“完全一致論”來(lái)講，具有一定的說(shuō)服力。然而，需要進(jìn)一步深究的是，這種差異是本質(zhì)的差異還是非本質(zhì)的差異，若差異是本質(zhì)的，最終會(huì)倒向“對(duì)立論”的立場(chǎng)，若差異是非本質(zhì)的，則與“一致論”相一致。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何細(xì)致深入地揭示出馬克思和恩格斯思想之間的相同和相異之處，以及這種相同或相異的所屬性質(zhì)。事實(shí)上，對(duì)馬克思與恩格斯哲學(xué)思想關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是與如何把握馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)緊密相關(guān)的，這不全是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)關(guān)涉意識(shí)形態(tài)考量的問(wèn)題，同時(shí)與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)程密切關(guān)聯(lián)。因此，如何深入文本，結(jié)合現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐境遇，在對(duì)“對(duì)立論”、“一致論”、“差異論”作出批判性分析的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地闡釋馬克思和恩格斯的思想關(guān)系，將是一個(gè)重要的理論任務(wù)。

總之，20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思哲學(xué)進(jìn)行了深入研究并作出了一些新闡釋，提出了一些新觀點(diǎn)，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果。對(duì)這些新闡釋和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，有助于加深人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解，有利于促進(jìn)國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究水平的提升和研究范式的創(chuàng)新，并為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)提供有力的哲學(xué)支持。同時(shí)，這些新的闡釋也面臨一定問(wèn)題和挑戰(zhàn)，而對(duì)這些問(wèn)題和挑戰(zhàn)的思考和回答，將進(jìn)一步推動(dòng)馬克思哲學(xué)的繁榮和發(fā)展。

［2］張一兵.回到馬克思［M］.南京：江蘇人民出版社，1999.

［3］王東，王曉紅.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿版本結(jié)構(gòu)新探［J］.人文雜志,2006，(4).

［4］列寧選集(第2卷)［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］(德)弗·梅林.馬克思傳（上）［M］.北京：人民出版社，1965.

［6］何萍.馬克思博士論文中的本體論問(wèn)題［J］.學(xué)術(shù)月刊,2002，(9).

［7］聶錦芳.《德意志意識(shí)形態(tài)》研究中的“赫斯問(wèn)題”［A］.韓立新.新版《德意志意識(shí)形態(tài)》研究［C］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［8］韓立新.《德意志意識(shí)形態(tài)研究》的四個(gè)問(wèn)題［M］.學(xué)術(shù)月刊,2007，(3).

［9］韓立新.《巴黎手稿》研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2014.

［10］聶錦芳.《資本論》再研究：文獻(xiàn)、思想與當(dāng)代性［J］.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué),2013，(3).

［11］余源培.《資本論》的當(dāng)代意義［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)，2006，(5).

［12］孫正聿.馬克思主義基礎(chǔ)理論研究（下冊(cè)）［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

［13］孫承叔.資本與歷史唯物主義·序［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

［14］歐陽(yáng)康，張明倉(cāng).馬克思本體論批判的價(jià)值取向及其當(dāng)代意義［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，(6).

［15］俞吾金.馬克思哲學(xué)是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本體論［J］.學(xué)術(shù)研究，2001，(10).

［16］黃楠森.哲學(xué)的科學(xué)之路［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2005.

［17］朱傳棨.馬克思恩格斯思想異同研究論綱［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2002，(1).

［18］俞吾金.馬克思哲學(xué)研究中的三個(gè)問(wèn)題［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006，(4).