研究生批判性思維能力評價指標及測評量表的研究

張俐，張霞，包士雷，陳斌，劉云波，王曉霞

(1．第三軍醫(yī)大學醫(yī)學心理系，重慶400038;2．宜賓學院化學與化工學院，四川宜賓644000; 3．77626部隊醫(yī)院，西藏拉薩851400;4．西南醫(yī)院，重慶400038)

●研究生教育

研究生批判性思維能力評價指標及測評量表的研究

張俐1，張霞2，包士雷3，陳斌4*，劉云波1，王曉霞1

(1．第三軍醫(yī)大學醫(yī)學心理系，重慶400038;2．宜賓學院化學與化工學院，四川宜賓644000; 3．77626部隊醫(yī)院，西藏拉薩851400;4．西南醫(yī)院，重慶400038)

目的:探討研究生批判性思維能力的評價指標和測評量表。方法:通過問卷調(diào)查、因素分析和信度檢驗等方法，對批判性思維能力的評價指標和測評量表進行研究，獲得了3個一級指標，18個二級指標的評價指標和測評量表。結(jié)果:研制了具有較高鑒別度、信度和效度的評價指標和量表。結(jié)論:為批判性思維能力的評價提供了科學依據(jù)和量化工具，同時豐富和發(fā)展了教育理論。

研究生;批判性思維能力;評價指標;測評量表

著名教育家朱智賢教授指出:思維的批判性品質(zhì)來自對思維活動各個環(huán)節(jié)進行調(diào)整和校正的自我意識，這種品質(zhì)在創(chuàng)造性活動和創(chuàng)造性思維過程中是不可缺少的因素?？梢姡行运季S是新時期人才必備素質(zhì)之一?，F(xiàn)今對批判性思維能力缺乏科學的評價指標和量化工具，且研究多采用描述性和調(diào)查分析的方法，使研究結(jié)論較雜亂、空乏和局限［1-2］，這就不能客觀評價學生批判性思維能力，無法衡量各種教學方法和手段對學生批判性思維影響的效果，因此，對學生批判性思維能力評價指標和測評量表的研究就顯得尤為重要。

一、對象

研究生657人，收回有效問卷641份，有效率97．56%，平均年齡26．7±3．96(21-41)歲，其中男性397名，平均年齡27．1±3．94(21-41)歲;女性244名，平均年齡26．2±3．95 (21-39)歲。

二、方法

(一)初始評價指標和量表的編制。

采用開放式問卷(研究生批判性思維能力包括哪些方面)，對教育專家(n=10)、心理專家(n=10)和研究生(n= 169)，共計189人，調(diào)查研究生批判性思維能力的成分，收回有效問卷183份，有效率96．83%，結(jié)合文獻資料，獲研究生批判性思維能力267個成分。

依據(jù)調(diào)查結(jié)果以及心理現(xiàn)象將能力歸屬于個性特征的理論，去掉個性傾向性等成分，設(shè)置了研究生批判性思維能力95個成分，編制成半封閉式問卷。對教育專家(n=10)、心理專家(n=10)、研究生212人，共計232人，再次進行研究生批判性思維能力成分的調(diào)查，收回有效問卷217份，有效率93．53%。取贊成率高于50%的成分，舍去贊成率低于50%的成分，合并類同項目，獲得研究生批判性思維能力59個成分。以這59個成分為依據(jù)，編制問卷。評分為5級(1是非常不符合，2是不符合，3是難以確定，4為符合，5是非常符合)。用此問卷對研究生447名，教育專家10名和心理專家10名(共計467人)進行測試，收回有效問卷450份，有效率96．36%。數(shù)據(jù)在計算機上采用SPSS 15．0軟件包進行因素分析，取因素負荷大于0．4的項目以及特征質(zhì)大于1的主成分［3］，形成研究生批判性思維能力的初始評價指標(初始量表)19個成分，解釋總變異量57．29%。

(二)評價指標和標準量表的研究。

研究生批判性思維能力的初始評價指標調(diào)查441名研究生，再利用因素分析提取主成分，取因素負荷大于0．5和特征質(zhì)大于1的因素［3］，刪除1題，得到3個一級指標，解釋總變異量從57．290%上升到57．664%，可見18個二級指標比19個二級指標更能預(yù)測研究生批判性思維能力，由此獲取了評價指標(3個一級指標，18個二級指標)(見表1)。KMO抽樣適度測定值是0．946(＞0．5，說明本數(shù)據(jù)可用作因素分析)。從Bartlett’s球形檢驗的2值為3410．422，呈顯著水平，代表母群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析，可見該評價指標具有好的結(jié)構(gòu)效度，同時也形成了18道題目的測評量表。第1個一級指標指的是根據(jù)事實或前提進行推理判斷，所以命名為“辨析推斷”;第2個一級指標描述的是從事物的本質(zhì)和規(guī)律性入手，發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)及內(nèi)在聯(lián)系，因此命名為“邏輯分析”;第3個一級指標與對現(xiàn)實保持一種質(zhì)疑的態(tài)度有關(guān)，所以命名為“批判性”。

三、結(jié)果

(一)題目鑒別力。

通過檢測評價指標(量表)在高分組與低分組之間的差異顯著性，分析評價指標有沒有鑒別力。求出量表每個題目的差異，18個題目及其總分均有顯著性差異，表明各題目、評價指標均有好的鑒別力(見表2)。

表1 因素分析提取研究生批判性思維能力的評價指標*

表2 評價指標(量表)的鑒別力分析

(二)信度檢驗。

評價指標、邏輯分析、辨析推斷和批判性的同質(zhì)信度(Cronbachα系數(shù))分別為0．910、0．848、0．831和0．802;折半信度分別是0．910、0．848、0．831和0．802。數(shù)據(jù)在0．776-0．924之間，在0．7以上是可接受的信度，在0．8以上有較好信度，在0．9以上信度甚佳［3］。

(三)效度檢驗。

從因素分析結(jié)果看，此評價指標具有較好的結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容效度以總指標與一級指標的相關(guān)來衡量?？傊笜伺c邏輯分析、辨析推斷、批判性的相關(guān)性分別是0．857、0．883、0．824;邏輯分析與辨析推斷、批判性的相關(guān)是0．631、0．597，辨析推斷與批判性的相關(guān)是0．569。總指標與各指標之間的相關(guān)在0．851-0．901，各指標之間的相關(guān)在0．630-0．692，提示評價指標測試的是同一特質(zhì)(批判性思維能力)，且各指標之間測試的是不同特質(zhì)(邏輯分析、辨析推斷、批判性)。因此，評價指標的內(nèi)容效度比較理想。

四、討論

從上述研究來看，該評價指標(量表)的信度、效度和鑒別力都達到了心理學的要求，因此可以作為研究生批判性思維能力的評價指標和測評工具。該評價指標(量表)通過定性與定量研究相結(jié)合的方法，彌補了研究生批判性思維能力評價指標和測量研究領(lǐng)域的不足，為研究生批判性思維能力的評價提供了科學依據(jù)和量化工具，為培養(yǎng)研究生批判性思維能力提供指導(dǎo)，同時豐富和發(fā)展了教育理論。

［1］張梅，印勇．批判性思維:研究生開啟科學創(chuàng)新之門的鑰匙［J］．學位與研究生教育，2011(9):29-32．

［2］黃朝陽．批判性思維:研究生能力培養(yǎng)的必然需求［J］．繼續(xù)教育，2013(3):51-53．

［3］吳明?。甋PSS統(tǒng)計應(yīng)用實務(wù)［M］．北京:中國鐵道出版社，2000: 28-45．

G643

A

1002-1701(2015)03-0118-02

2014-01

張俐，女，碩士，教授，研究生導(dǎo)師，研究方向:教育心理學和管理心理學。

2013年重慶市研究生教育教學改革研究項目(編號:yjg133061)。

*通訊作者

10．3969/j．issn．1002-1701．2015．03．061