某地方醫(yī)學(xué)院校本科生批判性思維傾向跨年級(jí)現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策分析

楊永麗，施建明，陳春娣，趙祖國(guó)

(1.廣東醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)教育研究所;2.廣東醫(yī)學(xué)院第一臨床醫(yī)學(xué)院;3.廣東醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，廣東 湛江 524023)

某地方醫(yī)學(xué)院校本科生批判性思維傾向跨年級(jí)現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策分析

楊永麗1，施建明1，陳春娣2，趙祖國(guó)3

(1.廣東醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)教育研究所;2.廣東醫(yī)學(xué)院第一臨床醫(yī)學(xué)院;3.廣東醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，廣東 湛江 524023)

目的:對(duì)醫(yī)學(xué)院校本科生批判性思維傾向進(jìn)行跨年級(jí)調(diào)查，分析現(xiàn)狀，探討成因，提出對(duì)策。方法:使用一般資料問卷和批判性思維傾向問卷對(duì)該校361名本科生進(jìn)行橫斷面調(diào)查。結(jié)果:82.5%的學(xué)生得分介于210-280之間，批判性思維傾向整體呈中性狀態(tài);批判性思維傾向隨年級(jí)提升呈逐年下滑態(tài)勢(shì)。結(jié)論:培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的批判性思維傾向，需要醫(yī)學(xué)教育工作者全方位地不懈努力，這包括教師要首先成為理性批判者，肩負(fù)起培養(yǎng)學(xué)生批判思維的責(zé)任;醫(yī)學(xué)院校要營(yíng)造有利于批判性教學(xué)生長(zhǎng)的環(huán)境，為批判型教學(xué)提供精神氛圍和制度保障;同時(shí)要對(duì)教育理念、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、評(píng)價(jià)和考核制度等方面進(jìn)行改革。

醫(yī)學(xué)院校;批判性思維傾向;現(xiàn)狀調(diào)查

批判性思維是大學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)的重要組成部分，是醫(yī)學(xué)生在復(fù)雜情景中做出合理判斷、在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行正確取舍的思維基礎(chǔ)，更是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的重要生活技能。批判性思維能力是西方教育領(lǐng)域中頗為重視的核心能力之一，在我國(guó)亦倍受關(guān)注［1］。本研究對(duì)某地方醫(yī)學(xué)院校本科生的批判性思維傾向進(jìn)行了跨年級(jí)調(diào)查，以了解現(xiàn)狀，分析各年級(jí)間差異，探討現(xiàn)行高校教學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)生批判性思維傾向的影響，為今后相關(guān)教育提供對(duì)策。

一、研究對(duì)象及方法

1.研究對(duì)象。以某地方醫(yī)學(xué)院校在校生為調(diào)查總體，發(fā)放問卷400份，有效回收361份，其中一年級(jí)學(xué)生111人，占總?cè)藬?shù)的31.4%;二年級(jí)學(xué)生93人，占26.3%;三年級(jí)學(xué)生74人，占21%;五年級(jí)學(xué)生75人，占21.2%(四年級(jí)學(xué)生正值實(shí)習(xí)，不在校)。男生185人，女生168人，所占比例分別為52.4%和47.6%。年齡集中在18-25歲，平均年齡為(21.14±1.56)歲。臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生193人，占總?cè)藬?shù)的54.7%;醫(yī)學(xué)影像學(xué)專業(yè)學(xué)生84人，占23.8%;麻醉學(xué)專業(yè)學(xué)生76人，占21.5%。

2.研究方法。采用橫斷面調(diào)查法，調(diào)查時(shí)間為2014年4月份，問卷由調(diào)查員統(tǒng)一發(fā)放、統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，學(xué)生自愿參與，匿名填寫。問卷份由一般資料和《批判性思維傾向問卷》(CCTDI)兩部分組成。CCTDI是香港理工大學(xué)對(duì)加利福尼亞批判性思維意向問卷進(jìn)行翻譯和修訂后形成的目前惟一的中文版本的檢測(cè)工具，共70個(gè)項(xiàng)目，7個(gè)維度。維度得分≤30分，表明沒有相應(yīng)的批判性思維能力;各維度有相應(yīng)批判性思維能力的最小認(rèn)可分為40分;＞50分，表明相應(yīng)的批判性思維能力強(qiáng)。CCTDI得分＜210表明與批判性思維傾向氣質(zhì)明顯相抵觸;得分在210-280之間，表明批判性思維傾向?yàn)橹行?得分＞280分，表明有正性批判性思維性格;得分＞350分，表明批判性思維的能力強(qiáng)。CCTDI綜合效度系數(shù)為0.90，各維度效度系數(shù)分別為0.55-0.77(P＜0.05)［2］。

二、結(jié) 果

1.不同年級(jí)醫(yī)學(xué)生批判性思維傾向得分。全體學(xué)生的總得分最低為212，最高為336;介于210-280之間的學(xué)生有298人，占 82.5%;介于 280-350之間的學(xué)生 63人，占17.5%?？傮w上，該校學(xué)生的批判性思維傾向?yàn)橹行?。分析不同年?jí)得分情況，x2=52.265，P＜0.000，說明該校學(xué)生隨著年級(jí)的增長(zhǎng)，批判性思維傾向得分逐年下滑。進(jìn)一步比較正性批判性思維傾向?qū)W生(＞280分)在各年級(jí)的分布情況，一年級(jí)29人，占該年級(jí)總調(diào)查人數(shù)的31.4%，二年級(jí)21人，占26.3%，三年級(jí)13人，占21%，五年級(jí)沒有。正性批判性思維傾向?qū)W生在所屬年級(jí)中占的比例，隨著年級(jí)的升高而降低，與不同年級(jí)間批判性思維傾向得分變化趨勢(shì)一致。具體得分情況如下(見表1)。

表1 不同年級(jí)醫(yī)學(xué)生批判性思維傾向得分

2.不同年級(jí)醫(yī)學(xué)生批判性思維傾向各維度得分。各維度間橫向比較，得分最低的是“尋求真相”，得分最高的是“求知欲”。各年級(jí)間縱向比較，唯“尋求真相”得分穩(wěn)定不變(P＞0.05)，其余各項(xiàng)分值逐年下滑(P＜0.05)。具體得分情況如下(見表2)。

表2 不同年級(jí)醫(yī)學(xué)生批判性思維傾向各維度得分

三、討 論

1.分析。(1)該校醫(yī)學(xué)生批判性思維傾向整體呈中性狀態(tài)。該校82.5%的學(xué)生得分介于210-280之間，表明批判性思維傾向?yàn)橹行浴Ａ碛?7.5%的人得分介于280-350間，具有正性批判性思維傾向。該結(jié)果在同類調(diào)查中處于偏低水平，不容樂觀。我們認(rèn)為這與調(diào)查院校的層次有較大關(guān)系，以往報(bào)道較多的是生源質(zhì)量好、綜合實(shí)力強(qiáng)的院校，而本次調(diào)研對(duì)象為地方二本醫(yī)學(xué)院校。鄒葉青也在研究中指出，學(xué)生的批判性思維傾向得分與入校成績(jī)有關(guān)，其決定系數(shù)為0.20［3］。成靜亦得出結(jié)論:不同就學(xué)層次的護(hù)生，批判性思維能力不同(本二高于本三，P＜0.05)［4］。令人欣慰的是，與該校以往的調(diào)查進(jìn)行縱向比較，學(xué)生批判性思維傾向的得分還是有較大提高的［5］。(2)該校醫(yī)學(xué)生批判性思維傾向呈逐年下滑趨勢(shì)。調(diào)查顯示學(xué)生隨著年級(jí)的提升，批判性思維傾向得分由267.11降至246.72，呈逐年下滑態(tài)勢(shì)。在這一問題上，不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn):劉素珍認(rèn)為各年級(jí)學(xué)生的批判性思維傾向得分由低到高，有增加的趨勢(shì)，但差異無顯著性［6］;劉義的調(diào)查顯示1-4年級(jí)學(xué)生批判性思維傾向得分差別不大，認(rèn)為教學(xué)對(duì)學(xué)生的批判性思維沒有形成顯著的影響［7］;許虹的研究表明一年級(jí)學(xué)生得分明顯地高于二、三年級(jí)［8］;成靜的調(diào)查顯示二年級(jí)得分明顯高于一年級(jí)，三年級(jí)得分低于一、二年級(jí)［4］;這些均與西方研究結(jié)果不一致。這在一定程度上提示，我國(guó)醫(yī)學(xué)教育實(shí)踐在批判性思維教育方面并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至可能阻礙醫(yī)學(xué)生評(píng)判性思維能力的發(fā)展。究其原因，可能有以下幾點(diǎn):首先是教師自身缺乏批判的精神與態(tài)度，未能超越經(jīng)驗(yàn)性教學(xué)思維模式，因此不足以培養(yǎng)學(xué)生的批判意識(shí)和批判能力;其次是學(xué)生慣于被動(dòng)學(xué)習(xí)，缺乏整體、系統(tǒng)和獨(dú)立的分析能力，缺乏反思、質(zhì)疑和批判的精神;再次是高校中知識(shí)本位的教學(xué)仍然廣為盛行，教學(xué)過程探究性與研究性缺位，使高校教學(xué)簡(jiǎn)化為缺乏懷疑精神的知識(shí)搬運(yùn)，遠(yuǎn)未形成有助于“批判”生存與釋放的教學(xué)文化。最后，理論上批判性思維是臨床思維的高級(jí)階段，臨床實(shí)習(xí)后學(xué)生的批判性思維傾向應(yīng)得以提高。但調(diào)查結(jié)果卻與理論分析相悖，這提示現(xiàn)行的臨床實(shí)習(xí)對(duì)醫(yī)學(xué)生批判性思維傾向有負(fù)面影響，其原因包括臨床教師、學(xué)生自身以及臨床教學(xué)模式等多方面。

2.對(duì)策。首先，醫(yī)學(xué)院校的教師要成為理性批判者，并肩負(fù)起培養(yǎng)學(xué)生批判意識(shí)、批判思維和批判能力的責(zé)任。這要求教師致力于終身學(xué)習(xí)與學(xué)術(shù)研究，能為深刻而理性的批判提供知識(shí)基礎(chǔ)，能在教學(xué)中彰顯理性批判者的身份和擔(dān)當(dāng);要求教師堅(jiān)守知識(shí)分子的獨(dú)立人格和批判精神，不唯上，不唯書，保持懷疑、追問、批判的態(tài)度和精神;要求教師具有自我反思和主動(dòng)批判的意識(shí)，并鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)知識(shí)和教師自身的質(zhì)疑與批判;要求教師在課堂上允許學(xué)生對(duì)教材知識(shí)進(jìn)行理性的質(zhì)疑和大膽的追問，不迷信、不盲從;允許各種異質(zhì)的觀點(diǎn)相互激蕩，將教材知識(shí)視為有待檢驗(yàn)、分析和批判的對(duì)象;允許學(xué)生嘗試和犯錯(cuò)，在大膽假設(shè)、驗(yàn)證和探究中解決問題。其次，醫(yī)學(xué)院校要營(yíng)造有利于批判性教學(xué)生長(zhǎng)的環(huán)境，為知識(shí)授受型的傳統(tǒng)教學(xué)向批判型教學(xué)轉(zhuǎn)型提供精神氛圍和制度保障。校方要尊重和維護(hù)教師的學(xué)術(shù)與教學(xué)自由;要鼓勵(lì)教師自由研究與發(fā)表，為學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新提供寬松、寬容和寬厚的環(huán)境和條件;要尊重教師在教學(xué)上的專業(yè)自主權(quán)，保障教師擬定教學(xué)目標(biāo)，創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容、選擇教學(xué)方法以及開展教學(xué)評(píng)價(jià)的權(quán)利，使教學(xué)活動(dòng)富有“自主”的品質(zhì)，從而保障大學(xué)教學(xué)的探究性和批判性。再次，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)把培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力作為一個(gè)重要目標(biāo)，在教育理念、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等方面，重視學(xué)生評(píng)判性思維能力的養(yǎng)成。首先，樹立批判性思維課堂教學(xué)理念，調(diào)整教學(xué)目標(biāo)，將教育功能定位于培養(yǎng)具有批判性思維人才這一基點(diǎn)上。全面認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下的知識(shí)概念，改變大學(xué)教育在傳承知識(shí)上的被動(dòng)局面，承擔(dān)起改造和擴(kuò)展知識(shí)、推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新的使命和責(zé)任，使大學(xué)成為知識(shí)創(chuàng)新的重要策源地。確立學(xué)生的主體地位，激發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)與探究能力，養(yǎng)成學(xué)生對(duì)知識(shí)的批判性思維及構(gòu)建知識(shí)意義的能力。其次，以批判性思維為導(dǎo)向改革課程，設(shè)計(jì)多種批判性思維課程類型;改革現(xiàn)有課程內(nèi)容，提高教學(xué)內(nèi)容的開放程度，要求學(xué)生通過多途徑學(xué)習(xí)多種知識(shí);改革教學(xué)方法，注重啟發(fā)式教學(xué)與參與式學(xué)習(xí)相結(jié)合，建立對(duì)話式教學(xué)模式;改革教育評(píng)價(jià)和考試制度，將學(xué)習(xí)能力、思維能力等列為評(píng)價(jià)目標(biāo);改革現(xiàn)有的“唯卷唯分”考試制度，根據(jù)各學(xué)科的特點(diǎn)采取多種考核形式。綜上，醫(yī)學(xué)教育工作者應(yīng)通過全方位地不懈努力，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的批判意識(shí)、批判思維和批判能力，為社會(huì)輸送拔尖醫(yī)學(xué)人才。

［1］湯廣全.批判性思維的培養(yǎng)——德里克博克大學(xué)教育的重要目標(biāo)［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2012，3:10-12.

［2］孫宏玉.護(hù)理本科生評(píng)判性思維的調(diào)查研究［J］.中華護(hù)理教育，2011，8(7):291-293.

［3］鄒葉青，柳豐萍，呂莉群，等.江西省大中專護(hù)生批判性思維能力調(diào)查分析［J］.護(hù)理學(xué)報(bào)，2007，14(11):25-27.

［4］成 靜，崔 焱.不同層次護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力比較［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2008，23(5):8-10.

［5］申志華，黃培春.我校學(xué)生批判性思維能力現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2011，29(23):121-122.

［6］劉素珍，李繼平，張玉芳，等.本科護(hù)生批判性思維能力的調(diào)查分析［J］.實(shí)用護(hù)理雜志，2003，19(5):53-54.

［7］劉 義.大學(xué)生批判性思維研究:概念、歷史與實(shí)踐［D］.華中科技大學(xué)，2011:70-71.

［8］許 虹，彭美慈，汪國(guó)成，等.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析［J］.中華護(hù)理雜志，2006，41(2):155-157.

Critical thinking disposition of students in a local medical college

Yang Yongli，Shi Jianming，Chen Chundi，et al
(1.Guangdong Medical College Medical Education Research Institute;2.The First Clinical Medical College of Guangdong Medical College; 3.Basic Medical College of Guangdong Medical College，Zhanjiang 524023，Guangdong，China)

Objective:to investigate critical thinking disposition of students in a local medical college.Method Critical Thinking Disposition Inventory and another questionnaire were used.361 undergraduate students participated.Results:82.5%of those surveyed scored between 210 to 280.In general，their critical thinking disposition was neutral and higher graders’disposition was lower than lower graders.Conclusion:we should further strengthen teaching reform and offer relevant courses in order to promote and cultivate undergraduate medical students’critical thinking disposition.

Medical colleges;Critical thinking;Cross-section investigation

G465

A

1002-1701(2015)10-0052-03

2014-09

楊永麗，女，碩士研究生，助理研究員，研究方向:高等教育。

廣東醫(yī)學(xué)院2012年度教育教學(xué)研究課題:我校學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策研究(項(xiàng)目編號(hào):JY1232)。

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.10.026