高校學(xué)生干部人格特質(zhì)對組織凝聚力的影響

李奕穎，謝曉丹，楊一鵬，林在龍，劉 巍

(溫州醫(yī)科大學(xué)，浙江 溫州 325000)

高校學(xué)生干部人格特質(zhì)對組織凝聚力的影響

李奕穎，謝曉丹，楊一鵬，林在龍，劉 巍

(溫州醫(yī)科大學(xué)，浙江 溫州 325000)

高凝聚力的組織可有效地提高其工作效率，一方面組織領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為對組織凝聚力有顯著影響，另一方面人格特質(zhì)對行為有顯著影響。探究學(xué)生干部的人格特質(zhì)對組織凝聚力是否有直接影響補(bǔ)充了這一研究領(lǐng)域空缺，通過問卷和訪談法，共招募518名被試。積差相關(guān)分析顯示，學(xué)生干部人格特質(zhì)對組織凝聚力并無顯著影響。

高校;學(xué)生干部;人格特質(zhì);組織凝聚力

高校學(xué)生組織干部是學(xué)生中的骨干力量，高校學(xué)生組織是一個(gè)學(xué)生群眾性組織，一個(gè)“自我教育、自我管理、自我服務(wù)”組織［1-2］。組織要?jiǎng)?chuàng)新、生存、發(fā)展必須確保全體成員在思想上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，在情感上融洽，在行動(dòng)上協(xié)作，這樣才形成其核心競爭力，增強(qiáng)其團(tuán)隊(duì)競爭力和生命力，以達(dá)高效地工作［3-4］。學(xué)生組織內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者是學(xué)生推舉上來的學(xué)生干部，學(xué)生干部如果善于因勢利導(dǎo)，為學(xué)生組織組織創(chuàng)造一個(gè)高一致性—高凝聚力的團(tuán)體，就可以使組織內(nèi)學(xué)生努力工作，提高工作效率［5］。

總結(jié)前人研究結(jié)論，對于組織凝聚力的影響因素可歸為兩類，分別是組織外部因素和組織內(nèi)部因素［6］。

其中對于領(lǐng)導(dǎo)勝任力前人主要將研究焦點(diǎn)放在了領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及領(lǐng)導(dǎo)行為對組織凝聚力的影響［7］。同時(shí)，前人研究表明，人格特質(zhì)滲透在個(gè)體行為中，影響著領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及方式［8］。

前人研究也揭示了領(lǐng)導(dǎo)者行為對組織凝聚力產(chǎn)生的重要影響作用［9］。本研究在前人研究的基礎(chǔ)上，將這一成果應(yīng)用在高校學(xué)生干部的培養(yǎng)和選拔上，因此本文通過文獻(xiàn)分析、調(diào)查問卷以及統(tǒng)計(jì)分析等方法對學(xué)生組織管理者的人格特質(zhì)與其組織凝聚力的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，旨在探索高層管理者不同人格特質(zhì)與組織凝聚力的內(nèi)在聯(lián)系，揭示人格特質(zhì)對組織凝聚力的作用機(jī)制。不僅為探討組織凝聚力的影響因素做出了理論貢獻(xiàn)，同時(shí)為高校有效地選拔、培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生干部及建設(shè)優(yōu)秀學(xué)生組織做出了應(yīng)用貢獻(xiàn)。

一、研究對象

選取溫州醫(yī)科大學(xué)仁濟(jì)學(xué)院的16個(gè)學(xué)生組織內(nèi)各部門干部和干事作為被試。發(fā)放干部問卷192份，干事問卷523份，回收率92.6%，剔除不完整或有明顯隨意作答傾向的問卷31份，獲得有效干部問卷174份，干事問卷488份。其中有效男生干部問卷64份，有效女生干部問卷110份，被試平均年齡在(20.00±3.00)歲。分類后不同類型部門32個(gè)，各部門內(nèi)干事人數(shù)4-14個(gè)不等。

二、研究方法

采用量表測量法、訪談法等收集數(shù)據(jù)，通過積差相關(guān)等方法分析數(shù)據(jù)。

三、研究結(jié)果與分析

學(xué)生干部的人格特質(zhì)與組織凝聚力的皮爾遜積差相關(guān)分析結(jié)果如下(見表1)。

表1 學(xué)生干部的人格特質(zhì)與其組織凝聚力的相關(guān)性

學(xué)生干部的人格特質(zhì)與其組織凝聚力在95%置信區(qū)間內(nèi)不存在顯著相關(guān)性，因此學(xué)生干部的人格特質(zhì)對組織凝聚力并無顯著影響。

不同類型部門的凝聚力得分描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如下(見表2、表3)。

表2 組織凝聚力描述性統(tǒng)計(jì)

表3 各部門組織凝聚力描述性統(tǒng)計(jì)

被選被試中所有學(xué)生部門可分為32個(gè)類型，組織凝聚力得分高于平均分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的部門包括:急救先鋒部(M =57.5)、主持人部(M=55.00)、播音部(M=53.33)、外聯(lián)部(M=56.33);組織凝聚力得分低于平均分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的部門包括:財(cái)務(wù)部(M=42.33)、辦公室部(M=43.50)、勞生部(M=54.00)、學(xué)習(xí)部(M=42.00)。

四、討論與建議

組織作為人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)、互相協(xié)作而組成的一個(gè)集體，探究學(xué)生組織凝聚力的因素一直是學(xué)者們關(guān)心的焦點(diǎn)，據(jù)以往的相關(guān)研究表明，高校學(xué)生組織凝聚力的因素分為外部因素和內(nèi)部因素［6］。外部因素主要包括校方重視人才培養(yǎng)的程度、學(xué)生組織的重要程度、校方施加的外部壓力等。內(nèi)部因素有工作目標(biāo)、工作性質(zhì)、干部管理制度、校園文化、干部自身魅力及其領(lǐng)導(dǎo)方式等。

對于其中作為管理者的干部這一層面進(jìn)行分析，其一，學(xué)生干部采取的管理或領(lǐng)導(dǎo)方式會(huì)影響學(xué)生組織凝聚力;其二，學(xué)生干部的自身魅力會(huì)影響學(xué)生組織凝聚力;其三，學(xué)生干部的人格特質(zhì)與其某些行為存在一定相關(guān)。綜合以往相關(guān)研究，干部的人格特質(zhì)彰顯其自身魅力，并影響著其領(lǐng)導(dǎo)方式，從這一角度出發(fā)，探索學(xué)生組織干部的人格特質(zhì)對學(xué)生組織凝聚力是否存在直接的影響。經(jīng)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生干部的人格特質(zhì)與組織凝聚力并不存在顯著相關(guān)。因此根據(jù)學(xué)生組織的性質(zhì)將學(xué)生組織部門進(jìn)一步分成32類，統(tǒng)計(jì)出高于平均分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的組織部門分別是急救先鋒部、主持人部、播音部、外聯(lián)部，低于平均分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的組織部門分別是財(cái)務(wù)部、辦公室部、勞生部、學(xué)習(xí)部。

在研究的后期，對于這些部門進(jìn)行了回訪，通過座談、開放性提問方式，發(fā)現(xiàn)凝聚力得分較高的部門成員認(rèn)為:(1)他們的日常工作比較具有挑戰(zhàn)性;(2)工作任務(wù)富有趣味性; (3)工作任務(wù)繁重程度中等或稍偏高;(4)組織成員之間除了工作上的接觸外平日里私下經(jīng)常聚會(huì);(5)組織部門里男女比例較平衡;然而凝聚力得分較低的部門成員均認(rèn)為:(1)他們的日常工作比較枯燥;(2)工作任務(wù)沒有挑戰(zhàn)性;(3)工作內(nèi)容對于自我提升沒有幫助;(4)工作任務(wù)繁重程度一般或偏低(也有一部分偏高);(5)組織成員之間除了工作上的事宜平日里接觸較少。根據(jù)回訪情況分析，高校學(xué)生組織凝聚力的高低很大程度上不是取決于干部的人格特質(zhì)，而是取決于學(xué)生工作性質(zhì)的本身。也就是說，高校學(xué)生組織干部的人格魅力、領(lǐng)導(dǎo)方式對于增強(qiáng)組織成員的依賴感、歸屬感、安全感并沒有顯著影響，對于高校學(xué)生組織而言，干部和干事同樣是大學(xué)生，并沒有明顯的地位高低之分，也沒有清晰的權(quán)威界定，學(xué)生們都是自愿加入某個(gè)學(xué)生組織的，學(xué)生們更加感興趣的是:(1)學(xué)生工作的本身，即工作本身是否具有意義、對于提升個(gè)人能力是否具有幫助。(2)組織內(nèi)的成員是否有較多的接觸，即從同輩身上獲取信息。因此，我們得出結(jié)論:高校學(xué)生組織干部的人格特質(zhì)與組織凝聚力不存在顯著相關(guān)，學(xué)生組織凝聚力與其工作性質(zhì)、部門內(nèi)同輩相互學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)多少有關(guān)，高校在管理學(xué)生組織時(shí)更應(yīng)注重學(xué)生組織工作的創(chuàng)造性建設(shè)，讓每個(gè)學(xué)生組織成員在其職位上發(fā)揮盡可能大的價(jià)值。

［1］汪 璞，張東橋.從群體凝聚力的角度談高校學(xué)生會(huì)干部隊(duì)伍建設(shè)［J］.現(xiàn)代企業(yè)教育，2011，4:45-46.

［2］馬春林.群體凝聚力對大學(xué)生心理健康影響的研究［J］.四川體育科學(xué)，2006，2:50-52.

［3］宋翠榮.高校啦啦隊(duì)中群體凝聚力的研究［D］.武漢體育學(xué)院，2008.

［4］王艷燕.企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)構(gòu)成與團(tuán)隊(duì)凝聚力的實(shí)證研究［D］.大連理工大學(xué)，2008.

［5］孫 榕.組織社會(huì)化策略與團(tuán)隊(duì)凝聚力實(shí)證研究［D］.武漢理工大學(xué)，2012.

［6］RobertW.Rice and Martin M.Personality and Situational Determinants of Leader Behavior.Chemers University of Utah，2001.

［7］Cristina Caperchione，W.Kerry Mummery，Mitch Duncan.Investigating the relationship between leader behavioursand group cohesion within women s walking groups，Journal of Science and Medicine in Sport 14(2011)，2011，325-330.

［8］王 挺，沈永健.高校學(xué)生干部的人格特質(zhì)［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2010，1:103-105.

［9］錢寒軒，呂程歡.開放性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對組織凝聚力影響的文獻(xiàn)綜述［J］.現(xiàn)代物業(yè)(中旬刊)，2013，7:73-75.

G444

A

1002-1701(2015)10-0048-02

2014-08

李奕穎，女，碩士，研究方向:人力資源管理。

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.10.024