工人議價(jià)力之構(gòu)成的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

李怡樂　羅遠(yuǎn)航

[內(nèi)容摘要]在對中國勞工問題的研究中，工人階級的形成和工人階級的抗議得到了研究者較多的關(guān)注，而工人的力量變化僅被作為影響工人行為的內(nèi)在因素，較少得到直接地考察。本文以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角為基礎(chǔ)，綜合既有文獻(xiàn)將工人的議價(jià)力分為市場議價(jià)力、車間議價(jià)力和集體議價(jià)力三種類型。分析了資本積累的制度特征、技術(shù)類型等因素如何影響工人的議價(jià)能力。工人的議價(jià)力也會(huì)借助于特定資本積累體制的特征發(fā)生凝聚與變化，并對相應(yīng)制度的轉(zhuǎn)變提出要求。本文以此為基礎(chǔ)探討了2008年以來中國工人議價(jià)力變動(dòng)的表現(xiàn)和原因。

[關(guān)鍵詞]工人議價(jià)力；市場議價(jià)力；車間議價(jià)力；集體議價(jià)力

一、引言

有關(guān)工人議價(jià)能力的研究，長期以來是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)三大學(xué)科共同關(guān)注的重要領(lǐng)域。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要集中于考查直接衡量工人議價(jià)力變化的部分指標(biāo)（如工會(huì)參與率、集體勞動(dòng)合同覆蓋率等）作用于工資形成、工資份額和勞動(dòng)力市場供需的機(jī)制與表現(xiàn)。社會(huì)學(xué)研究多以階級形成為切入點(diǎn)，討論影響工人階級結(jié)構(gòu)、意識和行動(dòng)的各類社會(huì)制度因素如何塑造出特定的勞工的力量。政治學(xué)研究則重在考察特定國家立法、政治制度為工人力量的形成和調(diào)用預(yù)留的空間。然而，相關(guān)領(lǐng)域既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究多停留在使用單一指標(biāo)和有限樣本取得的簡化經(jīng)驗(yàn)結(jié)果，較少展開有足夠深度的學(xué)科間對話以挖掘影響工人議價(jià)力的更多制度因素；與此同時(shí)，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的主導(dǎo)下，工人議價(jià)力的調(diào)用多被視為對市場均衡結(jié)果的偏離，較少考慮到工人力量的提升可能是影響甚至改善生產(chǎn)方式的重要樞紐。社會(huì)學(xué)和政治學(xué)研究則多表現(xiàn)為就“階級”談“階級”，或者就“勞動(dòng)關(guān)系”談“勞動(dòng)關(guān)系”，缺少從工人力量到資本積累歷史與邏輯的直接闡發(fā)。因而，一項(xiàng)進(jìn)行了跨學(xué)科視角整合的研究，對于分析工人議價(jià)力在全球化生產(chǎn)方式和資本積累體制中的形成與演變是有著重要意義的。近年來，在我國沿海區(qū)域“用工荒”和勞工抗議頻繁發(fā)生，這其中是否暗含了中國產(chǎn)業(yè)工人力量的變化？對此進(jìn)行分析，需要我們清楚地界定工人階級議價(jià)力的構(gòu)成，并闡明當(dāng)前中國資本積累的制度因素變化如何對其產(chǎn)生影響。

本文將首先綜述理論界既有的分析工人力量的典型方法，說明我們?yōu)槭裁催x擇馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和視角研究工人議價(jià)力的問題；在對勞工力量的多種影響因素進(jìn)行綜合的基礎(chǔ)上，我們將工人議價(jià)力歸為市場議價(jià)力、車間議價(jià)力和集體議價(jià)力三類，總體上對應(yīng)了工人階級對于勞動(dòng)力商品化的地位和剩余價(jià)值生產(chǎn)過程的反抗，以及工人集體對經(jīng)濟(jì)生活中資本主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)。最后，我們將以上述框架為基礎(chǔ)，觀察近年來中國工人階級總體議價(jià)力的變化和走向。

二、文獻(xiàn)基礎(chǔ)

工人的議價(jià)能力既是一個(gè)影響勞工群體或者個(gè)人在勞動(dòng)力市場上自由選擇能力的微觀指標(biāo)，又表現(xiàn)為一個(gè)反映勞資總體階級力量對比的宏觀指標(biāo)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，它不僅受特定資本積累體制給定的制度環(huán)境的影響，同時(shí)也將作用于資本積累體制的變動(dòng)方向。

（一）經(jīng)典著作——“力量”決定結(jié)果

在經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，我們知道勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定包含著歷史和道德的因素，顯然工人階級的力量將直接影響特定時(shí)間和地區(qū)工人所必需的消費(fèi)品的范圍，也就是說工人的議價(jià)能力直接影響在全部新價(jià)值中工人所能分配到的比例。與此同時(shí)，當(dāng)馬克思描述勞資間關(guān)于工作日長度斗爭的歷史時(shí)，與常規(guī)的想像所不同，他并非是全然站在一個(gè)革命者的立場，而是闡述了在遵循平等契約和市場交換規(guī)律的基礎(chǔ)上，階級斗爭如何在和平中發(fā)生，斗爭的結(jié)果則由雙方的力量對比所決定。

“資本家要堅(jiān)持他作為買者的權(quán)利，他盡量延長工作日，如果可能，就把一個(gè)工作日變成兩個(gè)工作日。……并且工人也要堅(jiān)持他作為賣者的權(quán)利，他要求把工作日限制在一定的正常量內(nèi)。于是這里出現(xiàn)了二律背反，權(quán)利同權(quán)利相對抗，而這兩種權(quán)利都同樣是商品交換規(guī)律所承認(rèn)的。在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用。”

更進(jìn)一步地，在討論相對過剩人口的產(chǎn)生時(shí)，馬克思闡述了資本具備同時(shí)控制勞動(dòng)力供給和需求的能力，這推翻了“平等的”市場交換規(guī)律。然而在此情形下，工人們試圖組織起來保護(hù)他們的共同利益，卻被認(rèn)為是破壞市場規(guī)律而受到強(qiáng)烈譴責(zé)。

“一旦工人發(fā)現(xiàn)，他們本身之間競爭的激烈程度完全取決于相對過剩人口的壓力；一旦工人因此試圖通過工聯(lián)等在就業(yè)工人和失業(yè)工人間組織有計(jì)劃的合作，來消除或削弱資本主義生產(chǎn)的那種自然規(guī)律對他們這個(gè)階級所造成的毀滅性的后果，這時(shí)，資本和它的獻(xiàn)媚者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就大吵大叫起來，說這是違反‘永恒的和所謂‘神圣的供求規(guī)律?！?/p>

在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角當(dāng)中，所謂市場“自發(fā)的”結(jié)果是權(quán)力博弈基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，這意味著勞動(dòng)力市場上本沒有“自然的”均衡，工人階級的議價(jià)能力將決定他們相對于資本的處境?！半A級斗爭這一概念的引入標(biāo)志著馬克思與古典以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論的徹底背離。它從根本上改變了描述經(jīng)濟(jì)的語言，轉(zhuǎn)移了關(guān)注的焦點(diǎn)?！被貧w馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典，我們能夠在方法論上獲得的突破是——解除新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工人議價(jià)力的調(diào)用將導(dǎo)致勞動(dòng)力市場失去均衡這一假設(shè)的束縛，動(dòng)態(tài)地觀察勞資雙方力量的變化與資本積累之間的互動(dòng)。

（二）工人議價(jià)力問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

在當(dāng)代，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在相關(guān)領(lǐng)域中的研究進(jìn)一步細(xì)化了工人議價(jià)力變動(dòng)對于個(gè)體行為和對于一國資本積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。例如，他們對美國在二戰(zhàn)后一度形成的相對穩(wěn)定的資本積累體制緣何在20世紀(jì)60年代中后期趨于瓦解的討論，正是以勞動(dòng)和資本相對力量的改變影響勞動(dòng)生產(chǎn)率（特別是勞動(dòng)強(qiáng)度）變化為基礎(chǔ)的。而那些被他們直接考察到的影響工人議價(jià)力變化的因素則特別體現(xiàn)在工人的失業(yè)成本（與一定時(shí)期內(nèi)罷工等抗議行為的發(fā)生頻率呈反比；直接影響工人在給定工資水平上所愿意付出的勞動(dòng)強(qiáng)度）；工人被發(fā)現(xiàn)偷懶后被解雇的可能性；工人的組織化程度以及影響員工被替換容易程度的環(huán)境指數(shù)等。無疑，這些具體的指標(biāo)都是決定工人在勞動(dòng)過程中和勞動(dòng)力市場上行為的關(guān)鍵因素。

與此同時(shí)，在關(guān)于中國問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究中，工會(huì)組織和集體議價(jià)機(jī)制的存在，作為工人議價(jià)能力的正面代表，是否對勞動(dòng)者的工資、福利和勞動(dòng)份額產(chǎn)生推進(jìn)作用也得到了一定的樣本檢驗(yàn)。例如，Yao，Zhong（2013）、魏下海、董志強(qiáng)、黃玖立（2013）⑨對既有工會(huì)組織在推進(jìn)工人福利和收入方面的作用給出了比較肯定的結(jié)果。詹宇波、張軍、徐偉（2012）則發(fā)現(xiàn)集體議價(jià)機(jī)制在不同所有制企業(yè)，在職員和生產(chǎn)工人身上產(chǎn)生的影響不盡相同。然而，正如大量研究者在處理勞工議價(jià)力實(shí)證問題時(shí)所抱有的謹(jǐn)慎態(tài)度，盡管在經(jīng)驗(yàn)中我們可以得到工人組織力量提高——表現(xiàn)為工會(huì)和集體協(xié)議覆蓋率的提升，對于工人的工資和福利可以產(chǎn)生正面的影響，但是這卻可能源于利潤更高、工資水平更高、勞動(dòng)關(guān)系更為和諧的部門表現(xiàn)出對于工會(huì)和集體判斷更高的寬容度。于是，問題又回到了什么樣的經(jīng)濟(jì)和制度原因?yàn)槟愁惒块T的工人創(chuàng)造了更高的議價(jià)能力。對此的回答不僅需要解釋特定時(shí)期、特定行業(yè)的利潤空間為改善分配提供的可能性，也需要從階級形成的特定歷史和制度背景中尋找答案。

（三）新馬克思主義社會(huì)學(xué)的勞工力量研究

新馬克思主義背景的社會(huì)學(xué)研究提供了一個(gè)更寬泛的勞工力量分析框架。賴特（2000）在討論工人力量和資本利益間的關(guān)系時(shí)，區(qū)分了工人的組織力量和結(jié)構(gòu)力量。前者由工會(huì)組織和集體行動(dòng)的實(shí)際作用能力決定，后者則包括市場議價(jià)力與車間議價(jià)力兩個(gè)組成部分。比較遺憾的是，賴特當(dāng)時(shí)的研究沒有直接和激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的相關(guān)研究進(jìn)行互動(dòng)。西爾芙（2003）討論的全球化生產(chǎn)對于勞工力量的影響則相對彌補(bǔ)了上述缺憾。在她構(gòu)建的研究框架中，市場議價(jià)力的影響因素包括：失業(yè)率水平、工人對稀有技術(shù)的壟斷，以及依靠工資之外的社會(huì)保障可以生存的程度等。這些因素與激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論者討論的失業(yè)成本概念是相互呼應(yīng)的。車間議價(jià)力則主要從屬于特定的生產(chǎn)方式。例如，在服務(wù)于全球市場及時(shí)生產(chǎn)（just-in-time）的流水線作業(yè)中，局部的停滯可能引發(fā)大范圍的生產(chǎn)斷裂，這樣螺絲釘似的個(gè)體就在生產(chǎn)場所中擁有了不可忽略的力量。而物流網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施的重要性，以及信息傳輸對于破壞的敏感和脆弱性，同時(shí)賦予了從事此類生產(chǎn)性服務(wù)的工人顯著的車間議價(jià)力。這些被生產(chǎn)技術(shù)和勞動(dòng)組織方式所決定的因素，與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的車間內(nèi)的權(quán)力關(guān)系對工人行為的影響是相呼應(yīng)的。

（四）政治學(xué)視域中的勞工力量

近年來，政治學(xué)領(lǐng)域?qū)と肆α康睦碚撗芯枯^多體現(xiàn)在分析制度化勞工運(yùn)動(dòng)對于工人議價(jià)力的實(shí)際影響。國家作為工業(yè)關(guān)系游戲規(guī)則的制定者設(shè)定了工人運(yùn)動(dòng)的制度框架。而當(dāng)大多數(shù)的抗議行為被制度化之后，盡管社會(huì)運(yùn)動(dòng)的總量可能上升，運(yùn)動(dòng)的破壞性和對政體的沖擊力卻實(shí)際下降了。例如，陳峰（2009）提出國家通過積極的勞動(dòng)立法規(guī)定工人的工資、福利、勞動(dòng)合約等經(jīng)濟(jì)權(quán)利和解決勞動(dòng)爭議的程序，然而類似這樣的對于勞資關(guān)系制度化、勞動(dòng)沖突司法化而去政治化的措施，事實(shí)上是進(jìn)一步化解和防范了工人自身組織動(dòng)員的能力。對此，汪仕凱（2012）認(rèn)為，國家通過法律賦予工人權(quán)利，而工人要想將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)利益，只能通過在企業(yè)內(nèi)與資本博弈來進(jìn)行，從而將討論引向了生產(chǎn)政治和內(nèi)部國家的問題。這就再次與馬克思主義視角的勞動(dòng)過程研究形成了契合。

以西爾芙為代表的全球化生產(chǎn)視野下的勞工力量分析，普遍持有的一個(gè)觀點(diǎn)是：伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)張，勞工力量的凝聚和抗議的發(fā)生也將在更大的范圍內(nèi)上演，故而全球化生產(chǎn)絕不單一地表現(xiàn)為由于資本高度流動(dòng)性導(dǎo)致的工人議價(jià)力下降，而是可能引發(fā)新一輪的“反向運(yùn)動(dòng)”（Webster et al，2008）。然而，這一推論成立與否必須深刻地考慮到當(dāng)全球資本積累被推進(jìn)至特定國家時(shí)，一國工人力量變化的制度基礎(chǔ)，從而引出了國家的作用和工人階級形成與發(fā)展的歷史。與此同時(shí)，面對要求無限積累和增長的資本邏輯，工人力量上漲的空間是否足夠大乃至成為一場對資本主義生產(chǎn)方式徹底的革命，抑或僅僅表現(xiàn)為“雙向運(yùn)動(dòng)”的周期性過程（Burawoy，2010）。對于這一本質(zhì)性問題的回答，需要我們深刻理解工人階級的力量是在資本積累的特定制度環(huán)境中被塑造的，但它同時(shí)又將重塑此類制度。這也是我們?yōu)楹芜x擇以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究工人議價(jià)能力的原因——充分考慮資本積累的客觀性和勞動(dòng)者的主體性之間的互動(dòng)。

三、三類工人議價(jià)力的構(gòu)成解析

以激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新馬克思主義社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域既有的分析概念為起點(diǎn)，我們將上述研究在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上存在交叉的內(nèi)容進(jìn)一步整理，初步梳理出現(xiàn)實(shí)中可以去觀察和發(fā)掘那些影響工人議價(jià)力的核心因素。

（一）市場議價(jià)力的建構(gòu)

市場議價(jià)力直接挑戰(zhàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系中無產(chǎn)階級工人的勞動(dòng)力商品化這一“前提”，反映了工人對抗市場力量控制、抵御市場風(fēng)險(xiǎn)的能力。它總體上可與工人的失業(yè)成本直接相對照，后者是指工人因辭職或遭遇解雇而引起的收入損失。失業(yè)成本由工人的現(xiàn)行工資水平、失業(yè)金多少、非工資收入來源，以及預(yù)期的失業(yè)時(shí)間共同決定（更完整的還應(yīng)考慮工人現(xiàn)職工資和下一份工作的收入差；與就業(yè)相關(guān)聯(lián)的福利成本等）。顯然，低失業(yè)成本甚至負(fù)失業(yè)成本意味著工人更容易更換雇主，并且在市場支配之外實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的可能性更高，是與資本展開議價(jià)的重要物質(zhì)保障。以失業(yè)成本的概念為基礎(chǔ)，我們可以發(fā)掘以下一些市場議價(jià)力的影響因素：

第一，廣義的失業(yè)率水平。我們看到市場議價(jià)力在一定程度上是由勞動(dòng)力市場的供求狀況來決定的，供求比直接影響工人找工作的時(shí)間和現(xiàn)行工資水平。同時(shí)，除了各類失業(yè)率指標(biāo)以外，我們還可以去考察勞動(dòng)力市場上的求職/就業(yè)比例（反映員工被替換的容易度）；農(nóng)村可轉(zhuǎn)移的剩余勞動(dòng)人口比例；以及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)業(yè)后備軍和現(xiàn)役軍的比例（Neilson；Stubbs，2011）；勞動(dòng)合約的穩(wěn)定性（代表工人遭遇解雇的難易度）等因素。

第二，勞動(dòng)力去商品化程度（孟捷、李怡樂，2013）。勞動(dòng)力去商品化程度反映了勞動(dòng)力再生產(chǎn)在多大程度上可以由國家和社會(huì)來負(fù)擔(dān)，而不是被純粹的市場交易所決定。市場外的生存能力無疑是工人能夠組織起來與資本進(jìn)行談判的重要物質(zhì)保證。而工人在市場外的生存能力則主要受社會(huì)保障水平的影響。對于農(nóng)民工而言，是否保有土地以及土地能在多大程度上負(fù)擔(dān)農(nóng)村家庭的再生產(chǎn)是其無產(chǎn)階級化程度和商品化程度的重要標(biāo)志。

（二）車間議價(jià)力的構(gòu)建

車間議價(jià)力挑戰(zhàn)了完全由資本掌控的剩余價(jià)值生產(chǎn)，反映的是工人的反抗和資本代理人的管理策略間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，與生產(chǎn)組織方式密切相關(guān)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)過程研究對此進(jìn)行了豐富的討論，如拉佐尼克（2007）展現(xiàn)了主導(dǎo)型的車間技術(shù)如何影響工人議價(jià)能力的歷史圖景?，F(xiàn)實(shí)中，我們可以去觀察代表性行業(yè)和企業(yè)采用的主導(dǎo)技術(shù)對于工人有意的懈怠、減速，甚至破壞行為的敏感性程度；這些技術(shù)的可調(diào)整范圍；工人不合作行為被觀察到的可能性和被處罰的有效性等。此外，勞動(dòng)過程的組織特征還直接影響到工人能否形成有效的集體談判。例如，趙煒（2012）注意到在跨國公司治理的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，當(dāng)生產(chǎn)過程和工資結(jié)構(gòu)被進(jìn)一步細(xì)分，所謂績效部分在工人工資中的重要性越來越大時(shí)，集體議價(jià)的作用范圍顯著縮小。工人利益的維護(hù)離開了談判桌而轉(zhuǎn)移到整個(gè)生產(chǎn)過程中。④這意味著現(xiàn)代公司采取的技術(shù)類型和組織結(jié)構(gòu)決定了車間議價(jià)力的表現(xiàn)和效力。

（三）集體議價(jià)力的建構(gòu)

集體議價(jià)力反映工人行動(dòng)對自身利益的爭取，對上述兩種力量的凝聚和作用發(fā)揮保證。我們可以觀察三類要素：一是現(xiàn)行制度認(rèn)證的工人組織和集體談判的覆蓋范圍（表示體制內(nèi)的工人集體力量）。當(dāng)然，我們應(yīng)對這一類指標(biāo)保持較強(qiáng)的謹(jǐn)慎，正如前文所提及制度化勞工的抗議行為的結(jié)果可能表現(xiàn)為消解工人組織的議價(jià)能力。二是工人自發(fā)組織的罷工等抗議行為的發(fā)生頻次（表現(xiàn)體制外的勞工集體力量）。高罷工發(fā)生率意味著工人更有激勵(lì)和組織資源去調(diào)用他們的集體力量。三是內(nèi)部國家式的機(jī)制是否存在（表現(xiàn)為企業(yè)中的工人集體力量），能否為工人爭取新價(jià)值中更多的分配份額和對于技術(shù)變革方式的發(fā)言權(quán)。

四、中國工人議價(jià)力變化的分析

關(guān)于當(dāng)代中國工人議價(jià)能力的討論，伴隨著市場化過程中工人階級的再形成（沈原，2006）而逐漸展開?！跋聧彙薄ⅰ稗r(nóng)民工”、“世界工廠”這樣一些標(biāo)簽性的詞匯意味著中國勞動(dòng)力市場形成的過程的確伴隨著強(qiáng)制性的產(chǎn)業(yè)后備軍再造，對兼業(yè)工人高度靈活的就業(yè)關(guān)系的依賴和進(jìn)駐到全球產(chǎn)業(yè)鏈的末端，表現(xiàn)為工人力量相對資本力量被嚴(yán)重弱化的過程。轉(zhuǎn)折發(fā)生在2008年前后，伴隨“勞動(dòng)三法”的出臺和勞動(dòng)力市場上用工缺口的相對突顯，不論是法律渠道的勞動(dòng)爭議還是自發(fā)組織的工人罷工都呈現(xiàn)了明顯上升趨勢，引起了學(xué)界新一輪對于普通工人議價(jià)能力變化的討論。下面我們結(jié)合上文所做的工人議價(jià)力分類及其影響因素對這一狀況進(jìn)行簡析。

（一）中國工人的市場議價(jià)力變化

Piovani（2014）基于激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)榨取模型，檢驗(yàn)了市場化改革以來中國工人議價(jià)力變化作用于勞動(dòng)生產(chǎn)率變化的情況。Piovani將工資份額視為工人議價(jià)力的標(biāo)志，與GDP中的社保支出比例、正規(guī)部門就業(yè)比重、正規(guī)部門相對非正規(guī)部門的工資比重一些變量顯著相關(guān)。與之相對照，這樣一些指標(biāo)作為勞動(dòng)力商品化程度的影響因素在孟捷、李怡樂（2013）對中國勞動(dòng)力商品化發(fā)展進(jìn)程的研究中得到了重點(diǎn)考察。而那些加劇勞動(dòng)力商品化程度的因素在Piovani的研究中表現(xiàn)為20世紀(jì)90年代中后期起中國工人工資份額和議價(jià)能力下降的直接動(dòng)因。那么，近年來勞工抗?fàn)幮袨榈脑黾邮欠穹从沉藙趧?dòng)力“去商品化”調(diào)節(jié)的制度背景下工人市場議價(jià)力的提升呢？

回應(yīng)這一疑問的直接方式是去考察工人失業(yè)成本的變化。一個(gè)值得我們注意的指標(biāo)是勞動(dòng)力市場上崗位空缺和求職人數(shù)的比重變化。自2004年以來，該比例一直保持在0.9以上，2010年上升至1.01，2013年更是常年處于1.10的高位。而對于勞動(dòng)力供求趨勢的長期預(yù)測也顯示出在2015年之后勞動(dòng)力需求缺口進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢（Knight et al.2011）。勞動(dòng)供求比是影響工人預(yù)期找工作時(shí)間的重要因素，直接作用于工人的失業(yè)成本和市場議價(jià)力大小。與此同時(shí)，各類社會(huì)保障制度的覆蓋比例在城鄉(xiāng)社會(huì)中總體呈現(xiàn)顯著上升趨勢。社保覆蓋率的提高直接降低了勞動(dòng)力再生產(chǎn)對市場機(jī)制的依賴，也就是延長了他們在勞動(dòng)力市場外的可生存時(shí)間。

對于半無產(chǎn)階級化的農(nóng)民工而言，稀缺的耕地資源和微薄的農(nóng)業(yè)收入既是將他們推向勞動(dòng)力市場的原動(dòng)力，也是為他們用腳投票暫時(shí)脫離城市勞動(dòng)力市場提供了后方支援。土地承包制度在相當(dāng)程度上對農(nóng)民工及其家庭起到了安全閥的作用。黨的十八屆三中全會(huì)后，農(nóng)村土地制度改革的方案設(shè)計(jì)進(jìn)一步圍繞著不改變農(nóng)民原本的土地權(quán)益，允許他們以承包經(jīng)營權(quán)入股，獲得租金收入和分紅。如果這一政策設(shè)計(jì)運(yùn)行良好能起到增加農(nóng)民收入的作用，將進(jìn)一步改善半無產(chǎn)階級的農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場上的議價(jià)能力。

（二）中國工人的車間議價(jià)力變化

在后福特制生產(chǎn)方式下，原本一體化的公司生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)被分拆，以訂單為中心建立臨時(shí)項(xiàng)目組，根據(jù)個(gè)體表現(xiàn)定工資的形式，加劇了工人的分層化和碎片化。源自于勞動(dòng)過程的工人車間議價(jià)力看似遭到了嚴(yán)重的打擊，然而正如西爾芙（2003）所注意到的，環(huán)環(huán)相扣又對時(shí)間高度敏感的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)在遭遇工人不配合行為時(shí)受到的損失也可能更加嚴(yán)重。2010年南海本田的罷工事件就是一個(gè)典型的例證。罷工的發(fā)生并未經(jīng)過大范圍工人的周密組織，而是僅由一名發(fā)起者按動(dòng)組裝車間流水線上的緊急停止按鈕引發(fā)。面對組裝車間的突然停工，鑄造、鋁加工等車間的工人尚沒有即時(shí)響應(yīng)，然而由于組裝是流水線上最重要的一道工序，其他車間的工人被自動(dòng)卷入了罷工。隨著自動(dòng)變速箱供應(yīng)的中斷，本田在華的各家企業(yè)因缺乏重要零件的供應(yīng)也相繼停產(chǎn)。資方不得不臨時(shí)啟動(dòng)勞資談判，雙方在工資漲幅上達(dá)成了一定的妥協(xié)。

盡管缺乏有力的工人組織和穩(wěn)定的集體談判制度的支持，在南海本田的案例中我們還是看到工人們自發(fā)調(diào)用了他們具備的幾種議價(jià)能力：首先，工人充分利用了流水線生產(chǎn)的缺點(diǎn)，選擇用手投票調(diào)用了他們原始的車間議價(jià)力。其次，最初按動(dòng)停工按鈕的罷工發(fā)起者早已決定離開企業(yè)，他們易于尋找一份類似的替代工作或者選擇暫時(shí)脫離打工市場學(xué)習(xí)新的技術(shù)，這源于上文所述勞動(dòng)力市場的供需狀況和他們所在的半無產(chǎn)階級化家庭所提供的生存支持，此類市場議價(jià)力的存在幫助罷工的組織者完成了用腳投票。最后，在最初的罷工發(fā)起者被辭退后，更大范圍的工人反而主動(dòng)參與到罷工，其過程反映了工人們在生產(chǎn)中被激發(fā)的反抗意識，和以再生產(chǎn)空間（集體宿舍、實(shí)習(xí)生班級）為基礎(chǔ)的組織動(dòng)員過程。正如潘毅等（2010）所述新興工人群體在共同的生活空間中形成的階級意識和認(rèn)同，更易于打造共同利益基礎(chǔ)上的相互支持的網(wǎng)絡(luò)，這為下文所述工人集體議價(jià)力的凝聚進(jìn)行了鋪墊。

（三）中國工人的集體議價(jià)力變化

2008年以來勞動(dòng)立法趨于完善的步伐有目共睹，工人的議價(jià)行為和產(chǎn)生的收效都更為引人關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年珠三角地區(qū)的制造業(yè)中心平均每天都會(huì)發(fā)生至少一起千人以上參與的罷工，更不用說小規(guī)模的罷工事件。有足夠的證據(jù)顯示中國農(nóng)民工正在更為積極地保護(hù)他們的權(quán)利，工人運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)了激進(jìn)化的趨勢，罷工、街頭行動(dòng)、公共示威被更多地使用。盡管存在勞工自建組織的制度約束，但是移民工人大量通過工廠層面的罷工表達(dá)其不滿和發(fā)出集體抗議。這些抗議行為的正面結(jié)果得到了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和學(xué)者研究的支持。2011年全國共有24個(gè)省份年內(nèi)調(diào)整了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，平均增幅為22%。各地最低工資增幅均為歷年最高。“勞動(dòng)者集體議價(jià)能力在勞動(dòng)力價(jià)格的標(biāo)志性指標(biāo)——最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升上顯示了出來。”

然而，僅有立法行為和“制度外”的工人抗議對于工人集體議價(jià)力的保障而言卻是不穩(wěn)固的。正如陳峰（2009）所言，勞動(dòng)爭議程序的建立僅將工人作為個(gè)體而非組織化的階級納入到體制中，立法本身不能形成足夠的集體議價(jià)力?！秳趧?dòng)合同法》作為個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法，是依靠外部行政力量對雇主權(quán)利的限制，卻不能保證企業(yè)內(nèi)的勞資關(guān)系平衡。只有通過勞動(dòng)者集體力量的穩(wěn)定制度保證，才能實(shí)現(xiàn)勞資力量的相對平衡（常凱，2013）?！吨袊鴦趧?dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)反映，2008年以來的勞動(dòng)報(bào)酬問題已經(jīng)成為引發(fā)勞動(dòng)爭議的最主要原因。在張銜（2011）統(tǒng)計(jì)的2007年到2010年7月間我國發(fā)生的57次罷工中，63.1%是因工資待遇過低、薪酬不合理引發(fā)。2011年，我國城鎮(zhèn)就業(yè)人員的工會(huì)參與率達(dá)到70%以上，但是目前體制內(nèi)的官方工會(huì)卻基本沒有承擔(dān)起為工人集體爭取增長型利益的職能，這也迫使工人自發(fā)的體制外自下而上的抗議頻發(fā)。

針對工潮頻發(fā)的狀況，蔡禾（2010）、陳峰（2011）更為具體地指出對于維權(quán)性質(zhì)的“底線型”利益訴求（勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)合同、工作環(huán)境等），可以通過法制化的官方渠道來解決。而對于“增長型”的利益取向抗?fàn)帲ㄈ绺叩墓べY水平）則必須依靠工人集體力量的構(gòu)建。政府作為勞動(dòng)法律執(zhí)行者和監(jiān)督者的角色，可以直接維護(hù)工人的底線型利益訴求；然而，增長型利益的獲取就要從制度上保障工人更強(qiáng)的集體議價(jià)力，這就要求賦予工人組織更強(qiáng)的組織效能，在企業(yè)中建立起“內(nèi)部國家”式的勞資間穩(wěn)定的談判機(jī)制。

工人集體議價(jià)力變動(dòng)的另一個(gè)趨勢是，改革過程中城市老工人和外來農(nóng)民工之間原本截然不同的勞工政治特征（Blecher，2010）正在出現(xiàn)趨同。在市場化改革的過程中，城市工人抗?fàn)幋蠖嗍且耘f單位體制為基礎(chǔ)的反商品化的波蘭尼式抗?fàn)?；農(nóng)民工抗?fàn)巹t多被歸為源自生產(chǎn)過程的反剝削的馬克思式抗?fàn)帯Ｈ欢?，伴隨不同類型單位的勞動(dòng)管理體制進(jìn)一步向市場化方向靠攏，城市工人在勞動(dòng)力市場上的流動(dòng)性以及工人間的異質(zhì)性都進(jìn)一步增強(qiáng)，市場和利潤的不確定性及其對工人分配份額的作用增加。這一局面使得城市工人和農(nóng)民工抗?fàn)幍墓餐繕?biāo)指向了不平等的勞資關(guān)系對于工人創(chuàng)造的剩余的壓榨?？?fàn)幠繕?biāo)的趨同事實(shí)上增加了新時(shí)代工人階級作為一個(gè)整體對于中國工人集體議價(jià)能力改進(jìn)的呼吁。

（四）工人議價(jià)力變動(dòng)的不確定趨勢

首先，2008年以來農(nóng)民工工資相對農(nóng)村家庭人均所能獲得的非工資收入一直是處于上升趨勢的，這意味著現(xiàn)階段大多數(shù)農(nóng)民工的用腳投票權(quán)僅限于在城市中更換雇主；對于城市工人而言，盡管低保和失業(yè)金制度在緩解城市居民貧困中起到了一定的兜底作用，但是它們相對平均工資水平的替代率水平依然較低。例如，2012年北京市的平均失業(yè)金標(biāo)準(zhǔn)相對于單位在崗人員平均工資的替代率僅為12.6%，且這一標(biāo)準(zhǔn)自2006年以來是處于下降趨勢的。因而盡管勞動(dòng)力市場供需的總體走向?qū)τ诠と俗h價(jià)力提升是有益的，但是工人遭遇失業(yè)的即期損失依然非常顯著。工人失業(yè)成本和市場議價(jià)力的變化還需要更確切的數(shù)據(jù)支持來估計(jì)。

其次，全球化生產(chǎn)的特征往往是將某一類成熟產(chǎn)品的生產(chǎn)中心轉(zhuǎn)向工資較低的地區(qū)。此時(shí)，當(dāng)?shù)氐馁Y本已經(jīng)不能再獲得在產(chǎn)品創(chuàng)新階段的“壟斷利潤”，從而資本也無力去復(fù)制發(fā)達(dá)國家同類部門曾建立起的穩(wěn)定的勞資協(xié)議。因而，如果中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位沒有發(fā)生變化，則工人抗?fàn)幩塬@得的利益增長也是受限的。

最后，以南海本田為代表的罷工案例顯示了工人們對于流水線作業(yè)賦予他們的車間議價(jià)力的主動(dòng)調(diào)用，但是這種調(diào)用依然處于“自然”的狀態(tài)而缺乏制度化的集體議價(jià)力的協(xié)同推進(jìn)。既沒有勞資雙方認(rèn)可的常規(guī)化的利益取向性的談判機(jī)制，也缺乏被法規(guī)認(rèn)定的由工人組織領(lǐng)導(dǎo)的罷工活動(dòng)。距離由“內(nèi)部國家”協(xié)調(diào)的勞資雙方利益、分配和技術(shù)調(diào)整方案依然路途遙遠(yuǎn)。

五、結(jié)語

本文嘗試歸納了勞工的三種議價(jià)能力，提供一個(gè)開放性的研究思路，如下幾點(diǎn)值得我們回味和在未來進(jìn)一步研究。

首先，去商品化的制度改革是增強(qiáng)工人市場議價(jià)力的重要方面。在一個(gè)已經(jīng)形成的勞動(dòng)力市場上，社會(huì)保障制度的完善是扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)工人弱勢地位的關(guān)鍵途徑。而農(nóng)村土地承包制度的改革方向是否能保障或增進(jìn)農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場之外的生存能力也是決定未來半無產(chǎn)階級化工人市場行為的重要因素。這意味著政府的相關(guān)政策選擇直接影響未來工人議價(jià)力的變化。

其次，伴隨勞動(dòng)力數(shù)量優(yōu)勢和成本優(yōu)勢的弱化，工人議價(jià)力的提升并不單純預(yù)示著資本收益的絕對下降，而是可能引向中國企業(yè)生產(chǎn)方式的根本性變革和中國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。如果工人議價(jià)力提升助推了勞動(dòng)者參與管理的合作性生產(chǎn)方式，結(jié)果并不僅僅意味著增加產(chǎn)出中對工人的分配份額，而是由工人推動(dòng)生產(chǎn)方式的不斷轉(zhuǎn)變，最終超越資本主義生產(chǎn)方式中“異化”勞動(dòng)的困境。

最后，本文所做的工人議價(jià)力分析是面向中國工人階級整體的概況瀏覽，對于車間議價(jià)力和集體議價(jià)力也僅以全球化生產(chǎn)中的出口型工業(yè)企業(yè)為典型。而對于不同行業(yè)、不同職業(yè)類型工人的議價(jià)力研究，有待于我們在后續(xù)工作中收集更多具體的案例和數(shù)據(jù)來完成。