外媒新聞報道的傾向性——以昆明“3．1”事件為例

田 菲，賈珍霞

（華北理工大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 唐山063009）

批評性語篇分析（critical discourse analysis，簡稱CDA）至今已有30多年的發(fā)展歷史，作為一種主要的語篇分析方法，它主要分析以語言為主要形式的社會交往活動，并通過語篇揭示其隱含的意識形態(tài)意義和權(quán)力關(guān)系。CDA的主要分析對象之一就是新聞報道。新聞報道力求公正，標榜中立，但是受報道者自身價值觀、利益立足點的影響，報道也可能產(chǎn)生偏頗。有意識地提及、凸顯、強調(diào)某些精心挑選的事實，按照自己的修辭意圖調(diào)節(jié)受眾的情感，從而在受眾中產(chǎn)生對自己的觀點最具接受性的心理狀態(tài)（劉亞猛，2004）。因此，利用批評性語篇分析的相關(guān)理論分析新聞報道，可以幫助讀者了解報道者潛在的觀點。

目前，國內(nèi)學(xué)者對新聞?wù)Z篇的批評性分析主要集中在具有明顯意識傾向性的政治、經(jīng)濟類新聞?wù)Z篇，也有學(xué)者分析災(zāi)難性新聞?wù)Z篇，但是針對涉恐突發(fā)事件報道語篇的分析比較少見。本文在批評性語篇分析框架下，以系統(tǒng)功能語法為指導(dǎo)，對外媒昆明“3．1”事件相關(guān)報道進行批評分析，是對批評性語篇分析領(lǐng)域研究的進一步拓展。

一、理論框架

批評性語篇分析最重要的理論基礎(chǔ)是韓禮德的系統(tǒng)功能語法。韓禮德認為語言有三大元功能，即概念功能（ideational function）、人際功能（interpersonal function）和語篇功能（textual function），而概念功能（ideational function）是批評性語篇分析所采用的主要分析工具之一。概念功能（ideational function）表達主客觀世界的經(jīng)驗，主要由及物性系統(tǒng)（transitivity）和詞匯選擇（lexical choice）來實現(xiàn)。本文著重從及物性和詞匯選擇兩方面對外媒昆明“3．1”事件相關(guān)報道進行批評分析，考查其概念功能的實現(xiàn)，挖掘文字背后的深層含義，幫助讀者理智分析，做出正確地判斷。

二、外媒昆明“3．1”事件報道的概念功能分析

2014年3月1日，昆明火車站發(fā)生了針對無辜平民的暴力恐怖事件，造成29人死亡、143人受傷。事件發(fā)生引起了中外媒體的廣泛關(guān)注，外媒對此進行了第一時間報道，但是其報道充滿偏見。本文選取外媒官網(wǎng)關(guān)于昆明“3．1”事件的四篇報道為語料，分別為：Knife－wielding attackers kill 29，injure 130 at China train station （CNN），Terrorist attack leaves 34dead on eve of annual Chinese political meeting（Fox News），China mass stabbing：Deadly knife attack in Kunming（BBC），China blames Xinjiang militants for deadly attack at station（Reuters）。從及物性和詞匯選擇兩方面對語料進行量化分析，以期揭示隱藏在文字背后的意識形態(tài)，揭示報道者及其所代表媒體的立場和態(tài)度。

1．及物性

Halliday認為及物性可以把人類的經(jīng)驗分為六個過程：物質(zhì)過程（material process）、心理過程（mental process）、關(guān)系過程（relational process）、行為過 程 （behavioral process）、言 語 過 程 （verbal process）和存在過程（existential process）（胡壯麟等，2008）。正如 Fairclough（1992）所說的“選擇哪類過程來表達一個真正的過程會具有重要的文化、政治或意識形態(tài)意義?！眻蟮勒呖梢赃x擇運用及物系統(tǒng)中的不同類型的過程報道同一事件，通過對六個過程的篩選表達微妙的態(tài)度。以下是四則報道的及物性分析中六大過程的分布情況：

表1 及物性系統(tǒng)數(shù)據(jù)

上表顯示，四篇報道對物質(zhì)過程的使用頻率最高，其次是言語過程，再次是關(guān)系過程和心理過程，均無行為過程和存在過程。這符合新聞報道的特點，追求客觀真實地報道新聞事件，忽視心理情感的描寫。相比較而言，F(xiàn)ox news和Reuters的報道中使用了較多的關(guān)系過程，關(guān)系過程反映事物之間處于何種關(guān)系，常常用于介紹新聞事件的背景信息或者對事件做出評價和判斷。

物質(zhì)過程是表示做某件事的過程，一般包括動態(tài)動詞，“動作者”（Actor，即邏輯上的主語）和動作的“目標”（Goal，即邏輯上的直接賓語）三部分（胡壯麟等，2008）。四篇語料使用了大量的物質(zhì)過程，“動作者”主要可以歸為三類：襲擊者，群眾和中國官方。通過對語料進行分析，這三類“動作者”的數(shù)量見下表：

表2 物質(zhì)過程的主要參加者數(shù)量統(tǒng)計（單位：個）

上表顯示，絕大多數(shù)物質(zhì)過程以群眾作為邏輯主語，其次是襲擊者，卻極少以中國官方作為邏輯主語。體現(xiàn)了報道者的意識傾向性：首先，報道者運用大量物質(zhì)過程描述在場群眾的恐慌，動詞"started running"，"ran away"，"killed"，and"injured"向讀者展示極其混亂的場面，暗示中國的社會治安混亂。再次，襲擊者作為邏輯主語在物質(zhì)過程中居于第二位，報道者稱襲擊者為"the slaughter"，"members of a separatist group from Xinjiang"，"the killing spree"，"the attacks"，"a knife－wielding man"，"a knife－wielding gang"和"11＇terrorists＇"等等，中國政府早在3月1日就對外公布昆明3．1事件是恐怖襲擊，但報道者仍然用"separatist"，"knife－wielding men"和加引號的"terrorists"稱呼暴恐分子，顯然是對事件定性的質(zhì)疑。第三，外媒報道較少以中國官方為"動作者"，刻意忽視中國政府應(yīng)對此次事件所做的努力。

言語過程是通過講話交流信息的過程，常用的動詞有say，tell，talk，describe等（胡壯麟等，2008）。以上報道中言語過程占了很大的篇幅，大量使用引語，可以增添報道的真實性，獲取讀者的心理認同。另一方面，報道者通過對引語的篩選和加工，可以借別人之口表達自己的立場和觀點，影響讀者對新聞事件的判斷。四篇報道的言語過程的"講話者"可歸為三類：在場群眾，新聞媒體和中國官方。通過對語料進行分析，這三類“講話者”的數(shù)量見下表：

表3 言語過程的主要參加者數(shù)量統(tǒng)計（單位：個）

大多數(shù)言語過程中，報道者使用中性動詞"say"報道整個事件，大量報道在場群眾，但是極少關(guān)注中國政府的發(fā)言，體現(xiàn)其對中國政府的不信任。且通過分析發(fā)現(xiàn)，外媒使用中性動詞"say"報道在場群眾和中國官方，但是涉及到新聞媒體時，動詞多用"reported，quoted，referred to"等。例如：The report referred to them as"terrorists"．一方面，報道者說明消息來源，另一方面，也表明報道者并不贊成其說法，加引號說明報道者并不贊同把此次事件定性為恐怖主義。

關(guān)系過程常用于對事件作出評判。CNN報道：Mass knife attacks are not unprecedented in China．Some occurred in 2010and 2012，but the attacks happened at schools and didn＇t appear to have political connections．直接給這起恐怖襲擊扣上“政治事件”的帽子，報道稱，“這并非在中國發(fā)生的首次大規(guī)模持刀襲擊。2010年和2012年也發(fā)生了一些事件，但那些襲擊發(fā)生在學(xué)校，并未表現(xiàn)出有何政治關(guān)聯(lián)?！彼坪跻欢ㄒ獙⑺^“民族矛盾”坐實。Reuters報道：The attack comes at a sensitive time as China gears up for the annual meeting of parliament，…。將這起恐怖襲擊與中國即將召開的全國兩會掛鉤，稱“襲擊發(fā)生在一個敏感的時間”，言外之意這是中國的政治問題，是在質(zhì)疑中國的安保措施。這兩篇報道對于關(guān)系過程的選擇帶有很強的評論和判斷意味，也代表了其政治立場。

四篇報道中，心理過程的“感知者”均為在場群眾，用"saw，hear"等動詞描述受害人的恐懼，借此渲染恐怖氣氛。

2．詞匯選擇

通過詞匯來給事物分類是新聞媒體的主要手段之一，也是創(chuàng)造或產(chǎn)生偏見歧視的途徑。報道者對詞匯的選擇受其情感和價值觀的影響，代表了他們的立場。

標題一般被認為是奠定整個文章基調(diào)的題眼，對文章的理解起著至關(guān)重要的作用。CNN扭曲昆明“3．1”暴恐事件，在標題中給恐怖分子加上引號，極不情愿用“恐怖主義分子”定性疆獨者。Fox news的標題刻意強調(diào)此次事件發(fā)生在兩會前夕，與政治掛鉤。BBC的標題稱其為中國致命地持刀襲擊，并且另加了副標題"Chinese state television described the incident as a"violent terror attack"將暴力恐怖襲擊三個詞加上引號，還強調(diào)其所引用的是中國官方報道“未經(jīng)證實”。Reuters在標題中用"militants"激進分子、好斗分子代替恐怖分子。

在報道的正文中多次出現(xiàn)"knife"一詞，極力把這次事件與大眾印象中使用大規(guī)模殺傷性武器的恐怖活動區(qū)分開。正文中亦多次出現(xiàn)"knife－wielding，mass knife attacks，deadly knife attack attacker"，"Knife－wielding men，separatist"等詞，否認事件是恐怖襲擊。

"Han majority，Xin jiang，Uyghurs，Turkic"等詞的使用強調(diào)中國的民族矛盾，強化漢族人與維族人的對立，漢族占人口的絕大多數(shù)暗示中國的民族不平等，是漢族對維少數(shù)民族的侵略，歧視導(dǎo)致矛盾升級，最終爆發(fā)了這次襲擊事件，給讀者的感覺是爆恐分子是受害者，是應(yīng)該同情的，中國政府需要對這次襲擊事件負責(zé)。

Reuters報道稱"Xinjiang is home to the Muslim Uighur people，many of whom chafe at Chinese restrictions on their culture and religion．"，用了"restrictions"一詞，稱中國社會存在民族歧視，是中國政府對維族人的限制和不公平待遇引發(fā)了矛盾沖突。

從上述報道對詞匯的選擇可以看出：一些外媒依然帶著有色眼鏡看待涉及新疆的恐怖主義活動，有關(guān)云南昆明暴力恐怖事件的報道別有用心、有失公正。

三、結(jié)論

本文對外媒關(guān)于昆明“3．1”事件相關(guān)報道進行個案分析，為批評性語篇分析提供了不同的語料選取視角。結(jié)果顯示，及物性過程選擇的差異往往能體現(xiàn)報道者意識形態(tài)的差異。不同的詞匯表達也能表明不同的意識傾向。一些外媒在報道該事件時并非如人們想象的那樣中立客觀，而是利用報道來傳播自己的態(tài)度和立場，所以我們閱讀時要有批評意識，以免誤讀。

［1］劉亞猛．追求象征的力量［M］．北京：三聯(lián)書店，2004：84－85．

［2］胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子．系統(tǒng)功能語言學(xué)概論［M］．北京大學(xué)出版社，2008．

［3］Fair clough，N．1992．Discourse and Social Change［M］．London：Polity Press．

［4］辛斌．英語語篇的批評性分析芻議［J］．四川外語學(xué)院學(xué)報，1997（4）．

［5］溫憲十足的虛偽與冷酷［N］．人民日報，2014－03－03．