淺析韓劇《匹諾曹》中體現(xiàn)的記者道德問題

□徐曄昕

淺析韓劇《匹諾曹》中體現(xiàn)的記者道德問題

□徐曄昕

近日，“央視獨(dú)家”“姚貝娜”“龐麥郎”等事件引發(fā)了國內(nèi)記者道德問題的全民討論，而以新聞環(huán)境為主題的韓劇《匹諾曹》中的劇情也被網(wǎng)友作為對比大加分析。新聞從業(yè)人員是否應(yīng)該如同劇中“匹諾曹”患者崔仁荷遵從道義，以光明磊落的方式揭示事實真相；是否能夠在報道與個人情感相關(guān)的事件時如同奇河明一樣放下刻板印象；媒體是否像宋車玉一樣掌握著絕對的話語權(quán)卻屈服于利益集團(tuán)、營造擬態(tài)環(huán)境？本文僅就《匹諾曹》中體現(xiàn)出的主要記者形象進(jìn)行簡要分析，并聯(lián)系當(dāng)下記者道德現(xiàn)狀做進(jìn)一步反思。

《匹諾曹》；記者道德；刻板印象；擬態(tài)環(huán)境

2014年底，當(dāng)全國觀眾依舊沉醉于《繼承者們》《來自星星的你》等韓劇中顏值極高的男女主角、浪漫纏綿的愛情故事之時，一部以新聞環(huán)境為主題的《匹諾曹》橫空出世，連續(xù)9集占據(jù)水木劇收視榜首，同時以每集28萬美金的售價成為“史上最貴韓劇”。《匹諾曹》能夠在等同時段熱播韓劇中脫穎而出，靠的不只是靚男美女和懸疑劇情，更是其對于社會現(xiàn)實的反思和對于記者這一特殊職業(yè)的深入挖掘。

一、“崔仁荷”——遵從內(nèi)心抵抗思想掙扎

在珍妮特·馬爾科姆的《記者與謀殺犯》一書中，作者開篇便提到：“記者的所作所為在道德上是站不住腳的”，他們“捕捉人們的虛榮、無知或孤獨(dú)，贏得他們的信任，然后無情地背叛他們”，并“通過各種方式為他們的背叛行為開脫罪名”。盡管珍妮特的說法有些讓人難以接受，但卻又不得不承認(rèn)這種殘忍的、不留情面的說法基本上是正確的。也正是因為記者需要通過各種各樣的方式來獲取事實真相，當(dāng)崔仁荷單純地認(rèn)為“講真話”的記者才是身為“匹諾曹”的她應(yīng)該從事的職業(yè)時，卻一次次無情地被人嘲笑和拒絕，在報道過程中也往往因為無法違背內(nèi)心的意愿而給報道過程造成阻礙。

無論是否患有“匹諾曹”癥狀，相信記者在報道之前都會有相似的內(nèi)心掙扎。首先是事關(guān)人性的選擇問題。崔仁荷在報道冰雪路面時總是忍不住在報道完成前去攙扶摔倒的人，而更多的人選擇完成報道。就如日前受到廣泛關(guān)注的“姚貝娜”事件一樣，記者在面對新聞事件時以新聞價值為導(dǎo)向還是以道德倫理為導(dǎo)向，是新聞業(yè)界永久爭論的話題。而劇中給出的答案是：把你看到的問題做成新聞才是公益，讓那新聞被政府的職員甚至全世界看到才是公益。的確，新聞的傳播會讓更多人的關(guān)注問題、避免遇到同樣的事情，但是否能夠通過更加人性化的方式既讓眼前的問題得到解決，又能夠得到足夠價值的新聞信息呢？其次，記者在獲取信息的方式方法也是不容忽視的問題。正如劇中出現(xiàn)的暗訪、偷拍、錄音等方式一樣，如今觀眾常常在電視上看到記者自稱客戶通過針頭攝像機(jī)拍攝的畫面，早在2003年陳力丹教授在進(jìn)行訪談時就曾提到過“新聞工作者不是密探，新聞媒體基本職責(zé)是報道公開發(fā)生的事實?！彪[形采訪雖然能夠更加輕易地獲得新聞素材，但也違背了記者的專業(yè)原則和職業(yè)原則，并且培養(yǎng)了受眾窺視心理和不良的收視習(xí)慣，造成了采訪環(huán)境的惡性循環(huán)：隱形采訪越多，拒絕采訪越多，就越需要用更加隱蔽的方式進(jìn)行采訪。

二、“奇河明”——刻板印象影響報道真實

奇河明可以說是同輩記者中最為出色的，宋車玉最終給他的評價為“有著能讓人覺得羞愧的本事”。事實也確實如此——奇河明因為宋車玉記者和其背后的利益集團(tuán)而家破人亡，受到諸多不公待遇，然而當(dāng)一次次反擊、質(zhì)問的機(jī)會擺在他面前時，他卻最終選擇了公布真相、只以記者的身份“問了公眾想知道的問題”。然而盡管他也曾深受其害，但剛?cè)肼殨r的經(jīng)驗不足也使他曾因刻板印象影響了報道的真實性，這也是他之后能夠一直選擇保持公正的原因之一。

刻板印象，指的是人們對某個事物或物體形成的一種概括固定的看法，并把這種看法推而廣之，認(rèn)為這個事物或者整體都具有該特征，而忽視個體差異。柴靜曾在《看見》中提過，做新聞想只關(guān)心新聞中的人很不容易。“‘人’常常被有意無意忽略，被概念化，被物質(zhì)和偏見遮蔽，被模式化，這些思維，就埋在無意識之下?！痹凇芭懿綑C(jī)猝死”事件中，所有人的理所當(dāng)然使得死者被誤解，使得死者的家屬受到了嚴(yán)重的二次傷害。取材的不充足、事件分析的不徹底和對當(dāng)事人的不了解造成了這樣的悲劇，使得奇河明認(rèn)識到尋找真相的困難的重要性，也使他在宋車玉遭到同樣待遇時，放下了怨仇和成見，選擇了公布真相。從龐麥郎到姚貝娜，網(wǎng)友的“曝光”和記者的“獨(dú)白”交織融合，每個人都言之鑿鑿，讓公眾恍如云里不見月明。由此可見，記者在挖掘新聞事件過程中，如何拋卻個人情感，將新聞中的人性真實地還原，使新聞更加逼近真相，并沒有想象中的輕而易舉。記者追求真相就好像逆水行舟，好在“不論怎么去隱藏或掩蓋，如果那是事實的話，總會浮出水面”，只要在報道過程中，不被沒有證實的事件迷惑、不要混淆本質(zhì)，在結(jié)論明確之前，不做預(yù)測只說事實，保持內(nèi)心的火熱和頭腦的冷靜，事實真相總會經(jīng)由記者、媒體大白天下。

三、“宋車玉”——擬態(tài)環(huán)境控制輿論走向

劇中最為搶眼也最具爭議的宋車玉記者作為“首席時政女記者”，憑借其“高超”的報道技巧，在同輩記者中脫穎而出。她對于話筒和鏡頭的掌控可以說是駕輕就熟，一個口罩、一只鞋子、一個簡單的動作就可以牽動全國觀眾的心情，然而相隔十三年的兩起相似的消防案件卻暴露了她對于輿論的操控。按照宋記者在分享會上所說，“要想抓住大眾的吸引力，就需要在新聞的事實性上再加上影響性”，盡管這樣的新聞也是事實，卻很多時候是片面的甚至根本是錯誤的。

根據(jù)李普曼提出的“擬態(tài)環(huán)境”理論，社會上絕大多數(shù)人的主觀意識并不是根據(jù)完全真實的客觀環(huán)境形成的，而是對大眾傳播媒介提示的“擬態(tài)環(huán)境”做出的反應(yīng)。無論是議題的選擇、信息的加工與截取，還是對于播出時間的選擇，宋記者出于對權(quán)力集團(tuán)的屈服和對受眾情緒的了解，往往在真相上“添油加醋”，或者在采訪中更加傾向于具有新聞價值的“真相”，為受眾營造出一個更具有沖擊性的“擬態(tài)環(huán)境”。就如同日前哈爾濱火災(zāi)報道一樣，許多媒體放棄了應(yīng)該播報的新聞而盲目跟從了他人別有用途的引領(lǐng)，更加傾向于播報“觀眾想看的新聞”——殉難者撫恤金、現(xiàn)場領(lǐng)導(dǎo)服飾等問題。盡管這些問題引起了受眾的廣泛關(guān)注，但對于事件的解決和問責(zé)起不到一點(diǎn)作用，且在事實進(jìn)一步公開后，很大一部分被證實為謠傳。這樣的信息選擇、加工和報道，并不是客觀環(huán)境的鏡子式再現(xiàn)，其所營造的“擬態(tài)環(huán)境”更易愚弄群眾，使輿論朝著不可控、不理性的方向發(fā)展，從而傷害無辜民眾，也影響整體社會環(huán)境的穩(wěn)定。由此可見，記者道德水準(zhǔn)的高低已不是純個人化的事物，它可能會直接影響到公眾的利益及社會的公正合理。因此，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)媒體如此發(fā)達(dá)的全媒體時代，媒介應(yīng)該充分利用多種媒介形勢，更加全面地、生動而又真實地還原事件本身，不僅提供真實的文字和畫面，還應(yīng)該利用網(wǎng)絡(luò)提供相關(guān)背景、語境，達(dá)到比真實更高的境界——真相。

如同劇中人們都認(rèn)為“匹諾曹綜合癥”的患者不會撒謊一樣，大部分的受眾認(rèn)為記者只傳達(dá)事實。盡管近年來互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和自媒體的興起對傳統(tǒng)媒體的公信力造成了一定的“麻煩”，但是大部分的受眾還是無條件地相信記者及傳統(tǒng)媒體的報道，同時也將對記者事件追蹤、報道水平的要求提升到新的高度。從近日發(fā)生的多起“新聞倫理問責(zé)”事件可以看出，受眾對于爆發(fā)式新聞的看重并不影響他們對于新聞道德的高要求。因此，為了能夠更好地傳播受眾“應(yīng)該看的新聞”，無論是網(wǎng)絡(luò)媒體還是傳統(tǒng)媒體，都應(yīng)該以社會道德為準(zhǔn)繩，運(yùn)用更加合理的手段追求事實真相，并且通過報道或評論將新聞從業(yè)人員從“神”一樣的輿論領(lǐng)袖還原為人，使受眾更加了解新聞的制作過程、更加理解新聞人的工作及其不易，從而共同營造良好的媒體環(huán)境甚至社會氛圍。

1.珍妮特·馬爾科姆.記者與謀殺犯：一個真實的故事［M］.北京:新華出版社,2014

2.陳力丹,徐迅.關(guān)于記者暗訪和偷拍問題的訪談[J].現(xiàn)代傳播.2003(04）

3.柴靜.看見[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2013

4.劉少文.記者生活研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2014

（作者單位：黑龍江大學(xué)西語學(xué)院）