完善我國刑事簡易程序的思考

孫海云

(太原理工大學 政法學院, 山西　太原　030024)

完善我國刑事簡易程序的思考

孫海云

(太原理工大學 政法學院, 山西太原030024)

[摘要]我國新刑事訴訟法確立了統(tǒng)一的簡易程序，這對于促進案件繁簡分流，提高訴訟效率，節(jié)約司法成本有重大意義。然而，簡易程序在被告人自愿性保障、量刑優(yōu)惠、程序的轉化、公訴人出庭的規(guī)定等方面存在著一定的不足，應當進一步完善被告人自愿性的保障機制，明確選擇簡易程序的量刑標準,具體規(guī)定簡易程序轉為普通程序的情形，充分發(fā)揮庭前會議的作用，有效銜接簡易案件的開庭審理。

[關鍵詞]刑事；簡易程序；普通程序；自愿性；庭前會議

[DOI]10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.01.013

我國新的《刑事訴訟法》擴大了簡易程序適用的案件范圍，完善了簡易程序的適用條件，根據(jù)不同情況對審判組織、出庭公訴、審判期限作出了區(qū)別規(guī)定，同時規(guī)定了審判人員應當詢問被告人對指控事實及適用簡易程序的意見。刑事簡易程序的修改充分考慮了我國司法實踐的現(xiàn)實需要，尊重了被告人的選擇權，兼顧了公正價值與效率價值，對于我國刑事訴訟在保證公正的前提下提高訴訟效率、節(jié)約司法資源具有重大意義[1]。新刑事訴訟法確立的簡易程序雖然有利于提高訴訟效率，但是，由于新法在被告人自愿性保障、量刑優(yōu)惠、程序的轉化、公訴人出庭等規(guī)定方面仍然存在著一定的不足，有待立法與司法進一步完善。

一、刑事簡易程序規(guī)定的局限性

(一)缺乏被告人選擇適用簡易程序自愿性的保障機制

刑事審判簡易程序選擇權，是指刑事訴訟程序參與者(尤其是被告人)根據(jù)自己的意愿，決定啟動刑事訴訟簡易程序、適用簡易程序后變更該程序以及與該程序相關的事項的訴訟權利[2]。

刑事簡易程序的正當性源自被告人程序選擇的自愿性。新刑事訴訟法規(guī)定了簡易程序的啟動條件之一就是“被告人對適用簡易程序沒有異議”，這在一定程度上賦予被告人簡易程序否決權，也充分尊重被告人訴訟主體地位及程序參與權。然而，在簡易程序的啟動方面，人民法院處于主導地位。人民檢察院對于適用簡易程序是否適當可以向人民法院提出建議，可以說也具有一定程度上的啟動權，而被告人卻沒有簡易程序啟動權，而是僅僅具有對起訴事實的否認權和被告知適用簡易程序的權利，這很難保障被告人選擇適用簡易程序的自愿性。在司法實踐中，如何保障被告人自愿認罪和選擇適用簡易程序，防止被告人被脅迫和誤導成為一個重要的問題，與之配套的相關制度就顯得尤為重要。目前，我國對于被告人選擇適用簡易程序自愿性保障機制并不完善，多數(shù)案件沒有辯護人的參加，被告人沒有簡易程序的啟動權和變更權，因此，被告人很難自由選擇簡易程序的適用。

(二)沒有賦予被告人量刑的優(yōu)惠

簡易程序中，量刑往往就成為審理的焦點。因為被告人通常對指控的犯罪事實沒有異議，但可能對量刑情節(jié)的認定和量刑結果的選擇存有爭議。新法關于簡易程序的規(guī)定中對量刑問題根本未涉及。此外，被告人自愿認罪，對適用簡易程序沒有異議，表明了被告人對自己行為的悔罪態(tài)度以及與司法機關的合作意愿，主觀惡性相對較小?；谔拱讖膶挼男淌抡?，應當對其給予量刑上的優(yōu)惠作為其認罪的實體利益上的回報，以激勵被告人選擇簡易程序，從而提高司法效率，節(jié)約司法資源。但是新刑事訴訟法并沒有對量刑問題作出規(guī)定，也未對被告人予以量刑上的優(yōu)惠，這顯然不利于被告人自愿選擇適用簡易程序。

(三)簡易程序轉為普通程序情形不明確，導致轉化的隨意性

在簡易程序審理過程中存在著隨意轉為普通程序審理的問題，背離了刑訴法的立法初衷，這與立法有著一定的關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第298條規(guī)定：“法庭審理過程中由簡易程序轉為普通程序審理的幾種情形：(一)被告人的行為可能不構成犯罪的；(二)被告人可能不負刑事責任的；(三)被告人當庭對起訴指控的犯罪事實予以否認的；(四)案件事實不清、證據(jù)不足的；(五)不應當或者不宜適用簡易程序的其他情形。轉為普通程序審理的案件，審理期限應當從決定轉為普通程序之日起計算?！逼渲械谖屙棡槎档讞l款，成為目前法院將簡易程序轉化為普通程序的主要依據(jù)。該兜底條款導致法院在程序轉化上存在一定隨意性，使得簡易程序提高訴訟效率、節(jié)約司法成本的立法初衷難以得到落實。而且更為嚴重的一個問題是，這樣容易侵犯被告人的權利，因為一旦簡易程序轉化為普通程序后，將延長被告人的羈押期限，法院為防止羈押期在折抵刑期時出現(xiàn)“刑期倒掛”，尤其是對于那些可能判處管制或拘役的被告人來說，容易出現(xiàn)量刑不公。同時，轉為普通程序審理的案件，審理期限應當從決定轉為普通程序之日起計算，這一規(guī)定間接地延長了審理時限，使得“簡易程序不簡易”。

(四)簡易程序公訴人出庭配套制度缺失

新刑事訴訟法明確規(guī)定，適用簡易程序審理的公訴案件公訴人應當出庭。這一規(guī)定是優(yōu)化簡易程序訴訟結構，貫徹控審分離，履行公訴職能的必然要求，也是實現(xiàn)法律監(jiān)督的有效途徑。這對于構建合理的庭審結構，實現(xiàn)公訴職能的全面履行，遏制公訴權濫用以及提高檢察機關的法律監(jiān)督能力具有重要意義[3]。但是，由于缺乏相應配套制度的構建和保障措施的供給，簡易程序公訴人出庭制度在實踐中存在著一定的問題。目前司法實踐中，各基層檢察院在探尋解決簡易程序公訴人出庭問題時，均是采取了集中辦理，集中起訴，集中審判的“三集中”制度。然而，這種制度其實在實踐操作中也存在著一定的問題。首先，案件之間的問題不盡相同，集中辦理給予辦案人員巨大的結案壓力。其次，簡易案件派員出庭存在著派誰出庭的問題。目前基層檢察院人案矛盾突出，辦案數(shù)量大而辦案人員少。如果讓年輕檢察官常年辦理簡單案件，重復簡單勞動，容易造成年輕檢察官憊懶的情緒，不利于年輕檢察官的成長。又次，有些地方采取輪崗制度來解決出庭問題，有時會造成出庭人員和辦案人員不一致，出庭人員對案件不了解，不利于案件的辦理。

二、完善刑事簡易程序的幾點思考

(一)完善被告人選擇簡易程序自愿性的保障機制

如何保障被告人認罪和選擇簡易程序的自愿性，防止被告人因脅迫、誤導或其他因素承認有罪而適用簡易程序，是簡易程序需要首先解決的問題。筆者以為應當從以下四個方面入手。

1．保障被告人及其辯護人對案件信息的知情權。被告人應當享有知悉權，有權知道和了解自己被指控的犯罪內容和有罪證據(jù)，司法機關負有告知義務。被告人的知情權是其選擇適用簡易程序的基礎，也是促使其有意義地參與訴訟活動，對法庭裁判產生影響的基礎。我國司法實踐中，被告人只能通過十分簡要的起訴書了解案情，簡易程序中被告人的訴訟權利相對減少，這就更需要確保被告人享有被告知相關案件信息的權利。

2．賦予被告人完整的程序選擇權。首先，賦予被告人簡易程序的啟動權。在案件移送審查起訴之后被告人及其辯護人便可以向人民檢察院提出適用簡易程序的建議，雙方達成合意后，正式向人民法院提出申請，由人民法院對合法性進行審查。其次，賦予被告人簡易程序變更權。法律應當規(guī)定，在被告人認為適用簡易程序審理對其不利時，如果符合一定的條件，可以申請變更為普通程序。允許被告人中途放棄簡易程序，改由普通程序審理，是保障其自主選擇自己命運的權利的延伸，也是對其在選擇簡易程序時自愿性的進一步保障[4]。再次，被告人為了適用簡易程序而作的有罪供述，不能視為自認，不得作為定案的根據(jù)。在簡易程序轉化為普通程序審理后，存在一個其先前的有罪供述的效力問題，該供述不得作為對其施加不利后果的依據(jù)。因為被告人先前作出有罪供述，其出發(fā)點很可能是為了盡快結束訴訟，避免訟累。

3．適用簡易程序必須得到辯護人的同意。選擇適用簡易程序，意味著被告人放棄了部分權利，很難再獲得無罪判決的機會。在刑事訴訟中，被告人多處于被羈押狀態(tài)，由于自身文化素質和法律素養(yǎng)不高，對所指控的罪名以及簡易程序的規(guī)定不了解，如果無法獲得律師的幫助，被告人在簡易程序中將處于更加不利的境地。被告人在不了解自己行為的后果、不知曉簡易程序性質的情況下，很難作出明智且理性的選擇，甚至有可能作出一些對自己不利的程序選擇。因此，應當保障被告人獲得律師幫助的權利。適用簡易程序必須得到辯護人同意，才能保障其選擇的自愿性。同時，應當完善法律援助制度，擴大強制法律援助的適用范圍，對于簡易程序中因經濟困難等原因沒有委托辯護人的被告人，應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護，以保障其程序選擇的自愿性。

(二)明確對被告人選擇適用簡易程序的“量刑折扣”

所謂“量刑折扣”，就是被告人在選擇適用簡易程序后，可以得到的量刑優(yōu)惠及其幅度。筆者以為，為了使“量刑折扣”透明化，激發(fā)被告人選擇適用簡易程序的積極性，法律應規(guī)定，對于適用簡易程序的被告人，應當予以從輕處罰，并且規(guī)定一個優(yōu)惠幅度，即從輕的幅度為法定最高刑的三分之二以下。這樣，一方面使犯罪分子切實感受到選擇適用簡易程序的實惠；另一方面，也使人民法院的判決是“透明”的判決，使得公正以“看得見的方式”實現(xiàn)。

(三)明確轉為普通程序的具體情形，強化監(jiān)督，防止任意轉化

立法應當對“兜底條款”的適用情形進行限制。與此同時，作為法律監(jiān)督機關，檢察院應對法院在簡易程序審理中出現(xiàn)的隨意將簡易程序案件轉為普通程序案件審理的情況進行監(jiān)督。對于部分法院過度引用以刑事訴訟法第209條兜底條款規(guī)定的不宜適用簡易程序為理由轉為普通程序審理的案件，檢察院應當要求法院對相關不適用簡易程序的原因作出具體說明。情況嚴重的地區(qū)，應及時會同法院制定相應文件[5]。

(四)充分發(fā)揮庭前會議的作用，有效銜接簡易案件的開庭審理

新《刑事訴訟法》第182條，構建了獨具特色的刑事庭前會議制度，打破了傳統(tǒng)的刑事審判程序由起訴到審判的直接過渡，在起訴、審判之間植入了中間程序。與此同時，新實行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第431條規(guī)定：“在庭前會議中，公訴人可以對案件管轄、回避、出庭證人、鑒定人、有專門知識的人的名單、辯護人提供的無罪證據(jù)、非法證據(jù)排除、不公開審理、延期審理、適用簡易程序、庭審方案等與審判相關的問題提出和交換意見，了解辯護人收集的證據(jù)等情況?！边@樣，控辯雙方可以充分利用庭前會議，確認被告人是否認罪，是否同意適用簡易程序，同時對簡易程序中可能出現(xiàn)的案件爭議點或證據(jù)焦點，力爭在庭前會議階段通過證據(jù)展示和控辯答辯的方式解決，有效銜接簡易案件的開庭審理，促進簡易程序在案件庭審中的預期效果。

[參考文獻]

[1] 宋英輝.我國刑事簡易程序的重大改革[J].中國刑事法雜志，2012(7):3.

[2] 于恒強，張品澤.試論刑事審判簡易程序選擇權[J].政法論壇,1999(3):28.

[3] 董坤.簡易程序公訴人出庭問題研究[J].法律科學,2013(3):161.

[4] 周曉燕，蔣炳仁.尊重被告人的選擇權是簡易程序的核心[J].法學雜志，2003(4):62.

[5] 鈄繼來，王宏燕.簡易程序轉普通程序相關問題與對策——以湖北省邢事訴訟案件為藍本[J].中國檢察官，2014(2):40.

[收稿日期]2014-11-04

[作者簡介]孫海云(1973-)，女，山西代縣人，太原理工大學教師。研究方向：法律權利。

[中圖分類號]D924

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-6285(2015)01-0042-03

Reflections on the Improvement of China′s
Criminal Summary Procedures

Sun Haiyun

(CollegeofPoliticalScienceandLaw,TaiyuanUniversityofTechnology，Taiyuan030024，China)

[Abstract]The establishment of the uniform summary procedures by the Criminal Procedure Law of PRC has great significance for separating simple cases from complicated ones, improving lawsuit efficiency, and saving judicial costs. Nevertheless, such uniform summary procedures are somehow insufficient in some aspects such as the guarantee of the free will of the defendant, preferential sentence, procedure shift, appearance of the public prosecutor, and other provisions. Therefore, the system on the guarantee of the free will of the defendant shall be further improved, the sentence standards on choosing the summary procedures shall be specified, and the circumstances where criminal procedures are mutable to ordinary procedures, the role of the pretrial conference shall be brought into full play so that simple cases can efficiently move to the hearing stage.

[Key words]criminal;summary procedures;general procedures;free will;pretrial conference