“直觀”與“概念”——康德、黑格爾的不同規(guī)定

石峰

（遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧沈陽110036）

“直觀”與“概念”——康德、黑格爾的不同規(guī)定

石峰

（遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧沈陽110036）

“直觀”與“概念”在康德哲學(xué)中和黑格爾哲學(xué)中都有論述，而對(duì)于這對(duì)范疇的關(guān)系，二人觀點(diǎn)完全不同?？档抡J(rèn)為“直觀”與“概念”是人的兩種先天認(rèn)識(shí)形式，具有著嚴(yán)格的界限劃分，二者的關(guān)系是差別與對(duì)立：直觀不能參雜概念，概念不能去直觀。黑格爾則反對(duì)將二者進(jìn)行界限性的劃分，主張二者的關(guān)系應(yīng)該在相互歸屬中達(dá)到辯證統(tǒng)一。由于二人對(duì)“直觀”與“概念”這對(duì)范疇及其關(guān)系的規(guī)定不同，所以二人的哲學(xué)存在很大差異?？档抡軐W(xué)嚴(yán)格區(qū)分了現(xiàn)象界與本體界兩個(gè)世界，劃清了理論理性與實(shí)踐理性兩種理性的應(yīng)用界限。黑格爾則實(shí)現(xiàn)了本體論與認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)的統(tǒng)一，理論理性與實(shí)踐理性的統(tǒng)一。

直觀；概念；關(guān)系；差異

一、康德哲學(xué)中的直觀與概念

康德哲學(xué)的使命在于解決休謨提出的形而上學(xué)的難題，讓真理擁有符合真理且符合概念的雙重因素，從而保證形而上學(xué)的可能性。那么如何保證符合邏輯推理的真理又同時(shí)符合事實(shí)呢？康德借助了“直觀”與“概念”這對(duì)范疇。然而，由于康德堅(jiān)持“直觀”與“概念”之間的差異與分離，最終導(dǎo)致其哲學(xué)的“理論理性—實(shí)踐理性”的分裂，主體與客體的對(duì)立。

（一）直觀

1.直觀是人的感性認(rèn)識(shí)能力?？档抡J(rèn)為，人具有兩種認(rèn)識(shí)能力，即感性和知性。感性的認(rèn)識(shí)能力是接受性的，即直觀。知性的能力是統(tǒng)一性的，即概念。

感性只是人的某種內(nèi)在的能力，其發(fā)揮作用的方式是接受外在刺激，并提供直觀。

感性實(shí)際上是一種被動(dòng)的接受能力，是一種直觀能力。直觀是指與對(duì)象的直接的不需要中介的關(guān)聯(lián)方式。而這種能力發(fā)揮作用的結(jié)果就是形成感覺。直觀只有在對(duì)象被給與我們時(shí)才發(fā)生，而被給與的方式受制于內(nèi)心固有的先天認(rèn)知形式，在康德看來，這種被動(dòng)的感性直觀之所以能形成，主要原因在于其背后的主動(dòng)的先天認(rèn)識(shí)形式，這種認(rèn)識(shí)形式是人先天具有的，康德稱之為時(shí)間和空間。

2.直觀包括直觀內(nèi)容與直觀形式。在考察直觀可能性時(shí)，康德指出“在顯象中，我把與感覺相應(yīng)的東西稱為顯象的質(zhì)料，而把使得顯象的雜多能夠在某些關(guān)系中得到整理的東西稱為顯象的形式”［1］56。由此可見直觀包括直觀的形式和直觀的內(nèi)容。直觀的形式即顯象的形式就是直觀得以可能的條件，康德稱之為純直觀。感覺提供的雜多則是直觀的內(nèi)容?？档轮攸c(diǎn)考察直觀的形式（純直觀），通過分析我們對(duì)物體的表象，康德最終得到兩種純直觀形式，純粹空間和純粹時(shí)間，二者先天地存在于心靈中，構(gòu)成我們直觀活動(dòng)的基礎(chǔ)。關(guān)于直觀的內(nèi)容與直觀的形式的關(guān)系，康德指出：“對(duì)象以某種方式刺激內(nèi)心”［1］25，而內(nèi)心也只能依據(jù)特殊的方式而被刺激，在這里，康德承認(rèn)人類知識(shí)的形成必須依靠對(duì)象。同時(shí)又表明，對(duì)象之所以能夠成為對(duì)象，必須與內(nèi)心固有的某種形式有關(guān)，這種形式，康德稱之為“純直觀”。無論是直觀的內(nèi)容還是直觀的形式，均與概念無關(guān)，在直觀階段，康德排除一切概念。

3.直觀只適用于現(xiàn)象界。盡管通過時(shí)間和空間，我們可以感知感性對(duì)象，但是，并非全部的事物都可以成為我們的對(duì)象?？档抡J(rèn)為，只有符合主體的感性的先天直觀形式的事物才可能被感知。而這類能夠被我們感知的對(duì)象，只有現(xiàn)象，并不是物自體?？档抡f：“空間包括一切可能向我們外在地顯示出來的事物，但不包括一切物自體”，“一切事物作為現(xiàn)象都在時(shí)間中。”［1］32物自體因不符合先天直觀形式，無法得以對(duì)象化，處于主體關(guān)涉的對(duì)象之外，我們一無所知。在感性認(rèn)識(shí)階段，康德用“直觀”保證知識(shí)的客觀有效性和普遍必然性。

（一）概念

1.概念是人的知性認(rèn)識(shí)能力

在康德的先驗(yàn)哲學(xué)中，認(rèn)識(shí)的方式只有兩種，即通過直觀和通過概念。直觀是依賴于感性的，是直覺性的，是建立在對(duì)對(duì)象的刺激的接受性上的，而概念則完全不同于直觀，概念是屬于知性的，是推論性的，是建立在概念自身的“機(jī)能”之上的。知識(shí)要真正成為知識(shí)，都無法僅僅依靠直觀，還必須借助概念。知性運(yùn)用概念來進(jìn)行判斷，感性直觀是進(jìn)行判斷的前提。判斷是一個(gè)間接的知識(shí)，概念永遠(yuǎn)不會(huì)同對(duì)象直接發(fā)生關(guān)系，而只是間接地對(duì)感性直觀提供的關(guān)于對(duì)象的表象進(jìn)行判斷。

2.概念區(qū)分為一般知性概念和純粹知性概念。一般知性概念僅具有邏輯的功能，純粹知性概念除了具有邏輯功能之外，還具有認(rèn)識(shí)功能。純粹知性概念能夠?qū)ο闰?yàn)直觀提供的“先天感性雜多”進(jìn)行綜合，而不是像一本知性概念那樣僅僅進(jìn)行分析。在這里康德區(qū)分了普通邏輯和先驗(yàn)邏輯。康德對(duì)綜合的理解是：通過純粹知性概念對(duì)感性直觀進(jìn)行綜合，而這種綜合是想象力的結(jié)果。所以康德認(rèn)為，要形成一個(gè)知識(shí)，必不可少的步驟有三個(gè)：首先由感性提供純粹直觀的雜多。其次，通過想象力對(duì)這些雜多進(jìn)行綜合，最后，為這些純粹綜合提供統(tǒng)一性而組織成知識(shí)。康德認(rèn)為，這里的統(tǒng)一性，就是純粹知性概念的機(jī)能。康德把這些概念稱之為范疇。

3.概念是一種主動(dòng)性的機(jī)能。所謂概念的機(jī)能，實(shí)際上就是指把各種不同的表象在一個(gè)共同的表象之下加以整理的某種活動(dòng)的統(tǒng)一性。因此，與感性直觀的被動(dòng)性不同，概念是一種主動(dòng)的、基于思維的自發(fā)性的能力?？档碌南闰?yàn)哲學(xué)認(rèn)為，知識(shí)在人類內(nèi)心存在兩大來源，這兩大來源就是兩種不同的能力，第一種能力是接受表象的能力，通過這種能力，對(duì)象被給與我們；第二種能力是認(rèn)識(shí)一個(gè)對(duì)象的能力，通過這種能力，對(duì)象在與之相關(guān)的范圍內(nèi)被思維。第一種能力是直觀，是感性的能力，第二種能力是思維，是通過概念進(jìn)行的思維，這是知性的能力。對(duì)于知識(shí)而言，這兩種能力是缺一不可的。“無感性則不會(huì)有對(duì)象給與我們，無知性則沒有對(duì)象被思維。思維無內(nèi)容是空的，直觀無概念是盲的?！?/p>

4.概念只適用于經(jīng)驗(yàn)性對(duì)象。范疇先天地認(rèn)識(shí)那些永遠(yuǎn)只能對(duì)我們的感覺出現(xiàn)的對(duì)象，而不是按照他們的感觀形式，而是按照它們的連結(jié)法則來先天地認(rèn)識(shí)它們的可能性。因而是仿佛向自然頒布法則而使自然成為可能的可能性。即知性為自然立法，意味著純粹知性概念運(yùn)用的范圍。一方面，范疇的運(yùn)用界限表明了知性只能作經(jīng)驗(yàn)性的運(yùn)用，即知性永遠(yuǎn)無法超越感性的限制，只能在與經(jīng)驗(yàn)性對(duì)象的相互關(guān)聯(lián)中起作用，知性不可能做“先驗(yàn)的運(yùn)用”，超出感性的限制，運(yùn)用于作為非感性對(duì)象的物自體上。

二、黑格爾哲學(xué)中“直觀”與“概念”

克服由康德哲學(xué)造成的“理論理性—實(shí)踐理性”的分裂、主體與客體的對(duì)立，成為黑格爾哲學(xué)的一個(gè)基本指向。黑格爾在《倫理體系》中，通過對(duì)“直觀”與“概念”這對(duì)范疇的闡述，論證了他的哲學(xué)觀點(diǎn)。黑格爾哲學(xué)中，總是將“直觀”與“概念”這對(duì)范疇緊緊捆在一起的，所以，對(duì)于其中任何一個(gè)范疇的認(rèn)識(shí)，都要借助于另一個(gè)范疇。

在《倫理體系》的開頭乃是這樣一段話：“為了認(rèn)識(shí)那絕對(duì)理論的理念，那與這些概念的完全相即的直觀就必須被建立起來，因?yàn)槔砟钭陨砭筒煌夂跏沁@兩者之間的同一性。但是，這種同一性卻必須被設(shè)想為一種‘相即的存在’，由之它才能夠被認(rèn)識(shí)。不過，由于直觀與概念這兩者乃是在一個(gè)等式中被彼此外在地加以對(duì)待的，因此，它們就是伴隨著彼此的差異而被建立起來的?！庇纱丝梢?，整部《倫理體系》的手稿，所談?wù)摰膶?shí)質(zhì)就是運(yùn)用知識(shí)論話語中的“直觀”與“概念”來解決實(shí)踐哲學(xué)的問題，在實(shí)踐領(lǐng)域中，“直觀”與“概念”的統(tǒng)一是一個(gè)逐步建立起來的過程，首先二者表現(xiàn)為差異，經(jīng)過一段邏輯演進(jìn)，最后二者實(shí)現(xiàn)了同一。

（一）“直觀”表示主觀范疇，“概念”表示客觀范疇

在“倫理”展開的感受階段，二者的差異表現(xiàn)為：“直觀”指個(gè)體的自我意識(shí)的需求、能力與滿足感，而“概念”則指涉?zhèn)€體之外的、充滿各種可能性與必然性的自然系統(tǒng)。在需求中，個(gè)體意識(shí)到“直觀”與“概念”的區(qū)別，如果只是停留在需求階段，那么“直觀”與“概念”永遠(yuǎn)處于分裂狀態(tài)。如果個(gè)體有意識(shí)地?cái)z取自然滿足需求，則“直觀”將“概念”歸攝到自己之下；但是，個(gè)體意識(shí)要想真正地滿足自己的需要，又必須符合自然本身的客觀法則，這樣“概念”將“直觀”歸攝到自身之下。而滿足得以實(shí)現(xiàn)的中介是“勞動(dòng)”，在勞動(dòng)中，既具有“概念”（自然的客觀的）的向度，又具有“直觀”（理性的主觀的）的向度。這里概念與直觀實(shí)現(xiàn)綜合。

（二）“直觀”代表著特殊性，“概念”代表著普遍性

在倫理展開“關(guān)系中的無限性與理念性”階段，“直觀”代表著特殊性的個(gè)體，“概念”則是代表著一種超感性的抽象關(guān)系，這種關(guān)系具有普遍性。黑格爾論述，在財(cái)產(chǎn)環(huán)節(jié)，直觀歸攝于概念；而在契約階段，概念代表具有普遍性的契約，概念又重新歸攝于直觀；而在“無差別狀態(tài)”中，直觀與概念綜合在一起，這種綜合有兩種表現(xiàn)形式，客觀表現(xiàn)形態(tài)即金錢、主觀表現(xiàn)形態(tài)即抽象的人格與感性的個(gè)別的人的特殊性之間的彼此統(tǒng)一。發(fā)展到“人民”階段，直觀與概念（特殊與普遍）之間的原有的界限已經(jīng)變得沒有必要了，因?yàn)閷?duì)于人民的直觀本身就是與國家的概念相互同一的，“直觀”這個(gè)詞同樣也就失去了只與“特殊性”有關(guān)的本來含義。

3.“直觀”代表現(xiàn)實(shí)性，“概念”代表理想性

“絕對(duì)倫理”指的是“倫理理念”的“理想性”（或觀念性）與其“實(shí)在性”的“同一”。理想性或觀念性由“概念”來體現(xiàn)，而實(shí)在性由“直觀”來體現(xiàn)。因此，黑格爾的“理念”不像柏拉圖的“理念”那樣，僅僅是一類事物的“象”，而是概念及其實(shí)在性。所以他后來在法哲學(xué)原理中說，法哲學(xué)以法的理念，即法的“概念”及其“現(xiàn)實(shí)化”為對(duì)象。

三、二人對(duì)“直觀”與“概念”理解的差異

（一）所屬范疇不同。

康德的“直觀”和“概念”均屬于主觀范疇；而黑格爾的“直觀”屬于主觀范疇，“概念”屬于客觀范疇。

其一，康德將“感性”與“知性”看成兩種認(rèn)識(shí)能力，而“直觀”與“概念”是與這兩種認(rèn)識(shí)能力對(duì)應(yīng)的兩種先天認(rèn)識(shí)形式。這兩種先天認(rèn)識(shí)形式均屬于主觀范疇，與現(xiàn)象界相對(duì)立。這樣，康德哲學(xué)中的“直觀”與“概念”均屬于主觀范疇，而現(xiàn)象界則屬于客觀范疇，主觀與客觀處于二元對(duì)立的狀態(tài)，主客觀不能相互轉(zhuǎn)化。黑格爾的“直觀”與“概念”牽涉到了主觀與客觀兩個(gè)范疇，而且黑格爾運(yùn)用“直觀”與“概念”的相互歸屬關(guān)系，辯證地論述主客觀的相互轉(zhuǎn)化和歸屬的關(guān)系，克服了康德哲學(xué)的二分法。其二，康德認(rèn)為“直觀”只能直觀到現(xiàn)象界，不能直觀“自在之物”。那么，在康德哲學(xué)中，現(xiàn)象界與本體界也是嚴(yán)格分離的。黑格爾則認(rèn)為，直觀不僅僅能直觀現(xiàn)象界，也能直觀超現(xiàn)象界，因?yàn)楹诟駹柕闹庇^不僅僅是經(jīng)驗(yàn)直觀，還指先驗(yàn)直觀?！霸谡軐W(xué)的知識(shí)中，被直觀物……同時(shí)屬于兩個(gè)世界：理念的世界與現(xiàn)實(shí)的世界。其所以屬于理念的世界，是由于它在客體的總體中的地位作為必然性鏈條的一環(huán)而得到演繹……在先驗(yàn)知識(shí)中，存在和理智兩者得到聯(lián)合。先驗(yàn)的知識(shí)與先驗(yàn)的直觀也同樣是同一個(gè)東西。不同的表達(dá)方式只表明理念的或現(xiàn)實(shí)的因素占了優(yōu)勢?！保?］其三，康德哲學(xué)中的“概念”是一種構(gòu)建自然的知性活動(dòng)。那么，康德哲學(xué)至多只能允許我們從外部描述自然，并在外部賦予自然以規(guī)律性與目的性，卻無法引導(dǎo)我們從其內(nèi)部把握自然的真精神。黑格爾則把概念看成是有生命的東西，即可與上帝溝通者，而概念的邏輯展開過程則被視為生命自身的展開過程。黑格爾視野中的自然就成了超感覺的精神主體的一種活生生的外化形式，故在“知性的必然中”我們可以發(fā)現(xiàn)概念的自由，在“概念的自由中”我們也可發(fā)現(xiàn)知性的必然。

（二）所屬領(lǐng)域不同。

康德是在知識(shí)論領(lǐng)域內(nèi)論述“直觀”與“概念”；黑格爾則跨越認(rèn)識(shí)和倫理兩個(gè)領(lǐng)域論述“直觀”與“概念”。

康德論述的“直觀”與“概念”及其關(guān)系，是為了論證先天綜合判斷如何可能的問題，也就是說為了解決知識(shí)的可靠性問題?！罢嬷R(shí)”就是既具有先天必然性又具有后天綜合性的知識(shí)?？档陆柚凇爸庇^”與“概念”這對(duì)范疇，“直觀”在感性階段保證“先天”和“綜合”兩個(gè)因素?！案拍睢痹谥噪A段保證“先天”和“綜合”兩個(gè)因素。從而，康德在認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)認(rèn)為形而上學(xué)是不可能的，只能在倫理學(xué)范圍內(nèi)討論形而上學(xué)的可能性。由此可見，在康德看來，認(rèn)識(shí)活動(dòng)僅僅是我們借以認(rèn)識(shí)真理的媒介或工具。黑格爾反對(duì)這種觀點(diǎn)，黑格爾認(rèn)為，認(rèn)識(shí)日常意義的真理可以把認(rèn)識(shí)活動(dòng)看成是一個(gè)工具，而認(rèn)識(shí)絕對(duì)者，不能持這種觀點(diǎn)。因?yàn)橥ㄏ蚪^對(duì)真理自身的道路與通向相對(duì)真理的道路并不相似。將認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程視為外在工具的觀點(diǎn)，在思想根源處時(shí)間上就已經(jīng)預(yù)設(shè)了認(rèn)識(shí)活動(dòng)的“此岸性”與真理的“彼岸性”之間的楚河漢界。黑格爾在《倫理體系》中，是借助知識(shí)論范疇的“直觀”與“概念”來解決倫理問題。

（三）邏輯基礎(chǔ)不同

康德是在先驗(yàn)邏輯基礎(chǔ)上論述二者的關(guān)系，黑格爾是在辯證邏輯基礎(chǔ)上論述二者關(guān)系。

康德的先驗(yàn)邏輯產(chǎn)生于對(duì)形式邏輯的批判，康德認(rèn)為傳統(tǒng)上人們所說的形式邏輯的弊病實(shí)質(zhì)上并不賴于于形式邏輯的自在內(nèi)容，而是來源于形式邏輯的誤用，即來源于人們把形式邏輯當(dāng)成了發(fā)現(xiàn)真理的邏輯或發(fā)現(xiàn)真理的“工具”?？档乱?jiǎng)?chuàng)立一種表達(dá)思維之真理的原創(chuàng)作用的邏輯，即先驗(yàn)邏輯。先驗(yàn)邏輯所處理的是以先驗(yàn)自我為基礎(chǔ)的直觀與概念之間的固有關(guān)系。先驗(yàn)邏輯的基本問題作為思維與感性、概念與直觀的關(guān)系問題，貫穿于整個(gè)先驗(yàn)邏輯之中。

黑格爾的辯證邏輯是思維創(chuàng)造性地直觀活動(dòng)的邏輯概括。他對(duì)康德先驗(yàn)邏輯進(jìn)行批判，黑格爾這樣說：“康德圖型和先驗(yàn)現(xiàn)象力是一個(gè)直觀的、直覺的知性，或知性的直觀，可是康德并沒有看見、了解到這點(diǎn)，他沒有把這些思想結(jié)合起來，他沒有理解到，他在這里是把兩種認(rèn)識(shí)結(jié)合在一起，表達(dá)了兩者的自在存在。思維、知性仍然保持其為一個(gè)特殊的東西，感性也仍然是一個(gè)特殊的東西，兩者只是在外在的、表面的方式下聯(lián)合者，就像一根繩子把一塊木頭纏在腿上那樣?！保?］概念和直覺活動(dòng)能夠在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中是集合在一起的，這也應(yīng)該是康德圖型說和先驗(yàn)想象力學(xué)說的實(shí)質(zhì)性意義所在，但康德沒有自覺到這一點(diǎn)，他的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)是思維與感性、概念和直觀的割裂，康德的“沒有直觀的概念”僅僅是“單純形式的概念”，不是“現(xiàn)實(shí)的概念”，現(xiàn)實(shí)的概念總是和活生生的直覺活動(dòng)聯(lián)系在一起的。黑格爾的辯證邏輯強(qiáng)調(diào)從思維的原創(chuàng)活動(dòng)的直接感受出發(fā)對(duì)這活動(dòng)進(jìn)行描述性的分析，所以能夠觸及到思維原創(chuàng)活動(dòng)之活生生的方面，被滲透于反思出來的概念之中時(shí)，概念也就有了靈活性，這具有靈活性的概念系統(tǒng)就是黑格爾的辯證邏輯。辯證邏輯作為概念的推演只有在與直覺的關(guān)系中才能進(jìn)行，辯證邏輯不是一個(gè)概念的無休止的揚(yáng)棄過程，不是一個(gè)前無頭、后無尾的概念的構(gòu)筑和消解之流，它源于直觀并且目的也是成就一個(gè)直觀境界，因而它的意義成立于和直觀的張力關(guān)系中。

（四）導(dǎo)源不同

康德哲學(xué)中“直觀”與“概念”導(dǎo)源于最根本的“我思”，黑格爾哲學(xué)中的“直觀”與“概念”導(dǎo)源于“絕對(duì)倫理”。

康德哲學(xué)中的“我思”實(shí)際上體現(xiàn)了一種自我意識(shí)的持存性和統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性，康德稱之為“自我意識(shí)的先驗(yàn)的統(tǒng)一”，又稱之為“純粹的統(tǒng)覺”或“本源的統(tǒng)覺”。正是這種統(tǒng)覺的本源性的綜合統(tǒng)一，使得直觀與概念成為可能，從而使得認(rèn)識(shí)成為可能?！拔宜肌笔潜驹葱灾饔^統(tǒng)覺能力，不是實(shí)體，而且“我思”本身不可認(rèn)識(shí)?！拔宜肌痹诳档履抢镏干嬷闰?yàn)自我對(duì)于感性表象的統(tǒng)一功能，因此它依然還是一個(gè)理論哲學(xué)概念，但黑格爾卻認(rèn)為“我思”的根本功能并非是那種知識(shí)論意義上的、針對(duì)外部感性材料的整理活動(dòng)，而是將這些材料吸收入那種不斷保持著自我生存的生命活動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)的特征乃在于：“在這種運(yùn)動(dòng)中”，它與它的對(duì)象之間的對(duì)立被揚(yáng)棄了，而它和它自身之間的等同性或同一性被建立起來了?！敖^對(duì)倫理”也就是后來的“絕對(duì)精神”。黑格爾把“絕對(duì)精神”規(guī)定為既是實(shí)體、又是主體。既黑格爾的“實(shí)體即是主體”命題，運(yùn)用這一命題黑格爾實(shí)際上就是承諾了認(rèn)識(shí)論與本體論之間的同一。

［1］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯，楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004.

［2］費(fèi)希特與謝林哲學(xué)體系的差別［M］.宋祖良，譯.北京：商務(wù)印書館1994：26.

［3］黑格爾.小邏輯［M］.北京：商務(wù)印書館，1959：421.

【責(zé)任編輯曹萌】

B08

A

1674-5450（2015）02-0037-03

2014-12-11

石峰，遼寧遼陽人，遼寧大學(xué)馬克思主義哲學(xué)博士研究生，沈陽航空航天大學(xué)講師。