青少年生活事件量表災(zāi)區(qū)正式版的信效度檢驗*

張 宇 廖彩之 魏 青

中國.成都學(xué)院師范學(xué)院(四川成都) 610106 E-mail:zhangyu871212@163.com

自上世紀30年代H Selye 提出應(yīng)激(Stress)的概念以來，生活事件作為一種心理社會應(yīng)激源，對人類心身健康的影響引起廣泛關(guān)注［1］。由山東省精神衛(wèi)生中心劉賢臣等編制的青少年生活事件量表(ASLEC)［2］，廣泛應(yīng)用于中學(xué)和心理健康狀況調(diào)查［3-5］。對汶川地震災(zāi)民的研究表明，地震能引發(fā)創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)［6］。5.12 地震是重大天災(zāi)事件，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)是廣泛關(guān)注的焦點。地震后心理干預(yù)的資料和研究者的實踐經(jīng)驗均表明，災(zāi)區(qū)學(xué)生出現(xiàn)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙者比例較高，災(zāi)難對學(xué)生有長期持續(xù)的心理影響。研究表明，生活事件與消極認知情緒調(diào)節(jié)顯著相關(guān)，與抑郁顯著正相關(guān)［7］。為了解災(zāi)區(qū)學(xué)生經(jīng)受地震后4年和6年后的心理健康狀況，故采用ASLEC 與焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)為研究工具，選取重災(zāi)區(qū)青川縣3所小學(xué)進行持續(xù)追蹤研究。但ASLEC 的測量目標結(jié)構(gòu)空間(因子模型)，僅基于探索性因子分析(EFA)而建立［8-9］，是一個非確定性模型［10］，還應(yīng)通過驗證性研究(模型擬合程度分析)，才能最終完成模型的構(gòu)建［11］。

本研究主要驗證青少年生活事件量表在地震災(zāi)區(qū)青少年中的信效度。

1 對象與方法

1.1 對象

為青川縣馬鹿小學(xué)、竹園小學(xué)、沙洲小學(xué)、馬鹿中學(xué)、竹園中學(xué)、青川中學(xué)、沙洲中學(xué)共計32 個班級，其中小學(xué)包含3～5年級共12 個班級，初中包含初一到初三共8 個班，高中包含高一和高二班級，共8 個班級。發(fā)放問卷1700 份，獲得有效問卷1550份(91.2%)，其中男生739人(47.7%)，女生782人(50.5%)，缺失值28人(1.8%)。

為了考察問卷的重測信度，隨機抽取3 個班級為重測對象，間隔兩周再次施測ASLEC 問卷，獲得有效問卷118 份(53名男生，63名女生;±s =10.98±0.98)。

1.2 方法

青少年生活事件量表［12］，劉賢臣在綜括國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合青少年的生理心理特點和所扮演的家庭社會角色，于1987年編制了青少年自評生活事件量表(Adolent Self－Rating Life Events Check List ASLEC)，該問卷共27 道題，包括6 個分量表:人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、喪失、健康適應(yīng)、其他采用1(沒有)到5(極重)的5 級評分。該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，分半信度0.88，重測信度0.69。

1.3 統(tǒng)計處理

將有效問卷予以編碼，使用EPIDATE 3.1 錄入軟件對問卷錄入與控制，使用SPSS 15.0 以及AMOS 7.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1 ASLEC 的結(jié)構(gòu)效度

對原問卷結(jié)構(gòu)觀察發(fā)現(xiàn)，原問卷的6 因子結(jié)構(gòu)中，包含題目多重負載的情況，如第18 題同時屬于因子2 和因子3，24 題同時屬于因子3 和因子6，因素分析中屬于不太理想的結(jié)構(gòu)，無法用AMOS 進行驗證性因素分析。因此，為了探討適合本次研究中ASLEC 量表結(jié)構(gòu)，規(guī)范ASLEC 的結(jié)構(gòu)，將研究對象1550 份數(shù)據(jù)隨機分為兩部分，其中755 份數(shù)據(jù)用作探索性因素分析(EFA)，755 份數(shù)據(jù)用作驗證性因素分析(CFA)。

用主成分分析法對755 份數(shù)據(jù)進行探索性因素分析(EFA)。KMO 及Bartlett＇s 球體檢驗結(jié)果顯示:ASLEC 量表的KMO 值為0.902(Kaiser－ Meyer－Olkim 檢驗值顯示了取樣代表性，KMO 值越接近于1，取樣越充分)，表明取樣非常充分。Bartlett＇s 球體檢驗的顯著性概率為0.000，P ＜0.001，相關(guān)矩陣不是單位矩陣，適合進行因素分析。探索性因素分析采用多重標準，經(jīng)過多次分析，最終確定因子標準為:特征根大于1;碎石圖;題項在因子上的負載大于0.378，并且最大負載比在其它因子上的負載至少大0.15;每個析出的因子下至少有2 個題項。

圖1 ASLEC 量表碎石

從圖1 調(diào)查對象的ASLEC 碎石圖可以看出，量表適合提取的項目數(shù)量為5～6 個，依據(jù)原量表的理論構(gòu)想及其它因素分析標準，比較了5 因素和6 因素的優(yōu)越性，選取限定因素抽取數(shù)目為6，采用主成分分析法進行斜交旋轉(zhuǎn)。最終刪除了3 個題目(5題、16 題和27 題)，確定24 個題目，包含在6 個因子下，6 個因子共解釋總方差的49.94%。在對各因子進行重新命名的時候參照原問卷理論構(gòu)想的維度，并且參照題目的含義，因子下來自某個維度的題目多，首先考慮以哪個構(gòu)想維度來命名。根據(jù)各因素包含的主要變量的意義，將6 個因素依次命名為:學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、健康、人際關(guān)系、受挫折和喪失因子。各項目在量表上的負載見表1。

在刪除了第5 題、16 題和27 題后，取另一部分被試的數(shù)據(jù)(n =755)對探索性因子分析建構(gòu)的6因子、24 個題目組成的機構(gòu)用AMOS 7.0 進行驗證性因子分析。模型路徑如圖2。模型的擬合較好(CMIN/DF=2.01，RMSEA =0.05，NFI =0.90，TLI=0.89，CFI=0.88，AGFI =0.91)，故我們接受此模型，獲得此次青少年生活量表災(zāi)區(qū)正式版(ASLECF)。

表1 斜交旋轉(zhuǎn)后各題項在ASLEC 量表因子上的負載(n=755)

圖2 ASLEC－F6 因素模型路徑

2.2 ASLEC－F 總分及分量表得分相關(guān)

青少年生活事件量表正式版(ALSEC－F)各因素與總量表的相關(guān)系數(shù)在0.554～0.788(P ＜0.01)，見表2。

2.3 信度分析

2.3.1 信度分析 測驗信度是指測量結(jié)果的穩(wěn)定性、一致性、可靠性，它是衡量一個量表質(zhì)量高低的重要指標之一。本研究中考察的信度指標有重測信度、內(nèi)部一致性系數(shù)及分半信度。結(jié)果表明，量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach＇s α 為0.86，量表總的分半信度系數(shù)為0.82。

青少年生活事件量表災(zāi)區(qū)正式版(ASLEC－F)6 個因子兩周后的重測系數(shù)為:0.73，0.76，0.64，0.72，0.60，0.61。

表2 青少年生活事件量表青川調(diào)查正式版各因子與量表總分之間的相關(guān)()

2.3.2 高分組與低分組的t 檢驗 采用獨立樣本T－test 來檢驗問卷總分的高分組和低分組(以樣本量的27%來劃分)在各個題項上的差異，如果題目在高低分組上的差異顯著，那么說明該題目的鑒別力較好，差異不顯著則鑒別力較差。本問卷24 道題目的t 檢驗結(jié)果顯著，所有題項都達到0.001 顯著水平，說明24 道題目鑒別力較高。

3 討 論

3.1 結(jié)構(gòu)效度

本研究中，用EFA、CFA 考察了青少年生活事件量表正式施測版的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果驗證了原量表的6 因素結(jié)構(gòu)。與原6 因素結(jié)構(gòu)相比，本研究刪除了第5 題、16 題和27 題，并且6 個因子的題目有了相應(yīng)的調(diào)整，對于調(diào)整后重新確定的因子結(jié)構(gòu)，總解釋率為49.94%，遠高于原6 因素的總解釋率44%［8］，并且沒有多重負載的題目，結(jié)構(gòu)更加明了，通過驗證性因素分析得到模型擬合指數(shù)良好(CMIN/DF=2.01，RMSEA =0.05，NFI =0.90，TLI=0.89，CFI =0.88，AGFI =0.91)。但是重新確定的6 個因子，喪失因子只有2 個題目，按照因素分析的原則，每個因子下邊至少應(yīng)該包括3 個題目。因為這兩個占有4%的貢獻率，并且按照原作者量表的6 因素結(jié)構(gòu)以及對因子的命名，因此保留了這個因子及這兩個題目。研究表明，原量表的結(jié)構(gòu)有待在各個群體中進行修訂。高越明［12］在醫(yī)專學(xué)生中的研究表明，青少年生活事件量表的結(jié)構(gòu)有待進一步確定。但是在該模型擬合中，擬合指標不是最佳標準，這可能取決于原題目本身或者本身理論結(jié)構(gòu)構(gòu)建的不足，因此在今后的研究中，如果研究者重新確立新的理論結(jié)構(gòu)重新編制問卷或許可以達到更好的結(jié)果。但是，從這次對施測量表數(shù)據(jù)分析的結(jié)果看，綜合各項指標，青少年生活時間量表青川調(diào)查版，可以作為本課題的研究工具。

3.2 信度分析

本研究中ASLEC－F 及其分量表的Cronbach＇s α 為0.863，表總的分半信度系數(shù)為0.823。青少年生活事件量表正式版(ASLEC－C)6 個因子2 周后的重測系數(shù)為:0.73，0.76，0.64，0.72，0.60，0.61。高于ASLEC 編制者公布的相應(yīng)信度系數(shù):原量表的Cronbach＇s α 信度系數(shù)0.85，重測系數(shù)在0.29～0.63之間［8］。對于重測系數(shù)相關(guān)比較溫和，或許間隔一周來重測系數(shù)會更高一些。

編制ASLEC 的樣本來源于中學(xué)生，與本次調(diào)查的經(jīng)受過地震的中學(xué)生是不一樣的，因此在做災(zāi)區(qū)心理健康調(diào)查的時候還應(yīng)該根據(jù)實際，加入一些地震災(zāi)區(qū)中特殊的生活事件或外加其它的測量工具一起進行評定;另外，原測驗中有的題目同時歸屬于其它因子，而且出現(xiàn)了第27 題(如果其它事件請說明)，這是不太科學(xué)的。

本研究中的青少年生活事件量表災(zāi)區(qū)正式版(ASLEC－C)經(jīng)過嚴格的信效度分析，具有良好可靠的信效度，可以作為課題《災(zāi)區(qū)學(xué)生創(chuàng)傷反應(yīng)追蹤調(diào)查與校園介入方案研究》的施測工具。

［1］Rabkin J G，struening E L.Life events，Stress and illness［J］.Science，1976，194:1013-1020

［2］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1993:36-41，106-108

［3］姜美俊，蘇中華，王小平，等.40例醫(yī)學(xué)生失眠癥患者心理健康狀況和心理特征研究［J］.中國臨床心理學(xué)，2003，11(4):289-291

［4］鄧穩(wěn)根，姚祖才.醫(yī)學(xué)院校新生心理健康狀況調(diào)查［J］.江西醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2004，44(1):111-114

［5］劉建安，蘇曉梅，歐陽才顏，等.不同性別和年級的臨床醫(yī)學(xué)生心理健康狀況及影響因素［J］.中國臨床康復(fù)，2005，9(4):84-86

［6］王相蘭，陶炯，溫盛霖，等.汶川地震災(zāi)民的心理健康狀況及影響因素［J］.中山大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)科學(xué)版，2008，29(4):967-371

［7］魏義梅，張劍.大學(xué)生生活事件、認知情緒調(diào)節(jié)與抑郁的關(guān)系［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2008，16(6):582-583

［8］劉賢臣，劉連啟，楊 杰，等.青少年生活事件量表的編制與信度效度測試［J］.山東精神醫(yī)學(xué)，1997，10(1):15-19

［9］劉賢臣，劉連啟，楊 杰，等.青少年生活事件量表的信度效度檢驗［J］.中國臨床心理學(xué)，1997，5(1):34-36

［10］王權(quán)，李金波.實證性因素分析［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2002:5-7

［11］侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2004:14-192

［12］高越明.青少年生活事件量表測量目標結(jié)構(gòu)空間的研究［J］.中國高等醫(yī)學(xué)教育，2006，20(10):88-89