《小戴禮記》稱名“禮記”考

陶廣學

(信陽師范學院 文學院，河南 信陽 464000)

《小戴禮記》稱名“禮記”考

陶廣學

(信陽師范學院 文學院，河南 信陽 464000)

“禮記”一詞，原為《儀禮》之名，后為《儀禮》與大、小戴《禮記》等文獻之共名，最終則成為《小戴禮記》之專名?！岸Y記”指稱對象的演變，不僅體現(xiàn)出《小戴禮記》及其修撰者與《儀禮》有著密切的聯(lián)系，還體現(xiàn)了《小戴禮記》學術(shù)地位不斷提高的歷程。

《禮記》；《儀禮》；《大戴禮記》；戴圣；鄭玄

《禮記》一書，其成書由來諸說紛紜；“禮記”一詞，兩漢魏晉時其內(nèi)涵亦混淆不清。有學者考證，其所指有五：其一，《史記·孔子世家》所言“禮記”，即后世《儀禮》；其二，《漢書·景十三王傳》所言“諸儒記禮之說”之“禮記”，即《漢書·藝文志》所載“《記》百三十一篇”一類的文獻；其三，《漢志》《說文解字》所載出于孔壁中的“禮記”，即《禮古經(jīng)》五十六篇；其四，《漢書·韋賢傳》中所言“《禮記》”，即今《禮記》四十九篇；其五，張揖《上廣雅表》中言“叔孫通撰《禮記》”，即《漢儀》[1]318。此外如下文所論，《大戴禮記》一書亦曾稱名“禮記”。今主要由《儀禮》《大戴禮記》《小戴禮記》三部典籍皆曾共名“禮記”這一現(xiàn)象，來梳理《小戴禮記》稱名“禮記”之由來。

一、“禮記”：《儀禮》之別名

“禮記”一詞，始見于《孔子世家》：“孔子之時，周室微而禮樂廢，詩書缺。追跡三代之禮，序書傳，上紀唐虞之際，下至秦繆，編次其事?！省稌鴤鳌贰抖Y記》自孔氏”[2]卷47，1935-1936?！啊抖Y記》自孔氏”，此“《禮記》”，實為《儀禮》一書。又《史記·儒林列傳》曰：“諸學者多言禮，而魯高堂生最本。禮固自孔子時而其經(jīng)不具，及至秦焚書，書散亡益多，于今獨有《士禮》，高堂生能言之”[2]卷121，3126。此“《士禮》”，即今之《儀禮》。楊天宇認為“就是《儀禮》的初本”，是孔子所編訂用來作教材的。楊先生又說：“至于當初孔子究竟選定了哪些禮來用作教材，今已不可得詳。但可以肯定，它必包括今本《儀禮》而又遠不止今本《儀禮》的十七篇”[3]236。

其次，在《漢書·河間獻王傳》中，亦明言“禮記”，曰：“獻王所得書皆古文先秦舊書，《周官》《尚書》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)傳說記，七十子之徒所論。其學舉六藝，立《毛氏詩》《左氏春秋》博士”[4]卷53，2410。顏師古注曰：“《禮》者，禮經(jīng)也；《禮記》者，諸儒記禮之說也”[4]卷53，2410。顏注與《漢志》合：“武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮。而得《古文尚書》及《禮記》《論語》《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇，皆古字也”[5]卷30，1706。既云“凡數(shù)十篇”，自非成書。因此，“河間獻王所得古文《禮記》，蓋指有關(guān)禮的《記》文，非指專書”[3]264。

到了漢末、魏晉，“禮記”仍有指代《儀禮》的現(xiàn)象。有趣的是，作《三禮解詁》的盧植、遍注“三禮”的鄭玄，于《儀禮》《禮記》之名，亦時有混用?！逗鬂h書·盧植傳》言刻熹平石經(jīng)事，曰：“臣少從通儒故南郡太守馬融受古學，頗知今之《禮記》時多回冗?！肌抖Y記》失得，庶裁定圣典，刊正碑文”[5]卷64，2116。熹平石經(jīng)于禮書僅有《儀禮》，此稱“《禮記》”。鄭箋稱引《儀禮》亦曰《禮記》。如《詩·召南·采蘩》：“被之僮僮，夙夜在公?！惫{：“公，事也。早夜在事，謂視濯溉饎爨之事。《禮記》：‘主婦髲髢。’”孔疏：“箋引《少牢》之文，云‘主婦髲鬄’，與此被一也。案《少牢》作‘被裼’，注云：‘被裼讀為髲鬄。古者或剔賤者、刑者之發(fā)，以被婦人之紒為飾，因名髲鬄焉’”[6]卷1，284中。又如《后漢書·蔡邕傳》李賢注引《洛陽記》：“太學在洛城南開陽門外。講堂長十丈，廣二丈。堂前石經(jīng)四部，本碑四十六枚。西行，《尚書》《周易》《公羊傳》十六碑存，十二碑毀；南行，《禮記》十五碑悉崩壞；東行，《論語》三碑，二碑毀”[5]卷60下，1990。東晉郭璞注《爾雅》引《儀禮》文字，亦屢屢稱之為“《禮記》”。

故皮錫瑞《三禮通論》云：“三禮之名，起于漢末；漢初但曰禮而已。漢所謂《禮》，即今十七篇之《儀禮》，而漢不名《儀禮》，專主經(jīng)言，則曰《禮經(jīng)》，合《記》而言，則曰《禮記》。許慎、盧植所稱《禮記》，皆即《儀禮》與篇中之《記》，非今四十九篇之《禮記》也?！盵7]1《儀禮》十七篇，有十一篇經(jīng)后有《記》，《記》之內(nèi)容則是對經(jīng)的補充說明或闡發(fā)。錢玄先生曰：“《儀禮》亦稱《禮記》，因為《儀禮》一書中既有經(jīng)，又有記，故有此名”[8]5?！秲x禮》之所以稱為《禮記》，當是“合《記》而言”。

二、“禮記”：大、小《戴記》之共名

清儒多認為“禮記”兩漢時僅指《儀禮》一書。事實上，“禮記”于漢時不僅為《儀禮》別名，且指大、小戴《禮記》。范文瀾論之甚明：“《禮記正義》引《六藝論》云：‘今禮行于世者，戴德、戴圣之學也?！衷疲骸鞯聜饔洶耸迤瑒t《大戴禮》是也。戴圣傳禮四十九篇則此《禮記》是也?！瘬?jù)此大小戴各傳《儀禮》，又各傳《禮記》，義極著名，無容曲說。毛奇齡謂兩漢并無《禮記》，黃以周以阮元言《禮經(jīng)》在漢亦曰《禮記》，遂謂魏晉號四十九篇為《禮記》，東漢十七篇之名《禮記》者為所奪，于是別號《儀禮》。不思兩漢稱《禮記》之文，不一而足。《漢書·郊祀志》王商、師丹、翟方進等引《禮記》曰‘燔柴于大壇，瘞薶于大折’為《祭法》文，王莽引《禮記》‘天子祭天地’及‘山川歲遍’為《曲禮》文。又引《禮記》曰‘天子藉田千畝，以事天墬(同地。)’為《祭義》文。又引《禮記》曰‘王者唯祭宗廟社稷，為越紼而行事’，則《王制》文。《韋玄成傳》又明引《祭義》曰‘王者禘其祖自出，以其祖配之，而立四廟’，今為《喪服小記》及《大傳》文。劉歆引《禮記·王制》‘天子七廟’，又引《禮記》‘祀典曰圣王制祀’，今亦為《王制》《祭法》文。《梅福傳》引《禮記》曰‘孔子曰丘殷人也’為《檀弓》文?！逗鬂h書·桓郁傳》竇憲引《禮記》曰：‘天下之命懸于天子，天子之善，成乎所習，習與知長，則切而不勤，化與心成，則中道若性。昔成王幼小，越在襁保，周公在前，史佚在后，太公在左，召公在右，中立聽朝，四圣維之，是以慮無遺計，舉無過事?！⒃疲骸浴洞蟠鞫Y》之文?！瘛侗８怠菲斨?。《曹褒傳》‘褒傳《禮記》四十九篇’，《橋玄傳》‘玄七世祖仁著《禮記章句》’。然則大小《戴記》之號，并不始于魏晉，……桂馥以為無《禮記》之目，武億以為兩漢以來皆指《儀禮》為《禮記》，皆為毛奇齡所誤，而未考兩《漢書》也”[9]204-205。

從《韋傳》中還可以找到其他關(guān)于《小戴禮記》稱名《禮記》的依據(jù)：“太仆王舜、中壘校尉劉歆議曰：《禮記·王制》及《春秋榖梁傳》，天子七廟，諸侯五，大夫三，士二。天子七日而殯，七月而葬；諸侯五日而殯，五月而葬。此喪事尊卑之序也，與廟數(shù)相應。其文曰：‘天子三昭三穆，與太祖之廟而七；諸侯二昭二穆，與太祖之廟而五’”[4]卷，3126-3127。今《王制》則曰：“天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。諸侯五廟，二昭二穆，與太祖之廟而五。大夫三廟，一昭一穆，與太祖之廟而三。士一廟?！薄俄f傳》所引，當系約文。故可以斷定，《禮記》一書成書不會晚于西漢，其得名“禮記”，亦不會晚于西漢末年。

三、“禮記”：《小戴禮記》之專名

那么《儀禮》，大、小《戴記》，三書共名“禮記”，原因何在？呂友仁承清儒黃以周說，曰：“從內(nèi)因上講，主要是由于《儀禮》和《禮記》二書的內(nèi)容緊密相關(guān)。論其本源，《禮》、《禮記》、《小戴禮記》之稱，本屬于十七篇之《儀禮》，后來漸次為四十九篇之《禮記》所奪。故黃以周《禮書通故》卷一云：‘自魏晉號四十九篇為《禮記》，亦謂之《小戴禮》，而東漢十七篇之名《禮記》、名《小戴禮》者，又為四十九篇《戴記》所奪，于是別號之為《儀禮》’”[10]8。

上文已指出，黃氏所云“自魏晉號四十九篇為《禮記》，亦謂之《小戴禮》”欠妥。但認為《儀禮》之名《禮記》、《小戴禮》，“為四十九篇《戴記》所奪”倒符合史實。這里涉及大、小《戴記》的纂輯成書問題。我們可以由漢帝國大一統(tǒng)的政治背景，以及大、小《戴記》的編纂者與《儀禮》之關(guān)系尋找答案。《儀禮》只殘存十七篇，且內(nèi)容大多為《士禮》。其中僅《覲禮》(鄭玄《儀禮目錄》曰：“覲，見也，諸侯秋見天子之禮”)[6]卷26下，1087下。記載了諸侯朝覲天子、天子接見諸侯的禮儀，涉及天子之禮。楊天宇曰：“這對于已經(jīng)實現(xiàn)了天下大一統(tǒng)的西漢王朝來說，欲建立一整套朝廷禮制，顯然是不夠用的。所以當時禮學家便采取了三個辦法來加以彌補。其一是‘推《士禮》而致于天子’，即從十七篇《儀禮》所記諸士禮以推導出朝廷天子之禮。其二是經(jīng)師自撰禮文或禮說?！淙请s采當時所可能見到的各種《記》文，以備朝廷議禮或制禮所用。如漢宣帝甘露三年詔諸儒講五經(jīng)同異于石渠閣，后倉弟子聞人通漢、戴圣等皆與其議?！@些《記》文當為禮家所習見，而且具有實際上不亞于經(jīng)的權(quán)威性，故在石渠這種最高級別的議論經(jīng)義的場合，能為禮家所公開引用以為議論的依據(jù)。今所見《禮記》四十九篇的初本，很可能就是在這個時期由戴圣抄輯而成的”[3]253-254。所論令人信服。如孔穎達《禮記正義序》曰：“博物通人，知今溫古，考前代之憲章，參當時之得失，俱以所見，各記舊聞。錯總鳩聚，以類相附……或錄舊禮之義，或錄變禮所由，或兼記體履，或雜序得失，故編而錄之，以為《記》也”[6]1222。又《喪服四制》篇孔疏：“鄭云‘舊說’，案《別錄》無‘喪服四制’之文，唯舊說稱此喪服之篇屬《喪服》。然以上諸篇(指《冠義》《昏義》《鄉(xiāng)飲酒義》《射義》《燕義》《聘義》等六篇。)，每篇言‘義’，此不云‘喪義’，而云‘喪服四制’者，但以上諸篇皆記《儀禮》當篇之義，故每篇言‘義’也。此則記者別記喪服之四制，非記《儀禮·喪服》之篇，故不云‘喪服之義’也”[6]卷63，1694下。可證楊先生所言第一、二種辦法。第三個辦法，則如鄭玄《奔喪目錄》：“名曰《奔喪》者，以其居他國，聞喪奔歸之禮。此于《別錄》屬《喪服之禮》矣，實逸《曲禮》之正篇也。漢興后得古文，而禮家又貪其說，因合于《禮記》耳”[6]卷56，1653中。據(jù)此看來，大、小《戴記》最初是采自當時眾多關(guān)于禮的《記》文，一般僅稱為《記》而已。不過這些《記》，其中不乏與《儀禮》有著或多或少的聯(lián)系。

另一方面，二戴本問學《儀禮》，皆為《儀禮》學大師。《漢志》曰：“漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。訖孝宣世，后倉最明。戴德、戴圣、慶普皆其弟子，三家立于學官”[4]卷30，1710?！稘h書·儒林傳》曰：“孟卿，東海人也。事蕭奮，以授后倉、魯閭丘卿。倉說《禮》數(shù)萬言，號曰《后氏曲臺記》，授沛聞人通漢子方、梁戴德延君、戴圣次君、沛慶普孝公。孝公為東平太傅。德號大戴，為信都太傅；圣號小戴，以博士論石渠，至九江太守。由是《禮》有大戴、小戴、慶氏之學。通漢以太子舍人論石渠，至中山中尉。普授魯夏侯敬，又傳族子咸，為豫章太守。大戴授瑯邪徐良斿卿，為博士、州牧、郡守，家世傳業(yè)。小戴授梁人橋仁季卿、楊榮子孫。仁為大鴻臚，家世傳業(yè)，榮瑯邪太守。由是大戴有徐氏，小戴有橋、楊氏之學”[4]卷88，3614-3615。可知漢代本以“大戴”“小戴”指二人所傳之《儀禮》學。此與鄭玄《儀禮目錄》合，如《士冠禮目錄》云：“《士冠禮》于五禮屬嘉禮，大、小《戴》及《別錄》此皆第一”[6]卷1，945上。又如鄭《鄉(xiāng)飲酒禮目錄》云：“《大戴》此乃第十，《小戴》及《別錄》此皆第四”[6]卷8，980上。郭嵩燾曰：“鄭君本習《小戴》，后以古經(jīng)校之，取其義長者為鄭氏學。又注《小戴禮記》四十九篇，是鄭君于三家之書會通抉擇，始注而傅之于禮，為顓門之學而用心尤勤”[11]序，212。這里“小戴”(指《儀禮》學)與“《小戴禮記》”并舉。楊天宇說：“戴圣之《禮》學既以‘小戴’名家，故其所抄輯之《記》，后人稱之為《小戴禮記》。同樣道理，戴德所抄輯之《記》，后人稱之為《大戴禮記》”[3]255。此論極是。不過，后世又有以“大、小《戴禮》”混稱大、小《戴記》的。如陳振孫《直齋書錄解題》：“《大戴禮》十三卷 漢信都王太傅梁戴德延君、九江太守圣次君皆受《禮》后倉，所謂大、小《戴禮》者也。漢初以來，迄于劉向校定中書，諸家所記，殆數(shù)百篇。戴德刪其繁重，為八十五篇。圣又刪為四十九篇。相傳如此。今《小戴》四十九篇行于世，而大戴之書所存止此”[12]卷2，46。顯然誤以大、小戴受學后倉，傳大、小戴《儀禮》學為大、小戴《禮記》學了。

故《禮記》之名，實為大、小戴《禮記》借《儀禮》之名而用之。鄭玄《六藝論》“戴德傳《記》八十五篇”，則《大戴禮》是也；“戴圣傳《禮》四十九篇”，則此《禮記》是也[6]卷1，1229下。此“《記》”“《禮》”互文，而此“《大戴禮》”與“《小戴禮》”，已非鄭玄《儀禮目錄》所云“大、小《戴》(禮)”了。又如鄭玄箋《詩·出車》，引《玉藻》文，云“《禮記》曰”：“遣將率及戍役，同歌同時，欲其同心也。反而勞之，異歌異日，殊尊卑也。《禮記》曰：‘賜君子小人不同日?！似淞x也?！笨追f達疏曰：“必異日者，殊尊卑故也?！队裨濉吩疲骸n君子與小人不同日’”[6]卷9，415下。

稱《小戴禮記》為《禮記》雖非始于鄭玄，然其遍注“三禮”的重大成就與影響，是《禮記》成為《小戴禮記》專名的重要原因。皮錫瑞指出：“……其后《禮記》之名，為四十九篇之所奪，乃以十七篇之《禮經(jīng)》，別稱《儀禮》，又以《周官經(jīng)》為《周禮》，合稱‘三禮’，蓋以鄭君并注三書，后世盛行鄭注，于是三書有‘三禮’之名”[7]1。劉師培亦曰：“東漢以前，本無《三禮》之名，《周官經(jīng)》、《小戴禮記》本不得稱之為經(jīng)，不過與《禮經(jīng)》相輔之書耳。自鄭玄作《三禮注》，而《三禮》之名遂一，定而不可易。至后代以《小戴禮》為本經(jīng)，則又歧中之歧矣。非不正名之故與？”[13]2079范文瀾則曰：“大小《戴記》在漢代同稱《禮記》，自鄭玄注《小戴》，與《周禮》《儀禮》合稱‘三禮’，于是《禮記》為《小戴記》專名，而《大戴記》則漸至亡佚”[9]205?！缎〈鞫Y記》專名《禮記》，最終被世人普遍接受。

這樣，原是附屬于《禮經(jīng)》的《記》，隨著后世地位的不斷提高，喧賓奪主，奪得《儀禮》正經(jīng)之名。而《禮記》曾為《儀禮》之名號，亦逐漸被淡忘。而《大戴禮記》后世問津者無幾，逐漸散佚至殘缺過半，已無資格稱名“禮記”。故先有《儀禮》別名“禮記”，后有大、小《戴記》與《儀禮》共名“禮記”，再后有《小戴禮記》專名“禮記”?！缎〈鞫Y記》稱名的演變，正體現(xiàn)其學術(shù)地位不斷提高的進程。進入東漢后，傳習、研究《小戴禮記》者漸眾，先有緱氏、曹充、曹褒、董鈞，后則有馬融、盧植、鄭玄三位大儒，《禮記》學逐漸成為顯學，《禮記》地位逐步提高，不僅壓倒《大戴禮記》，且以記之身份奪取經(jīng)之地位。

如上所述，《小戴禮記》除稱名《禮記》這個正名外，史上還有《禮》《記》《小戴記》《小戴禮》等多個別名。此不贅言。

[1] 王 鍔.《禮記》成書考[M].北京:中華書局,2007.

[2] [漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[3] 楊天宇.經(jīng)學探研錄[M].上海:上海古籍出版社,2004.

[4] [漢]班 固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[5] [宋]范 曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[6] [清]阮 元?？?十三經(jīng)注疏(附?？庇?[M].北京:中華書局,1980.

[7] [清]皮錫瑞.經(jīng)學通論·三禮[M].北京:中華書局,1954.

[8] 錢 玄.三禮通論[M].南京:南京師范大學出版社,1996.

[9] 范文瀾.群經(jīng)概論[M].石家莊:河北教育出版社,2002.

[10] 呂友仁,呂詠梅譯注.禮記全譯·前言[M].貴陽:貴州人民出版社,1998.

[11] [清]郭嵩燾.禮記質(zhì)疑[M].續(xù)修四庫全書(冊106).上海:上海古籍出版社,2002.

[12] [宋]陳振孫.直齋書錄解題[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[13] 劉師培.劉申叔遺書·經(jīng)學教科書[M].南京:江蘇古籍出版社,1997.

[責任編輯 袁培堯]

The Textual Research on the Name of the Book of Rites by XiaoDai

TAO Guangxue

(SchoolofLiterature,XinyangNormalUniversity，Xinyang464000，China)

The word ofBookofRites, used as an alias of theCeremoniesandRitesfirstly, became the common name of theCeremoniesandRites, theBookofRitesby Dadai, theBookofRitesby Xiaodai and other literature. Eventually, it was the proper name of theBookofRitesby Xiaodai. The evolution ofBookofRitesmeaning, on the one hand reflects theBookofRitesby Xiaodai, theBookofRitesby Dadai and other literature are closely linked, on the other hand it reflects its academic value and status been recognized and enhanced.

CommentaryoftheBookofRites;CeremoniesandRites;BookofRitesby Dadai; Dai Sheng; Zheng Xuan

2015-02-10

陶廣學(1976- )，男，河南信陽人，信陽師范學院文學院講師，文學博士，主要從事經(jīng)學史研究。

K892.9

A

1671-8127(2015)04-0070-04