劉勰論鴻都門學(xué)發(fā)微

周興陸

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

一、“鴻都門學(xué)”事件

“鴻都門學(xué)”是東漢后期靈帝時重要的政治文化事件，在當(dāng)時引起上層士大夫的激烈抨擊，范曄《后漢書》曾有零星的記載，后世論者時有置辭。時至今日，學(xué)界對該歷史事件的是非與影響，也有不同的評論。

靈帝劉宏是典型的末世之主，昏聵荒淫，胡作非為。他是肅宗玄孫，世襲解瀆亭侯?；傅郾溃瑹o子，于是迎他入朝繼位，時才12歲。他寵信宦官，殘害忠良，外戚竇武和名士陳蕃、李膺、杜密、范滂或自殺，或拷虐致死，史稱“第二次黨錮之禍”。靈帝在位20年，受宦官擺布，是東漢朝廷最為黑暗的時期，終于導(dǎo)致黃巾起義的爆發(fā)。諸葛亮《出師表》所謂“親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也”，就是指東漢桓、靈時期。范曄《后漢書·靈帝紀(jì)》將他與秦二世并論。[1](P359)就是這樣一位昏君，“時好辭制”。《后漢書·何皇后紀(jì)》載，劉協(xié)母王美人遭何皇后酖殺，“帝愍(劉)協(xié)早失母，又思美人，作《追德賦》、《令儀頌》”。[1](P450)不僅如此，他“善鼓琴，吹洞簫”(謝承《后漢書》)，“好書”(衛(wèi)恒《四體書勢序》)，還“自造《皇羲篇》五十章”，[1](P1991)是一位愛好文藝卻無治國才能的皇帝。

在陳蕃、李膺與宦官的斗爭中，京師太學(xué)生站在名臣士大夫一邊，持危言核論，激濁揚清，制造輿論，給予支持，招致靈帝和宦官的厭惡。至靈帝熹平元年(172)六月皇太后竇氏崩，“宦官諷司隸校尉段颎捕系太學(xué)諸生千余人”，[1](P333)黨錮之禍擴(kuò)大到太學(xué)生頭上，實際上是宦官進(jìn)一步清洗異己力量。之后的光和元年(178)二月，地震，始置鴻都門學(xué)生。鴻都是洛陽的門名，內(nèi)置學(xué)，其實就是要取代當(dāng)時的太學(xué)。鴻都門學(xué)，“頗以經(jīng)學(xué)相招，后諸能為尺牘詞賦及工書鳥篆者，至數(shù)千人，或出典州郡，入為尚書侍中，封賜侯爵”。①范曄《后漢書·五行志》記載：

靈帝寵用便嬖子弟，永樂賓客，鴻都群小，傳相汲引，公卿、牧守，比肩是也。

便嬖子弟，指寵臣親信的子弟、宦官的養(yǎng)子之類。永樂賓客，指靈帝母永樂太后“與朝政，使帝賣官求貨，自納金錢，盈滿堂室”(《后漢書·董皇后紀(jì)》)[1](P447)的那些賣官鬻爵的小人?！傍櫠既盒　迸c他們并列，也是一些品行不端、行徑卑劣的蠅營狗茍之輩?！逗鬂h書·蔡邕傳》載：

初，帝好學(xué)，自造《皇羲篇》五十章，因引諸生能為文賦者，本頗以經(jīng)學(xué)相招，后諸為尺牘及工書鳥篆者，皆加引召，遂至數(shù)十人。侍中祭酒樂松、賈護(hù)，多引無行趣執(zhí)之徒，并待制鴻都門下，憙陳方俗閭里小事，帝甚悅之，待以不次之位。……光和元年，遂置鴻都門學(xué)，畫孔子及七十二弟子像。其諸生皆敕州郡三公舉用辟召，或出為刺史、太守，入為尚書、侍中，乃有封侯賜爵者。士君子皆恥與為列焉。[1](P1991～1998)

這些出身微賤的文士，憑借辭賦、尺牘、書畫等才能，攀附宦官勢力，而能得到皇帝的優(yōu)待，授以高官。這激起了世族經(jīng)師儒士的強(qiáng)烈憤慨?！逗鬂h書》記載了陽球、楊賜和蔡邕反對鴻都門學(xué)的文字。據(jù)《后漢書·陽球傳》，陽球“家世大姓冠蓋”，拜尚書令，曾奏罷鴻都文學(xué)，曰：

伏承有詔敕中尚方(中尚方，官署名，掌宮內(nèi)營造雜作)。為鴻都文學(xué)樂松、江覽等三十二人圖象立贊，以勸學(xué)者?！杆?、覽等皆出于微蔑，斗筲小人，依憑世戚，附托權(quán)豪，俯眉承睫，徼進(jìn)明時，或獻(xiàn)賦一篇，或鳥篆盈簡，而位升郎中，形圖丹青。亦有筆不點牘，辭不辯心，假手請字，妖偽百品，莫不被蒙殊恩，蟬蛻滓濁，是以有識掩口，天下嗟嘆。臣聞圖象之設(shè)，以昭勸戒，欲令人君動鑒得失，未聞豎子小人，詐作文頌，而可妄竊天官，垂象圖素者也。今太學(xué)、東觀足以宣明圣化，愿罷鴻都之選，以消天下之謗。[1](P2499)

然而書奏不省。光和五年(182)，有虹蜺晝降嘉德殿前，曾為帝師的楊賜和議郎蔡邕入對，都直指鴻都門學(xué)。楊賜曰：

今妾媵嬖人閹尹之徒，共專國朝，欺罔日月。又鴻都門下，招會群小，造作賦說，以蟲篆小技見寵于時，如驩兜、共工更相薦說，旬月之間，并各拔擢，樂松處常伯，任芝居納言。郄儉、梁鵠俱以便辟之性、佞辯之心，各受豐爵不次之寵，而令搢紳之徒委伏畎畝，口誦堯舜之言，身蹈絕俗之行，棄捐溝壑，不見逮及。冠履倒易，陵谷代處，從小人之邪意，順無知之私欲，不念《板》《蕩》之作，虺蜴之誡。殆哉之危，莫過于今。(《后漢書·楊賜傳》)[1](P1780)

蔡邕上封事，其第五事曰：

臣聞古者取士，必使諸侯歲貢。孝武之世，郡舉孝亷，又有賢良、文學(xué)之選。于是名臣輩出，文武并興。漢之得人，數(shù)路而已。夫書畫辭賦，才之小者，匡國理政，未有其能。陛下即位之初，先涉經(jīng)術(shù)，聽政余日，觀省篇章，聊以游意，當(dāng)代博弈，非以教化取士之本。而諸生競利，作者鼎沸。其高者頗引經(jīng)訓(xùn)風(fēng)喻之言；下則連偶俗語，有類俳優(yōu)；或竊成文，虛冒名氏。臣每受詔于盛化門，差次錄第，其未及者，亦復(fù)隨輩皆見拜擢。既加之恩，難復(fù)收改，但守奉祿，于義己弘，不可復(fù)使理人及仕州郡。[1](P1996)

儒士們義正辭嚴(yán)地曉以利害，情緒憤激地予以抨擊，實際上形成了儒學(xué)士人和鴻都門士之間的直面沖突，或者說是傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學(xué)與新起的書畫辭賦之學(xué)的沖突。這些以德行經(jīng)術(shù)為根基的儒學(xué)士人為什么會如此激烈地抨擊鴻都門學(xué)呢？綜合而言，有這樣幾個原因：

1.東漢正宗的學(xué)術(shù)是儒家經(jīng)義之學(xué)，這是儒學(xué)士人安身立命的根基；鴻都門士則是以擅長書畫辭賦甚至小說而邀獲寵幸的。鴻都門學(xué)的設(shè)立，必然損害正宗的太學(xué)，因此應(yīng)當(dāng)廢止。陽球所言“今太學(xué)、東觀，足以宣明圣化，愿罷鴻都之選，以消天下之謗”，確切地點出了鴻都門學(xué)與太學(xué)之間彼消此長的對立關(guān)系。

2.鴻都門學(xué)士出身低微，攀附當(dāng)時同樣出身低微而得到皇帝信任的宦官，而儒學(xué)士人多是詩禮世家，卻遭到黨爭禁錮，被排斥在政治權(quán)力中心之外，他們與閹宦之間形成了不可調(diào)和的矛盾，不能容忍這些卑賤俗學(xué)之徒與宦官結(jié)合形成左右皇帝的勢力，據(jù)高位，占要津。陽球斥責(zé)樂松、江覽等皆“出于微蔑，斗筲小人”，依附權(quán)貴而蟬蛻滓濁，打破了士人晉升的正常秩序，因此“有識掩口，天下嗟嘆”，無法容忍。楊賜也貶斥郄儉、梁鵠等人“便辟之性、佞辯之心”，而獲得豐厚的爵位和寵愛，導(dǎo)致?lián)|紳之徒，委伏畎畝，棄捐溝壑。這是冠履倒易、陵谷代處，是傳統(tǒng)社會秩序的顛覆。蔡邕說，“漢之得人”，或郡舉孝亷，或有賢良、文學(xué)之選，而鴻都門士“虛冒名氏”，不學(xué)無術(shù)，“不可復(fù)使理人及仕州郡”。

3.鴻都門學(xué)設(shè)立后，榜賣官爵，內(nèi)嬖鴻都，并受封爵，政以賄成，嚴(yán)重擾亂了漢代的政治秩序。范曄《后漢書·崔骃傳》：“靈帝時，開鴻都門，榜賣官爵，公卿州郡，下至黃綬，各有差。其富者則先入錢，貧者到官而后倍輸，或因常侍、阿保別自通達(dá)?！盵1](P1721)賣官鬻爵是漢靈帝時嚴(yán)重的政治問題，也是導(dǎo)致政權(quán)崩潰的重要原因。

4.在儒學(xué)士人看來，治國之本在經(jīng)學(xué)，而非書畫辭賦。蔡邕所謂“夫書畫辭賦，才之小者，匡國理政，未有其能”，即是此意。鴻都門學(xué)之下流是“連偶俗語，有類俳優(yōu)”，陽球說“未聞豎子小人詐作文頌，而可妄竊天官，垂象圖素者”。憑借幾篇無關(guān)痛癢的辭賦就能夠被“圖象立贊”，這是儒學(xué)士大夫所無法容忍的。宋人葉適說：“及靈帝末年，更為鴻都學(xué)，以詞賦小技掩蓋經(jīng)術(shù)。不逞趨利者爭從之，士心益蠧，而漢亡矣?！盵2](P364)非常深刻地揭示了這種斗爭是“經(jīng)術(shù)”與“詞賦小技”之間的斗爭，關(guān)系到漢代的存亡。

二、劉勰論鴻都門學(xué)

“鴻都門學(xué)”是東漢末年朝廷的一場鬧劇，后人對之進(jìn)行嚴(yán)厲的抨擊。范曄《后漢書》不僅引錄了陽球、楊賜、蔡邕等人廢止鴻都門學(xué)的奏疏，而且在《五行志》中嚴(yán)厲地斥責(zé)靈帝朝“政以賄成，內(nèi)嬖鴻都，并受封爵，京都為之語曰：‘今茲諸侯歲也。’” 齊梁時任昉《為范尚書讓吏部封侯表》曰：“鴻都不綱，西園成市。”他們都把“鴻都門學(xué)”視為荒唐昏聵的政治事件。而從文學(xué)角度最早評述該事件的，是劉勰。劉勰《文心雕龍·時序》曰：

降及靈帝，時好辭制，造《羲皇》之書，開鴻都之賦，而樂松之徒，招集淺陋，故楊賜號為驩兜，蔡邕比之俳優(yōu)，其余風(fēng)遺文，蓋蔑如也。[3](P215)

漢末董卓之亂，朝廷的辟雍、東觀、蘭臺、石室、鴻都等處所藏典籍文章多失散焚毀，鴻都辭賦沒有流傳下來，故而劉勰說：“其余風(fēng)遺文，蓋蔑如也。”劉勰這里所述“楊賜號為驩兜，蔡邕比之俳優(yōu)”等，都只是依據(jù)范曄《后漢書》而羅列他人的評論，似乎他自己并沒有直接發(fā)表什么看法。劉勰是不是僅僅沿襲陳說，沒有自己的認(rèn)識呢？《文心雕龍·序志》說：“及其品列成文，有同乎舊談?wù)?，非雷同也，勢自不可異也。有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也?！盵3](P249)他對鴻都門學(xué)的態(tài)度與楊賜、蔡邕的“舊談”相同，是因為“勢自不可異也”。

但是，陽球、楊賜、蔡邕對鴻都門學(xué)的抨擊，主要還是著眼于政治問題，立足于儒學(xué)士大夫的政治立場；劉勰雖然對鴻都門學(xué)也極端貶斥，而他是從“品列成文”，即文學(xué)理論家的角度看問題的。雖然鴻都遺文業(yè)已不存，劉勰未能作出具體品評，但是我們從《文心雕龍》全書依然可以看出劉勰的文學(xué)思想與鴻都門學(xué)之間的歧異。揭明這種歧異，可以更清晰地理解劉勰為什么對鴻都門學(xué)持如此鄙夷的態(tài)度。

1.劉勰是站在儒學(xué)的立場論文的。盡管魏晉以后玄學(xué)興起，士人多沾染玄風(fēng)，劉勰早年曾在定林寺協(xié)助僧佑整理佛經(jīng)，但是通觀《文心雕龍》全書，劉勰雖不免受到道學(xué)、佛學(xué)某些因素的影響，而其思想是立基于儒學(xué)的。原道、征圣、宗經(jīng)，是劉勰論文的基本思想，貫穿于《文心雕龍》之始終。劉勰所謂的“道”，其內(nèi)容主要是儒家之道，不過是在當(dāng)時的背景下加以“玄學(xué)化”，即將“道”自然化，將儒家之道上升為“自然之道”；所謂“圣”，是指周公、孔子等儒家圣人；所謂“經(jīng)”是指儒家經(jīng)典。在論述后代文學(xué)時，劉勰強(qiáng)調(diào)儒學(xué)是文學(xué)的根基，朝廷重儒，則“風(fēng)動于上，而波震于下”，[3](P211)對士人文風(fēng)產(chǎn)生普遍性的積極影響。如《詔策》篇論漢代的詔體說：“文、景以前，詔體浮雜；武帝崇儒，選言弘奧。”[3](P93)漢武帝崇尚儒學(xué)，詔體弘奧雅正。儒學(xué)興盛，禮樂發(fā)達(dá)，奠定了時代文章的文化基礎(chǔ)，文能宗經(jīng)，歸于典雅。《時序》篇論漢代文風(fēng)說：“孝武崇儒，潤色鴻業(yè)，禮樂爭輝，辭藻競騖?！鳌⒄碌?，崇愛儒術(shù)，肄禮璧堂，講文虎觀?！信d之后，群才稍改前轍，華實所附，斟酌經(jīng)辭，蓋歷政講聚，故漸靡儒風(fēng)者也。”[3](P213～215)如漢宣帝在石渠閣、漢章帝在白虎觀召集儒士討論經(jīng)學(xué)等朝廷崇儒的重大舉措，使得當(dāng)時的文章“漸靡儒風(fēng)”，這些都是強(qiáng)調(diào)朝廷重視儒學(xué)對于文風(fēng)的積極引導(dǎo)意義?；谶@樣的思想立場，劉勰很自然地與蔡邕、楊賜等儒學(xué)士人持相同的態(tài)度，對黜斥太學(xué)而引召擅尺牘、工鳥篆的鴻都門學(xué)士，給予批判和唾棄。

2.劉勰論文人，重視“達(dá)于政事”的實際才能?！冻唐鳌菲岢觯骸笆恐怯?，以成務(wù)為用?！灿姓煞?qū)W文，而不達(dá)于政事哉？”[3](P243)楊雄、司馬相如等人“有文無質(zhì)”，只善于辭賦，而沒有實際的經(jīng)邦緯國才能，“所以終乎下位也”，[3](P243)地位不高，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。除了楊雄、司馬相如外，劉勰還列舉了孔融等“不達(dá)于政事”作反面典型?？兹谌伪焙Ｏ鄷r，“高談教令，盈溢官曹，辭氣溫雅，可玩而誦”，但“論事考實，難可悉行”。②劉勰在《詔策》篇里說：“孔融之守北海，文教麗而罕施，乃治體乖也?！盵3](P96)批評孔融不達(dá)于治體，不能成務(wù)。劉勰論文，重視文章的經(jīng)世功能?！缎蛑尽菲f：“文章之用，實經(jīng)典枝條，五禮資之以成，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明?！盵3](P246)國家禮義制度的頒布施行，需要文章來發(fā)揮作用；內(nèi)政外交等重大事務(wù)，需要通過文章來顯明和確立?！墩魇ァ菲岢觥罢F文”“事績貴文”和“修身貴文”；[2](P5)而鴻都門士不學(xué)經(jīng)術(shù)，無經(jīng)世實才，所擅長的只是尺牘、辭賦、小說、書畫，正如蔡邕所言，“夫書畫辭賦，才之小者，匡國理政，未有其能”，然而卻夤緣攀附，得到高官厚祿。對于這樣的文人及其創(chuàng)作，劉勰當(dāng)然是不齒的。劉勰曾祖輩劉穆之(劉秀之的從叔)在劉裕舉義后不久即投奔受署，輔弼劉裕成就大業(yè)；伯祖劉秀之在宋文帝、武帝時期也屢建軍功。在劉宋時期，東莞劉氏憑借軍功躋身于強(qiáng)宗。劉勰自己也主張“君子藏器，待時而動。……摛文必在緯軍國，負(fù)重必在任棟梁。窮則獨善以垂文，達(dá)則奉時以騁績”(《程器》)，[3](P244)后來在梁朝時，出為太末(今浙江衢州)令，政有清績，實踐了他“奉時以騁績”的抱負(fù)。這樣一位具有強(qiáng)烈經(jīng)世精神，且具有一定政治才能的人，怎么能容忍鴻都門學(xué)士賣弄小技就虛竊高位呢！

3.劉勰論文人，敬重“名儒”鯁直謇諤的品格，貶斥“險士”的卑劣，因而鄙薄鴻都門學(xué)士人格的卑污?！段男牡颀垺ぷ鄦ⅰ菲唬?/p>

觀孔光之奏董賢，則實其奸回；路粹之奏孔融，則誣其釁惡：名儒之與險士，固殊心焉。[3](P115)

孔光是西漢大臣，在王莽授意下，奏劾哀帝的佞幸董賢，列舉事實，證成其罪；路粹承曹操之旨，奏劾剛正不阿的孔融，羅織罪名，置之于死地。同樣是兩篇奏疏文，一出于義正，一出于奸回，劉勰說“名儒”之與“險士”，心性品德是不同的。何謂“名儒”？雖然劉勰未解釋，但通覽《文心雕龍》，他強(qiáng)調(diào)文士的忠信品德和謇諤之風(fēng)。具有這種品德的文士，立誠不欺，吐詞鯁直謇諤，可稱得上“名儒”。劉勰稱贊文士“批逆鱗”的鯁直謇諤精神?！墩撜f》篇贊美范雎、李斯的說辭“雖批逆鱗，而功成計合，此上書之善說也”。[3](P89)在《奏啟》篇里，劉勰花費不少筆墨來提倡作者應(yīng)該具有剛直方正的精神?！白唷笔且环N彈劾大臣、繩愆糾繆的文體，作者應(yīng)該正直而有勇氣。劉勰說：“位在鷙擊，砥礪其氣，必使筆端振風(fēng)，簡上凝霜者也?！盵3](P115)這是彈劾奏疏的準(zhǔn)則。論“啟”體時，劉勰重在“讜言”，即切直的言辭，并說：“王臣匪躬，必吐謇諤。”[3](P117)人臣應(yīng)該不考慮個人的私利，言辭正直，切中要害。劉勰在《奏啟》篇特別提到：

后漢群賢，嘉言罔伏。楊秉耿介于災(zāi)異，陳蕃憤懣于尺一，骨鯁得焉。[3](P113)

楊秉就是上面提到的與鴻都門學(xué)士展開斗爭的楊賜的父親，“世篤儒教”，[4](P97)在桓帝時曾上疏直諫，不納，而以病乞退。陳蕃可謂是“黨人”的領(lǐng)袖，在桓帝朝曾上疏諫桓帝“封賞逾制”，靈帝即位初，與大將軍竇武謀劃鏟除宦官，事敗而死。劉勰稱贊兩人是“骨鯁得焉”，敬佩他們鯁直剛毅的精神。楊賜去世后，蔡邕先后為他撰寫四篇碑文，其中有“攘災(zāi)興化，蛑賊不臻”等語，其中應(yīng)包括楊賜和蔡邕等諫阻鴻都門學(xué)事，劉勰稱贊說：“觀《楊賜》之碑，骨鯁訓(xùn)典?！盵3](P52)熹平六年(177)，侍中祭酒樂松、賈護(hù)等多引無行趣執(zhí)之徒，待制鴻都門下，喜陳方俗閭里小事，靈帝很高興，授之高位。時有雷霆疾風(fēng)、地震、冰雹、蝗蟲等災(zāi)害。蔡邕奏上封事，條陳宜所施行七事，《后漢書》本傳全載其文，其中第五事即上節(jié)所引“夫書畫辭賦，才之小者，匡國理政，未有其能……但守奉祿，于義己弘，不可復(fù)使理人及仕州郡”云云，是直接諷諫皇帝不應(yīng)該授予待制鴻都門下的無行之輩以高官。劉勰在《文心雕龍·奏啟》中特別品評了蔡邕這篇著名的奏章，說：“蔡邕銓列于朝儀，博雅明焉?！盵3](P113)可見，在楊賜、蔡邕等儒學(xué)士人與宦官、鴻都門學(xué)士的斗爭中，劉勰是態(tài)度鮮明地站在儒學(xué)士人一邊的，激賞他們忠亮鯁直的人格精神；而“便辟之性、佞辯之心”的鴻都門學(xué)士，傾側(cè)奸回，劉勰直斥為“淺陋”，是屬于“險士”之流。

4.劉勰論文尚雅忌俗，而鴻都門學(xué)士所擅長者，僅為尺牘、辭賦、書畫、小說，喜陳方俗閭里小事。劉勰對于這些“方俗閭里小事”、“造作賦說”、“連偶俗語，有類俳優(yōu)”即世俗化、庸俗性的文學(xué)，是持輕蔑不屑態(tài)度的。受“宗經(jīng)”思想的影響，劉勰對于民間通俗文學(xué)的態(tài)度較為保守。《樂府》篇說：“若夫艷歌婉孌，怨詩訣絕，淫辭在曲，正響焉生！”[3](P29)漢樂府民歌多歌詠男女戀情，魏晉以后詩人常有擬作，但劉勰將它們貶斥為“淫辭”，表現(xiàn)出對民歌的輕視態(tài)度。他感慨世人趨俗，大都喜好新奇，聽雅樂則昏昏欲睡，聽俗曲便歡呼雀躍，因此而“詩聲俱鄭”。王運熙說：“劉勰鄙視漢樂府民歌和鴻都門文人，是有著共同思想基礎(chǔ)的?！盵5](P65)《諧讠隱》篇對于東方朔、枚皋的諧辭也多予貶斥，并說：“至魏文因俳說以著笑書，薛綜憑宴會而發(fā)嘲調(diào)，雖抃笑帷席，而無益時用矣?！盵2](P64)其實魏文帝曹丕著笑書，就是在鴻都門學(xué)士開創(chuàng)的風(fēng)氣影響下而出現(xiàn)的，但劉勰認(rèn)為這些都沒有實實在在的用處，不值得重視。他所看重的是“大者興治濟(jì)身，其次弼違曉惑”，而不能“但謬辭詆戲，無益規(guī)補(bǔ)”。[3](P66)而鴻都門學(xué)士那些逢迎宦官、巴結(jié)皇帝的“連偶俗語，有類俳優(yōu)”，當(dāng)然沒有什么諷誡內(nèi)容，自然就得不到他的尊重。

綜合來看，劉勰對鴻都門學(xué)的抨擊，已經(jīng)不是政治立場的是非問題，而是基于儒家文學(xué)觀念和他對文人與文學(xué)的理論認(rèn)知所做出的考量。通過對劉勰態(tài)度的分析，可以更清楚地了解他的文論觀念。

三、鴻都門學(xué)的文學(xué)影響與再評價

劉勰評論鴻都門學(xué)，輕蔑地說：“其余風(fēng)遺文，蓋蔑如也?！盵3](P215)“鴻都之賦”一篇都沒有流傳下來，“遺文”“蔑如”，是可以理解的。但是，是否“余風(fēng)”也“蔑如”呢？顯然并非如此簡單。鴻都門學(xué)在漢魏間實際上是產(chǎn)生了影響的，它在漢代重經(jīng)學(xué)的文化背景中營造了“閹宦尚文辭”[6](P48)新傳統(tǒng)，特別是經(jīng)過曹操的張揚，實現(xiàn)了漢魏文化的轉(zhuǎn)變。在當(dāng)時的政治背景里，鴻都門學(xué)沒有任何積極意義，但是它將最高統(tǒng)治者的注意力由經(jīng)術(shù)轉(zhuǎn)向文藝，促動了辭賦、小說、書、畫等文藝的發(fā)展。其關(guān)捩所在，即曹氏父子。

靈帝光和元年(178) 朝廷置鴻都門學(xué)，妖異數(shù)見，靈帝派中常侍曹節(jié)、王甫向蔡邕、楊賜等人問消弭災(zāi)異的辦法，上引楊賜、陽球等人罷鴻都門學(xué)的奏議就是在這個背景下寫成的。蔡邕在奏議中直陳：“尚方工技之作，鴻都篇賦之文，可且消息，以示惟憂?！睋?jù)《后漢書·蔡邕傳》記載，蔡邕條陳章奏后，“帝覽而嘆息，因起更衣，曹節(jié)于后竊視之，悉宣語左右，事遂漏露。其為邕所裁黜者，皆側(cè)目思報”。[1](P2000)陽球上疏奏罷鴻都門學(xué)，“書奏，不省。時中常侍王甫、曹節(jié)等，奸虐弄權(quán)，扇動外內(nèi)。球嘗拊髀發(fā)憤曰：‘若陽球作司隸，此曹子安得容乎！’”(《后漢書·陽球傳》)[1](P2499)可見，就是曹節(jié)、王甫等人從中作梗，阻撓蔡邕、陽球等罷黜鴻都門學(xué)的建議，鴻都門學(xué)士在朝廷中就是得到曹節(jié)、王甫等人的引薦支持而發(fā)達(dá)起來的。而斗爭的結(jié)果是蔡邕坐直對抵罪，楊賜以帝師僅得幸免。光和元年(178)，曹操二十四、五歲，任朝廷議郎。對于朝廷的這場斗爭，曹操是不可能不知曉的。曹操的祖父曹騰是桓帝朝的宦官，父親曹嵩“靈帝時貨賂中官，及輸西園錢一億萬，故位至太尉”(《后漢書·曹騰傳》)，[1](P2519)就是一位便嬖子弟，行徑頗似鴻都門學(xué)士。曹操“唯才是舉”的人才觀，其實是承續(xù)靈帝以來的社會價值觀的新變。儒學(xué)士人與鴻都門學(xué)士之間的沖突，從社會價值觀來看，實在是“德”與“才”的矛盾。儒學(xué)士人重視的是“世德”，高門守禮之家秉承的德性；而鴻都門學(xué)士展露的是才藝，他們通過才藝獲得上層的賞識并授予官職。曹操的求賢令曰：“今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”[7](P1063)顯然是重才藝而輕德性，這正是自置鴻都門學(xué)之后的新的社會價值觀。曹操欣賞鴻都門學(xué)士出身的梁鵠③，曹植同博學(xué)有才章、擅長書法的邯鄲淳品校文藝、縱論古今，曹操、曹丕之禮遇“建安七子”，無不表現(xiàn)出對文藝的偏好、對文人的重視。今人已多有闡述，不需贅論。李諤《上隋文帝書》云：“魏之三祖，更尚文辭，忽君人之大道，好雕蟲之小藝。下之從上，有同影響，競騁浮華，遂成風(fēng)俗?！盵8](P259)雖然是從反面立論，但揭示了“魏之三祖，更尚文辭”的事實，這就是漢末靈帝時期社會風(fēng)氣的延續(xù)。所以劉季高說：“把擅長辭賦、詩歌、尺牘、書法的文人一律加以網(wǎng)羅，是他(曹操)爭取中小地主階層的方法之一。這樣就在事實上繼承了鴻都門學(xué)的政策，并擴(kuò)大了他的影響?！櫠奸T學(xué)促進(jìn)了文藝方面新事物的成長?！盵9](P229，P230)

鴻都門學(xué)給予曹魏文學(xué)的影響，劉勰顯然沒有意識到。劉勰論文學(xué)史，關(guān)注的是“風(fēng)動于上，而波震于下”即上層文治措施對于文風(fēng)的影響，至于曹魏文治措施的淵源，他并未談及，而是直接談“自獻(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)，建安之末，區(qū)宇方輯”，[3](P216)認(rèn)為曹操父子愛好并擅長詩章辭賦，把流離遷徙的文人籠于翼下，在那樣風(fēng)衰俗怨的時代，造就了建安文學(xué)的興盛。至于為什么曹操愛好并提倡的是詩章辭賦而不是經(jīng)術(shù)，原因當(dāng)然是多方面的，但鴻都門學(xué)造成的社會風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，未嘗不是眾多原因之一，怎能說“余風(fēng)”“蔑如”呢？

后世人們談?wù)擑櫠奸T學(xué)，一般采取與楊賜、蔡邕、范曄、劉勰相近的態(tài)度，有的加以引申。引申的一個方向是討論“經(jīng)術(shù)”與“文章”孰輕孰重的問題。如北宋司馬光《上哲宗乞置經(jīng)明行修科》曰：“熹平中，詔引諸生能文賦者，待制鴻都門下。蔡邕力爭，以為辭賦小才，無益于治，不如經(jīng)術(shù)。自魏晉以降，始貴文章而賤經(jīng)術(shù)，以詞人為英俊，以儒生為鄙樸。下至隋唐，雖設(shè)明經(jīng)、進(jìn)士兩科，進(jìn)士日隆而明經(jīng)日替矣?！?他指出漢代重經(jīng)術(shù)，然自靈帝熹平年間置鴻都門學(xué)以后，以文章為貴而賤視經(jīng)術(shù)；隋唐的科舉考試，雖設(shè)明經(jīng)、進(jìn)士兩科，但是以試詩賦為主的進(jìn)士尤為受人重視，選拔人才也最多；而經(jīng)術(shù)日益衰落。司馬光通過這樣的對比梳理，旨在請求哲宗皇帝設(shè)置經(jīng)明行修科，加強(qiáng)經(jīng)術(shù)在科舉中的分量。另一個方向是認(rèn)為，帝王喜好文藝是玩物喪志，容易被品行不端、趨炎附勢的小人所利用，導(dǎo)致國破家亡。清人孫寶瑄1903年正月十六日的日記將漢靈帝與同樣喜好文藝的宋徽宗并論，說：“靈、徽皆亡國之君，而所好者如此，蓋不知治天下之本，而專于藝術(shù)，亦與好聲色狗馬無以異也?！雹苓@些都是旨在總結(jié)歷史教訓(xùn)，而對于靈帝置鴻都門學(xué)持批判的態(tài)度是沒有改變的。

建國以后，劉季高在1962年4月4日的《文匯報》上發(fā)表了《鴻都門學(xué)在中國文藝發(fā)展過程中的作用》，以階級論觀點為鴻都門學(xué)翻案，認(rèn)為鴻都門學(xué)提高了文人和文學(xué)作品的社會地位，促進(jìn)了文藝方面新事物的成長，在中國文藝發(fā)展過程中具有重要的積極作用。這篇翻案文章的一個內(nèi)在邏輯是“凡是敵人反對的，我們就要擁護(hù)；凡是敵人擁護(hù)的，我們就要反對”。代表貴族大地主利益的封建文人反對的鴻都門學(xué)，必然是有歷史進(jìn)步意義的，值得我們擁護(hù)。它影響了近數(shù)十年來國內(nèi)學(xué)界對鴻都門學(xué)的歷史認(rèn)知，人們把鴻都門學(xué)視為我國古代的第一所文藝?？茖W(xué)校，認(rèn)為它是文學(xué)自覺的前奏，促進(jìn)了漢魏文藝的繁榮，在文學(xué)思想發(fā)展過程中具有重要的轉(zhuǎn)折性意義。

至近十余年來，學(xué)界對這個問題有了新的反思。趙國華提出：“對于鴻都門學(xué)的認(rèn)識，顯然不能單純地理解為教育問題，或者是思想、文學(xué)藝術(shù)問題，而主要是政治問題，具體一點說是選舉問題。漢靈帝重用鴻都門生，有悖于正常的選舉制度，有礙于朝廷政治的進(jìn)步，因而加劇了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾，促使東漢王朝走向崩潰?！盵10]張新科認(rèn)為：“漢靈帝時期設(shè)立的鴻都門學(xué)，是為了平衡政治勢力而組建的頗有特殊性的政治集團(tuán)，并非文學(xué)集團(tuán)；從文學(xué)地位、文學(xué)觀念、文學(xué)創(chuàng)作及其影響來看，鴻都門學(xué)不能代表那個時代的文學(xué)風(fēng)氣，更不是魏晉文學(xué)自覺的前奏?！盵11]曾維華也指出：“鴻都門學(xué)主要是靈帝出于個人對文藝的偏好和為政的隨意性的產(chǎn)物，也是靈帝諸多荒謬行為中的一例?！盵12]這些都是有益的反思，可以引發(fā)我們進(jìn)一步的探討。

我覺得應(yīng)該把歷史上的政治事件本身的性質(zhì)與它產(chǎn)生的間接影響分開來認(rèn)識。設(shè)置鴻都門學(xué)士，是昏聵荒唐的漢靈帝的一樁荒唐事，憑著個人偏好，提拔一幫品行卑污、不學(xué)無術(shù)之輩，與朝廷宦官勾結(jié)，形成壓制儒學(xué)士大夫、排斥異己的力量，阻礙朝政，最終導(dǎo)致東漢王朝的崩潰。其本身的性質(zhì)是負(fù)面消極、否定性的。但是，靈帝愛好文藝、設(shè)置鴻都門學(xué)，造成社會價值觀念從“經(jīng)術(shù)”向“文章”的轉(zhuǎn)移，從“德性”向“才藝”的轉(zhuǎn)變，客觀上對于曹魏時期文學(xué)的發(fā)展起了一定作用，至少是促使文藝發(fā)展的眾多因素之一。所以談?wù)摑h魏文學(xué)和文論，鴻都門學(xué)還是一個繞不開的話題。像劉勰所謂“其余風(fēng)遺文，蓋蔑如也”那樣一筆帶過，是有失允當(dāng)?shù)摹?/p>

注釋：

①袁宏：《后漢紀(jì)》卷二十四《后漢孝靈皇帝紀(jì)中》，四部叢刊初編縮印明刊本。

②陳壽撰、裴松之注《三國志·魏書·崔琰傳》引司馬彪《九州春秋》，中華書局1959年版，第371頁。

③衛(wèi)恒《四體書勢序》：“曹公取荊州，募求梁鵠，使在秘書，以勒書自效，常懸著帳中，及以釘壁玩之。魏宮殿題署，皆鵠所書?！?/p>

④孫寶瑄：《忘山廬日記》，《續(xù)修四庫全書》史部第580冊第503-504頁。

[1] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[2] 葉適.習(xí)學(xué)記言序目[M].北京：中華書局，1977.

[3] 王運熙，周鋒.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[4] 蔡邕.太尉楊秉碑[A].鄧安生.蔡邕集編年校注[C].石家莊：河北教育出版社，2002.

[5] 王運熙.從《樂府》《諧讠隱》看劉勰對民間文學(xué)和通俗文學(xué)的態(tài)度[A].王運熙文集[C].第3卷.上海：上海古籍出版社，2012.

[6] 陳寅恪.書《世說新語·文學(xué)類》鐘會撰四本論始畢條后[A].金明館叢稿初編[C].上海：上海古籍出版社，1980.

[7] 嚴(yán)可均.全上古三代秦漢國六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[8] 黃霖,蔣凡.中國歷代文論選新編(先秦至唐五代卷)[M].上海：上海教育出版社，2007.

[9] 劉季高.鴻都門學(xué)在中國文藝發(fā)展過程中的作用[A].劉季高文存[C].上海：上海古籍出版社，2009.

[10] 趙國華.漢鴻都門學(xué)考辨[J].華中師范大學(xué)學(xué)報,2000,(3).

[11] 張新科.文學(xué)視角中的“鴻都門學(xué)”[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報,2005,(1).

[12] 曾維華,孫剛?cè)A.東漢“鴻都門學(xué)”設(shè)置原由探析[J].東岳論叢,2010,(1).