關(guān)于設(shè)定見危不救罪的可行性問題研究

魏煜鑫

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

關(guān)于設(shè)定見危不救罪的可行性問題研究

魏煜鑫

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)社會(huì)各領(lǐng)域建設(shè)事業(yè)也獲得了蓬勃的發(fā)展，在社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)穩(wěn)步推進(jìn)的同時(shí)，國(guó)家逐步開始了構(gòu)建法治社會(huì)的步伐，這對(duì)于保障社會(huì)的穩(wěn)定和秩序，提升人們的生活質(zhì)量及幸福感，以及保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康可持續(xù)發(fā)展等，都有著積極意義。然而在這過程中，社會(huì)不斷暴露的問題不得不引人深思。選取當(dāng)前社會(huì)的討論熱點(diǎn)與焦點(diǎn)——見危不救為視角，從刑法學(xué)角度談及相關(guān)法律規(guī)制問題研究。對(duì)見危不救對(duì)社會(huì)的影響進(jìn)行闡述分析，同時(shí)就設(shè)定該罪進(jìn)行了法理學(xué)上的探討，結(jié)合和借鑒國(guó)內(nèi)外的相關(guān)立法，提出該罪的設(shè)定主體。

見危不救罪；設(shè)定；可行性；問題研究

隨著我國(guó)改革開放的不斷深入推進(jìn)，與國(guó)際社會(huì)的交流越來越深入頻繁，各種思潮的大量涌進(jìn)，加之社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，近年來人們的思想觀念及行為習(xí)慣等，都在發(fā)生重大的改變，尤其是社會(huì)價(jià)值觀的變化，在人們法制觀念及法律意識(shí)提升的同時(shí)，諸多社會(huì)不良問題也不斷顯現(xiàn)出來，尤其是關(guān)于見危不救等社會(huì)焦點(diǎn)問題。由于我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，人們價(jià)值觀受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重大影響，急功近利、明哲保身，以及缺乏社會(huì)奉獻(xiàn)精神的情況，在當(dāng)前社會(huì)十分普遍。這也是導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)上很難見到見義勇為，在別人出現(xiàn)險(xiǎn)情時(shí)，卻很少有人挺身而出給予幫助的重要原因。社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，人際關(guān)系的冷漠，對(duì)于我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧與法治社會(huì)來說，有著極大的阻礙作用。也正是在這樣一個(gè)大背景下，是否在法律上明文規(guī)定見危不救罪，就成為當(dāng)前社會(huì)討論的焦點(diǎn)問題了。關(guān)于是否設(shè)定見危不救罪，社會(huì)各界存在諸多爭(zhēng)議：有人認(rèn)為見危救與不救問題，只是涉及個(gè)人的人文素養(yǎng)及社會(huì)道德問題，不必上升到刑法層面；而另一部分人則認(rèn)為有必要制定見危不救罪，其理由是當(dāng)前社會(huì)必須以法律的強(qiáng)制手段，來提升人們的道德水平，如果人人都缺乏見義勇為的精神，那么人人都將岌岌可危，這會(huì)給社會(huì)的健康和穩(wěn)定，造成惡劣的影響和重大的破壞。

一、見危不救的社會(huì)影響

見危不救的惡劣社會(huì)影響，我們能經(jīng)常見諸報(bào)端，以及各種新聞媒體里，其對(duì)社會(huì)有著嚴(yán)重的影響：一方面，會(huì)誤導(dǎo)人們的社會(huì)道德價(jià)值觀念，使得人性扭曲；另一方面，將導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，即人人在危險(xiǎn)面前，不論自己是否有能力給予幫助，都采取明哲保身、事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，那么最后的結(jié)果就是人人自危。別人處于危險(xiǎn)境地時(shí)，你不施于援手。那么在自身處于危險(xiǎn)境地時(shí)，旁人也不會(huì)給予援手，這將使社會(huì)道德法制進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，以及社會(huì)主義和諧及法治社會(huì)的良好構(gòu)建。另外見危不救的定義并不是指為了救別人而犧牲自己的利益，見危不救的實(shí)質(zhì)含義是：在自己有能力給予幫助，同時(shí)自己沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，或者是救人代價(jià)相對(duì)來說較小的情況下，采取冷漠的態(tài)度，不給予正處于危險(xiǎn)境地的人施于幫助。此種情況已不再是社會(huì)道德問題了，是助紂為虐，放任他人生命財(cái)產(chǎn)安全受到威脅而采取旁觀態(tài)度，其已經(jīng)從主客觀方面，損害了社會(huì)的公共利益，沒有盡到維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的個(gè)體義務(wù)了。其已經(jīng)和刑法對(duì)犯罪的定義，不存在本質(zhì)上差異了，其只是有實(shí)施方與旁觀方的區(qū)別，因此見危不救情況就已具備追究其刑事責(zé)任的條件了[1]12-16。

從表面上看，見危不救只是個(gè)人道德水準(zhǔn)問題，然而實(shí)質(zhì)不然，人類是群居動(dòng)物，一個(gè)整體，即社會(huì)共同體，每個(gè)人都是社會(huì)的一員，在享受社會(huì)共同權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)盡到對(duì)社會(huì)的基本義務(wù)。個(gè)體對(duì)社會(huì)是否存在危害，不是由個(gè)體的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷為準(zhǔn)則的，而是由全體社會(huì)成員共同制定的社會(huì)規(guī)則決定的，即是由社會(huì)評(píng)價(jià)的。處于危險(xiǎn)境地的個(gè)體作為社會(huì)的一員，在遭受傷害時(shí)，即是社會(huì)的部分利益遭受損害，對(duì)社會(huì)秩序也構(gòu)成極大的破壞。因此見危不救會(huì)對(duì)社會(huì)造成重大危害。雖然現(xiàn)代社會(huì)提倡民主自由，但自由民主也是建立在一定前提條件下的，看似見義勇為純屬個(gè)人的自由問題，其實(shí)不然，見義勇為即是個(gè)體應(yīng)對(duì)社會(huì)盡的義務(wù)，同時(shí)也是對(duì)自身今后的預(yù)支保障。因此見危不救行為，不僅體現(xiàn)著個(gè)人的主觀方面的惡劣性，還對(duì)社會(huì)造成惡劣影響，給社會(huì)構(gòu)成巨大危害，因而可作為法律設(shè)定的重要依據(jù)。

(一)不存在違反刑法謙抑性

刑法的謙抑性，又被稱為經(jīng)濟(jì)性，該原則對(duì)于檢驗(yàn)?zāi)稠?xiàng)刑法是否合理合法等，有著重要決定性作用，因而是法律設(shè)定的重要參考依據(jù)。刑法是一種強(qiáng)制性法律措施，不到萬不得已，是不能輕易使用的。由刑法的謙抑性原則也可以看出，刑法只有在各種行政及民事措施等，仍難以達(dá)到制止嚴(yán)重犯罪行為的情況下，才予以使用，并給予相應(yīng)的刑事處罰，刑法的使用是高成本的。然而雖然我國(guó)很多地方都規(guī)定了人們有見義勇為的義務(wù)，然而在具體實(shí)踐過程中，見義勇為現(xiàn)象卻十分少見，甚至見義勇為現(xiàn)象有被社會(huì)價(jià)值觀扭曲的情況發(fā)生，這主要與我國(guó)的歷史文化背景有關(guān)。我國(guó)具有悠久歷史的農(nóng)耕文明，其長(zhǎng)期沉淀下來的是熟人文化，大多數(shù)人們只會(huì)有目的性地給熟人提供幫助，而很少有人會(huì)為陌生人提供幫助，甚至是漠視和圍觀，因而僅僅將見危不救看作是社會(huì)道德倫理問題，而不上升到刑法層面，在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)是不太現(xiàn)實(shí)的，因此需要以明文規(guī)定的法律形式來強(qiáng)制人們實(shí)施見義勇為。

我國(guó)的大部分刑法中，較為明顯的特性就是厲而不嚴(yán)。這也是我國(guó)刑法需要進(jìn)一步完善健全的主要方向，而恰恰在違反謙抑性原則方面，正是這個(gè)“厲”。以見危不救罪為例來說明，其設(shè)定并不存在違反刑法的謙抑性的原則，該原則主要包括以下層面：一是刑法個(gè)罪應(yīng)用；二是行為納入刑法中。由該原則的兩個(gè)層面我們可以看出，一項(xiàng)刑法是否存在違反謙抑性原則的問題，其實(shí)質(zhì)在于執(zhí)法者在執(zhí)行中，是否遵循了刑法的謙抑性原則，如死刑的設(shè)定，不能因?yàn)樗佬贪咐写嬖谠┘馘e(cuò)案，就予以廢除，就說該法的存在違反謙抑性，而是其執(zhí)行者，出于各種利益考慮，在執(zhí)法過程中違反刑法的謙抑性原則。用在見危不救罪的設(shè)定方面，其道理也是一樣，該刑法的制定，其本身并不存在違反謙抑性的原則，而在于其實(shí)質(zhì)的執(zhí)法行為，因而在法律上設(shè)定見危不救罪，不存在法理問題，其可以設(shè)定[2]15-19。

(二)社會(huì)道德的基準(zhǔn)

此外，見危不救作為一種社會(huì)道德倫理問題，見義勇為作為一種社會(huì)道德義務(wù)的存在，其對(duì)于每個(gè)社會(huì)個(gè)體來說，都是重要的社會(huì)道德義務(wù)之一，從社會(huì)道德義務(wù)層面來說，也可以作為設(shè)定見危不救罪的重要法理依據(jù)。立法源于社會(huì)，又高于社會(huì)，而社會(huì)道德義務(wù)是社會(huì)的重要現(xiàn)象之一，因此法律和道德的關(guān)系十分獨(dú)特，又有著緊密聯(lián)系。個(gè)體因見危不救而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)后果，而見義勇為作為一個(gè)重要的社會(huì)道德義務(wù)，由于個(gè)體沒有有效履行自己的社會(huì)道德義務(wù)，而造成重大社會(huì)危害，這兩者就構(gòu)成了因果關(guān)系，就具備追究其刑事責(zé)任的基本條件。我國(guó)《憲法》第 53 條就做出了對(duì)公民需尊重社會(huì)公德，以及遵守公共秩序的相關(guān)說明，該條法律，其實(shí)也是對(duì)道德義務(wù)的一種法律明文體現(xiàn)，因此涉及重大道德義務(wù)的情況同樣可以作為立法的重要依據(jù)，即見危不救罪在道德義務(wù)層面，其實(shí)具有法理依據(jù)的。

二、國(guó)內(nèi)外的立法淵源

(一)在我國(guó)的歷史淵源

見危不救罪雖然沒有以明文規(guī)定的方式出現(xiàn)在我國(guó)歷史中，但是其精髓在我國(guó)卻有著悠久的歷史淵源。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)了較為明顯的見危不救罪的思潮。雖然那個(gè)時(shí)代是百家爭(zhēng)鳴，思潮多樣化的年代，但在見危不救的相關(guān)論述方面，卻出現(xiàn)驚人的一致：儒家方面，曾經(jīng)有人問過儒家代表人物孟子，“如果嫂子落水救與不救”的問題，這個(gè)問題存在以下內(nèi)涵，由于儒家注重禮數(shù)，其對(duì)“男女授受不親”理念十分看重，因此救人過程中必然會(huì)涉及男女禮數(shù)問題，而孟子的回答卻是“嫂溺不援, 是豺狼。男女授受不親, 禮也; 嫂溺, 援之以手者, 權(quán)也”[3]22-25。而墨家在應(yīng)對(duì)此類問題時(shí)，其所持觀點(diǎn)是“赴湯蹈火、死不還踵”，可見其對(duì)見義勇為持更為積極的態(tài)度。我國(guó)歷史上雖然沒有出現(xiàn)見危不救罪這個(gè)字眼，但確實(shí)對(duì)該類行為做出了法律上的明文規(guī)定，并制定了相應(yīng)的處罰條例，如我國(guó)的《睡虎地秦基竹簡(jiǎn)》中，就明文規(guī)定了見危不救是必須給予相應(yīng)懲罰的，這也是目前我國(guó)發(fā)現(xiàn)的最早的有關(guān)見危不救罪的歷史淵源。此外在我國(guó)唐代著名法律典籍《唐律疏議》中，也明文規(guī)定了見危不救罪，其中有“諸鄰里被強(qiáng)盜及殺人, 告而不救助者, 杖一百; 聞而不救助者, 減一等”，并對(duì)見危不救者，按情節(jié)嚴(yán)重情況給予了相應(yīng)處罰。由此可以看出，見危不救罪在我國(guó)歷史上具有非常深厚的淵源的，其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)仍然具有深遠(yuǎn)的影響，因此設(shè)定見危不救罪，既符合國(guó)情，又具備歷史依據(jù)。

(二)國(guó)外的相關(guān)實(shí)踐

見危不救罪，在國(guó)外也有非常多的立法實(shí)踐，其對(duì)于我國(guó)的立法來說，有著重要借鑒作用。歐洲大部分國(guó)家都對(duì)見危不救做出了相關(guān)的法律認(rèn)定，并予以相應(yīng)處罰，雖然很多國(guó)家因?yàn)闅v史背景及國(guó)情不同，在認(rèn)定范圍，以及懲處方式及力度等方面也存在差異，但其對(duì)見危不救行為，都不約而同予以相應(yīng)處罰。如《意大利刑法典》中明文規(guī)定，對(duì)于處于昏迷狀態(tài)急需幫助的個(gè)體，如果知情方不給予救助，或請(qǐng)求他人救助，造成昏迷者出現(xiàn)嚴(yán)重后果的，將判處其有期徒刑3個(gè)月，并給予一定金額罰款。再如《法國(guó)刑法典》中就有如下明文規(guī)定，對(duì)于具備救助能力，同時(shí)救助行為不會(huì)威脅到自身安全的個(gè)體，若不予以相應(yīng)救助，采取漠視旁觀態(tài)度，將予以5年監(jiān)禁，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行罰款處理。由以上歐洲兩國(guó)對(duì)見危不救的相關(guān)規(guī)定可以看出，其對(duì)該行為只是做了定罪，而沒有定性的立法，而我國(guó)則相對(duì)嚴(yán)肅，既定法又定罪，然而缺陷是容易出現(xiàn)刑法違法謙抑性的情況。因此我國(guó)在設(shè)定見危不救罪等相關(guān)法律時(shí)，可以借鑒歐美法制健全國(guó)家的有益做法，在保障刑法的設(shè)定不違法的同時(shí)，又能充分維護(hù)人們的合法權(quán)益及社會(huì)的穩(wěn)定和諧[4]18-23。

三、見危不救罪的主體設(shè)定

(一)國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員

在機(jī)關(guān)企事業(yè)公職人員的相關(guān)法律規(guī)定中，有“玩忽職守罪”這一行政責(zé)任，而并沒有明確要求公職人員必須見義勇為，給予救助，即使見危不救，也只能給予玩忽職守罪名，而這危害到了刑法的權(quán)威性，因此必須將國(guó)家公職人員的見危不救納入到其義務(wù)中。如當(dāng)前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)，就對(duì)其工作人員做出了關(guān)于見危不救的相關(guān)處罰規(guī)定，其處罰有降級(jí)、撤職，嚴(yán)重的甚至予以開除處罰，這也為我國(guó)機(jī)關(guān)企事業(yè)單位的相關(guān)立法，提供了重要借鑒作用[5]17-21。

(二)特定職業(yè)人員

我國(guó)對(duì)機(jī)關(guān)公職人員在職務(wù)方面，給予了瀆職罪的規(guī)定，但在業(yè)務(wù)方面，卻沒有給予相關(guān)說明，對(duì)于特定職業(yè)人員，如醫(yī)生、教師及船主等這類特殊職業(yè)，由于此類行業(yè)從業(yè)人員在職業(yè)義務(wù)等方面，與普通人存在一定差異，此類人群還要受到行業(yè)規(guī)定及職業(yè)操守的約束，其在應(yīng)對(duì)見危不救時(shí)，沒有做出相應(yīng)的義務(wù)規(guī)定，因此也不會(huì)由此受到刑罰。如醫(yī)生，其受到《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的約束，對(duì)于危重病人，必須無條件予以救助，但是在刑法上，卻不存在明文的責(zé)任規(guī)定，只針對(duì)醫(yī)療事故，給予相應(yīng)處罰，而沒有對(duì)見危不救做出義務(wù)規(guī)定，因此在醫(yī)生等特定職業(yè)從業(yè)人員中，也有必要制定見危不救罪，其同樣是見危不救罪的重要主體之一。

(三)社會(huì)群體

這里的生活共同體，需作廣義解釋，不僅包括具有血緣關(guān)系的家庭成員、親戚、男女朋友，以及有過旅游等事實(shí)關(guān)系等所有相關(guān)個(gè)體等，這些共同體在關(guān)聯(lián)時(shí)間方面雖然有長(zhǎng)有短，但是只要是在其存續(xù)期間，若共同體中的一方出現(xiàn)危險(xiǎn)情境，另一方就有義務(wù)給予救助，因?yàn)榇藭r(shí)他們存在相互依賴的關(guān)系，也正是由于此種關(guān)系，使得見危不救者，從自然犯轉(zhuǎn)變?yōu)樯矸莘?，因此此類個(gè)體也是見危不救罪的實(shí)施重要主體之一[6]25-28。

四、結(jié)語(yǔ)

由以上可以看出，見危不救罪不僅不違反刑法謙抑性原則，而且在我國(guó)歷史上還有著悠久的歷史淵源，在國(guó)外也有著豐富的立法實(shí)踐，加之其作為一種重要道德義務(wù)，刑法上設(shè)定見危不救罪是非?？尚械?，其對(duì)于維護(hù)人們權(quán)益，保障社會(huì)的穩(wěn)定和諧，促進(jìn)社會(huì)的健康可持續(xù)發(fā)展，有著積極作用。

[1] 郭 娟.關(guān)于設(shè)立“見危不救罪”的探討[D].上海：華東政法大學(xué),2011.

[2] 李 陽(yáng).國(guó)外見危不救罪立法研究及其對(duì)中國(guó)的借鑒[D].天津：天津師范大學(xué),2013.

[3] 羅一峰.家庭成員見危不救行為刑法規(guī)制研究[D].南昌：南昌大學(xué),2013.

[4] 阮曉宇.見危不救入罪的可行性研究[D].上海:華東政法大學(xué),2012.

[5] 尹維達(dá).見危不救行為入罪的思考[J].法制博覽(中旬刊),2014(12).

[6] 錢 航.“見危不救”入刑問題研究[D].南京：南京大學(xué),2013.

[責(zé)任編輯 樂 知]

2015-04-29

魏煜鑫(1991- )，女，河南鄭州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生，主要從事刑法學(xué)研究。

DF6.62.622

A

1671-8127(2015)06-0032-03