突發(fā)公共安全事件中的公民權(quán)利義務(wù)界定

尤俊意

突發(fā)公共安全事件中的公民權(quán)利義務(wù)界定

尤俊意

如何及時(shí)準(zhǔn)確處置一些突發(fā)性的公共安全事件，是確保城市公共安全的重大課題。在依法治國(guó)、建設(shè)法治社會(huì)的大背景、大視野下，突發(fā)公共安全事件中如何科學(xué)、正確界定公民權(quán)利義務(wù)，并據(jù)以依法及時(shí)處置相關(guān)問(wèn)題，是其中的一大子課題。這既是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是理論問(wèn)題，是寓理論于實(shí)踐中、融實(shí)踐與理論為一體的問(wèn)題，理應(yīng)深入研討、積極探索、慎重審視之。

一、 權(quán)利義務(wù)界定問(wèn)題

權(quán)利與義務(wù)，是法律的核心問(wèn)題。關(guān)于權(quán)利義務(wù)的學(xué)說(shuō)門派林立，關(guān)于社會(huì)生活中的權(quán)利義務(wù)敘述五花八門、琳瑯滿目。學(xué)者經(jīng)常引用西方著名法學(xué)家德沃金關(guān)于“什么是權(quán)利”的定義：“權(quán)利是這樣一種資格，政府否認(rèn)個(gè)人的這種資格就是錯(cuò)誤的，即使是為了公共利益?！边@種說(shuō)法具有片面性。因?yàn)?，?quán)利不僅是一種資格，也是一種意愿，是客觀資格與主觀意愿的結(jié)合。就以上述德沃金的定義來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)闄?quán)利也是一種意愿，所以權(quán)利主體不管是為了公共利益與否，都是可以主動(dòng)克減甚至放棄的。簡(jiǎn)言之，權(quán)利無(wú)非就是一國(guó)公民作為或不作為的資格與意愿。資格就是客觀存在的權(quán)利主體資格，意愿就是權(quán)利主體的主觀意志選擇。對(duì)于具有權(quán)利能力的主體來(lái)說(shuō)，義務(wù)是權(quán)利的對(duì)應(yīng)體；對(duì)于具有行為能力的主體來(lái)說(shuō)，義務(wù)不僅顯性地或隱性地與其權(quán)利相對(duì)而存，而且總是如影隨形地與權(quán)利相伴而行。

作為權(quán)利義務(wù)主體的公民，如何正確認(rèn)識(shí)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的權(quán)利義務(wù)之間的種種關(guān)系，是正確厘定權(quán)利義務(wù)關(guān)系、正確對(duì)待自身和他人、正確處置突發(fā)公共安全事件中及其緊急狀態(tài)下權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本前提。廣義地說(shuō)，權(quán)利的范疇非常廣泛，包括法定權(quán)利、道德權(quán)利和自然權(quán)利；與此相應(yīng)，義務(wù)也有法定義務(wù)、道德義務(wù)和自然義務(wù)。狹義的權(quán)利義務(wù)，一般指的是法定權(quán)利與法定義務(wù)。就法定權(quán)利義務(wù)的界定與區(qū)分而言，至少有以下四種關(guān)系值得我們注意：1.公民個(gè)體自身權(quán)利義務(wù)的關(guān)系。一般認(rèn)為，有法定權(quán)利必有其相應(yīng)的法定義務(wù)，包括憲定的和法定的權(quán)利與義務(wù)。法定權(quán)利可以行使，也可以放棄；法定義務(wù)必須履行，不可放棄而不履行。2.權(quán)利主體之間的權(quán)利關(guān)系。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法第51條規(guī)定，公民行使個(gè)人權(quán)利與自由時(shí)，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的和他人的權(quán)利與自由。3.個(gè)人權(quán)利主體自身不同位階權(quán)利之間的矛盾關(guān)系。4.不同權(quán)利主體（包括個(gè)體或群體）之間的不同位階權(quán)利的交互矛盾關(guān)系。上述四種類型與四種關(guān)系的權(quán)利義務(wù)之界定、權(quán)利義務(wù)之界限及其相互關(guān)系之厘清，不僅具有理論上的意義，特別是對(duì)權(quán)利類型學(xué)、權(quán)利位階學(xué)、權(quán)利關(guān)系學(xué)的建構(gòu)具有特殊價(jià)值意義，而且具有實(shí)踐中的意義，特別是對(duì)如何正確行使權(quán)利以及如何處置權(quán)利行使過(guò)程中的種種錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有特殊應(yīng)用價(jià)值。

二、 突發(fā)公共安全事件中的公民權(quán)利義務(wù)界定問(wèn)題

在突發(fā)公共安全事件過(guò)程中，權(quán)利主體如何及時(shí)而準(zhǔn)確地找準(zhǔn)自己的權(quán)利義務(wù)坐標(biāo)，依法行使權(quán)利并履行必要的義務(wù)，這是需要進(jìn)一步探討，并在實(shí)踐中積累必要經(jīng)驗(yàn)以充實(shí)與構(gòu)筑相關(guān)理論的關(guān)鍵性問(wèn)題。按照通常的共識(shí)，突發(fā)公共事件主要是指突然發(fā)生、實(shí)際造成或可能造成重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴(yán)重社會(huì)危害，危及社會(huì)公共安全的緊急事件。在這種緊急狀態(tài)下，與公民權(quán)利義務(wù)界定相關(guān)的問(wèn)題，至少有以下三個(gè)。

第一，厘清突發(fā)公共安全事件發(fā)生前、中、后三個(gè)時(shí)間段的權(quán)利義務(wù)坐標(biāo)體系及其相互比較關(guān)系。一是公共安全事件發(fā)生之前常態(tài)下的公民權(quán)利義務(wù)體系；二是事件發(fā)生過(guò)程中非常態(tài)情狀下的公民權(quán)利義務(wù)變化情況；三是事件善后階段公民權(quán)利義務(wù)逐步從非常態(tài)轉(zhuǎn)向常態(tài)的情況；四是對(duì)上述三個(gè)階段公民權(quán)利義務(wù)做一個(gè)動(dòng)態(tài)的比較界定研究。

第二，內(nèi)部界定，即權(quán)利主體自身權(quán)利義務(wù)關(guān)系的自我界定。突發(fā)公共安全事件是一種毫無(wú)預(yù)兆或者雖有某種預(yù)兆但卻往往無(wú)法預(yù)料、無(wú)法控制、無(wú)法逆轉(zhuǎn)而急速發(fā)生的公共安全事件。在公共機(jī)構(gòu)或公益團(tuán)體介入之前，身處此刻此狀的公民們，是第一時(shí)刻現(xiàn)場(chǎng)親臨者或當(dāng)事者，在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共安全事件過(guò)程中，是及時(shí)處理調(diào)節(jié)自身權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的直接權(quán)利人甚至第一權(quán)利人和直接責(zé)任者甚至第一責(zé)任者。在公共機(jī)構(gòu)與公益團(tuán)體介入之后，每個(gè)個(gè)體權(quán)利義務(wù)主體始終存在著如何自我調(diào)諧權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及同公共機(jī)構(gòu)與公益團(tuán)體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系調(diào)諧問(wèn)題。突發(fā)公共安全事件使現(xiàn)實(shí)環(huán)境轉(zhuǎn)入一種非常狀態(tài)的情境，非常態(tài)情狀下的社會(huì)條件、社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系都是非常態(tài)的，隨著權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)與前提的社會(huì)環(huán)境與人文環(huán)境的急劇改變，權(quán)利義務(wù)主體對(duì)權(quán)利享受與義務(wù)承當(dāng)?shù)膬?nèi)容與方式都隨之改變。由于非常態(tài)條件下的權(quán)利資源的破壞、殘缺、稀缺，人均權(quán)利資源勢(shì)必大大降低甚至化為烏有；與之相反，為了挽救作為權(quán)利資源創(chuàng)造者的無(wú)數(shù)權(quán)利主體的生命，為了避免作為主要權(quán)利資源的公私財(cái)產(chǎn)的進(jìn)一步減損，義務(wù)承擔(dān)的范圍急劇擴(kuò)大，義務(wù)內(nèi)涵急速加重了。因此，具體而言，權(quán)利主體的調(diào)諧內(nèi)容主要是，一方面如何自覺、主動(dòng)地克減自身的權(quán)利，包括權(quán)利的享受范圍、享受程度和享受種類；另一方面是相應(yīng)自覺增添義務(wù)的承擔(dān)，包括義務(wù)的履行種類、履行范圍和履行分量。

相對(duì)常態(tài)社會(huì)生活而言，突發(fā)公共安全事件的發(fā)生必會(huì)破壞或改變權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡協(xié)調(diào)狀態(tài)，產(chǎn)生新的不平衡和不協(xié)調(diào)狀態(tài)。而當(dāng)事人通過(guò)對(duì)自身權(quán)利享受的自覺克減和自身義務(wù)履行的自覺增加，又會(huì)使權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于一種臨時(shí)性的新的非常態(tài)平衡協(xié)調(diào)之中。克減的有法定權(quán)利和道義權(quán)利甚至自然權(quán)利。

第三，外部界定，即公共機(jī)構(gòu)、公益團(tuán)體與其他公民作用于或影響于公民權(quán)利義務(wù)主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系、權(quán)利行使與義務(wù)承擔(dān)的外部性權(quán)利義務(wù)干預(yù)。在突發(fā)公共安全事件期間，這種外部干預(yù)一般是在法律預(yù)設(shè)的合法性前提下和道德預(yù)判的合理性基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因而本身具有天然的合法性和合理性條件與環(huán)境。然而，即使在合法合理的狀態(tài)下，也要注意避免不必要地或過(guò)分克減公民權(quán)利與加大公民義務(wù)負(fù)擔(dān)。據(jù)此，必須正確認(rèn)識(shí)與調(diào)諧以下四種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一是突發(fā)公共安全事件期間，公共機(jī)構(gòu)包括行政機(jī)關(guān)和依法或依授權(quán)行使某種特定行政行為的社會(huì)機(jī)構(gòu)與組織，在行使行政權(quán)力、依法履行行政職責(zé)過(guò)程中，行政權(quán)力與行政責(zé)任同公民權(quán)利行使與義務(wù)承擔(dān)之間的界限區(qū)分、對(duì)應(yīng)銜接和矛盾協(xié)調(diào)問(wèn)題。二是突發(fā)公共安全事件期間，不同行政權(quán)力主體以及依法行使行政職責(zé)主體的行政行為之間需要隨時(shí)調(diào)整與協(xié)調(diào)，以提高其行政效率。同時(shí)，由于其行政行為必然產(chǎn)生對(duì)公民具體權(quán)利行使與具體義務(wù)承擔(dān)產(chǎn)生直接或間接的影響或干預(yù)，因此各種行政行為之間更需及時(shí)銜接和協(xié)調(diào)，以避免對(duì)公民權(quán)利的不必要克減和對(duì)公民義務(wù)的不必要加大。三是突發(fā)公共安全事件期間，行政行為主體在行使職權(quán)過(guò)程中，因與一部分公民權(quán)利義務(wù)主體產(chǎn)生的協(xié)調(diào)或不協(xié)調(diào)關(guān)系而影響到另一部分公民的權(quán)利義務(wù)救濟(jì)關(guān)系，需要及時(shí)銜接與調(diào)諧。四是突發(fā)公共安全事件期間，不同權(quán)利義務(wù)主體的公民之間，在行使具體權(quán)利與履行具體義務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)、矛盾甚至沖突，急需得到及時(shí)而必要甚至緊急的救濟(jì)和調(diào)適。這里有公民主體的自我調(diào)諧問(wèn)題，也有公共機(jī)構(gòu)與公益團(tuán)體的及時(shí)介入或參與問(wèn)題。權(quán)利資源的分配與再分配，權(quán)利的補(bǔ)救與急救，義務(wù)的分配與再分配，義務(wù)的減輕與免除，都是必須考慮的問(wèn)題。

三、 問(wèn)題與建議

為了更好地預(yù)設(shè)、應(yīng)對(duì)和善后突發(fā)公共安全事件，為了在突發(fā)事件期間合理合法地進(jìn)行權(quán)利分配和義務(wù)分擔(dān)，以下幾個(gè)與此相關(guān)的問(wèn)題不得不引起我們的關(guān)注，更應(yīng)當(dāng)上升為法治國(guó)家與法治社會(huì)層面來(lái)做戰(zhàn)略性的決策考慮。

1.立法方面問(wèn)題。依法厘定各種權(quán)力主體和權(quán)利主體之間關(guān)系，尤其是權(quán)力行使和權(quán)利行使在突發(fā)公共安全事件動(dòng)態(tài)過(guò)程中的相互關(guān)系。對(duì)權(quán)力行使體系和權(quán)利行使體系做相對(duì)靜態(tài)的規(guī)定與描述，應(yīng)當(dāng)力求細(xì)化而詳盡；對(duì)之進(jìn)行動(dòng)態(tài)界定，難度較大，必須進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)，在預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上科學(xué)設(shè)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在事件發(fā)生后得以依法協(xié)調(diào)權(quán)力行使、權(quán)利行使以及權(quán)力權(quán)利之間種種矛盾沖突關(guān)系。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至2010年，我國(guó)已經(jīng)制定相關(guān)法律35件，相關(guān)行政法規(guī)37件，相關(guān)部門規(guī)章55件，特別是2007 年8月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了國(guó)家層面的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》；形成了包括國(guó)家總體應(yīng)急預(yù)案、25件專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案、80件部門應(yīng)急預(yù)案的突發(fā)事件國(guó)家應(yīng)急體系，這是可喜的。但是，它與國(guó)家與社會(huì)發(fā)展要求，它與社會(huì)資源環(huán)境的變化與衰化甚至惡化的客觀需求，它與權(quán)利義務(wù)、權(quán)力職責(zé)等法治話語(yǔ)系統(tǒng)與法治實(shí)踐發(fā)展的要求等等之間的差距還是非常大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了這些主客觀的需求。目前的實(shí)際問(wèn)題是，相關(guān)立法不完備，不詳細(xì)，不清晰，不具體，不銜接，原則性強(qiáng)而操作性弱，柔性有余而剛性不足。據(jù)此，有關(guān)突發(fā)公共安全事件中公民權(quán)利義務(wù)問(wèn)題的相關(guān)立法必須逐步完善，在國(guó)家法律體系中自成一個(gè)子體系；立法相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)力求科學(xué)化、精細(xì)化，權(quán)力與職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)厘定清晰，界限明確，可量化的盡量量化，增強(qiáng)可操作性。

2.執(zhí)法方面問(wèn)題。這里有三個(gè)方面的問(wèn)題，一是執(zhí)法主體的依法執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)，處置突發(fā)公共安全事件相關(guān)知識(shí)欠缺，執(zhí)法方式與手段單一而呆板。二是執(zhí)法職責(zé)尚不夠周延，執(zhí)法群體內(nèi)部上下左右關(guān)系不夠銜接與協(xié)調(diào)，執(zhí)法隊(duì)伍應(yīng)對(duì)突發(fā)、不測(cè)、不良現(xiàn)象的應(yīng)急能力不強(qiáng)。三是公共安全事件過(guò)程中的信息披露不夠主動(dòng)、及時(shí)、公開、全面，被動(dòng)應(yīng)付、滯后補(bǔ)救的居多。據(jù)此，一切執(zhí)法主體及其全體成員必須加強(qiáng)培訓(xùn)，增強(qiáng)依法執(zhí)法的法治意識(shí)，全面掌握應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的相關(guān)知識(shí)，更多地學(xué)會(huì)并運(yùn)用多種執(zhí)法方式與手段，及時(shí)公開突發(fā)事件發(fā)生與處置全過(guò)程的相關(guān)信息（除國(guó)家秘密、軍事秘密與個(gè)人隱私外），充分利用新媒體的迅速而及時(shí)、廣泛而全覆蓋的特點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)，發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”在特殊狀態(tài)與非常態(tài)環(huán)境下無(wú)可替代的作用，掌握信息發(fā)布、信息溝通、信息參與、信息動(dòng)員的主動(dòng)權(quán)與正能量。如果說(shuō)，立法僅僅是為依法應(yīng)對(duì)突發(fā)事件提供靜態(tài)的預(yù)告、執(zhí)法的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)力職責(zé)與權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容與關(guān)系，那么實(shí)際應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的全程、全方位責(zé)任都是由執(zhí)法部門來(lái)承擔(dān)的，包括對(duì)公益團(tuán)體與所有志愿者的協(xié)調(diào)與組織?？梢?，執(zhí)法意識(shí)、執(zhí)法知識(shí)、執(zhí)法素質(zhì)、執(zhí)法能力、執(zhí)法水平?jīng)Q定了應(yīng)對(duì)一切突發(fā)事件的預(yù)前、過(guò)程與預(yù)后狀況，理應(yīng)作為關(guān)鍵問(wèn)題來(lái)重視、來(lái)解決。

3.思想意識(shí)方面問(wèn)題。這里有三個(gè)與突發(fā)公共安全事件相關(guān)的思想意識(shí)問(wèn)題。一是防范意識(shí)，即防患于未然的思想意識(shí)。當(dāng)今，我國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)又是一個(gè)社會(huì)矛盾多發(fā)期和突發(fā)事件多發(fā)期，這已成為國(guó)家、社會(huì)與公民的普遍共識(shí)。因此，對(duì)于突發(fā)公共安全事件應(yīng)當(dāng)全社會(huì)普遍具備積極防范意識(shí)。首先是要有防范意識(shí)，因?yàn)橥话l(fā)公共安全事件具有突然性、爆發(fā)性，一旦發(fā)生，往往是無(wú)法阻止或消弭的，如自然災(zāi)害。但大多數(shù)突發(fā)事件是有預(yù)兆和端倪的，從其萌芽到瞬間爆發(fā)是有一個(gè)逐漸演變、從量變到質(zhì)變的過(guò)程的，如包括生產(chǎn)安全事故、公共衛(wèi)生事件、經(jīng)濟(jì)安全事件和群體性事件等的社會(huì)災(zāi)害。冰凍三尺非一日之寒，許多突發(fā)性事件都是事出有因、潛生已久的，即使如氣象災(zāi)害、生物災(zāi)害等自然災(zāi)害，也是有一個(gè)從產(chǎn)生、發(fā)展到爆發(fā)性災(zāi)害的過(guò)程，這就為平時(shí)的預(yù)防性意識(shí)及其舉措提供了時(shí)間和空間的條件，為防止或減輕某種災(zāi)害的發(fā)生，或者為事先轉(zhuǎn)移人口與財(cái)物以避免受損提供了可能。其次是須有積極的防范觀念。只有積極而不是消極的防范，才不致由于消極應(yīng)付和僥幸心理而坐以待斃，造成不應(yīng)有的重大損失。再次是必須舉國(guó)防范、全民防范、普遍防范、持久防范，才能使預(yù)防獲得預(yù)期效果。為此必須確立預(yù)防比應(yīng)對(duì)重要的理念，強(qiáng)化預(yù)期責(zé)任管理。

二是政治意識(shí)，即不僅從經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性視角看待突發(fā)性事件，而且要善于從政治性角度認(rèn)識(shí)突發(fā)性事件。由于許多災(zāi)害性事件來(lái)勢(shì)猛，可控性差，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，可能救濟(jì)資源不足，救難消災(zāi)不善，公民權(quán)利甚至基本人權(quán)極易受到損害；加上外界其他因素的刺激，特別是人為的負(fù)面政治性因素介入與互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)的無(wú)限放大，一般自然災(zāi)害就有可能轉(zhuǎn)化為社會(huì)性事件，一般社會(huì)性事件也有可能轉(zhuǎn)化為群體性事件甚至政治性事件。為此必須加強(qiáng)政治意識(shí)，執(zhí)法部門與單位以政治眼光來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，依法大力保護(hù)極易受到損害的公民權(quán)利與基本人權(quán)，把保護(hù)公民生命安全與公私財(cái)物作為救難消災(zāi)中的首要地位，排除突發(fā)事件轉(zhuǎn)化為政治性事件的外部條件。

三是服務(wù)意識(shí)問(wèn)題?！盀槿嗣穹?wù)”是我們黨的執(zhí)政宗旨，法治政府就是服務(wù)型政府，執(zhí)法管理、依法治理就是為了更好地服務(wù)、依法服務(wù)，為此必須寓服務(wù)于管理、治理之中，管理、治理體現(xiàn)服務(wù)精神。無(wú)可諱言，目前公務(wù)員隊(duì)伍整體素質(zhì)有待提升，行政執(zhí)法部門與人員的服務(wù)意識(shí)、服務(wù)理念、服務(wù)精神尤其差強(qiáng)人意。被動(dòng)性服務(wù)、應(yīng)付性服務(wù)、冷漠性服務(wù)、恩賜性服務(wù)甚至野蠻性服務(wù)的習(xí)慣思維與執(zhí)法行為還普遍存在，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。到了突發(fā)事件發(fā)生期間，一些部門及其人員極易因強(qiáng)化管理、治理與管治而不恰當(dāng)?shù)負(fù)p害、克減公民權(quán)利。為了如期在2020年基本實(shí)現(xiàn)法治政府的目標(biāo)，為了真正實(shí)現(xiàn)人民政府為人民的宗旨，政府及其執(zhí)法部門與執(zhí)法人員必須切實(shí)轉(zhuǎn)變作風(fēng)，養(yǎng)成法治思維，增強(qiáng)依法服務(wù)理念，確立權(quán)利與人權(quán)意識(shí)，以突發(fā)事件過(guò)程中的優(yōu)質(zhì)服務(wù)減輕災(zāi)害損失和權(quán)利克減，使公民獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)就是讓公民獲得一種權(quán)利享受，這無(wú)異于是對(duì)公民權(quán)利的增添，而不是克減。

4.補(bǔ)償賠償機(jī)制問(wèn)題。為了救難消災(zāi)，為了盡量減少公民生命財(cái)產(chǎn)的損失，使公民權(quán)利的享受與行使維持在一定水平，不僅國(guó)家公共機(jī)構(gòu)一馬當(dāng)先沖在前頭，社會(huì)團(tuán)體和公益社團(tuán)緊隨其后，而且更要?jiǎng)訂T公民們自覺自發(fā)地參與救助活動(dòng)。在此期間，必不可少地需要臨時(shí)性、緊急性地征用部分單位與公民的設(shè)備與財(cái)物，事后原物返還，若有減損或破滅，理應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償或賠償。但是現(xiàn)行《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》卻只有補(bǔ)償而沒有賠償?shù)囊?guī)定，這是令人遺憾的立法疏漏。該法規(guī)定，財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，“應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償”。俗話說(shuō)，“十補(bǔ)九不足”，僅僅規(guī)定補(bǔ)償將為違法克減公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利留下缺口與漏洞。今后立法修改時(shí)應(yīng)當(dāng)增添賠償（包括購(gòu)置原物或折價(jià)賠償）。賠償與否牽涉到公平問(wèn)題，其中包括公民行使與享受財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公平問(wèn)題，突發(fā)事件救急救難過(guò)程中最容易講求效率而忽略公平問(wèn)題。為此必須建立依法補(bǔ)償賠償機(jī)制，從思想觀念、立法、執(zhí)法、善后等各個(gè)環(huán)節(jié)重視這個(gè)問(wèn)題，否則，即使是現(xiàn)行的補(bǔ)償，也會(huì)在執(zhí)法階段或善后階段難以到位，從而產(chǎn)生無(wú)端克減公民權(quán)利的問(wèn)題。

5.不可克減的人權(quán)與權(quán)利。不論從理論上看或者從實(shí)踐上看，突發(fā)公共安全事件期間，為了及時(shí)、緊急地救難消災(zāi)，為了提高執(zhí)法效率與救助效率，為了減少國(guó)家、社會(huì)、集體和公民的權(quán)利與自由受到減損，必須依法賦予某些特定國(guó)家機(jī)關(guān)、政府執(zhí)法部門以一定的指揮調(diào)度、組織協(xié)調(diào)等職權(quán)，公民的部分權(quán)利與自由勢(shì)必受到一定程度和一定范圍的限制甚至克減。但是，即使如此，有些基本人權(quán)和公民權(quán)利是一定需要保護(hù)、維持而不得克減或盡可能少克減、盡可能保護(hù)的。具體而言，除了基本人權(quán)、公民基本權(quán)利特別是生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)外，主要有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、緊急救助請(qǐng)求權(quán)、特別損失補(bǔ)償權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟權(quán)等。

6.善于借鑒。他山之石可以攻玉，我們需要善于借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)更好地應(yīng)對(duì)突發(fā)公共安全事件。如在立法方面，美國(guó)、俄羅斯和日本等國(guó)都是比較成體系的。美國(guó)較早制定了《災(zāi)害救濟(jì)法》（1974年）、《聯(lián)邦災(zāi)害救濟(jì)和突發(fā)事件援助法》（1992年）、《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》等，而且規(guī)定得很細(xì)，值得我們參考。比如，每個(gè)家庭須有72小時(shí)的家庭災(zāi)難自救計(jì)劃；家里要有一個(gè)裝有食品、藥品、自救工具的自救箱。俄羅斯已經(jīng)制定了相關(guān)的聯(lián)邦法律40多件、聯(lián)邦法規(guī)100多件。日本更早制定了《災(zāi)害救助法》（1947年）。日本原本是個(gè)自然災(zāi)害較多的國(guó)家，在吃盡苦頭后，幾十年來(lái)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，制定了大量法律文件，僅針對(duì)地震的法律法規(guī)法令就有100多件。并提出了“自救”“共救”的理念，以補(bǔ)充單純的“公救”，學(xué)校里也經(jīng)常進(jìn)行地震自救演練。用我們的話來(lái)說(shuō)，就是不但要有國(guó)家救助，還要有自我救助、社會(huì)綜合救助。德國(guó)非常重視平時(shí)的防災(zāi)救助演練，據(jù)說(shuō)目前德國(guó)的災(zāi)難救援署已經(jīng)能夠有效指揮8萬(wàn)名訓(xùn)練有素的救災(zāi)志愿者，在6小時(shí)之內(nèi)趕赴機(jī)場(chǎng)，隨時(shí)待命出發(fā)進(jìn)行國(guó)際救援。這些有益的經(jīng)驗(yàn)都是值得我們借鑒參考的。我們應(yīng)當(dāng)抓緊時(shí)機(jī)盡快制訂災(zāi)害救濟(jì)法、行政救助法等相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)一步普及災(zāi)害救助意識(shí)與知識(shí)、普及災(zāi)害救助法律法規(guī)，特別是要加強(qiáng)學(xué)校、社區(qū)、單位、家庭的災(zāi)害自救、共救演習(xí)?！?/p>

（尤俊意，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，上海市法學(xué)會(huì)法理法史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。）

維度三：公共安全事件管理的公眾參與和社會(huì)協(xié)同

【題記】 城市公共安全管理，是全社會(huì)都在關(guān)注的一個(gè)議題，公眾參與、社會(huì)協(xié)同管理公共安全事件，是社會(huì)發(fā)展的必然，是黨的十八屆四中全會(huì)創(chuàng)造的一項(xiàng)改革措施，在實(shí)踐中具有可行性。我們要大力挖掘社會(huì)力量，充分發(fā)揮公眾的作用。上海政法學(xué)院原副院長(zhǎng)閻立教授、上海市民政局救災(zāi)救濟(jì)處李志龍?zhí)庨L(zhǎng)，從公眾參與公共安全管理的法治保障和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的參與式評(píng)估與法律問(wèn)題，對(duì)公共安全管理的公眾參與和社會(huì)協(xié)同進(jìn)行了深度挖掘。