中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與TPP的戰(zhàn)略應(yīng)對

鄭國輝

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與TPP的戰(zhàn)略應(yīng)對

鄭國輝

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議），其性質(zhì)與內(nèi)容是亞太地區(qū)的綜合性自由貿(mào)易協(xié)議，其中包括了人類的服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易，尤其是與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易協(xié)議條款。本文側(cè)重就我國加入TPP的必要性，以及TPP協(xié)議條款中所涉及的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議與中國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利保護(hù)的問題，特別于我國知識產(chǎn)權(quán)相應(yīng)的立法層面上，如何作應(yīng)對性的知識產(chǎn)權(quán)立法調(diào)整，進(jìn)而償試做到既適應(yīng)并融入TPP，也更合理合法地符合我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際國情，作一深入分析的論證論述，以期達(dá)到相關(guān)學(xué)術(shù)與決策之參考作用。

TPP、知識產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易規(guī)則、戰(zhàn)略應(yīng)對

以美國為主導(dǎo)的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）組織，目前該組織的談判成員國包括美國、加拿大、澳大利亞、墨西哥、新西蘭、日本等12國，我國被排擠在外。TPP協(xié)議內(nèi)容不僅包含了服務(wù)貿(mào)易協(xié)議條款、貨物貿(mào)易條款，而且特別包含了知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議條款，其與Trips（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議）比較，進(jìn)一步全面提高了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

TPP于知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議條款中，首先，擴(kuò)大了可注冊商標(biāo)的客體或商標(biāo)元素。其規(guī)定商標(biāo)注冊不能以可視性為法定條件，也就是氣味、聲音和電子傳輸?shù)染梢陨暾堊陨虡?biāo)。不僅如此，其還規(guī)定對基于政府間協(xié)議而實(shí)施的地理標(biāo)志注冊和保護(hù)作出了特別規(guī)定，準(zhǔn)許來自真實(shí)產(chǎn)地之外的商品或服務(wù)商標(biāo)在一定條件下給予申請注冊。其次，增加了對版權(quán)及相關(guān)權(quán)利中的臨時副本、數(shù)字封鎖的規(guī)避、版權(quán)保護(hù)期限和法定損害賠償?shù)男乱?guī)定。再次，修訂了授予專利權(quán)的范圍、限制專利授予前的異議程序、對未披露數(shù)據(jù)給予特殊保護(hù)、延長專利保護(hù)期、將藥品市場準(zhǔn)入與其專利地位相聯(lián)系以及對平行進(jìn)口的限制等。TPP協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定的內(nèi)容的擴(kuò)大和提高適用，將對亞太地區(qū)的雙邊、多邊知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則產(chǎn)生較大的變化和影響。那么，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，不能不融入作為亞太地區(qū)涵蓋范圍最大、涉及領(lǐng)域最全面的綜合性自由貿(mào)易區(qū)中，也就是我國不僅須在服務(wù)性貿(mào)易、貨物性貿(mào)易政策等法律上作合理性的相應(yīng)調(diào)整，更須在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易政策與法律立法層面上作合理而又利益平衡性的調(diào)整，以更好地適應(yīng)與應(yīng)對TPP國際性協(xié)議，從而有利于我國市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

一、創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)國家融入TPP的必要性

所謂創(chuàng)新型國家是指以知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)創(chuàng)新為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展核心驅(qū)動力的國家。其主要表現(xiàn)為：整個國家與社會對創(chuàng)新活動的投入較高，主要的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的國際技術(shù)文化競爭力較強(qiáng)，投入與產(chǎn)出的績效較高，尤其是國家知識產(chǎn)權(quán)科技進(jìn)步與科學(xué)技術(shù)文化在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國家的財富增長中起決定性作用。因此，2006年1月9日國家主席胡錦濤同志在全國科技大會上宣布中國未來至2020年建成創(chuàng)新型國家；黨的十八屆三中全會與四中全會也提出了我國必須走創(chuàng)新驅(qū)動，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)型發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)道路。而走創(chuàng)新型國家之發(fā)展道路，不能脫離世界市場經(jīng)濟(jì)的主流環(huán)境，也就是必須融入和適應(yīng)世界市場經(jīng)濟(jì)的主流組織主體體系，那么以美國為主導(dǎo)和引領(lǐng)的TPP組織是否是世界性的市場經(jīng)濟(jì)主流主體呢，回答是不言而喻的。

那么作為走創(chuàng)新型發(fā)展之路的我國加入TPP國際性組織的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)是什么呢，或者論其必要性又是什么。首先，是否加入“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（Trans-pacific partnership Agreement,TPP）是我國崛起過程中遇到的重大挑戰(zhàn)。①李向陽：《跨太平洋伙伴協(xié)議：中國崛起過程中的重大挑戰(zhàn)》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2012年第2期，第17頁。問題的關(guān)鍵是,中國政府是以積極穩(wěn)妥的姿態(tài)去迎接挑戰(zhàn)，還是持消極觀望的態(tài)度坐失加入TPP的歷史絕佳機(jī)遇。筆者認(rèn)為，中國政府必須以積極的姿態(tài)去迎接挑戰(zhàn)并融入TPP而不能坐失這一歷史發(fā)展的良機(jī)。

原因在于：首先，中國政府加入TPP組織，有利于我國爭取參與制定國際性貿(mào)易組織法律規(guī)則的主動權(quán)?？v觀目前TPP協(xié)議條款尚未完善形成，所以，中國政府只有積極參與TPP中的法律規(guī)則制定談判，才能更有效地保證TPP中的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則、貨物貿(mào)易規(guī)則和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易規(guī)則，更好的平衡與符合我國的相關(guān)利益。我國作為世界第二大貨物貿(mào)易國，其參與TPP貨物貿(mào)易規(guī)則制定的談判條款比例一定很大。而主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的美國為了其自身利益，千方百計欲排擠中國，其用意想避開我國而為亞太地區(qū)重新設(shè)立政治、經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易法律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。不可否認(rèn)，我國是亞太地區(qū)起著舉足輕重的發(fā)展中大國，具有引領(lǐng)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治與貿(mào)易行動的能力，因此，積極參與TPP的談判，不僅有利于我國各方面的利益，而且也有利于平衡發(fā)展亞太地區(qū)各國的利益。中國政府盡早加入TPP組織并參與其整個談判過程，自然就能成為TPP協(xié)議條款標(biāo)準(zhǔn)的制定者，并且能夠贏得我國在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中利益的主動權(quán)與話語權(quán)。否則，一旦在TPP基本框架搭建完成之后，我國將可能面對新的“跨太平洋貿(mào)易壁壘”，從而付出更大的成本代價。②張榮楠：《美國欲借TPP重構(gòu)亞太下一代貿(mào)易體制》，《求知》2012年第10期，第45頁。

其次，我國加入TPP組織，不僅有利于擴(kuò)大貿(mào)易出口，從而減少貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益的損失，而且，對我國在亞太地區(qū)的貿(mào)易投資自由化與便利化將會帶來巨大的推動作用。而如果我國不加入TPP，則將發(fā)生嚴(yán)重的貿(mào)易損失，尤其將會失去對美國與日本的出口貿(mào)易市場。因?yàn)?，第一，我國對美國的制造和出口企業(yè)將導(dǎo)致直接面對來自亞太地區(qū)國，如越南、新西蘭與馬來西亞等國生產(chǎn)商的不平等競爭。第二，我國對東盟各國的出口貿(mào)易將會受到連鎖影響。這是由于美國主張在TPP成員國內(nèi)部實(shí)行“原產(chǎn)地規(guī)則”，即利用來源于非TPP成員國的原材料以及中間產(chǎn)品生產(chǎn)出的最終產(chǎn)品在享受TPP關(guān)稅優(yōu)惠上存在限制，因此，TPP成員國對于中國原材料和中間產(chǎn)品的需求可能將會發(fā)生轉(zhuǎn)移，這會進(jìn)一步降低其對中國產(chǎn)品的需求。③何帆：《中國不應(yīng)缺席TPP》，《金融時報》（中文版），2013年6月8日。第三，眾所周知,美國與日本國是我國的兩個最大貿(mào)易出口國，中國與美國和中國與日本自由貿(mào)易是我們自由貿(mào)易的最大障礙。若我國不加入TPP，而日本參與其中，則不僅將導(dǎo)致我國在美國與日本這一兩大貿(mào)易市場環(huán)境基礎(chǔ)條件的惡化，而且必然將直接影響我國對美國與日本的貿(mào)易出口。而若我國抱著積極態(tài)度參與TPP的談判并制定其法律規(guī)則，一方面，可以從TPP中阻止美國企圖利用TPP而形成對我國的自由貿(mào)易體系壁壘，另一方面，可以與美國合作，借美國之力打開亞太出口貿(mào)易市場，整合完善原有的自由貿(mào)易協(xié)議，從而為擴(kuò)大中國的出口企業(yè)開創(chuàng)更加便利的國際市場環(huán)境。④李萍：《TPP可以成為促進(jìn)改革的“外力”——訪上海社科院經(jīng)濟(jì)所所長楊建文》，《香港經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》2013年6月6日。同時，我國加入TPP可極大地推動較低級別自由貿(mào)易區(qū)成員國的發(fā)展，這正如中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長魏建國所指出的，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）所有21個成員經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人都承認(rèn)TPP談判加入RCEP談判對實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)自由貿(mào)易發(fā)展的積極作用，中國不應(yīng)把TPP只看做是美國的戰(zhàn)略夢，它也是中國的戰(zhàn)略夢，TPP將使中國戰(zhàn)略利益最大化，中國可以借助于美國主導(dǎo)的TPP貿(mào)易完全自由化之勢，推動“標(biāo)準(zhǔn)和要求”較TPP更低的雙邊或多邊自由貿(mào)易的談判進(jìn)程。①龐德良、呂鈾：《泛太平洋戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（TPP）與中國的選擇》，《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第2期，第205頁。

再次，中國加入TPP，不僅能夠?qū)ξ覈M(jìn)一步改革開放，將起著積極的催化劑作用，而且也有利于我國的創(chuàng)新驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展?？v觀我國改革開放30余年，無不是在開放倒逼改革的進(jìn)程中發(fā)展，譬如，自我國于2001年12月加入WTO（世界貿(mào)易組織）后，我國的改革開放在相當(dāng)程度上依靠著世界市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的外力推動著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，實(shí)踐證明中國當(dāng)前和相當(dāng)長時間中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能脫離世界市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境，也即是必須融入TPP等國際性經(jīng)濟(jì)組織，從而借助于TPP使得我國的改革開放與市場經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展，尤其是必須結(jié)合我國國情參與TPP并作好迎接加入TPP而對我國在貨物貿(mào)易規(guī)則，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易規(guī)則的重新整合規(guī)制帶來新的挑戰(zhàn)。進(jìn)而必將對我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整、創(chuàng)新驅(qū)動和社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略，以及進(jìn)一步構(gòu)建創(chuàng)新型國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將無疑帶來巨大的促進(jìn)作用。

二、TPP產(chǎn)生的動因及其知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)條款內(nèi)容分析

世人皆知，美國不僅是全球政治與軍事的主導(dǎo)國，且也是世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則制定的強(qiáng)權(quán)國家。簡而言之，TPP的產(chǎn)生并正逐步形成，其本質(zhì)動因是美國為了其自身的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化等利益，而慣用國際性的貿(mào)易協(xié)議方式，作為所謂推動國際貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)的工具。譬如TRIPS（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議）、ACTA（反假冒貿(mào)易協(xié)議）等均是在美國主導(dǎo)和掌握下而形成的。上述兩部國際性貿(mào)易協(xié)議才運(yùn)行不久，美國又匆忙地為了其自身利益而將其在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略東移至亞太地區(qū)，為了將其霸權(quán)意志強(qiáng)加給亞太地區(qū)各國而獲取更大的利益，其又一次通過制定TPP協(xié)議貿(mào)易條款來排擠和限制中國。顯而易見，這即是美國為什么要主導(dǎo)制定所謂的TPP貿(mào)易協(xié)定條款的動因所在。至今，TPP協(xié)議仍然在美國的主導(dǎo)下進(jìn)行著談判，這一談判的基礎(chǔ)即是以美國商界聯(lián)盟起草而提供給美國貿(mào)易代表在TPP知識產(chǎn)權(quán)談判中使用的草案（以下簡稱美國草案），由此份美國草案觀察，美國對知識產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)提出了十分高的標(biāo)準(zhǔn)要求。

第一，TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中商標(biāo)與地理標(biāo)志的高標(biāo)準(zhǔn)要求。美國草案中擴(kuò)大了可注冊為商標(biāo)的客體，也就是規(guī)定商標(biāo)注冊不得以可視性標(biāo)志客體為注冊商標(biāo)的法定條件，而氣味、聲音和電子傳輸?shù)染梢宰鳛樯虡?biāo)申請注冊。同時，地理標(biāo)志與證明標(biāo)志也可作為商標(biāo)申請注冊。此外，美國草案尤其強(qiáng)調(diào)對地理標(biāo)志的保護(hù)，并賦予地理標(biāo)志與商標(biāo)保護(hù)同等的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。并且為地理標(biāo)志申請注冊而規(guī)定了詳細(xì)的程序和實(shí)體規(guī)則。再則，美國草案對在各國政府間的雙邊或多邊相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議而實(shí)施的地理標(biāo)志注冊與保護(hù)均作出了相應(yīng)的特別規(guī)定，甚至突破了大多數(shù)國家的商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，允許對來自真實(shí)地理之外的商品或服務(wù)在所謂一定的條件下給予申請注冊。這不僅與我國商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定相沖突，也與TRIPS相關(guān)規(guī)則相悖。

第二，TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中版權(quán)與鄰接權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)要求。其一，以美國草案為藍(lán)本的版權(quán)與相關(guān)權(quán)利規(guī)則的基礎(chǔ)內(nèi)容，高標(biāo)準(zhǔn)要求TPP各成員國締約方應(yīng)當(dāng)在TPP協(xié)議中予以規(guī)定對“臨時副本”要求保護(hù)。其臨時副本是在打開網(wǎng)頁、點(diǎn)擊互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)音樂或其他相關(guān)版權(quán)內(nèi)容而產(chǎn)生的。美國草案第4條甚至將版權(quán)作者、制作者和表演者對錄音錄像產(chǎn)品而享有的權(quán)利擴(kuò)大到其作品的任何一種再創(chuàng)形式，包括由計算機(jī)產(chǎn)生的緩沖副本與電子的臨時儲存形式，這一規(guī)定不僅與亞太地區(qū)各國現(xiàn)有規(guī)定的版權(quán)相關(guān)立法相沖突，也與《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和WIPO的版權(quán)條約相違背。其二，美國草案有關(guān)版權(quán)及相關(guān)權(quán)利條款中規(guī)定意為TPP談判各成員國須阻止規(guī)避數(shù)字封鎖，概而歸之，美國草案規(guī)定的此項(xiàng)義務(wù)條款高標(biāo)準(zhǔn)的要求TPP亞太各成員國締約方須通過禁止侵權(quán)人突破數(shù)字化封鎖，從而阻止版權(quán)侵權(quán)，美國草案這一規(guī)定并要求各成員國同意這一義務(wù)性規(guī)定，其實(shí)質(zhì)上此種強(qiáng)求性的規(guī)定阻止了各國相關(guān)立法的原則，譬如阻止了廣大消費(fèi)者突破了DVD等電子數(shù)碼上的封鎖。不僅如此，美國草案還要求參加TPP的各成員國，同意接收并規(guī)定任何關(guān)于規(guī)避與買賣規(guī)避計算機(jī)等數(shù)字網(wǎng)絡(luò)器件或者服務(wù)的各成員國相應(yīng)版權(quán)與刑事立法，均必須制定民事與刑事處罰條款，而全球保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)效力最高，范圍最寬的TRIPS（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議）卻無此方面的規(guī)定，顯然，美國草案此項(xiàng)數(shù)字封鎖之規(guī)定，也與其曾經(jīng)主導(dǎo)制定的TRIPS相違背。其三，美國草案顛覆了TRIPS關(guān)于版權(quán)期限與版權(quán)侵權(quán)法定損害賠償之規(guī)則。眾所周知，TRIPS協(xié)議是全球各國與地區(qū)所承認(rèn)的（包括美國在內(nèi)）平衡世界各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益的國際性知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，其中版權(quán)的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限為作者完成創(chuàng)作時有生之年加死后50年。而美國草案則要求TPP各締約成員國將版權(quán)的保護(hù)期限延長為作者自然人從完成作品創(chuàng)作之時至死亡之后70年，而單位（公司）則延長至95年至120年不等。同時，甚至強(qiáng)求TPP各締約成員國在制定版權(quán)侵權(quán)法定損害賠償方面，按照美國國內(nèi)相關(guān)版權(quán)立法標(biāo)準(zhǔn)來制定TPP和各締約國相應(yīng)的版權(quán)立法條約。

第三，美國草案要求TPP各締約成員國在制定相關(guān)專利立法條款規(guī)則中，提高與美國專利立法相等的高標(biāo)準(zhǔn)條款。其一，美國草案不僅要求TPP各締約國在專利立法上擴(kuò)大專利的授予范圍，而且要求TPP各締約成員國限制專利授予前的異議程序。例如，TRIPS協(xié)議為了平衡世界各國的利益而授予世界各國和地區(qū)成員國，結(jié)合各國的國情制定專利立法條款。譬如，授予專利的法定條件中的“新穎性”，有的國家立法采用了絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)，而有的發(fā)展中或不發(fā)達(dá)國家采用了較低的“相對新穎性”立法標(biāo)準(zhǔn)，TRIPS協(xié)議關(guān)于專利的授予法定條件的靈活性規(guī)定，科學(xué)而合理的賦予了不同國家在專利立法層面上的自由選擇立法權(quán)。而以美國草案為藍(lán)本的TPP則強(qiáng)權(quán)性的要求各成員國在專利立法上否定TRIPS相關(guān)專利立法的靈活性原則。甚至以美國為主導(dǎo)的TPP在專利上要求各成員國可授予植物和動物專利、授予針對人與動物的診斷、治療和手術(shù)方法專利，而TRIPS協(xié)議第27條規(guī)定明確排除了上述內(nèi)容作為可授予專利的客體。同時，以美國為主導(dǎo)的TPP要求限制專利授予前的異議程序。而TRIPS協(xié)議相關(guān)條款不僅許可世界各國和地區(qū)政府于專利立法中，且也許可法人與自然人針對已經(jīng)或正在授予專利的過程中，任何單位和自然人均可對專利局授予的專利權(quán)提出書面異議。而美國卻禁止參加TPP的各締約成員國在專利立法上采用專利異議程序。其二，美國草案要求TPP各締約成員國在專利立法上延長專利的保護(hù)期限。同仁們皆知，專利的保護(hù)期限越長對發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家極其不利，而對以美國為首的壟斷著世界90﹪以上專利的發(fā)達(dá)國家而言有百利而無一害。而根據(jù)TRIPS協(xié)議規(guī)定各成員國應(yīng)當(dāng)保證在合理期限內(nèi)授予專利，TRIPS協(xié)議所規(guī)定的這一原則，實(shí)質(zhì)上是照顧到各國國情的不同，而由各成員國根據(jù)本國的實(shí)際來合理的制定專利立法上的保護(hù)期限。其三，美國草案要求TPP各締約成員國在專利立法條款上增加對平行進(jìn)口的限制。而TRIPS協(xié)議第6條明確規(guī)定，本協(xié)議不涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭問題。顯而易見，TRIPS協(xié)議將知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭問題，也即是對平行進(jìn)口的限制問題交給世界各成員國在知識產(chǎn)權(quán)立法上自己解決，況且《多哈宣言》也確認(rèn)了世界貿(mào)易組織各成員國享有針對平行進(jìn)口在知識產(chǎn)權(quán)立法上的限制或不限制的立法權(quán)。而美國卻與TRIPS協(xié)議背道而馳，美國通過FTAS對平行進(jìn)口進(jìn)行嚴(yán)格的限制甚至禁止。同樣體現(xiàn)在以美國為主導(dǎo)的TPP的談判過程中，其要求各締約成員國作出類似于美國FTAS中知識產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口限制性條款的嚴(yán)格規(guī)定，由此可見，這一嚴(yán)格之規(guī)定，對少數(shù)發(fā)達(dá)國家有利，還是對世界上大多數(shù)發(fā)展中與不發(fā)達(dá)國家有利，則顯然是不言而喻的。

第四，以美國為主導(dǎo)的TPP要求參與談判的各締約成員國在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則措施上重新修訂，又一次違背了TRIPS協(xié)議規(guī)定，世界各成員國和地區(qū)政府在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施立法上可給予靈活性原則。而美國卻置世界性的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議不顧，為了美國及少數(shù)發(fā)達(dá)國家的利益而公然違背世界性的TRIPS協(xié)議。其一，美國于TPP中主張各締約成員國重新增加以美國草案為藍(lán)本的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款措施，譬如其要求各締約國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法措施上允許各國海關(guān)對因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懷疑，而無證據(jù)的情況下扣押在運(yùn)輸中的藥品，并要求提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的損害賠償額，就是運(yùn)輸藥品國只是過境某國而被懷疑該運(yùn)輸藥品存在仿冒或與已注冊的商品可能令人混淆類似就可被處罰。而TRIPS協(xié)議相關(guān)規(guī)定，假冒產(chǎn)品是指引致刑事責(zé)任的商標(biāo)侵權(quán)商品必須是商業(yè)行為，且這一行為存在著主觀上的故意。美國草案甚至主張在原產(chǎn)國與目的地國既使均為合法的貨物仍然可以受過境國的監(jiān)管與扣押，顯然又違背了上述TRIPS協(xié)議的相關(guān)法律原則。其二，美國草案要求參與談判的TPP各締約國在知識產(chǎn)權(quán)立法上重新修訂互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的法律責(zé)任。譬如，美國草案第16條規(guī)定“有關(guān)數(shù)字環(huán)境下執(zhí)行的特別措施”，其核心要求當(dāng)事方也即是各成員國提供立法上的激勵措施以鼓勵互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商與版權(quán)所有人合作，以阻止來往授權(quán)的存儲與傳播，該特別措施條款不僅有悖于TRIPS協(xié)議的相關(guān)原則，且也違背了世界各國的相關(guān)立法，美其名曰美國草案在引領(lǐng)世界各國的知識產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)立法，而實(shí)質(zhì)上是美國等少數(shù)發(fā)達(dá)國家，為了其自身的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和軍事等利益，而將其國家立法意志通過所謂的TPP國際性協(xié)議強(qiáng)加給不適合的那些發(fā)展中或不發(fā)達(dá)國家，從而損害了發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國家的利益。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建與TPP的應(yīng)對策略

世界上任一國家于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法制度的構(gòu)建上，均不能盲目而超越本國現(xiàn)實(shí)國情，或者說必須與本國的發(fā)展現(xiàn)狀相同步和適應(yīng)。縱觀我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度從無到有，從弱到強(qiáng)的發(fā)展歷史，至今已有近30年的歷史了。盡管我國近30年來，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法制度上的水平不斷提高，甚至于某些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法制度上超越了TRIPS協(xié)議的保護(hù)水平。譬如，一是TRIPS協(xié)議中規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限制條款，而我國在知識產(chǎn)權(quán)立法制度上沒有充分的運(yùn)用。TRIPS協(xié)議第8條第2款規(guī)定可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)的原則，同時在第40條中明確規(guī)定各成員國可采取措施制止知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中，那些不合理的限制貿(mào)易或使阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)讓與傳播的限制性條款。而我國目前在相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)立法與反壟斷法中針對知識產(chǎn)權(quán)濫用的限制性條款卻無明確規(guī)定，尤其在國際專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的知識產(chǎn)權(quán)立法上的限制性條款也顯得缺位而與TRIPS協(xié)議不相匹配；二是在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律界定上，TRIPS協(xié)定未規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則，可我國卻超越了TRIPS協(xié)議規(guī)定的保護(hù)水平，并在知識產(chǎn)權(quán)的司法實(shí)踐中已適用了無過錯責(zé)任原則；三是我國在知識產(chǎn)權(quán)相應(yīng)的立法上超前的規(guī)定了相關(guān)的強(qiáng)制性條款，而TRIPS協(xié)議條款中大量地使用選擇性的“可以”條款。例如TRIPS協(xié)議第44條第1款規(guī)定可以不下禁止侵權(quán)等，而目前在我國相應(yīng)的立法適用上規(guī)定認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)必須下禁止令。上述我國在知識產(chǎn)權(quán)制度立法上的超前性與國情不匹配性，阻礙和束縛了我國科學(xué)技術(shù)和文化的創(chuàng)新，同時也對我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法成本的增加產(chǎn)生了相當(dāng)程度上的負(fù)面作用。

那么如何構(gòu)建優(yōu)化既符合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)制度，又與世界性的TRIPS協(xié)議相協(xié)調(diào)與匹配，尤其于當(dāng)前和今后相當(dāng)長時間內(nèi)，如何應(yīng)對以美國為主導(dǎo)TPP的談判，從而尋找和建立更有利于我國市場經(jīng)濟(jì)的開放和自由發(fā)展，更有利于我國知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善，更有利于科學(xué)合理地對接國際知識產(chǎn)權(quán)條約和即將形成的亞太地區(qū)重要的TPP規(guī)則而為我所用的方法和知識產(chǎn)權(quán)制度。

因此，尋找和建立既符合我國發(fā)展利益，又適當(dāng)匹配TPP中知識產(chǎn)權(quán)制度原則，從而達(dá)到兩者之間的知識產(chǎn)權(quán)制度利益的平衡，這就需要我國政府積極參與TPP的談判活動，只有如此，我們才能爭取主動，并與參加TPP談判的亞太地區(qū)各國制約著美國主導(dǎo)TPP的所謂主導(dǎo)作用，以期達(dá)到平衡我國和亞太地區(qū)各國在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易制度上的利益，從而更合理優(yōu)化地保護(hù)我國知識產(chǎn)權(quán)利益。因?yàn)樽?006年7月由新加坡、新西蘭、文萊和智利創(chuàng)始的TPP，至今已融入了加拿大、澳大利亞和美國等12國參加的TPP談判成員國，越來越成為亞太地區(qū)具有舉足輕重的國際性與綜合性自由貿(mào)易協(xié)議的法律規(guī)則組織。由此可見，TPP終將影響著亞太地區(qū)乃至世界性的知識產(chǎn)權(quán)制度利益的變化，在上述基礎(chǔ)上中國沒有理由不考慮構(gòu)建和調(diào)整我國知識產(chǎn)權(quán)立法的戰(zhàn)略對策。

首先，從已經(jīng)生效并正影響著世界各國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易行為的WTO（世界貿(mào)易組織）大背景貿(mào)易法律框架下分析，作為亞太地區(qū)最大的綜合性自由貿(mào)易協(xié)議TPP，也不能脫離WTO的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易法律規(guī)則，更不能背離目前全球保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)效力最高，范圍最寬和影響最大的TRIPS協(xié)議，即使被世界貼了強(qiáng)權(quán)之國標(biāo)簽的美國也是上述國際公約的成員國，其也必須恪守相關(guān)的國際知識產(chǎn)權(quán)條約的規(guī)則，比如像《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯尼爾公約》與《TRIPS》等。故此，我國若是參與TPP有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易規(guī)則的談判，一方面我國須在現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律制度上作相應(yīng)的合理的有利于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)立法調(diào)整；一方面可以制約美國在TPP中主導(dǎo)與提出不利于發(fā)展中國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的制度規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而迫使美國在TPP自由貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款內(nèi)容，必須適用TRIPS中的國民待遇與最惠國待遇原則，必須選擇制定平衡亞太地區(qū)發(fā)達(dá)與發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)利益的保護(hù)制度規(guī)則。因此，世界關(guān)注的亞太地區(qū)涉及領(lǐng)域最全面的綜合性自由貿(mào)易的TPP協(xié)議，最終很可能對TRIPS協(xié)議予以擴(kuò)大適用，這自然將對亞太地區(qū)各國雙邊、多邊，也即是FTA規(guī)則帶來根本性的變化和影響。同樣，我國無論是否加入TPP，也將受到源于TPP相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的影響。當(dāng)然，從當(dāng)前TPP參與自由貿(mào)易協(xié)定的談判進(jìn)程來看，各締約成員國為了本國的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益，針對美國的主導(dǎo)意志，或者說針對美國草案也并不表示完全支持的意見。因?yàn)轱@然對亞太地區(qū)各成員國于相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的立法調(diào)整修改的成本要求也非常大，譬如新西蘭政府曾發(fā)表聲明認(rèn)為美國草案對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款超越了新西蘭政府有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法限度標(biāo)準(zhǔn)；又如澳大利亞政府針對美國草案中有關(guān)地理標(biāo)志的保護(hù)條款表示反對態(tài)度。我國作為世界上最大的發(fā)展中與世界上第二大經(jīng)濟(jì)體國家，一旦參與了TPP中相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議條款規(guī)則的談判，我國一方面必須根據(jù)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展綱要和國情，積極優(yōu)化修訂已經(jīng)滯后的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則，一方面積極參與TPP的談判，其戰(zhàn)略目標(biāo)即是不讓美國草案中的單邊知識產(chǎn)權(quán)條款意志強(qiáng)加給我國及亞太地區(qū)各發(fā)展中國家，以達(dá)到最終形成一個科學(xué)合理而又平衡亞太地區(qū)各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益的TPP協(xié)議之目的。

其次，盡管在TPP談判開始時，美國就宣稱TPP將是一個高標(biāo)準(zhǔn)、全覆蓋而無例外的自由貿(mào)易協(xié)定，但是經(jīng)過TPP參與國10余輪談判的努力，至今美國草案中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則意志尚未在TPP中形成。這是因?yàn)閰⑴cTPP談判的各成員國的各自國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，自然各國的知識產(chǎn)權(quán)立法的保護(hù)水平也有所不同，各國為了維護(hù)自身的國家貿(mào)易利益，尤其是為了保護(hù)與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)利益，因此各國如馬來西亞和越南等國在TPP談判中明確提出必須在相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款上要求例外安排，其提出的例外條款安排，不僅要求限于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款基本內(nèi)容的例外，且也涉及到知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款執(zhí)行措施與生效時間的例外安排，以區(qū)別美國為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)、全覆蓋和無例外超國情化的保護(hù)水平標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)證明從TPP談判的進(jìn)展情況看，只要參與談判的亞太地區(qū)各國，尤其是發(fā)展中國家堅持既要維護(hù)世界各國利益，又要本著保護(hù)各自國家的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)利益為基準(zhǔn)，可以預(yù)料TPP最終協(xié)議對于知識產(chǎn)權(quán)條款一定會有例外條款安排，其目的是降低美國草案對TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款的標(biāo)準(zhǔn)或影響，從而更好的保護(hù)亞太地區(qū)各締約成員國的知識產(chǎn)權(quán)利益。而我國當(dāng)前正在沿著黨的十八大精神和一系列治國安邦方針政策道路前行，走我國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)之路，核心只在于創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其關(guān)鍵在于國家知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與保護(hù)，而重中之重在于創(chuàng)建科學(xué)合理并能驅(qū)動我國創(chuàng)新生產(chǎn)力發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系。同時，我國必須密切關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的最新發(fā)展態(tài)勢，尤其在應(yīng)對TPP亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權(quán)條款的制定中，若參加具體談判中，必須始終立足于我國國情，因?yàn)橛诿绹莅钢杏嘘P(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律條款內(nèi)容和我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則相異甚大，不僅在版權(quán)保護(hù)、商標(biāo)保護(hù)和專利保護(hù)，尤其在制定與知識產(chǎn)權(quán)相應(yīng)的執(zhí)法措施條款保護(hù)方面存在著相當(dāng)大的立法差異。眾所周知，各國的知識產(chǎn)權(quán)立法水平?jīng)Q定于各國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和軍事等綜合國情的發(fā)展水平，而在現(xiàn)有我國國情的基礎(chǔ)上，我國調(diào)整和創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則體系，既不能盲目隨從美國主導(dǎo)的TPP中的草案意志，也不能過分強(qiáng)調(diào)國情而在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度上作出滯后的不利于驅(qū)動我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵趹?yīng)對TPP知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略保護(hù)制度上，若盲目隨從美國主導(dǎo)，則必然將會付出巨大的利益代價與改革成本；而若在知識產(chǎn)權(quán)法律制度保護(hù)上低標(biāo)準(zhǔn)要求自己，則也必然不適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的發(fā)展，同時也不利于建立創(chuàng)新型國家機(jī)制的驅(qū)動發(fā)展。

再次，構(gòu)建與調(diào)整我國知識產(chǎn)權(quán)制度戰(zhàn)略對策，更好地應(yīng)對以美國為主導(dǎo)的TPP談判，這也是我國當(dāng)前和今后社會主義特色的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需要。我國既然已將國家知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略定位于國家首要發(fā)展戰(zhàn)略，那么，我國應(yīng)當(dāng)以更加包容和開放的態(tài)度積極參與TPP的談判，不能因TPP相關(guān)貿(mào)易協(xié)議內(nèi)容與我國現(xiàn)行相關(guān)貿(mào)易尤其為知識產(chǎn)權(quán)制度相異較大而拒之門外，這將會坐失我國在全球市場經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展良機(jī)。這是因?yàn)闊o論從宏觀面全球市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角論，還是從微觀點(diǎn)我國自身經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與發(fā)展來看，不論中國是否參與TPP的談判，我國在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)和發(fā)展均將受到巨大影響。與其受到被動影響而不利于我國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)主體國家地位，不利于我國于世界市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的發(fā)展，不如積極參與亞太地區(qū)TPP的談判，從而制衡美國不平等的主導(dǎo)作用，充分利用TPP世界性的自由貿(mào)易協(xié)議規(guī)則平臺，將我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略制度意志融入TPP自由貿(mào)易協(xié)議條款中，尤其納入TPP相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易協(xié)定中，以實(shí)現(xiàn)和代表亞太地區(qū)發(fā)展中締約成員國的利益。而要將上述應(yīng)對TPP知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略措施具體化，則必須做到:一是積極主動運(yùn)用合法的手段追蹤關(guān)注和準(zhǔn)確地了解TPP協(xié)議中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)談判的最新動態(tài)情況，在此基礎(chǔ)上充分作好積極參與TPP談判的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易條款的各項(xiàng)預(yù)案的準(zhǔn)備工作；二是從國家知識產(chǎn)權(quán)立法層面上，重新全面地梳理我國有關(guān)《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》及其相關(guān)的實(shí)施細(xì)則條例等知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系，將已滯后的不利于我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的條款予以修改或廢除，并調(diào)整或增加有利于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益的法律條款，從而適應(yīng)世界市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)國際公約條約的發(fā)展，并與TPP中有利于經(jīng)貿(mào)和知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議條款相對接，進(jìn)而更好地驅(qū)動我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；三是科學(xué)合理地契合運(yùn)用已較成功試驗(yàn)的中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則藍(lán)本，積極參與TPP的談判活動，并協(xié)調(diào)好參加亞太地區(qū)TPP談判的利益相對一致的各締約國，尤其是參與談判的各發(fā)展中國家，共同制衡美國在TPP自由貿(mào)易協(xié)議中的主導(dǎo)作用，以期達(dá)到迫使美國放棄不利于發(fā)展中國家自由貿(mào)易成員國互惠互利、多方共贏的相對合理的TPP自由貿(mào)易協(xié)定之企圖目的，如此不僅有利于我國不斷完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度并與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則相匹配，有利于我國融入全球市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的良循發(fā)展，而且將會對我國建立創(chuàng)新型國家的發(fā)展模式帶來不可估量的積極創(chuàng)新作用。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF523.9

A

1674-9502(2015)03-059-07

上海政法學(xué)院法律學(xué)院

2015-04-16