反壟斷審查下的結(jié)構(gòu)性救濟(jì)中有效剝離的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施

劉 建，張建萍，盧文濤

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京100081;2.山西省政法管理干部學(xué)院，山西太原030012;3.工業(yè)和信息化部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，北京100040)

在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)集中反壟斷審查中，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施能夠救濟(jì)擬集中對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的損害，同時(shí)也有助于最大程度地留存集中可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效率，符合反壟斷法的立法宗旨。從更廣的意義來(lái)說(shuō)，合并政策涉及到重大的交易，合并或并購(gòu)能夠促使資產(chǎn)更加有效率的配置，但同時(shí)也會(huì)創(chuàng)造或者提高市場(chǎng)力量。執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)在一些發(fā)布的指導(dǎo)性文本中明確地表達(dá)了對(duì)效率的尊重態(tài)度，但是當(dāng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與合并方就合并同意令進(jìn)行談判時(shí)，它們之間的不一致也會(huì)顯現(xiàn)。執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要關(guān)注的是，剝離資產(chǎn)對(duì)于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)是否是充分的，這些資產(chǎn)是否能夠快速地轉(zhuǎn)移給一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者，買方是否存在足夠的動(dòng)機(jī)與能力保證剝離過(guò)程的有效性。而合并方恰恰相反，它們會(huì)典型地尋求剝離資產(chǎn)包的最小化，試圖獲得充分的時(shí)間以有序的方式出售資產(chǎn)，盡量降低剝離義務(wù)可能破壞它們商業(yè)運(yùn)行和效率的風(fēng)險(xiǎn)。這種執(zhí)法機(jī)構(gòu)與合并方利益之間固有的緊張關(guān)系又被下面的事實(shí)加強(qiáng)了，即剝離過(guò)程很可能怎樣開展都存在極大的不確定性，從而可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。

一般地，執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常試圖降低來(lái)自剝離令的三方面競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn):一是在過(guò)渡期，一個(gè)遲鈍的剝離可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成損害，并促使剝離資產(chǎn)的損耗;二是無(wú)法找到一個(gè)強(qiáng)有力的適合購(gòu)買人購(gòu)買剝離資產(chǎn);三是合并方拖泥帶水的不合作行為可能會(huì)破壞剝離實(shí)體有效競(jìng)爭(zhēng)的能力。而合并方關(guān)切的風(fēng)險(xiǎn)卻是截然不同的:一是任命一個(gè)受托人出售資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，這將導(dǎo)致一個(gè)甩賣的價(jià)格;二是剝離過(guò)程可能損害效率的風(fēng)險(xiǎn);三是為了吸引買者，受托人可能選擇增大資產(chǎn)包的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然不同的標(biāo)準(zhǔn)與視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的歸類會(huì)不盡相同，借鑒美聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)《資產(chǎn)剝離過(guò)程研究》的研究，站在執(zhí)法機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)，筆者將從合并方和購(gòu)買人兩個(gè)維度對(duì)影響有效剝離的制約因素進(jìn)行研究。

一、來(lái)自合并方的風(fēng)險(xiǎn)

(一)合并方建議了不當(dāng)?shù)幕蛘卟蛔愕膭冸x資產(chǎn)包

同意令中的剝離資產(chǎn)包是執(zhí)法機(jī)構(gòu)與合并方磋商的結(jié)果。但是在剝離資產(chǎn)的確定方面，合并方傾向于剝離最少的、最不具有競(jìng)爭(zhēng)力的資產(chǎn)，以使合并后企業(yè)能夠在市場(chǎng)上攫取最大利潤(rùn)。

(二)合并方可能建議弱的購(gòu)買人

合并方傾向于推薦弱的購(gòu)買人(weak buyers)，由于執(zhí)法機(jī)構(gòu)不可能全面了解所有市場(chǎng)行業(yè)中的商業(yè)主體狀況，若合并方隱瞞相關(guān)信息，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)購(gòu)買人適合性的判斷就很可能是不適當(dāng)?shù)摹Ｉ踔粒喜⒎娇赡芊艞壿^高的報(bào)價(jià)而選擇一個(gè)較為弱小的購(gòu)買人，以避免合并后的競(jìng)爭(zhēng)。

(三)合并方可能采取策略行為阻撓購(gòu)買人的成功

在剝離資產(chǎn)范圍及購(gòu)買人確定后，執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)認(rèn)為合并帶來(lái)的損害競(jìng)爭(zhēng)威脅已經(jīng)消除，從而同意企業(yè)合并。但此時(shí)，剝離資產(chǎn)仍然處于合并方的管理之下，企業(yè)為了避免有力競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)，常會(huì)采取措施損害剝離資產(chǎn)的價(jià)值。如在剝離資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給買方之前，合并方通過(guò)人員的轉(zhuǎn)移、商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的放棄或執(zhí)行非有效的商業(yè)計(jì)劃促使剝離資產(chǎn)的貶值。

(四)合并方相反的動(dòng)機(jī)

在剝離過(guò)程中，很多時(shí)候合并方的幫助是很關(guān)鍵的因素。但是即使合并方不去有意地對(duì)資產(chǎn)加以破壞，合并方也沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)來(lái)幫助購(gòu)買人，而動(dòng)機(jī)的缺少可能會(huì)致使剝離資產(chǎn)的運(yùn)行產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。在普通的商業(yè)活動(dòng)中，買賣雙方之間可以通過(guò)各種利益或風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制來(lái)促成交易的實(shí)現(xiàn)，這種機(jī)制可能在賣者和買者之間創(chuàng)造一種持續(xù)的利益共同體關(guān)系。在普通的技術(shù)許可交易中，賣方(許可人)有自然的原因幫助買方成功地進(jìn)入到相關(guān)的商業(yè)并銷售最多的產(chǎn)品。因?yàn)樵S可人與買方之間的利益是一致的，許可人的收益通常與購(gòu)買人的銷售狀況有關(guān)，購(gòu)買人銷售越多的技術(shù)產(chǎn)品，對(duì)許可人來(lái)說(shuō)就意味著更高的報(bào)酬。即使是賣方賣斷式的出售，買方也有很多方式能夠?qū)⒆约航?jīng)營(yíng)商業(yè)的成功與否與賣方的利益聯(lián)系起來(lái)。例如，買方可以堅(jiān)持報(bào)酬的償付取決于技術(shù)的成功轉(zhuǎn)移或以獲得資產(chǎn)作為唯一的擔(dān)保從賣方處貸款。類似地，如果買方?jīng)]有守約的話，賣方也可以通過(guò)許可終止條款來(lái)保護(hù)自己。這種關(guān)系對(duì)于交易的成功是很重要的，因?yàn)樵诤贤袩o(wú)法規(guī)定轉(zhuǎn)移并運(yùn)行一個(gè)商業(yè)所需的所有互助條款，尤其是當(dāng)涉及到復(fù)雜的技術(shù)或選擇資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓時(shí)。而在剝離救濟(jì)中，同意令沒(méi)有為合并方與購(gòu)買人之間創(chuàng)造這樣的持續(xù)關(guān)系。如果合并方無(wú)法從同意令中所試圖建立的自己的競(jìng)爭(zhēng)者之中看到任何的利益，那么就一定會(huì)最小化這些剝離的資產(chǎn)，更談不上幫助了。對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，剝離的過(guò)程必須考慮到合并方所固有的相反動(dòng)機(jī)，如果這個(gè)動(dòng)力不被轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，則大多數(shù)合并方唯一做的事情就是盡量不去違反剝離令的義務(wù)而避免罰款。

二、來(lái)自購(gòu)買人的風(fēng)險(xiǎn)

(一)購(gòu)買人的信息不足

購(gòu)買人通常對(duì)準(zhǔn)備剝離的資產(chǎn)缺少重要的信息，它們?cè)噲D購(gòu)買這些資產(chǎn)的原因是去了解這項(xiàng)商業(yè)，利用既有商業(yè)中懂行的員工進(jìn)入一個(gè)新市場(chǎng)，對(duì)它們來(lái)說(shuō)比自己打拼意味著更小的風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于它們?nèi)鄙傩畔?，劣質(zhì)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)很難單純依靠購(gòu)買人的力量加以控制，特別是在購(gòu)買人對(duì)其將要進(jìn)入的市場(chǎng)不熟悉時(shí)，其往往不知道哪些資產(chǎn)是自己所需要的。故在涉及購(gòu)買持續(xù)的商業(yè)體、選擇的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移抑或僅僅技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，它們常常犯錯(cuò)。在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal Trade Commission，以下簡(jiǎn)稱FTC)進(jìn)行的案例研究中，無(wú)論是從成功的還是不成功的購(gòu)買者的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這些錯(cuò)誤都是普遍的和具有說(shuō)服力的，以致FTC認(rèn)為購(gòu)買人的錯(cuò)誤是固有的，尤其當(dāng)它們?cè)谛率袌?chǎng)上沒(méi)有以往的經(jīng)驗(yàn)時(shí)。事實(shí)上，問(wèn)題是如此的復(fù)雜，在購(gòu)買前要充分地估計(jì)一個(gè)企業(yè)要怎樣運(yùn)行這個(gè)商業(yè)也是不可能的。

(二)購(gòu)買人缺少討價(jià)還價(jià)能力的意識(shí)

FTC通過(guò)案例調(diào)查研究表明，購(gòu)買人常常建議降低交易資產(chǎn)的條款，因?yàn)樗鼈冊(cè)噲D購(gòu)買這項(xiàng)資產(chǎn)。大多數(shù)購(gòu)買人知道或者認(rèn)為它們并不是對(duì)剝離資產(chǎn)感興趣的唯一企業(yè)，因此感到自己并沒(méi)有與合并方進(jìn)行同等談判的優(yōu)勢(shì)。相反，很多購(gòu)買人認(rèn)為，如果它們向合并方妥協(xié)的話，反倒更可能獲得該筆交易。在這種情形下，購(gòu)買人常放棄成為未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者所能帶來(lái)的利益，而希望被選擇為資產(chǎn)的買方。購(gòu)買人的假定好像是它們利用這些貶值了的資產(chǎn)包也能夠取得成功。購(gòu)買人的這些意識(shí)和假定很可能破壞了幫助購(gòu)買人成為強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者的同意令。因此，F(xiàn)TC對(duì)合并方與購(gòu)買人之間簽訂的剝離協(xié)議中的持續(xù)關(guān)系必須加以詳細(xì)地考察。

(三)購(gòu)買人不經(jīng)常向執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告關(guān)于它們與合并方交易的困難信息

FTC的研究顯示，當(dāng)購(gòu)買人與合并方的交易發(fā)生困難時(shí)，它們不太愿意向FTC或其工作人員報(bào)告這些困難信息。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的重要原因緣自于購(gòu)買人的擔(dān)心，如果向FTC報(bào)告了不利的情況，合并方就會(huì)提供糟糕的服務(wù)。

(四)購(gòu)買人與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的不同利益訴求

購(gòu)買人會(huì)根據(jù)自身商業(yè)運(yùn)行狀況以盡可能低的價(jià)格挑選所需資產(chǎn)，這與執(zhí)法機(jī)構(gòu)恢復(fù)有效競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)是相背離的。一方面，如果購(gòu)買人表明對(duì)特定資產(chǎn)不感興趣，合并方就會(huì)縮小交易的規(guī)模以照顧購(gòu)買人。另一方面，為了降低購(gòu)買價(jià)格，購(gòu)買人也可能犧牲掉部分具有潛在競(jìng)爭(zhēng)能力的資產(chǎn)，購(gòu)買人雖然獲得了所需資產(chǎn)，但該部分資產(chǎn)僅對(duì)購(gòu)買人商業(yè)運(yùn)營(yíng)有利，卻不足以同合并方展開競(jìng)爭(zhēng)。更糟糕的是，一些不夠老練的購(gòu)買人，特別是業(yè)界中的新手，往往認(rèn)識(shí)不到某些資產(chǎn)所具有的競(jìng)爭(zhēng)力價(jià)值。

縱觀這些年的剝離政策，為了降低剝離風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)局與經(jīng)濟(jì)局已經(jīng)發(fā)展出了很多有關(guān)合并救濟(jì)的新政策，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)局前局長(zhǎng)William J.Baer曾概覽性地總結(jié)了委員會(huì)新政策的一些基本要素，這些要素旨在確?！昂喜⒕葷?jì)又好又快”。例如:預(yù)先購(gòu)買人的傾向使用;對(duì)獨(dú)立商業(yè)剝離的傾向使用;皇冠明珠的更廣使用;剝離的更短時(shí)間要求;強(qiáng)有力的資產(chǎn)分別持有協(xié)議;剝離后的后續(xù)調(diào)查等。

三、剝離資產(chǎn)不足風(fēng)險(xiǎn)與皇冠明珠條款

如果起初的剝離資產(chǎn)證明是不可銷售的，那么認(rèn)為執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者一個(gè)受托人能夠謹(jǐn)慎地增加資產(chǎn)的想法是具有一定合理性的。很多年以來(lái)，F(xiàn)TC的官方正式語(yǔ)言一直表述為，受托人能夠剝離“附加的輔助性資產(chǎn)，從而影響這些滿足同意令要求的安排?！笨紤]到FTC難以確知確切的資產(chǎn)范圍，以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的效率，這樣的條款有助于賦予受托人極大的靈活性，以應(yīng)對(duì)資產(chǎn)范圍過(guò)小之風(fēng)險(xiǎn)。在這里，關(guān)鍵的點(diǎn)是這些條款被限制在未詳細(xì)指明的但是“輔助性的”資產(chǎn)，其目的是填補(bǔ)剝離資產(chǎn)包做為一個(gè)可行的商業(yè)，而不是對(duì)合并方缺少合作行為的懲罰。

自上個(gè)世紀(jì)90中葉起，由于部分剝離所帶來(lái)的失敗率很高，為了確保能夠在合理的時(shí)間框架內(nèi)獲得適合的購(gòu)買人，F(xiàn)TC不再認(rèn)為“附加的輔助性資產(chǎn)”是充分的。FTC認(rèn)為，“如果剝離沒(méi)有在規(guī)定的期間實(shí)現(xiàn)，在很多時(shí)候被剝離的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)改變，這些皇冠明珠條款要求合并方增加剝離資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移它們，從而使得剝離資產(chǎn)對(duì)潛在進(jìn)入者更具吸引力。這些條款是有益的，因?yàn)槠鸪醯膭冸x資產(chǎn)沒(méi)有吸引任何成功的買者，這一事實(shí)即是來(lái)自市場(chǎng)上剝離資產(chǎn)不充分的標(biāo)志?！?/p>

1999年基于合并救濟(jì)的研究結(jié)果，F(xiàn)TC開始尋求更多和更強(qiáng)有力的皇冠明珠。研究表明了委員會(huì)繼續(xù)轉(zhuǎn)變的剝離政策，包括增加使用的“皇冠明珠條款”。委員會(huì)認(rèn)為，“案例研究表明一個(gè)皇冠明珠條款很可能影響合并方的動(dòng)機(jī)。為了避免皇冠明珠的剝離，合并方會(huì)積極地在一開始就建議一個(gè)足以創(chuàng)造可存活競(jìng)爭(zhēng)者的充分資產(chǎn)包，由此便容易找到一個(gè)可接受的買者。”［5］委員會(huì)闡述了兩點(diǎn)理由:首先，皇冠明珠向委員會(huì)給出了保證，如果無(wú)法為即將剝離的資產(chǎn)找到一個(gè)可接受的購(gòu)買人，則可能會(huì)有一個(gè)更大的、更具有可銷售性的資產(chǎn)包被出售。其次，它維持了一種可能性，合并方可能不得不剝離皇冠明珠資產(chǎn)，要么就保留起初的剝離資產(chǎn)，如此，皇冠明珠條款就提供了額外的理由促使合并方維持要被剝離資產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力和存活力。當(dāng)然，一個(gè)皇冠明珠并不是要懲罰失敗的剝離，但是很明顯，合并方可能會(huì)視其為一種威脅它們之間合并價(jià)值的壓力，并因此會(huì)努力地采取各種方法防止更大的剝離。

通過(guò)對(duì)最近一些年FTC達(dá)成的同意令的觀察，可以發(fā)現(xiàn)委員會(huì)的剝離政策在近些年來(lái)所發(fā)生的重要變化，它尤其強(qiáng)調(diào)合并政策，以加強(qiáng)它的同意令。我們可以看到FTC在確定的同意令中達(dá)成皇冠明珠的努力，即賦予受托人在某些緊急情況下向剝離包增加皇冠明珠資產(chǎn)的權(quán)利。事實(shí)上，F(xiàn)TC在這一領(lǐng)域已經(jīng)變得較為積極，并對(duì)擬合并的企業(yè)產(chǎn)生了實(shí)際的影響。筆者認(rèn)為，F(xiàn)TC加強(qiáng)合并案例中同意令的努力并不會(huì)引起太大的爭(zhēng)議。一般而言，皇冠明珠條款有利于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即通過(guò)增強(qiáng)被剝離的資產(chǎn)包，以防起初的資產(chǎn)對(duì)吸引一個(gè)可接受的買者被證明是不充分的，或者提供剝離過(guò)程中所需合并方的持續(xù)的合作動(dòng)機(jī)。

但是，也有學(xué)者對(duì)皇冠明珠條款過(guò)大范圍的適用提出了隱隱的告誡和擔(dān)憂，認(rèn)為執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)剝離的態(tài)度應(yīng)該基于事實(shí)的市場(chǎng)結(jié)果，而不僅僅是剝離過(guò)程本身。例如，一個(gè)剝離很可能失敗地吸引了買者，但原因也許僅僅是資產(chǎn)包所包含的重疊資產(chǎn)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)事實(shí)上是不重要的。在這樣的情況下，這起合并很可能在一開始就不是反競(jìng)爭(zhēng)的。如此，剝離被延遲或者發(fā)生在一個(gè)非常低的價(jià)格恰恰是因?yàn)閯冸x的資產(chǎn)缺少重要性。

四、購(gòu)買人不確定風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)先購(gòu)買人

預(yù)先購(gòu)買人制度之設(shè)計(jì)與剝離過(guò)程中之購(gòu)買人風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。如果合并方建議部分的資產(chǎn)剝離，則執(zhí)法機(jī)構(gòu)有時(shí)難以確定合并方建議的資產(chǎn)包是否能夠吸引到適合的購(gòu)買者，或購(gòu)買者是否有足夠的能力或動(dòng)力開展競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)預(yù)先確定合并方提出適當(dāng)?shù)馁?gòu)買人并加以審查批準(zhǔn)，便可良好消除此種顧慮。預(yù)先購(gòu)買人的確定:其一，最小化了由于限制(較小)的資產(chǎn)包可能不存在適合購(gòu)買人的風(fēng)險(xiǎn);其二，最小化了購(gòu)買人不可能維持或恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn);其三，極大地減少了合并方對(duì)被剝離資產(chǎn)持有和管理的時(shí)間，最小化了剝離資產(chǎn)耗損的可能性;其四，當(dāng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與合并方就剝離資產(chǎn)的范圍或大小難以達(dá)成一致意見時(shí)，預(yù)先購(gòu)買人的方式便更具有了特殊的優(yōu)勢(shì)，一個(gè)專業(yè)的預(yù)先購(gòu)買人的出現(xiàn)可以減少執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)所剝離資產(chǎn)是否充分的擔(dān)憂。當(dāng)然，獨(dú)立業(yè)務(wù)的剝離不需提出預(yù)先購(gòu)買人的情形也不是絕對(duì)的，特定情形下若該獨(dú)立業(yè)務(wù)非常特殊以至于市場(chǎng)上僅存在極少的適合購(gòu)買人，F(xiàn)TC亦會(huì)要求合并方提出預(yù)先購(gòu)買人。

值得一提的是，預(yù)先購(gòu)買人會(huì)相對(duì)地增加合并方的成本，例如尋找購(gòu)買人的成本以及合并被推遲而增加的成本，因此只有在確有需要時(shí)才應(yīng)提出。如果申請(qǐng)人能夠證明市場(chǎng)上存在數(shù)個(gè)適合的購(gòu)買人，而且尋找購(gòu)買人的過(guò)程不會(huì)造成暫時(shí)的損害競(jìng)爭(zhēng)威脅和商業(yè)貶值，或者可以通過(guò)其他方式解決這類問(wèn)題，則執(zhí)法機(jī)構(gòu)不應(yīng)要求提出預(yù)先購(gòu)買人。

當(dāng)然，上述僅分析了執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的最重要風(fēng)險(xiǎn)的兩種防范措施，其他方法散見于本文的其他相關(guān)部分。縱是這些風(fēng)險(xiǎn)，我們也并不能一概否認(rèn)剝離救濟(jì)所具有的價(jià)值與意義。只有對(duì)資產(chǎn)剝離可能帶來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行深入地了解與分析后，才可采取相應(yīng)的配套措施以防范這些風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮救濟(jì)功能中積極的一面。而且在美國(guó)，事實(shí)上FTC與美國(guó)司法部(U.S.Department of Justice)也在近些年采取了許多行之有效的制度來(lái)化解這些風(fēng)險(xiǎn)，雖然這些制度本身也存在著很大的爭(zhēng)議。以皇冠明珠條款為例，皇冠明珠條款具有加強(qiáng)或充實(shí)被剝離的資產(chǎn)，并鼓勵(lì)或激勵(lì)合并方積極合作的功能。但是同樣存在皇冠明珠政策適用過(guò)度之風(fēng)險(xiǎn)，如果被運(yùn)用地超出了完成上述兩項(xiàng)政策目標(biāo)所需要的合理界限的話。事實(shí)上，皇冠明珠的適用條件是有區(qū)分的，如果合并方對(duì)剝離資產(chǎn)已經(jīng)向FTC提供了一個(gè)可接受買者的情形，就不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地適用于“增加資產(chǎn)”。

同樣，基于經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)存在一個(gè)預(yù)先的購(gòu)買人，并且獲得管制批準(zhǔn)看起來(lái)幾乎是確定的，那么一個(gè)皇冠明珠就不是必需的。這樣的一種進(jìn)路至少給合并方強(qiáng)加了交易成本，立即負(fù)擔(dān)和確定要負(fù)擔(dān)的成本。這些成本包括不得不管理可能或可能不適用于后續(xù)剝離資產(chǎn)所產(chǎn)生的不確定性，和對(duì)一個(gè)皇冠明珠條款是否必要的爭(zhēng)議所導(dǎo)致的交易延遲。而與大規(guī)模的交易相比，一個(gè)小的重疊可能是微不足道的。為了解決很小可能性的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題而強(qiáng)加這些成本是有問(wèn)題的，尤其是如果剝離實(shí)體的成功很大程度上出于合并方控制之外的話。在剝離失敗的風(fēng)險(xiǎn)非常大的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)皇冠明珠條款才是最明智的。FTC所觀察到的適用皇冠明珠條款的任何利益都應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)條款從不被啟用這樣的低可能性加以折扣。