重視刑辯律師意見防止冤假錯(cuò)案發(fā)生

阮士軍

重視刑辯律師意見防止冤假錯(cuò)案發(fā)生

阮士軍

近年來(lái)，全國(guó)相繼發(fā)現(xiàn)并糾正了的八起判處有期徒刑15年以上的冤假錯(cuò)案，其中浙江省就有兩起，造成了很大的負(fù)面影響。2013年中央政法委出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》，中央及地方也先后出臺(tái)了有關(guān)切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的具體意見，這對(duì)于防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，無(wú)疑是十分有益的。刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)生原因是多樣化的，不重視辯護(hù)律師的意見是其主要原因之一。

冤假錯(cuò)案形成的原因分析

以我省的張輝、張高平叔侄案為例。此案的訴訟時(shí)間是目前已經(jīng)糾正的重大冤假錯(cuò)案中（判處有期徒刑15年以上的）相對(duì)最晚的，發(fā)生于2003年至2004年，應(yīng)該說(shuō)當(dāng)時(shí)執(zhí)法環(huán)境有了較大改善，執(zhí)法理念有了較大提升，但冤假錯(cuò)案還是發(fā)生了。據(jù)報(bào)道，當(dāng)時(shí)一審中張輝當(dāng)庭就提及刑訊逼供的問(wèn)題，辯護(hù)律師阮方明的辯護(hù)意見也要求排除非法證據(jù)，但沒有得到法庭的重視。一審，二審，申訴，申訴多年后，辯護(hù)律師的辯護(hù)意見才得到重視，當(dāng)然沒有張飚檢察官的幫助，張氏叔侄案是否能在2013年平反，得到糾正也是無(wú)知數(shù)。那么，為什么刑事訴訟中刑事辯護(hù)律師的意見得不到重視呢？

一是理念問(wèn)題。在刑事訴訟過(guò)程中，公檢法機(jī)關(guān)辦案時(shí)的價(jià)值取向往往主要是打擊犯罪，懲罰犯罪，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的保護(hù)，認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足。由于這種錯(cuò)誤的理念，當(dāng)刑事辯護(hù)律師提出不利于定罪量刑的意見后，或多或少存在對(duì)刑事辯護(hù)律師是為“壞人說(shuō)話”的偏見，有的甚至將刑事辯護(hù)律師關(guān)于無(wú)罪的辯護(hù)意見說(shuō)成是沒政治立場(chǎng)的，不利于打擊的觀點(diǎn)。

刑事辯護(hù)律師在依據(jù)法律規(guī)定維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的同時(shí)，也維護(hù)著法律的正確實(shí)施，確保定罪正確，量刑得當(dāng)。

二是自身問(wèn)題。如：刑事辯護(hù)律師中的一些不好形象影響了刑辯律師的意見被公檢法所采信、采納的程度；刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)水平有待提高，或不專業(yè)；有的刑事辯護(hù)律師對(duì)于辯護(hù)意見發(fā)表也欠慎重等等。

三是體制問(wèn)題。公檢法同屬于政法機(jī)關(guān)，盡管司法行政部門也屬于政法機(jī)關(guān)，是刑辯律師的主管部門，但畢竟是行業(yè)管理為主。刑辯律師又是法律執(zhí)業(yè)人員，與政法機(jī)關(guān)人員有著本質(zhì)的區(qū)別，又司法行政部門游離于刑事訴訟（判決執(zhí)行前）之外，不是“一家親”的一員，應(yīng)而在罪是罪非、疑罪出現(xiàn)時(shí)，法官存在親檢察官、多給檢方面子，給檢方下臺(tái)階，犧牲刑辯律師的勞動(dòng)成果；檢察官，多注重公安關(guān)系忽視了刑辯律師的價(jià)值，或?yàn)榱私o批捕部門的面子，作出有罪不起訴決定，讓刑辯律師失去了在法庭中充分發(fā)表自己意見的機(jī)會(huì)。

相關(guān)法律支撐

偵查階段：刑事訴訟法第三十六條明確規(guī)定，刑辯律師，可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，并向偵查機(jī)關(guān)提出意見。這比原刑事訴訟法只提供法律幫助的措詞有了很大進(jìn)步，特別是增加了刑辯律師對(duì)案件提出意見的權(quán)利。第一百五十九條規(guī)定，在案件偵查終結(jié)前，刑辯律師有權(quán)要求向偵查機(jī)關(guān)提出意見，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取刑辯律師的意見，并記錄在案。刑辯律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。措詞強(qiáng)烈，規(guī)定明確。對(duì)于未成年犯罪嫌疑人、被告人適用逮捕強(qiáng)制措施，刑事訴訟法第二百六十九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用，人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕時(shí)，事先應(yīng)當(dāng)聽取刑辯律師的意見，切實(shí)保護(hù)未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。

審查起訴階段：第一百七十條規(guī)定，人民檢察院審查起訴案件中，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。把聽取刑辯律師的意見作為必經(jīng)程序，其目的是為了保證提起公訴的案件質(zhì)量，不讓無(wú)罪的人（輕罪作重罪起訴的人）被錯(cuò)誤追究。

審判階段：第一百八十二條第二款規(guī)定了庭前會(huì)議制度，在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判有關(guān)的問(wèn)題，了解情況，聽取意見。第一百九十條規(guī)定審判人員法庭審理中，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。第一百九十二條第二款，規(guī)定了辯護(hù)人可以申請(qǐng)通知有專門知識(shí)的人出庭，對(duì)鑒定人作出的鑒定意見提出具體意見。第一百九十三條第二款作了經(jīng)審判長(zhǎng)許可，辯護(hù)人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見，并且可以相互辯論的規(guī)定。第二百四十條規(guī)定了最高人民法院復(fù)核死刑案件，刑辯律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取刑辯律師的意見。此條沒有提辯護(hù)人，又是強(qiáng)調(diào)的是刑辯律師，可見刑辯律師意見在刑事訴訟中的重要性及所處地位。

為了保證刑辯律師在刑事訴訟過(guò)程中順利開展工作，更好地提出意見，刑事訴訟法還規(guī)定了其他形式，讓辯護(hù)人主要是刑辯律師來(lái)充分發(fā)表意見。

一是申請(qǐng)權(quán)形式：第三十九條規(guī)定，刑辯律師認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或罪輕的證明材料未提交的，有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取相關(guān)證明材料。在強(qiáng)制措施方面，第九十五條規(guī)定，刑辯律師有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；第九十七條規(guī)定，刑辯律師對(duì)于人民法院、人民檢察院、或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。第一百九十二條規(guī)定，在法庭審理過(guò)程中，刑辯律師有權(quán)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證、申請(qǐng)重新鑒定或勘驗(yàn)。

二是申訴或控告權(quán)形式：第四十七條規(guī)定，刑辯律師認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對(duì)申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正，從而保障辯護(hù)律師能正常行使權(quán)利。為了保障這一項(xiàng)權(quán)利的執(zhí)行，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》，進(jìn)一步明確了人民檢察院受理刑辯律師的申訴或者控告后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)將處理情況書面答復(fù)。第一百一十五條又規(guī)定了刑辯律師對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有法律規(guī)定五種情形行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告。

三是異議權(quán)形式：第一百八十七條第一款、第三款分別規(guī)定，刑辯律師對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證；辯護(hù)人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

四是上訴權(quán)形式：第二百一十六條明確規(guī)定，刑辯律師經(jīng)被告人同意，可以提出上訴。另外，刑事訴訟法還規(guī)定了刑辯律師的會(huì)見權(quán)、查閱權(quán)、通信權(quán)等權(quán)利，其主要目的是保證刑辯律師能了解到案件真實(shí)情況，從而更好發(fā)表好意見，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

重視刑辯律師意見的設(shè)想

首先，應(yīng)當(dāng)解決理念到位的問(wèn)題。要擺正刑辯律師在刑事訴訟中的正確位置，充分認(rèn)識(shí)到刑辯律師是法律賦予的職責(zé)，是以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益為目的的法律執(zhí)業(yè)人員，具有提出供公檢法部門參考意見的法律功底與能力。刑辯律師的參與，不是“攪局”，而是彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人、被告人在法律訴訟中明顯弱勢(shì)，保證了訴訟雙方在能力上的平等，是對(duì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的檢方的抑制。作為刑辯律師本身，也存在解決理念的問(wèn)題，就是：刑事辯護(hù)律師不是犯罪嫌疑人、被告人的代言人、代理人，所以同樣需要法律知識(shí)的充電、更新，執(zhí)業(yè)道德、情操的培養(yǎng)。政法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的錯(cuò)誤追究，如果說(shuō)是對(duì)其的一次傷害，那么，由于刑辯律師的不敬業(yè)，應(yīng)付了事，沒有提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的意見，則是對(duì)他們的又一次傷害。刑辯律師一手托著犯罪嫌疑人、被告人的信任與期望，另一手托著的則是比天大的法律，比地厚的事實(shí)。

其次，應(yīng)當(dāng)解決落實(shí)到位的問(wèn)題。建議在檢察批準(zhǔn)逮捕階段建立聽證制度，審查起訴階段切實(shí)推行證據(jù)展示制度，審判階段真正落實(shí)庭前會(huì)議制度。設(shè)立批準(zhǔn)逮捕階段的聽證制度，是防止冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵性一步。

對(duì)于在批準(zhǔn)逮捕階段沒有舉行過(guò)聽證的，可以在審查起訴階段以證據(jù)展示的形式，充分聽取刑辯律師（辯護(hù)人）的意見，增加一個(gè)防止冤假錯(cuò)案發(fā)生的守門員。

庭前會(huì)議制度是刑事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)新制度，對(duì)符合可以召開庭前會(huì)議情形之一的，召開庭前會(huì)議，由控辯雙方進(jìn)行證據(jù)交換，對(duì)管轄問(wèn)題、是否申請(qǐng)回避、是否進(jìn)行非法證據(jù)排除以及本案是否適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉M(jìn)行協(xié)商。但有些法院遇到需要召開庭前會(huì)議的情形，往往以各種理由不召開，使庭前會(huì)議流于形式。要合理確定庭前會(huì)議的案件范圍，規(guī)范啟動(dòng)程序，更應(yīng)當(dāng)將明確了的會(huì)議內(nèi)容提前告知刑辯律師（辯護(hù)人），讓刑辯律師有足夠的準(zhǔn)備時(shí)間，便于充分展示己方掌握的證據(jù)，確保庭前會(huì)議的實(shí)效。從而使法庭審理能集中到影響案件事實(shí)的證據(jù)認(rèn)定及定罪量刑等實(shí)體問(wèn)題上，提高庭審效率，彰顯司法公正。

最后，應(yīng)當(dāng)解決責(zé)任追究的問(wèn)題。將不聽取刑辯律師意見，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生，作為終身責(zé)任追究的一項(xiàng)依據(jù)之一。責(zé)任追究是對(duì)辦案人員最嚴(yán)厲的處理，也是提高案件質(zhì)量、防止冤假錯(cuò)案的最直接的舉措，更是體現(xiàn)一種確保案件質(zhì)量的剛性態(tài)勢(shì)。要切實(shí)改變辦案人員對(duì)刑辯律師提供的材料、意見或不屑一顧，一扔了之，或?qū)嬉庖姺湃雰?nèi)卷不隨案移送，或先入為主對(duì)非法證據(jù)不加排除的狀況。對(duì)引起冤假錯(cuò)案具有責(zé)任的人員，堅(jiān)決追究責(zé)任，一追到底。同時(shí)，把辦案人員聽取刑辯律師意見的情況納入干警執(zhí)法檔案，作為干部任用、職務(wù)晉升的重要依據(jù)。為了便于責(zé)任查究，在檢察批準(zhǔn)逮捕階段，在案件材料移送方面，要規(guī)范移送方式，或裝訂成卷，或列出詳細(xì)移送清單，避免偵查部門與批準(zhǔn)逮捕部門說(shuō)不清，責(zé)任追不了。

（阮士軍，中共紹興市上虞區(qū)委政法委員會(huì)。）