“一帶一路”走出歷史終結(jié)論陰影（縱橫）

汪暉

伴隨經(jīng)濟(jì)中心從歐美轉(zhuǎn)向亞洲，大陸與海洋的關(guān)系正在發(fā)生變化?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略實(shí)際包括絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21世紀(jì)海上絲綢之路、中印中巴兩走廊、歐亞大陸橋等眾多范疇，大陸聯(lián)系的重要性顯著提高。如果說(shuō)美日海上同盟是對(duì)冷戰(zhàn)格局的延伸，那么，“一帶一路”卻是對(duì)歷史路徑的回歸。

“一帶一路”既要平等，又要多樣性

“一帶一路”不可能是一帆風(fēng)順的計(jì)劃，它面臨的困境和挑戰(zhàn)絕不只來(lái)自資金、資源、市場(chǎng)和勞動(dòng)力方面，而且也必定來(lái)自政治、文化和其他方面。世界經(jīng)濟(jì)的重心向亞洲的偏移將帶來(lái)一系列政治、社會(huì)、文化、宗教、語(yǔ)言等方面的問(wèn)題。反過(guò)來(lái)，當(dāng)前西方世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的核心就在于其經(jīng)濟(jì)與政治、文化、習(xí)俗、宗教等等的脫離，在于其經(jīng)濟(jì)過(guò)程對(duì)社會(huì)關(guān)系的破壞和摧毀。因此，“一帶一路”必將是一個(gè)針對(duì)舊經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行改革的漫長(zhǎng)過(guò)程，也必然是將歷史文明與未來(lái)發(fā)展模式相互連接的進(jìn)程。

說(shuō)歷史文明，是因?yàn)檫@一新計(jì)劃的四個(gè)關(guān)鍵概念，即路、帶、廊、橋，正是亞洲跨社會(huì)體系或歷史文明的紐帶。就像古代絲綢之路不僅是物的交流走廊，而且也是精神交流的紐帶一樣，“一帶一路”將要穿越如此廣袤的陸地與海洋，連接起不同的民族、宗教、語(yǔ)言、習(xí)俗和傳統(tǒng)。如果沒(méi)有文化間的交往和交流，這一宏偉藍(lán)圖難以成功實(shí)現(xiàn)。如果不能克服任由資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯主宰這一廣闊而復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)的局面，這一計(jì)劃必然像以往的各種發(fā)展主義模式——尤其是新自由主義的發(fā)展主義模式——一樣，因?qū)ξ幕鄻有院蜕鷳B(tài)多樣的破壞而招致失敗和報(bào)復(fù)。

“一帶一路”不是單一國(guó)家的計(jì)劃，不是一個(gè)以領(lǐng)土及其擴(kuò)展為目標(biāo)的帝國(guó)再造計(jì)劃，而是一個(gè)以“互聯(lián)互通”為中心概念的、以多重復(fù)合的參與為基本內(nèi)容的動(dòng)態(tài)過(guò)程。面對(duì)這一史無(wú)前例的世界實(shí)驗(yàn)，任何缺乏深刻和長(zhǎng)遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、金融擴(kuò)張和軍事冒險(xiǎn)，都將產(chǎn)生適得其反的效果。現(xiàn)在談?wù)摗耙粠б宦贰钡娜舜蠖嘀簧婕皟蓚€(gè)中心問(wèn)題，一個(gè)是解決國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩，一個(gè)是金融擴(kuò)張，這兩個(gè)問(wèn)題都是資本主義經(jīng)濟(jì)體系反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題。如果陷在這個(gè)邏輯里，“一帶一路”將難以取得成功。中國(guó)大陸沿海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和歐亞大陸關(guān)系的變化正在撬動(dòng)全球性的歷史變遷，大陸與海洋的關(guān)系如果不發(fā)生逆轉(zhuǎn)，也會(huì)產(chǎn)生巨變?！耙粠б宦贰弊非蟮氖嵌鄻有云降?，即既要平等，又要尊重多樣性，這正是中國(guó)傳統(tǒng)平等觀與西方近代平等觀的最主要區(qū)別。

“路、帶、廊、橋”與邊疆的非邊疆化、中心的非中心化

在歷史上，每一次創(chuàng)造性的連接都會(huì)產(chǎn)生區(qū)域關(guān)系的巨變。例如，隋朝開(kāi)鑿大運(yùn)河，至宋代，一種以運(yùn)河為中心的經(jīng)濟(jì)體系誕生了。曾有一位日本歷史學(xué)者說(shuō)：運(yùn)河的開(kāi)鑿是世界歷史的一個(gè)大事件，它將亞洲內(nèi)陸貿(mào)易與沿海貿(mào)易連接起來(lái)，形成了中國(guó)歷史上繼黃河中心時(shí)代而起的運(yùn)河中心時(shí)代。其實(shí)，運(yùn)河連接的何止是商品和貿(mào)易，來(lái)自中亞、東南亞和南亞的文明、宗教和文化也漸次深入內(nèi)地，中國(guó)文化的輻射力也由此達(dá)到了新階段。

美國(guó)漢學(xué)家拉鐵摩爾發(fā)現(xiàn)：長(zhǎng)城起到的作用不僅是軍事防御工事，在漫長(zhǎng)的歷史里，它也成為連接農(nóng)耕文明與游牧文明的走廊。正是從這里出發(fā)，他提出了一種以長(zhǎng)城為中心的內(nèi)亞洲敘述。在這個(gè)敘述中，長(zhǎng)城既是兩種文明的“互為邊疆”，也是看待中國(guó)和亞洲歷史的“中心地帶”。運(yùn)河、長(zhǎng)城和我們現(xiàn)在討論的“路、帶、廊、橋”包含著一種理論的潛力，即從這些“互聯(lián)互通”的概念中找到超越過(guò)于穩(wěn)定的中心-邊緣關(guān)系。

這些例子并不是說(shuō)歷史現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)不存在中心與邊緣的物質(zhì)性關(guān)系了，而是說(shuō)這些關(guān)系不是絕對(duì)的，而是相互依存、相互轉(zhuǎn)化的。因此，“路、帶、廊、橋”的概念帶動(dòng)的是一種新的看待歷史、看待現(xiàn)實(shí)、看待區(qū)域關(guān)系和文化關(guān)系的新方法和新視野，即邊疆的非邊疆化、中心的非中心化、起源的非起源化。以“互聯(lián)互通”為中心，我們可以形成一種互為中心、互為邊疆的觀察視角，它幫助我們重新理解世界，改變各種中心主義的思想方法。

的確，這不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的圖景，而是一個(gè)理想的藍(lán)圖、一種新的歷史觀。這種歷史觀是必要的，因?yàn)樗^互為中心、互為邊緣、起源的非起源化，就是超越自我中心的等級(jí)史觀，不像歷史上殖民主義者和帝國(guó)主義者那樣，將世界建立為一個(gè)以自我為中心、其余地區(qū)為依附于這個(gè)中心的邊緣或亞邊緣的等級(jí)體系?！奥?、帶、廊、橋”以“互聯(lián)互通”為中心，也就讓不同區(qū)域成為相互依存、承認(rèn)各自獨(dú)特性、同時(shí)又互為中心的體系。從這樣的視野出發(fā)，那種只是將其他地區(qū)貶低為傾銷(xiāo)場(chǎng)所或資源來(lái)源的做法，那種不懂得尊重多民族文化之間的互為主體地位的態(tài)度，恰好是違背“路、帶、廊、橋”概念所負(fù)載的價(jià)值和意義的。

現(xiàn)在是全球性政治危機(jī)時(shí)代

現(xiàn)在是全球性的政治危機(jī)時(shí)代，今天的現(xiàn)實(shí)是資本主義危機(jī)四伏，不僅邊緣區(qū)域如此，中心區(qū)域也一樣。探討中國(guó)政治的新形態(tài)，也有全局性的意義，不是個(gè)別的和局部的意義。

現(xiàn)在說(shuō)明新方向雖不容易，但有幾點(diǎn)是明確的：第一，這是在全球化的進(jìn)程中思考出路，不可能脫離這個(gè)進(jìn)程談?wù)撔碌缆?；第二，在東亞地區(qū)談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，不可避免地需要討論全球勞動(dòng)分工和全球關(guān)系的發(fā)展和變動(dòng)，尤其是政治、軍事中心與經(jīng)濟(jì)、金融中心的分離趨勢(shì)及其后果；第三，這是一條超越冷戰(zhàn)格局、克服新自由主義的未來(lái)之路，一條突破近代以來(lái)形成的霸權(quán)體系及其新形式的解放之路，一條以深厚的歷史文明及其近代歷程為背景的、綜合當(dāng)代各種先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的繼承創(chuàng)新之路。

從理想性的角度說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)是一種以金融資本為中心的力量，它可以隨時(shí)帶動(dòng)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量摧毀和破壞各種社會(huì)關(guān)系和文化傳統(tǒng)，從教育、醫(yī)療、住房到婚姻、家庭、親情，無(wú)不被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量所滲透、影響。無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際關(guān)系中，不平等的勞資關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、區(qū)域關(guān)系常常是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的常態(tài)、甚至“動(dòng)力”。如果沒(méi)有一種有力的、尊重多樣性平等的運(yùn)動(dòng)將經(jīng)濟(jì)生活重新納入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，而是任由市場(chǎng)關(guān)系主宰一切社會(huì)關(guān)系，“一帶一路”就只能重復(fù)歷史舊路徑，成為支配、控制和破壞“邊緣區(qū)域”的新過(guò)程?！耙粠б宦贰辈豢赡苁且粋€(gè)自然過(guò)程，而是不同力量角逐的進(jìn)程。說(shuō)到底，能否走出“歷史終結(jié)論”陰影，讓那些在現(xiàn)實(shí)中被壓抑的未來(lái)性要素展現(xiàn)出來(lái)，依賴(lài)于我們的實(shí)踐、依賴(lài)于我們從事實(shí)踐的動(dòng)力和方向?！?/p>

（作者是清華大學(xué)中文系教授）