當(dāng)前對(duì)民營企業(yè)法律保護(hù)問題的研究

李靜　劉淑滿

摘 要：民營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的位置，它的發(fā)展為經(jīng)濟(jì)增長作出重要貢獻(xiàn)。但近年市場經(jīng)濟(jì)條件下，民營企業(yè)在自身法律權(quán)益維護(hù)方面表現(xiàn)出許多問題，這就需要國家政府要積極的為民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有力的法律保障。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；立法保護(hù)；司法保護(hù)；行政執(zhí)法保護(hù)

眾所周知，民營經(jīng)濟(jì)在我國國民經(jīng)濟(jì)中占有非常重要的地位。改革開放30多年來，民營經(jīng)濟(jì)已成為國民經(jīng)濟(jì)中最為活躍的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。但是，在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中因?yàn)閭鹘y(tǒng)的，體制的原因，出現(xiàn)不同程度的法律意識(shí)不強(qiáng)，法律觀念淡薄，欠缺依法保護(hù)自我權(quán)益的手段和能力，為此，探索一條涉及民營企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展各方面的法律保證機(jī)制具有十分重要的意義，這既是有力扶持保護(hù)民營企業(yè)發(fā)展的需要，更是國家十八屆四中全會(huì)提出依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的重要內(nèi)容。

一、民營企業(yè)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問題

衡水市民營經(jīng)濟(jì)是全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中比重最高、活力最強(qiáng)、貢獻(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)增長群體，已廣泛滲透到各個(gè)領(lǐng)域。目前從全市整體情況看，現(xiàn)存民營經(jīng)濟(jì)19.6萬個(gè)，從業(yè)人員達(dá)到104.3萬人。民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已為近年衡水全市經(jīng)濟(jì)增長提供強(qiáng)有力的支撐。然而與兄弟市如唐山、邯鄲、廊坊等地區(qū)相比潛力還沒有完全顯現(xiàn)，仍存在一定的差距。為此，衡水市在2011年出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加快民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)施意見》，在優(yōu)化發(fā)展環(huán)境、爭取財(cái)政扶持，減少土地制約、破解資金難題等方面，有針對(duì)性地提出了20條對(duì)民營經(jīng)濟(jì)有力的推進(jìn)措施和政府扶持政策，并且包含突破性的扶持政策。但近年從衡水橡膠產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療器械、玻璃鋼化工以及皮毛等相關(guān)產(chǎn)業(yè)看，衡水市的民營企業(yè)還缺乏強(qiáng)有力的法律保護(hù)。

1.民營企業(yè)的立法保護(hù)不足

法治國家的一個(gè)重要法律原則就是權(quán)利和義務(wù)的對(duì)稱性。但由于我國國情等現(xiàn)實(shí)情況，我國在立法對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定存在著明顯的區(qū)別。現(xiàn)行法律對(duì)民營企業(yè)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定不對(duì)稱，導(dǎo)致對(duì)民營企業(yè)的法律保護(hù)不足。這種情況不僅制約了民營企業(yè)自身的進(jìn)一步發(fā)展，更不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本要求。受義務(wù)本位思想的指導(dǎo)，目前我國在相關(guān)民營企業(yè)的法律規(guī)定方面，對(duì)民營企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)規(guī)定很多，行政性法規(guī)占了多數(shù)，而體現(xiàn)平等、自愿、等價(jià)有償和誠實(shí)信用等市場經(jīng)濟(jì)原則的民營企業(yè)的權(quán)利規(guī)定的法規(guī)反倒較少。這種權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱的狀況造成立法滯后，相對(duì)欠公平。

（1）受立法層次不高限制，在實(shí)際管理中對(duì)民營企業(yè)的法律保護(hù)力度不夠。雖然我國憲法已經(jīng)對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的法律地位給予了明確，但何為民營企業(yè)？憲法并未明確提到民營企業(yè)，只對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)做出了相關(guān)規(guī)定。我國《憲法》第十一條規(guī)定，在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場的重要組成部分。國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理?？梢?，在當(dāng)代中國民營經(jīng)濟(jì)即非公有制經(jīng)濟(jì)，法律中并未出現(xiàn)對(duì)國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)督和管理，只對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)督和管理；相應(yīng)地，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，國家對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的總體定位也就存在著監(jiān)督管理多于扶持保障的問題，法律保護(hù)不力成為必然。

（2）立法體系不完善，民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障不足。第一，民營企業(yè)資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)沒有明確的界限。第二，我國《憲法》、《民法通則》、《物權(quán)法》列舉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅僅限于不動(dòng)產(chǎn)、儲(chǔ)蓄、生活用品等個(gè)人生活資料財(cái)產(chǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍逐漸擴(kuò)大，法律對(duì)個(gè)人生產(chǎn)資料的保護(hù)也需要與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)更新；第三，現(xiàn)代社會(huì)不少“紅頂商人”的庇護(hù)下，為數(shù)不少的“戴紅帽”企業(yè)，明明屬于私人所有，但是為了迎合市場需要，偏偏注冊(cè)成集體所有。更為嚴(yán)重的是，集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體、地位及獲取轉(zhuǎn)讓的程序和法律保護(hù)的手段都沒有明確法律程序，在一定程度上說，民營企業(yè)是在作為一項(xiàng)政策規(guī)定在運(yùn)行，而不是一項(xiàng)法規(guī)在操作。

（3）衡水市出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加快民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)施意見》，但是《意見》僅僅20條，貫徹落實(shí)不到位。而且其可操作性不強(qiáng)。比如，第十七條第三款“組織開展法律援助，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。”是該意見的一個(gè)亮點(diǎn)，但是據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，衡水市民營企業(yè)沒聽說過法律援助的占絕大部分。所以這個(gè)很好的條款基本上虛置了。

2.民營企業(yè)的行政執(zhí)法監(jiān)督保護(hù)不力

民營企業(yè)在實(shí)際的經(jīng)營過程中，可以說無時(shí)無刻不和政府發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系。由于政府執(zhí)法部門還沒有完全形成尊重和保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的意識(shí)，使得現(xiàn)有的保護(hù)制度在法律實(shí)施的過程中，難免產(chǎn)生誤差。比如，衡水市的醫(yī)療器材企業(yè)，基本上集中在濱湖新區(qū)，絕大多數(shù)是民營企業(yè)，而且是中小型民營企業(yè)。一些民營企業(yè)生產(chǎn)的醫(yī)療器材質(zhì)量過硬，但是這些醫(yī)療器材想要進(jìn)藥房進(jìn)醫(yī)院，需要很多證件和手續(xù)。就是一類醫(yī)療器材也是需要繁瑣的手續(xù)，多數(shù)民營企業(yè)的客戶如醫(yī)院、藥房等，等待這些證件，長期辦理不下來，直接影響民營企業(yè)的運(yùn)作和發(fā)展。在行政執(zhí)法過程中，個(gè)別執(zhí)法人員的服務(wù)意識(shí)有待于提高。因此，對(duì)民營企業(yè)的保護(hù)，核心是要制約公權(quán)力，推進(jìn)法治政府建設(shè)，提高政府的服務(wù)意識(shí)。

3.民營企業(yè)的司法保護(hù)不力

民營企業(yè)需要有力的司法保護(hù)。由于憲法對(duì)民營經(jīng)濟(jì)規(guī)范的局限性，司法權(quán)力對(duì)民營企業(yè)的保護(hù)并未能上升到應(yīng)有的高度，必然造成司法權(quán)力對(duì)民營企業(yè)的保護(hù)力度弱化。

（1）不能妥善處理法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系。一些司法人員沒有考慮司法效益最大化的問題，就案論案，處理不好法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系，造成“兩個(gè)效果”脫節(jié)，造成負(fù)面影響。

（2）不能正確適用法律。個(gè)別司法人員不能正確把握法律的精神實(shí)質(zhì)，片面機(jī)械地理解立法本意，最終導(dǎo)致案件處理上的偏頗。

（3）缺乏平等保護(hù)觀念。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，各類市場主體以社會(huì)平等為前提，但在司法實(shí)踐中對(duì)民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)卻不是一視同仁，平等對(duì)待。

（4）固守陳舊的司法服務(wù)理論。在司法實(shí)踐中，一些司法人員認(rèn)為司法服務(wù)局限于“服務(wù)上門”、“送法下鄉(xiāng)”等服務(wù)行為方面，而在立案、審理、判決和執(zhí)行工作的過程中忽略了服務(wù)理念，造成涉訴的民營企業(yè)不能感受到實(shí)質(zhì)意義上的司法服務(wù)。

二、法治環(huán)境的改善，是民營企業(yè)發(fā)展的根本保障

1.加強(qiáng)民營企業(yè)的立法保護(hù)

我大部分民營企業(yè)屬于中小型企業(yè)。根據(jù)“中小”這一特點(diǎn)，我國可吸收、借鑒經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家關(guān)于中小企業(yè)法律保護(hù)的方法。如在民營企業(yè)立法保護(hù)完整性比較突出的意大利和日本。意大利將扶持民營企業(yè)的相關(guān)職能和任務(wù)，交由地方機(jī)關(guān)行使。國家和中央只負(fù)責(zé)制定大政方針，起引導(dǎo)方向的作用，這樣地方在熟悉當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)情況下可以有針對(duì)性的提出保護(hù)措施。再如日本，采取的是專門立法的方式，凡是涉及民營企業(yè)的問題，均在本立法體系內(nèi)解決，促進(jìn)民營企業(yè)現(xiàn)代化和法律升級(jí)。注重法律的階段性，靈活性和誘導(dǎo)性，側(cè)重于法律政策的不斷調(diào)整，不但使民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整中的積極作用得到調(diào)整，而且始終與國家的產(chǎn)業(yè)政策保持同步。

（1）提高立法層次，為民營企業(yè)提供憲法的最高法律保障

財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的一項(xiàng)重要的權(quán)利，各國憲法也都把財(cái)產(chǎn)權(quán)利當(dāng)作本國憲政的重要基石。在憲法上確立民營企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利是為民營企業(yè)提供憲法保障的當(dāng)務(wù)之急。在憲法中明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)也包括民營企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不受侵犯。同時(shí)增加保護(hù)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人等組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)條款。在憲法上確認(rèn)制度性、原則性的規(guī)范，為民營企業(yè)發(fā)展的最高法律保障撐起一把大傘。

（2）健全法律體系，完善民營企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)

嚴(yán)格來說，民營企業(yè)不是一個(gè)法律上的概念，但我們必須對(duì)民營企業(yè)實(shí)施有效的法律保護(hù)。為鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快推進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的立法。市場經(jīng)濟(jì)的法律框架主要有三個(gè)方面：一是規(guī)范市場主體的法律；二是規(guī)范市場基本關(guān)系的法律，如合同法、信托法等；三是規(guī)范市場競爭秩序的法律，如反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、反傾銷法等。放寬民營企業(yè)的國內(nèi)市場準(zhǔn)入領(lǐng)域，在融資方面提供便利，在土地使用方面和對(duì)外貿(mào)易等方面都完全可以公平競爭。

2.強(qiáng)化監(jiān)督，加強(qiáng)民營企業(yè)的行政執(zhí)法保護(hù)

目前社會(huì)普遍存在“重人治輕法治，重政策輕法律”的不合理現(xiàn)象，因此，就要求“管理者必須要受到管理”。當(dāng)前，我們很有必要出臺(tái)監(jiān)督法律法規(guī)，硬性規(guī)定好行政執(zhí)法監(jiān)督，明確監(jiān)督主體的職責(zé)權(quán)限，消除立法空白和行政執(zhí)法的死角。

（1）政府要樹立法治觀念

黨的十八屆四中全會(huì)，提出全面推進(jìn)依法治國。政府行為要受到法律的規(guī)范，官員的行政權(quán)力的取得和運(yùn)用首先應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)格約束。在執(zhí)法過程中要充分看到民營企業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用，樹立《憲法》至上理念，利用《物權(quán)法》等法律對(duì)民營企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行有力的保護(hù)。按黨的十八屆四中全會(huì)精神，堅(jiān)持非禁即入，非禁即準(zhǔn)的原則，實(shí)行負(fù)面清單管理，讓民企與國企享受同等待遇、同等權(quán)利。

（2）加大行政執(zhí)法力度

認(rèn)真貫徹落實(shí)《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》、《河北省人民政府關(guān)于進(jìn)一步加快民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)施意見》、《衡水市關(guān)于進(jìn)一步加快民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)施意見》（以下簡稱《實(shí)施意見》）等法律、法規(guī)和政策措施，進(jìn)一步完善促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施辦法。按照《實(shí)施意見》第十條，建設(shè)和完善民營企業(yè)發(fā)展需要的技術(shù)支撐體系和服務(wù)體系，促進(jìn)企業(yè)提升創(chuàng)新能力和核心競爭能力。貫徹落實(shí)《實(shí)施意見》十七條，組織開展法律援助，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。全面推行行政服務(wù)中心“一站式”服務(wù)，減少審批環(huán)節(jié)，簡化辦事程序，提高行政效率。大幅減少各種檢查，營造寬松的政策環(huán)境，實(shí)現(xiàn)平等準(zhǔn)入和公平待遇。加大行政執(zhí)法力度，切實(shí)減輕民營企業(yè)不必要的負(fù)擔(dān)?！昂馑忻駹I經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”負(fù)責(zé)全市民營經(jīng)濟(jì)推進(jìn)工作的組織與協(xié)調(diào)。充分發(fā)揮衡水市民營經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”的作用。民營企業(yè)依法經(jīng)營，管理部門也要依法管理。

3.加強(qiáng)司法保護(hù)

（1）將司法機(jī)關(guān)對(duì)民營企業(yè)的“監(jiān)管本位主義”轉(zhuǎn)換為“保護(hù)本位主義”。司法機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變理念，對(duì)民營企業(yè)所采取的扣押、凍結(jié)、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等的強(qiáng)制措施和處罰措施建立有效的監(jiān)督制約制度。

（2）必須完善司法程序。在司法辦案過程中而不是在原則性的規(guī)定中，切實(shí)全面地保護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益，給民營企業(yè)以權(quán)利救濟(jì)的司法保護(hù)屏?！秾?shí)施意見》十七條第四款“各縣市區(qū)政府要明確民營企業(yè)投訴受理機(jī)構(gòu)”，司法機(jī)關(guān)要圍繞地方發(fā)展大局和中心工作，以司法的方式促進(jìn)民營企業(yè)發(fā)展。司法機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中對(duì)民營企業(yè)的保護(hù)沒有完全到位，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)民營企業(yè)的保護(hù)。

（3）法律援助工作部門還需要進(jìn)一步加大宣傳力度。衡水市桃城區(qū)2013年推出的委托河北中衡誠信律師事務(wù)所，建立“桃城區(qū)民營經(jīng)濟(jì)維權(quán)服務(wù)中心”，解答民營企業(yè)的法律咨詢，代辦民營企業(yè)的法律糾紛，維護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益。這一做法值得在全市推廣。建議在衡水市所有承擔(dān)法律援助義務(wù)的機(jī)構(gòu)展開對(duì)民營企業(yè)的法律援助工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉蒙之.改革開放以來中國大陸民營書業(yè)研究[D].西北大學(xué).

[2]田雅志.中國民營企業(yè)公司化治理機(jī)制研究[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué).

[3]高梧梧.農(nóng)村中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)法律問題研究[D].湖南大學(xué).

作者簡介：李靜（1980- ） ，女，河北棗強(qiáng)人，2004年畢業(yè)于河北師范大學(xué)法政學(xué)院法學(xué)專業(yè)，學(xué)士學(xué)位，2005年就職于衡水市委黨校法學(xué)教研室，任講師，研究方向：法學(xué)、社會(huì)學(xué)；劉淑滿（1974- ），女，河北冀縣人，1999年畢業(yè)于河北大學(xué)法律系行政法專業(yè)，學(xué)士學(xué)位，現(xiàn)就職于衡水市委黨校法學(xué)教研室，副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)