新常態(tài)下我國(guó)金融脫媒現(xiàn)象探析

史家亮 李黎曉 龐婷婷

(1.湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062;2.濟(jì)南大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

一、引言

隨著后金融危機(jī)時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展階段。經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)也對(duì)我國(guó)金融業(yè)發(fā)展提出了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn):傳統(tǒng)金融業(yè)的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)難以為繼，金融結(jié)構(gòu)不合理的問題日益突出，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大影響等。

在此背景下，我國(guó)社會(huì)融資規(guī)模和人民幣貸款規(guī)模也發(fā)生了重大變化，如圖1所示:雖然人民幣貸款規(guī)模和社會(huì)融資規(guī)模都呈上升趨勢(shì)，但是人民幣貸款規(guī)模在社會(huì)融資規(guī)模中的占比除2008年和2014年受政策影響有所增加以外，卻呈明顯的下降趨勢(shì)，2013年創(chuàng)歷史新低，占比0.51，這表明社會(huì)間接融資的渠道獲得的資金的比重在不斷的下降。與此同時(shí)，企業(yè)債券和非金融企業(yè)境內(nèi)股票社會(huì)融資規(guī)模之和在社會(huì)總?cè)谫Y規(guī)模中占比卻逐年上升，如圖2所示;特別是2015年以來(lái)，滬深股市出現(xiàn)金融危機(jī)以來(lái)的最大牛市，上證指數(shù)已經(jīng)從年初的3200點(diǎn)漲到了5100點(diǎn)，總市值達(dá)到了39.1萬(wàn)億，深證成指也從年初的11000點(diǎn)漲到了18000點(diǎn)，總市值達(dá)也到了25.9萬(wàn)億，兩市市值屢創(chuàng)新高，這說(shuō)明社會(huì)通過直接融資的渠道獲得資金的比重在不斷加大。另外，2014年以來(lái)，中國(guó)人民銀行已經(jīng)實(shí)行了兩次降準(zhǔn)三次降息，一年期存款利率已經(jīng)下調(diào)為2.25%，存款利率浮動(dòng)區(qū)間調(diào)整為1.5倍。如此隨著利率市場(chǎng)化不斷深入，具有逐利性的資金就會(huì)脫離受嚴(yán)格管制的金融機(jī)構(gòu)流向收益更高的證券資產(chǎn)從而產(chǎn)生銀行資金外流現(xiàn)象。

社會(huì)間接融資比例不斷下降，直接融資比例不斷上升，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)規(guī)模在逐漸減少，也就是說(shuō)作為金融中介的商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的中介功能在不斷弱化，在不斷的被金融市場(chǎng)所吸收。一般而言，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的中介功能不斷弱化的這一過程，即金融機(jī)構(gòu)去中介化的過程，就是本文所要研究的金融脫媒。

圖1 人民幣貸款社會(huì)融資規(guī)模統(tǒng)計(jì)

圖2 企業(yè)債券和非金融企業(yè)境內(nèi)股票社會(huì)融資規(guī)模統(tǒng)計(jì)

二、金融脫媒的定義及文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)60年代的美國(guó):資本市場(chǎng)利率的上升，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《Q條令》規(guī)定的定期存款利率上限2.5%，資金的趨利性使更多的資金流出商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)流向收益率較高的證券市場(chǎng)，從而造成商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)資金短缺。學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了不同的定義，Hester(1969)最早提出金融脫媒的概念，他認(rèn)為金融脫媒就是資金繞過銀行而直接通過其他金融機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)進(jìn)行資金配置的現(xiàn)象。Hamilton(1986)則將金融脫媒定義為資金的需求方繞開商業(yè)銀行等金融中介直接在市場(chǎng)上籌資的行為。Harmes(2001)則將金融脫媒定義為金融產(chǎn)品購(gòu)買者與售賣者繞過金融中介直接進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品的交易的活動(dòng)。

相比金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)外，我國(guó)的金融脫媒現(xiàn)象到20世紀(jì)90年代初才出現(xiàn)，發(fā)展較為緩慢，相關(guān)研究較少較晚。作為國(guó)內(nèi)金融脫媒研究先驅(qū)的辛琪先生(1990)認(rèn)為金融脫媒是指在在資金的提供者和需求者中間直接進(jìn)行的籌融資活動(dòng)。唐旭(2006)從狹義和廣義兩個(gè)層次對(duì)金融脫媒進(jìn)行了定義:狹義的金融脫媒指由于定期存款利率的管制，存款隨著資本市場(chǎng)利率水平逐步超過銀行存款利率而從商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)流向以證券為代表的資本市場(chǎng);廣義的金融脫媒不僅指存款機(jī)構(gòu)的資金流向資本市場(chǎng)工具的現(xiàn)象，還指籌資者不通過商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)上直接融資的行為。李揚(yáng)(2007)則將金融脫媒直接定義為資金盈缺雙方繞過商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)直接開展的融資行為。

回到我國(guó)的金融領(lǐng)域現(xiàn)狀，雖然商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)受到金融脫媒的巨大挑戰(zhàn)，但商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)并沒有因此減少，非銀行金融中介機(jī)構(gòu)反而順著金融脫媒的趨勢(shì)如雨后春筍般發(fā)展起來(lái)。這表明非銀行金融中介機(jī)構(gòu)并非金融脫媒中的媒，而是媒的替代者。正如M.Nissen(2000)所言金融脫媒并沒有使得媒介作用消失，反而促進(jìn)了金融媒介自身功能的發(fā)揮，形成“脫媒校正”效應(yīng)。因此本文的金融脫媒定義為商業(yè)銀行等具有傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)的金融中介機(jī)構(gòu)的去中介化，是資金需求方和資金供求方繞過商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)直接在金融市場(chǎng)上籌融資的行為。

目前國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)金融脫媒的研究主要集中在金融脫媒的定義、金融脫媒的原因、金融脫媒給商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的影響及商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)策略、金融脫媒對(duì)貨幣政策和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響、金融脫媒背景下互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展等方面，對(duì)于金融脫媒的實(shí)證檢驗(yàn)和度量研究較少。本文站在眾多巨人的肩膀上對(duì)處于新常態(tài)下的我國(guó)金融脫媒現(xiàn)象進(jìn)行深入的研究分析，希望可以為后來(lái)者提供更多的更系統(tǒng)的研究資料。

三、我國(guó)金融脫媒現(xiàn)象的原因分析

國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)金融脫媒產(chǎn)生的原因進(jìn)行了較為深入的研究，本部分在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)總結(jié)了政府導(dǎo)向、信息與交易成本導(dǎo)向、金融創(chuàng)新導(dǎo)向和金融監(jiān)管導(dǎo)向?qū)е挛覈?guó)金融脫媒現(xiàn)象出現(xiàn)的四個(gè)原因，并且提出了自己的觀點(diǎn):風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)化導(dǎo)向也是我國(guó)金融脫媒問題的影響原因。

(一)政府導(dǎo)向

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在肯定金融市場(chǎng)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的普及等因素對(duì)金融脫媒的影響外，大多數(shù)都認(rèn)為政府的政策導(dǎo)向是金融脫媒產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。自美國(guó)因?yàn)檎吖苤贫霈F(xiàn)金融脫媒現(xiàn)象以后，眾多國(guó)家主動(dòng)出臺(tái)新的政策使自己的金融市場(chǎng)來(lái)適應(yīng)全球的金融脫媒趨勢(shì)。如20世紀(jì)70年代末加拿大對(duì)銀行法案進(jìn)行了大幅度的修訂從而加快了本國(guó)金融業(yè)金融脫媒的發(fā)展，20世紀(jì)90年代初，馬來(lái)西亞政府制定金融政策逐步向市場(chǎng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，從而深化了國(guó)內(nèi)金融業(yè)金融脫媒的發(fā)展。李揚(yáng)(2007)曾經(jīng)說(shuō)過，金融脫媒是我國(guó)現(xiàn)階段面臨的新問題和新機(jī)遇，是我國(guó)政府開展直接融資戰(zhàn)略的載體，是我國(guó)獲得金融市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)的收益的同時(shí)所必須面對(duì)和解決的事實(shí)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)政府加大了利率市場(chǎng)化的進(jìn)程:申請(qǐng)加入WTO，內(nèi)部進(jìn)行股權(quán)分置改革，多次降準(zhǔn)降息，企業(yè)上市由審核制變?yōu)樽?cè)制等。這些政策的實(shí)行使我國(guó)的利率市場(chǎng)化不斷深入，證券市場(chǎng)發(fā)展迅速，金融脫媒不斷深化。我國(guó)的金融脫媒現(xiàn)象是政府導(dǎo)向型的金融市場(chǎng)發(fā)展的必然結(jié)果。

(二)信息與交易成本導(dǎo)向

在弱勢(shì)有效市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)背景下，金融市場(chǎng)交易雙方的信息是不完全的，更是不對(duì)稱的。為了獲取更多的有效信息，從而降低交易風(fēng)險(xiǎn)是理性人必須選擇的。而獲得有效信息的過程就是信息搜尋成本、交易后監(jiān)督成本產(chǎn)生的過程。為了降低這些交易成本，傳統(tǒng)的金融中介機(jī)構(gòu)利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)節(jié)約成本的原理以自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)代替?zhèn)€人的盲目信息搜索參與市場(chǎng)交易和進(jìn)行投融資，如此商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的中介作用就迅速的發(fā)展起來(lái)，從而降低了金融參與者的信息成本。故金融中介的優(yōu)勢(shì)在于具有信息上的比較優(yōu)勢(shì)和比較低廉的信息成本。然而隨著金融市場(chǎng)的不斷完善，互聯(lián)網(wǎng)的普及，由信息不對(duì)稱所造成的信息獲取與監(jiān)督成本不斷減少，那么金融中介在降低特定成本方面的比較優(yōu)勢(shì)也隨之減弱，因此金融市場(chǎng)對(duì)商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的取代與日俱增，金融脫媒的出現(xiàn)也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤?/p>

(三)金融創(chuàng)新導(dǎo)向

國(guó)內(nèi)外眾多專家學(xué)者，如吳清(2003)、付淦(2006)等人，提出金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的不斷增強(qiáng)促進(jìn)了金融脫媒的發(fā)展。上世紀(jì)70年代以來(lái)，以金融衍生產(chǎn)品為代表的金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，其中包括各種銀行理財(cái)產(chǎn)品，這些金融產(chǎn)品使資金供給者減小了對(duì)商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的依賴，自主選擇性不斷加強(qiáng);同時(shí)金融機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新使得資金需求者和資金供給者的主動(dòng)性增強(qiáng)，造成商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊，從而促進(jìn)了金融脫媒的的發(fā)展。正如付淦(2006)所言我國(guó)金融脫媒的驅(qū)動(dòng)力是銀行間債券市場(chǎng)的金融創(chuàng)新，債券市場(chǎng)所代表的金融市場(chǎng)已經(jīng)成為企業(yè)資金融通的重要場(chǎng)所。因此金融創(chuàng)新的確是衍生出了金融脫媒，是金融脫媒產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。

談到金融創(chuàng)新和金融脫媒，互聯(lián)網(wǎng)金融是必不可少的話題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是金融創(chuàng)新的結(jié)果，當(dāng)然它更加快了金融創(chuàng)新的速度。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融是現(xiàn)代金融發(fā)展的必然，是金融脫媒的產(chǎn)物。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)式發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)是金融脫媒的主要參與者，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)就是中介化與去中介化的戰(zhàn)爭(zhēng)，是金融脫媒與“傳統(tǒng)舊勢(shì)力”的主戰(zhàn)場(chǎng)。當(dāng)然了互聯(lián)網(wǎng)金融脫媒并不是完全的、徹底的脫媒，互聯(lián)網(wǎng)金融脫媒脫得是與時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，替換的是更具效率的新金融中介理論(陳鋼、鄭良琳，2012)，這與本文金融脫媒的定義是相符的。從一定程度上講，互聯(lián)網(wǎng)金融脫媒并非是真正的脫媒，而是“虛假”的脫媒模式，是換媒的概念，其引發(fā)了商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的“鯰魚效應(yīng)”——商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)紛紛建立自己的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。因此我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是金融脫媒的主戰(zhàn)場(chǎng)，是金融脫媒出現(xiàn)的一個(gè)非常重要的原因。

(四)金融監(jiān)管導(dǎo)向

金融脫媒就是在美國(guó)《Q條令》的監(jiān)管下出現(xiàn)的，同時(shí)它也是伴隨政府的政策要求成長(zhǎng)的，則金融脫媒的一生將離不開金融監(jiān)管的陪伴。當(dāng)然了眾多專家學(xué)者將金融監(jiān)管作為金融脫媒的主流解釋，他們認(rèn)為沒有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的束縛，也就無(wú)所謂金融脫媒的存在。面對(duì)利率管制、匯率管制和高通貨膨脹率的金融環(huán)境，處于框架中的機(jī)構(gòu)投資者根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己資產(chǎn)的增值，更不要說(shuō)擁有資金的成本，他們只能寄希望與金融市場(chǎng)，通過購(gòu)買基金、債券、股票和保險(xiǎn)等具有高收益的資產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己資產(chǎn)的保值增值。這樣的發(fā)展必然會(huì)逐漸降低商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的中介作用，促進(jìn)金融脫媒的發(fā)展。21世紀(jì)以來(lái)，一方面，中國(guó)人民銀行不斷下調(diào)存款利率，另一方面，我國(guó)的通貨膨脹率又非常高，加之我國(guó)監(jiān)管制度又是非常嚴(yán)厲，因此我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)只能跳出金融監(jiān)管的框架，走向更為自由更為廣闊的金融市場(chǎng)來(lái)發(fā)展自己。當(dāng)然了也是央行的低利率政策，導(dǎo)致趨利性的資金直接流入金融市場(chǎng)，如此我國(guó)的金融脫媒現(xiàn)象更為突出。為應(yīng)對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)監(jiān)管，商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，如咨詢、信托、代理、結(jié)算等，這些都是金融監(jiān)管下金融脫媒出現(xiàn)并發(fā)展的載體。

(五)風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)化導(dǎo)向

具有超大規(guī)模的商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)，特別是隱含具有國(guó)家信用的商業(yè)銀行對(duì)于資金供給者而言是沒有任何風(fēng)險(xiǎn)可言的，這是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的理想之地;而金融市場(chǎng)卻儲(chǔ)蓄著巨大的系統(tǒng)和非系統(tǒng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，是金融不確定性環(huán)境的典型代表，當(dāng)然也深為風(fēng)險(xiǎn)愛好者所鐘愛。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，我國(guó)居民的個(gè)人可支配收入越來(lái)越多;同時(shí)教育的發(fā)展與金融知識(shí)的逐漸普及，我國(guó)居民對(duì)金融知識(shí)的了解越來(lái)越深入;因此我國(guó)居民對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度也在發(fā)生變化:風(fēng)險(xiǎn)厭惡者逐漸向風(fēng)險(xiǎn)偏愛者轉(zhuǎn)化。居民風(fēng)險(xiǎn)偏愛的轉(zhuǎn)化，更多的居民因資金收益性的不同而更多的選擇金融市場(chǎng)而不是商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投融資，他們將自己的資金放入金融市場(chǎng)以追求更高的收益，如此金融脫媒在居民的主動(dòng)行為下被動(dòng)的進(jìn)行著發(fā)展。因此說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)偏好也是金融脫媒的一個(gè)原因。

四、金融脫媒趨勢(shì)下我國(guó)金融機(jī)構(gòu)存在的問題及應(yīng)對(duì)策略

(一)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)存在的問題及應(yīng)對(duì)策略

金融脫媒的迅速發(fā)展減小了商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的規(guī)模，迫使商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)不得不通過發(fā)展表外業(yè)務(wù)來(lái)應(yīng)對(duì)去中介化挑戰(zhàn)從而實(shí)現(xiàn)反脫媒。然而因?yàn)樯虡I(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)并沒有處于一個(gè)良好的監(jiān)管框架之中，含金量有待商榷，因此對(duì)商業(yè)銀行的未來(lái)發(fā)展積累下風(fēng)險(xiǎn)。另外商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)發(fā)展存在亂象阻礙其可持續(xù)發(fā)展:表外業(yè)務(wù)發(fā)展存在諸如強(qiáng)行要求他人購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品、基金和債券等負(fù)債類產(chǎn)品，違規(guī)收取顧問費(fèi)、咨詢費(fèi)、資金保管費(fèi)等，推銷產(chǎn)品只強(qiáng)調(diào)收益而隱藏風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)從而為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)糾紛埋下隱患等。另一方面面對(duì)利潤(rùn)下滑的商業(yè)銀行，通過對(duì)表外業(yè)務(wù)的違規(guī)操作進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)劃的收益從而造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序混亂為金融危機(jī)的發(fā)生埋下伏筆。例如2008年金融危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)的貝爾斯登、雷曼兄弟等投資銀行都通過表外業(yè)務(wù)來(lái)制造公司經(jīng)營(yíng)的假象，從而加大了金融危機(jī)的危害性。

商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)應(yīng)加大表外業(yè)務(wù)發(fā)展，但要在完善的金融監(jiān)管體系下進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)表外業(yè)務(wù)發(fā)展“可行、可知、可測(cè)、可控”。對(duì)商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的表外業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的監(jiān)控首先要有有效的統(tǒng)計(jì)方式和監(jiān)控方式，要有法律上獎(jiǎng)勵(lì)懲罰措施對(duì)其進(jìn)行約束，然后重點(diǎn)監(jiān)控商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)立項(xiàng)的可行性和規(guī)范性，降低中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，最后就是放開混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，使金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)條件下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。只有這樣，商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)才有效的應(yīng)對(duì)金融脫媒的挑戰(zhàn)，健康合理的發(fā)展。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融存在的問題及應(yīng)對(duì)策略

互聯(lián)網(wǎng)金融是金融脫媒的主要形式，其監(jiān)管非常欠缺，以至于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展存在眾多的問題。首先，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管存在制度性的缺位。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管對(duì)象主要是商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)，而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管缺位十分突出，在很多方面甚至趨于真空。如此互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展中的可行性和合法性就無(wú)法得到保證，互聯(lián)網(wǎng)金融的積累的風(fēng)險(xiǎn)一旦進(jìn)行交叉性感染或者爆發(fā)，那么金融業(yè)將受到空前的打擊。其次互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)造的虛擬信用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。虛擬信用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不像商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的信用平臺(tái)那樣有優(yōu)秀的歷史、有強(qiáng)大的信用保障，反而具有較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生類似存款式擠兌事件，互聯(lián)網(wǎng)金融就會(huì)有癱瘓的風(fēng)險(xiǎn)。最后，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)秩序混亂?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展本來(lái)可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的不足，促進(jìn)金融市場(chǎng)的完善，但是眾多的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的誕生因自身性質(zhì)不明朗和定位不明確以及競(jìng)爭(zhēng)不正當(dāng)?shù)葐栴}而造成市場(chǎng)的混亂。自從阿里巴巴推出了阿里金融和余額寶，隨后騰訊寶、交行快溢通、如意寶等各種互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)工具如雨后春筍般出現(xiàn)，在沒有監(jiān)管的環(huán)境下，這必然會(huì)造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的混亂。

為了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展，我國(guó)監(jiān)管部門必須要采取一系列的措施，引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)金融走向正軌。首先，加大互聯(lián)網(wǎng)金融的立法工作。學(xué)習(xí)和借鑒西方的先進(jìn)管理?xiàng)l例，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情形成我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管法律法規(guī)，做到有法可依。其次，明確金融監(jiān)管理念和監(jiān)管原則，樹立確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融安全的前提下鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管理念，明確并嚴(yán)格遵守金融監(jiān)管的原則，并依法監(jiān)管、嚴(yán)格監(jiān)管，做到有法必依。然后，嚴(yán)格按照法律法規(guī)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融的正常的市場(chǎng)秩序，杜絕執(zhí)法含糊不嚴(yán)的現(xiàn)象，做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。最后，加大力度規(guī)范虛擬信用平臺(tái)運(yùn)作。一方面，對(duì)虛擬信用平臺(tái)要建立信息披露制度，資金有效隔離制度等，保證資金的安全。另一方面，對(duì)于虛擬信用平臺(tái)可以引入存款保險(xiǎn)制度，以保證參與者的資金安全。

(三)監(jiān)管制度存在的問題及應(yīng)對(duì)策略

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較晚且經(jīng)驗(yàn)不足，因此市場(chǎng)監(jiān)管制度不完善，且部分是直接借鑒西方已有的成果，與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況不甚相符，在金融領(lǐng)域尤為突出。隨著金融脫媒現(xiàn)象的發(fā)展，我國(guó)的金融市場(chǎng)邁上新的臺(tái)階，但是與之相對(duì)應(yīng)的金融監(jiān)管制度卻滯后不前。針對(duì)傳統(tǒng)金融制定的法律法規(guī)早已脫離金融市場(chǎng)的現(xiàn)狀，特別的，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，很少見到相關(guān)的對(duì)口的法律法規(guī)，如此沒有完整的規(guī)則的市場(chǎng)是不健康的市場(chǎng)。

我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加大金融立法工作，對(duì)不適應(yīng)現(xiàn)狀的法律條文進(jìn)行及時(shí)合理的修改，對(duì)于出現(xiàn)的新問題要及時(shí)出臺(tái)新的法律法規(guī)并不斷完善，盡量避免法律法規(guī)的滯后與空白。同時(shí)完善金融監(jiān)管、深化金融監(jiān)管實(shí)踐、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，減少金融監(jiān)管盲區(qū)，將金融市場(chǎng)納入一個(gè)完整的體系進(jìn)行運(yùn)作。如此，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)才會(huì)在金融脫媒的現(xiàn)實(shí)背景下健康有序的運(yùn)作，才會(huì)有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

［1］Hester D.D.Financial disintermediation and Policy［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1969.

［2］Harmes，A.Mass Investment culture［J］.New left Re －view，2001(9).

［3］辛琪.意大利金融脫媒與我國(guó)金融改革［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，1990(12).

［4］唐旭.是金融脫媒還是多層次金融市場(chǎng)形成［J］.現(xiàn)代商業(yè)銀行，2006(10).

［5］李揚(yáng).脫媒:中國(guó)金融改革發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)［J］.新金融，2007(11).

［6］陳鋼，鄭良琳.后金融危機(jī)時(shí)代我國(guó)金融脫媒現(xiàn)象探析［J］.上海金融，2011(11).

［7］梁彩紅.金融脫媒研究文獻(xiàn)綜述［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(3).

［8］李瑞雪.金融脫媒背景下互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度構(gòu)建［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2015(2).