文|劉春雄
重建激情組織
文|劉春雄
一個組織,能夠把大企業(yè)的資源優(yōu)勢與小企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢結(jié)合在一起嗎?
美國硅谷,小企業(yè)在創(chuàng)新,大企業(yè)在兼并。
這種狀況一直在持續(xù),中國的IT行業(yè)也是如此。
然而,兼并卻沒有解決企業(yè)發(fā)展中的問題,比如微軟的兼并,甚至捆綁戰(zhàn)略并沒有解決微軟的問題,以至于微軟現(xiàn)在竟然找不到發(fā)展的著力點。
我的問題是:為什么小企業(yè)在創(chuàng)新,大企業(yè)在兼并呢?大企業(yè)不是掌握著更多的創(chuàng)新資源嗎?難道創(chuàng)新對資源的依賴度很低嗎?大企業(yè)在兼并,說明他們在利用資源優(yōu)勢彌補創(chuàng)新力的不足。一個組織,能夠把大企業(yè)的資源優(yōu)勢與小企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢結(jié)合在一起嗎?
在本系列的開篇,我們選取的四個案例有一個共同的特征,即大企業(yè)在顛覆與突變的時代,創(chuàng)新方面已經(jīng)沒有優(yōu)勢,特別是在創(chuàng)新與經(jīng)營的結(jié)合方面更沒有優(yōu)勢。
華為提出“班長的戰(zhàn)爭”,說明前線管理者對機遇的把握更精確;海爾“每個人都是SBU”說明在現(xiàn)代組織里,圍繞每個人都可以組織經(jīng)營,不再只是一個大系統(tǒng)的“螺絲釘”;谷歌“20%項目”,說明即使是“X實驗室”也很難把握所有技術(shù)方向,一線技術(shù)人員的興趣可能就是未來的主流技術(shù)。
效率化的組織系統(tǒng),只有一個決策者,即企業(yè)最高決策者,其他的都是執(zhí)行層。新型組織系統(tǒng),企業(yè)有許多決策點,每個決策點就是一個經(jīng)營單元,這些經(jīng)營單元可能成功,也可能失敗。失敗在可接受范圍之內(nèi),成功則可能創(chuàng)造一片新天地。如果新的戰(zhàn)略單元代表未來,還可以“請求總部提供火力支援”。
談到企業(yè)時,中國人偏愛魅力型領(lǐng)導(dǎo)人,希望他們無所不能,不犯錯誤,就像格力的董明珠一樣。只要領(lǐng)導(dǎo)人不犯錯誤,那么組織的力量,就是效率為核心,高效地把領(lǐng)導(dǎo)人的決策執(zhí)行下去。
GM的斯隆在20世紀(jì)初發(fā)明了“事業(yè)部制”組織形式,奠定了大企業(yè)存在的組織基礎(chǔ)。在此之前,企業(yè)規(guī)模的擴大會壓跨企業(yè)自身。
正當(dāng)美國未來學(xué)家托夫勒預(yù)言巨型組織會像恐龍一樣滅絕時,20世紀(jì)60年代,福特汽車公司的總裁麥克納馬拉出任美國國防部長時,在阿波羅登月工程這個超大型工程中提出了“集中指導(dǎo)與分散實施相結(jié)合”的管理原則,成功地解決了超大型工程的管理問題。麥克納馬拉為克服美國三軍各自為政的混亂狀況,實施了統(tǒng)一的“規(guī)劃、計劃和預(yù)算編制制度”(PPBS),采用系統(tǒng)工程的理論方法,統(tǒng)籌規(guī)劃國防和武器裝備建設(shè),減少了重復(fù)浪費。
現(xiàn)在跨國公司遍及世界各地的分支機構(gòu)能夠有效運作,就有賴于組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。聯(lián)想的柳傳志曾經(jīng)說:沒有ERP,我們會被打得落花流水。華為引進(jìn)IBM的IPD系統(tǒng)則能解決更為復(fù)雜的高科技項目、高科技人才的組織問題。
組織的發(fā)展,使每個人成為組織系統(tǒng)中無足輕重且很容易被替代的一個環(huán)節(jié),既不能不做事,也不能多做事,按部就班地工作而已。如果干得好,只能在組織體系內(nèi)晉升。
上述系統(tǒng),很難產(chǎn)生激情,或者某個人的激情,很容易被組織中的其他成員所澆滅。
我們都知道創(chuàng)業(yè)企業(yè)通常是激情組織。在缺乏資源,未來不確定的情況下為什么能夠產(chǎn)生激情?這是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的特點決定的:第一,創(chuàng)業(yè)往往是因為發(fā)現(xiàn)了機會;第二,因為機會的發(fā)現(xiàn),激發(fā)了創(chuàng)業(yè)者的夢想;第三,夢想調(diào)動了創(chuàng)業(yè)者的激情,不為工資、晉升而工作,而是為夢想而工作;第四,創(chuàng)業(yè)企業(yè)缺乏嚴(yán)密的組織分工,因而夢想所產(chǎn)生的激情容易傳染給眾多員工。
激情組織一般是小型組織,那么在大企業(yè)中怎么建立激情組織呢?蘋果最上層的那個以決策和創(chuàng)新為主的組織就是激情組織,其他則是效率組織。
重建激情組織,就是在大企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造更多的小型創(chuàng)業(yè)型組織。一般有兩種組織方式:一是在技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)建立激情組織,輝煌時期的索尼是如此,現(xiàn)在的蘋果也是如此;二是鼓勵內(nèi)部創(chuàng)業(yè),如海爾,只要發(fā)現(xiàn)獨立于原經(jīng)營系統(tǒng)的創(chuàng)意、技術(shù),就鼓勵內(nèi)部創(chuàng)業(yè),并給予支持。
小米公司,目前就是一個激情組織。有幾個案例可能說明問題:一是小米“不開會”。按照傳統(tǒng)的組織理論,開會就是“集會來商議”,是解決組織功能缺陷的一種補救措施。小米不開會,一方面是小米被分割成無數(shù)小型“自主經(jīng)營的單元”,經(jīng)營單元人員少,容易溝通。二是更新速度快,別說開會,連決策都不發(fā)郵件,在手機上解決。另一個案例更有戲劇性,有一次小米搬家,雷軍竟然不知道搬家后的地址,還得專門打電話詢問,可見決策權(quán)高度下放。
內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的激情組織,一旦被證實有巨大的前景,總部則扮演PE、VC的角色,迅速調(diào)集資源予以支持。所以,內(nèi)部激情組織,也是未來戰(zhàn)略單元的孵化器。
只要內(nèi)部的激情組織足夠多,就總有一些可能成功,并扮演毀滅者的角色。既可能毀滅其他企業(yè),也可能毀滅企業(yè)自身,進(jìn)而重建企業(yè)。
過去企業(yè)的延續(xù)是不斷增強實力,未來的持續(xù)經(jīng)營是不斷重生。
金煥民老師把企業(yè)戰(zhàn)略分為經(jīng)營戰(zhàn)略和發(fā)展戰(zhàn)略,這樣的分類能把很多問題說清楚。我的理解是,經(jīng)營戰(zhàn)略是解決現(xiàn)有主業(yè)的經(jīng)營問題,即如何做得更好;發(fā)展戰(zhàn)略解決的是未來戰(zhàn)略生長點的問題,甚至是解決替代現(xiàn)有主業(yè)的問題。比如,對于聯(lián)想來說,如何保住PC領(lǐng)域的老大地位,這是經(jīng)營戰(zhàn)略的問題。如何做好PC+,則屬于發(fā)展戰(zhàn)略問題。在PC日漸萎縮的時候,如果沒有發(fā)展戰(zhàn)略,PC做得再好,也只有隨著PC一起萎縮。
“去KPI”越來越流行,與前幾年KPI的大流行來了一個大反轉(zhuǎn)。KPI還是那個KPI,應(yīng)用越嫻熟,效果應(yīng)該越好,何以會反轉(zhuǎn)這么快,難道那些大象級企業(yè)真的為KPI所害?
從管理角度看,我們必須承認(rèn),KPI是一個非常系統(tǒng)的績效管理工具,它對于提升經(jīng)營能力,特別是提高效率非常有用。
傳統(tǒng)管理技術(shù),主要是為經(jīng)營戰(zhàn)略服務(wù)的,KPI現(xiàn)在受到的質(zhì)疑就是如此,如果把KPI應(yīng)用到發(fā)展戰(zhàn)略領(lǐng)域,則等于自縛手腳。這再次印證了我們一貫的理念:方向大于方法。
曾經(jīng)有一篇文章很流行:索尼為KPI所害。索尼前常務(wù)董事天外伺郎說,績效主義毀了索尼。因?qū)嵭锌冃е髁x,職工逐漸失去了工作熱情,在這種情況下是無法產(chǎn)生“激情集團”的。在索尼創(chuàng)業(yè)初期,“激情集團”接連開發(fā)出了具有獨創(chuàng)性的產(chǎn)品,因為創(chuàng)始人井深大能點燃開發(fā)人員的心中之火,讓他們變成為技術(shù)獻(xiàn)身的“狂人”。
從1995年開始,索尼公司逐步實行績效主義,成立了專門機構(gòu),制訂非常詳細(xì)的評價標(biāo)準(zhǔn),并根據(jù)每個人的評價確定報酬。為了衡量業(yè)績,首先必須把各種工作量化。但是工作是無法簡單量化的。公司為了統(tǒng)計業(yè)績,花了大量時間和精力,而在真正的工作上卻敷衍了事,出現(xiàn)了本末倒置的傾向。因為要考核績效,幾乎所有人都提出容易實現(xiàn)的低目標(biāo)。因為實行績效主義索尼公司內(nèi)追求眼前利益的風(fēng)氣蔓延。
二戰(zhàn)后很長時間內(nèi),索尼是蘋果、谷歌式的企業(yè),不僅充滿創(chuàng)意氛圍,而且存在著有效的把創(chuàng)新變成戰(zhàn)略單元的人文氛圍。后來,索尼成為官僚管理的企業(yè),KPI是管理技術(shù),官僚們能夠把KPI發(fā)揮到極限,卻不能帶領(lǐng)企業(yè)走在正確的方向上。
日本公司能把質(zhì)量管理做到極致,當(dāng)然也能把績效管理做到極致。當(dāng)缺乏突破式技術(shù)創(chuàng)新時,績效主義是有用的。日本家電和汽車行業(yè)的招牌性管理模式,所貢獻(xiàn)的幾乎都是績效,如JIT。
小米最近高舉“去KPI”的大旗。有一個說法:第一,小米沒有KPI;第二,他們的管理層很少,七八個合伙人下面分別有個主管,管理著七八個小組,然后就是普通員工;第三,不開會,甚至做出的決策都不發(fā)郵件,有什么事情就在米聊群里解決,連報銷都在米聊截個圖就可以了。
對于效率性組織,不做KPI是很難的。如果說蘋果有三個性質(zhì)不同的公司的話,整個小米就只是蘋果的第一個公司,因為是互聯(lián)網(wǎng)銷售,小米沒有蘋果那樣數(shù)萬人的營銷體系。因為實行代工,小米甚至沒有供應(yīng)鏈體系。整個小米,實際上就是一個研發(fā)系統(tǒng),或者研發(fā)與運營合一的系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng),當(dāng)然要去KPI。比如,MIUI一個星期就得升級一次,研發(fā)與運營必須合二為一。
管理是先分工,再綜合。KPI適用于高度分工的管理體系,其主要作用是提升效率。當(dāng)顛覆性技術(shù)反復(fù)出現(xiàn)時,企業(yè)尋找新的戰(zhàn)略方向成為主要工作,這些領(lǐng)域不適用KPI。(本系列結(jié)束)
編輯:王深圳910825308@qq.com