發(fā)放糧補(bǔ)工作中瀆職犯罪的初查方法

呂東韜

核心提示：為調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧的積極性，國(guó)家財(cái)政從2006年開始，對(duì)種糧農(nóng)民在原糧食直補(bǔ)的基礎(chǔ)上，對(duì)種糧農(nóng)民實(shí)行糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合直補(bǔ)兩項(xiàng)補(bǔ)貼。在糧食綜合補(bǔ)貼資金發(fā)放過程中，有關(guān)部門工作人員不認(rèn)真履行職責(zé)，致使糧食綜合補(bǔ)貼資金被虛報(bào)冒領(lǐng)、套領(lǐng)，給國(guó)家造成了重大損失，涉嫌瀆職犯罪。對(duì)待這類瀆職犯罪的偵查辦法，辦案人除了鉆研檢察業(yè)務(wù)外，應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，掌握了解相關(guān)政策文件的核心內(nèi)容，是辦理此類案件的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：糧食補(bǔ)貼 瀆職 相關(guān)政策 初查

我國(guó)在2003年取消農(nóng)業(yè)稅之后，為保證糧食生產(chǎn)的戰(zhàn)略安全地位，穩(wěn)定糧食產(chǎn)量，調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧積極性，國(guó)家財(cái)政根據(jù)農(nóng)民實(shí)際種植糧食的面積，對(duì)種糧農(nóng)戶直接給予補(bǔ)貼資金。根據(jù)國(guó)務(wù)院的規(guī)定，遼寧省在2004年、2005年發(fā)放的糧食綜合補(bǔ)貼只是糧食直補(bǔ)這一項(xiàng);從2006年開始，對(duì)種糧農(nóng)民在原糧食直補(bǔ)的基礎(chǔ)上，考慮成品油價(jià)調(diào)整增支，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料預(yù)計(jì)增支等因素，對(duì)種糧農(nóng)民實(shí)行糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合直補(bǔ)兩項(xiàng)補(bǔ)貼，持續(xù)至今。在糧食綜合補(bǔ)貼資金發(fā)放過程中，有關(guān)部門工作人員不認(rèn)真履行職責(zé)，致使糧食綜合補(bǔ)貼資金被虛報(bào)冒領(lǐng)、套領(lǐng)，給國(guó)家造成了重大損失，涉嫌瀆職犯罪。2014年我院查辦了兩起案件，以下逐一介紹。

案件一：

[案件基本情況]

于某某，男，1971年生人，2008年以來任大連市旅順口區(qū)長(zhǎng)城街道辦事處財(cái)政審計(jì)科科長(zhǎng)，負(fù)責(zé)長(zhǎng)城街道糧食綜合補(bǔ)貼的審核和發(fā)放工作。于某某在任職期間，沒有嚴(yán)格按照遼寧省、大連市關(guān)于糧食綜合補(bǔ)貼的規(guī)定要求，不認(rèn)真審核各行政村申報(bào)的糧食綜合補(bǔ)貼名單、補(bǔ)貼面積等數(shù)據(jù)，明知有的行政村以村干部等個(gè)人名義領(lǐng)取補(bǔ)貼放到村集體，用于村務(wù)支出，且存在虛報(bào)冒領(lǐng)的情形，仍然審核通過、發(fā)放了糧食綜合補(bǔ)貼款，致使國(guó)家糧食綜合補(bǔ)貼資金損失70余萬(wàn)元，其中虛報(bào)冒領(lǐng)的金額為37萬(wàn)余元。

[初查方法]

（一）關(guān)注民生，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)線索

2013年11月下旬，大連地區(qū)檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)業(yè)務(wù)培訓(xùn)期間，吉林省人民檢察院反瀆職侵權(quán)局領(lǐng)導(dǎo)詳細(xì)介紹了該省近年來查辦財(cái)政各類專項(xiàng)補(bǔ)貼資金背后瀆職犯罪的辦案經(jīng)驗(yàn)。辦案人在學(xué)習(xí)后，特別留心發(fā)現(xiàn)大連地區(qū)專項(xiàng)補(bǔ)貼資金案件線索，偶然聽說旅順口區(qū)長(zhǎng)城街道的糧食綜合補(bǔ)貼被虛報(bào)冒領(lǐng)，給國(guó)家和農(nóng)民利益造成重大損失。辦案人意識(shí)到有關(guān)部門工作人員也可能存在瀆職犯罪的行為。

辦案人首先通過互聯(lián)網(wǎng)搜索遼寧省和大連市發(fā)放糧食綜合補(bǔ)貼的新聞報(bào)道，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼資金最終是通過農(nóng)村信用社（農(nóng)村商業(yè)銀行）以一戶一折（卡）的形式直接發(fā)到農(nóng)戶手中的。為隱蔽偵查意圖，辦案人到農(nóng)村商業(yè)銀行查閱了近幾年旅順地區(qū)糧食綜合補(bǔ)貼的發(fā)放明細(xì)。經(jīng)過比對(duì)，發(fā)現(xiàn)旅順口區(qū)長(zhǎng)城街道部分農(nóng)戶領(lǐng)取的糧食綜合補(bǔ)貼金額較大，有每年領(lǐng)取四五千元的，也有每年領(lǐng)取一兩萬(wàn)元的。即使按照每畝補(bǔ)貼100元計(jì)算，這些農(nóng)戶的種糧耕地面積也達(dá)四五十畝、一兩百畝。而據(jù)辦案人了解，旅順是大連地區(qū)主要的櫻桃產(chǎn)地，旅順地區(qū)農(nóng)業(yè)以種植櫻桃樹等果樹為主，長(zhǎng)城街道是旅順口區(qū)的櫻桃主產(chǎn)地之一，農(nóng)民近些年來為增加收入，普遍種植櫻桃，種糧的已經(jīng)減少很多。在這種情況下，長(zhǎng)城街道還出現(xiàn)部分農(nóng)戶領(lǐng)取大額糧食綜合補(bǔ)貼的情形，明顯異常。辦案人初步判斷在長(zhǎng)城街道的糧食綜合補(bǔ)貼審核和發(fā)放工作中，相關(guān)部門工作人員涉嫌瀆職犯罪，該線索可查，成案可能性較大。

（二）調(diào)查前的準(zhǔn)備工作——掌握行業(yè)政策

辦案人以咨詢農(nóng)業(yè)領(lǐng)域有關(guān)政策的名義，到大連市財(cái)政局、旅順口區(qū)財(cái)政局、旅順口區(qū)農(nóng)林水利局收集了遼寧省、大連市歷年糧食綜合補(bǔ)貼的政策文件，省、市每年在補(bǔ)貼發(fā)放前專門下發(fā)的文件。辦案人員認(rèn)真研讀這些文件，掌握了政策文件的核心內(nèi)容。

1.糧食綜合補(bǔ)貼的對(duì)象：從事糧食作物生產(chǎn)的種糧農(nóng)民。農(nóng)民承包地實(shí)施流轉(zhuǎn)的，原則上補(bǔ)貼給原承包戶，承包方與流轉(zhuǎn)方有約定的，從其約定。機(jī)動(dòng)地不予補(bǔ)貼。承包土地面積中已享受退耕還林補(bǔ)助部分，不再給予糧食綜合補(bǔ)貼。

2.糧食綜合補(bǔ)貼資金的分配依據(jù)：以第二輪土地承包面積作為糧食綜合補(bǔ)貼資金的計(jì)算、兌付依據(jù)（其中現(xiàn)有果樹等經(jīng)濟(jì)林面積原則上不予補(bǔ)貼，具體由各市自定）。第二輪土地承包尚未完成的地區(qū)，以及未實(shí)行土地承包的國(guó)有農(nóng)場(chǎng)，原則上以原計(jì)稅面積作為補(bǔ)貼資金兌付依據(jù)。

3.糧食綜合補(bǔ)貼的品種：玉米、水稻、小麥、高粱、雜糧以及豆類、薯類。

4.糧食綜合補(bǔ)貼工作責(zé)任制：財(cái)政部門負(fù)責(zé)糧食綜合補(bǔ)貼資金的籌集、撥付、監(jiān)管，通過補(bǔ)貼網(wǎng)絡(luò)配合農(nóng)業(yè)部門搞好補(bǔ)貼資金兌付工作。對(duì)違反糧食綜合補(bǔ)貼政策，截留、挪用和套取補(bǔ)貼資金等問題，要堅(jiān)決查處，嚴(yán)肅處理。

5.糧食綜合補(bǔ)貼資金的發(fā)放：為避免截留、挪用、扣款等問題，保證資金安全，對(duì)種糧農(nóng)民兌付補(bǔ)貼資金，通過儲(chǔ)蓄存折（或卡）將直補(bǔ)資金一次性發(fā)放到種糧農(nóng)民手中。

6.糧食綜合補(bǔ)貼的原則：堅(jiān)持政策穩(wěn)定的原則，已確定的糧食綜合補(bǔ)貼資金分配依據(jù)、原則，對(duì)農(nóng)民兌付補(bǔ)貼的依據(jù)、發(fā)放方式和渠道等，今后原則上保持相對(duì)穩(wěn)定，不做大的調(diào)整。

（三）初查突破點(diǎn)的選擇

糧食綜合補(bǔ)貼金額較小，是否能夠達(dá)到30萬(wàn)元的立案標(biāo)準(zhǔn)，是辦案人首先要解決的問題。辦案人選擇核實(shí)金額作為突破點(diǎn)，多次深入長(zhǎng)城街道各行政村，秘密走訪當(dāng)?shù)卮迕瘢莆樟顺邪恋剞r(nóng)戶真實(shí)的種糧面積，了解到除了極個(gè)別的外來租地大戶外，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員農(nóng)戶的家庭承包經(jīng)營(yíng)耕地面積一般都是幾畝地、幾分地，不存在承包經(jīng)營(yíng)四五十畝、一兩百畝的農(nóng)戶。即使是極個(gè)別的包地大戶，租用耕地也不是種植糧食，而是種植果樹等經(jīng)濟(jì)作物。能夠領(lǐng)取大額糧補(bǔ)的農(nóng)戶，幾乎都是村委會(huì)和村黨支部成員，或者是和村干部關(guān)系密切的人，這些人要么不種糧，要么承包經(jīng)營(yíng)的耕地面積都很小，不符合領(lǐng)取大額糧食綜合補(bǔ)貼的條件。辦案人根據(jù)村民的反映，對(duì)照糧食綜合補(bǔ)貼發(fā)放名單，計(jì)算了不符合條件但領(lǐng)取糧補(bǔ)的金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過30萬(wàn)元的立案標(biāo)準(zhǔn)。

（四）初查的深入開展

為保證辦案質(zhì)量，辦案人反復(fù)研讀文件，多次請(qǐng)教農(nóng)業(yè)和財(cái)政部門相關(guān)業(yè)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)會(huì)文件精神，明確了以第二輪土地承包面積作為糧食綜合補(bǔ)貼資金的計(jì)算、兌付依據(jù)（其中現(xiàn)有果樹等經(jīng)濟(jì)林面積原則上不予補(bǔ)貼，具體由各市自定），這一點(diǎn)是發(fā)放糧食綜合補(bǔ)貼的最重要的依據(jù)。確定種糧耕地是否是第二輪土地承包面積，要以書面的土地承包經(jīng)營(yíng)合同為準(zhǔn)。合同一般是一式三份，村民手中、村委會(huì)、街道辦事處各有一份，有的還在當(dāng)?shù)貦n案館保管。在大連地區(qū)，絕大部分農(nóng)村地區(qū)早已完成了第二輪土地承包。大連市對(duì)果樹等經(jīng)濟(jì)林面積是否給予糧食綜合補(bǔ)貼沒有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照省里的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)有果樹等經(jīng)濟(jì)林面積原則上不予補(bǔ)貼。

為了獲得第一手證據(jù)，辦案人用三個(gè)星期的時(shí)間，對(duì)長(zhǎng)城街道7個(gè)行政村逐一調(diào)查取證，詢問了各村的村會(huì)計(jì)、村民小組組長(zhǎng)等26人并做好詢問筆錄，調(diào)取了各村2009年至2014年上報(bào)的糧食綜合補(bǔ)貼名單（包括各戶種糧面積）等書面材料，調(diào)取了部分行政村第二輪土地承包經(jīng)營(yíng)合同和各村領(lǐng)取大額糧補(bǔ)的農(nóng)戶的存折，發(fā)現(xiàn)有部分行政村用村干部等人名義領(lǐng)取糧補(bǔ)用于村務(wù)支出、虛報(bào)種糧面積冒領(lǐng)糧食綜合補(bǔ)貼等情況，同時(shí)鎖定了長(zhǎng)城街道負(fù)責(zé)糧食綜合補(bǔ)貼審核和發(fā)放的工作人員就是財(cái)政審計(jì)科科長(zhǎng)于某某。

（五）關(guān)鍵證據(jù)的獲取

1.從長(zhǎng)城街道辦事處調(diào)取了2014年糧食綜合補(bǔ)貼歸檔明細(xì)。長(zhǎng)城街道2014年將糧食綜合補(bǔ)貼面積縮減至1200畝，把不符合補(bǔ)貼條件的用于種樹或被占的耕地面積去除。之前歷年的補(bǔ)貼面積都在6000畝左右，基本沒有變化，而在2014年突然大幅縮減。于某某明知長(zhǎng)城街道各行政村領(lǐng)取糧食綜合補(bǔ)貼的面積中有很多是不符合補(bǔ)貼條件的，而沒有盡職審核，致使不符合補(bǔ)貼條件的農(nóng)戶多年來持續(xù)獲得糧食綜合補(bǔ)貼。

2.從長(zhǎng)城街道李家村村委會(huì)調(diào)取了返租村民承包地的合同、村干部等人領(lǐng)取糧補(bǔ)的存折、糧補(bǔ)款有關(guān)賬目、2009年到2014年領(lǐng)取糧補(bǔ)的明細(xì)表等。于某某明知李家村村委會(huì)用返租村民承包的土地以村干部等人名義集中領(lǐng)取糧補(bǔ)是不符合條件的，且虛報(bào)了近400畝，仍然審核通過發(fā)放糧補(bǔ)，從2008年到2013年違規(guī)發(fā)放糧補(bǔ)30余萬(wàn)元，其中虛報(bào)糧補(bǔ)金額為17萬(wàn)余元。

3.從長(zhǎng)城街道黃家村村委會(huì)調(diào)取了征收村民承包地的合同、村委會(huì)集中保管的領(lǐng)取糧補(bǔ)的存折、糧補(bǔ)款有關(guān)賬目、2009年到2014年領(lǐng)取糧補(bǔ)的明細(xì)表等。于某某明知黃家村村委會(huì)用征收村民承包的土地以個(gè)人名義集中領(lǐng)取糧補(bǔ)是不符合條件的，且虛報(bào)了近300畝，仍然審核通過發(fā)放糧補(bǔ)，從2009年到2013年違規(guī)發(fā)放糧補(bǔ)30余萬(wàn)元，其中虛報(bào)糧補(bǔ)金額為12萬(wàn)余元。

4.從長(zhǎng)城街道大房身村村委會(huì)調(diào)取了集中保管的領(lǐng)取糧補(bǔ)的存折和銀行卡、糧補(bǔ)款有關(guān)賬目、2010年到2013年補(bǔ)貼面積登記明細(xì)表、2009年到2013年實(shí)際發(fā)放糧補(bǔ)的花名冊(cè)、2009年到2014年領(lǐng)取糧補(bǔ)的明細(xì)表等。于某某明知大房身村村委會(huì)用所謂的機(jī)動(dòng)地以村干部等人名義集中領(lǐng)取糧補(bǔ)是不符合條件的，仍然審核通過發(fā)放糧補(bǔ)，累計(jì)違規(guī)發(fā)放糧補(bǔ)款7萬(wàn)余元。

5.從旅順口區(qū)財(cái)政局調(diào)取了長(zhǎng)城街道2012年、2013年、2014年對(duì)種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼公示情況的說明。長(zhǎng)城街道審核后上報(bào)的糧食綜合補(bǔ)貼數(shù)據(jù)，有于某某的簽字，旅順口區(qū)財(cái)政局依據(jù)這些數(shù)據(jù)發(fā)放糧食綜合補(bǔ)貼款。

6.從旅順口區(qū)財(cái)政局調(diào)取了長(zhǎng)城街道關(guān)于糧食綜合補(bǔ)貼政策落實(shí)情況的自查報(bào)告。該報(bào)告也明確了街道財(cái)政部門要把糧食綜合補(bǔ)貼工作做細(xì)做實(shí)，把糧食直補(bǔ)及農(nóng)資綜合補(bǔ)貼資金不折不扣地發(fā)放到農(nóng)民手中。該報(bào)告還稱在自查過程中，均未發(fā)現(xiàn)有虛報(bào)農(nóng)戶、夸大補(bǔ)貼面積等虛報(bào)冒領(lǐng)行為，全街補(bǔ)貼資金全部?jī)冬F(xiàn)落實(shí)到位。

調(diào)取上述關(guān)鍵證據(jù)后，我院依法傳喚于某某到院接受調(diào)查。于某某面對(duì)大量鐵一般的證據(jù)，很快就承認(rèn)了自己在審核和發(fā)放糧食綜合補(bǔ)貼工作中存在失職瀆職行為，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，并且提出要求，希望組織上酌情考慮。

（六）損失后果的確定

糧食綜合補(bǔ)貼是應(yīng)當(dāng)直接發(fā)放給種糧農(nóng)民的國(guó)家財(cái)政專項(xiàng)資金，任何單位和個(gè)人不能以任何名義截留、擠占、挪用，更不能虛報(bào)冒領(lǐng)、套領(lǐng)、騙取，嚴(yán)禁村委會(huì)或其他人代簽代領(lǐng)糧食直接補(bǔ)貼款或補(bǔ)貼存折，嚴(yán)禁村委會(huì)以任何借口集中管理農(nóng)民個(gè)人的補(bǔ)貼存折或補(bǔ)貼卡。辦案人將各行政村以村干部等個(gè)人名義領(lǐng)取的用于村務(wù)支出的70余萬(wàn)元確定為于某某玩忽職守造成的損失，其中包括虛報(bào)冒領(lǐng)的37萬(wàn)余元，詳見下附表格。

（七）其他需要把握的問題

1.辦案人除了鉆研業(yè)務(wù)外，也應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，擁有廣闊的視野對(duì)于辦案大有裨益。在此案中，辦案人根據(jù)平時(shí)對(duì)旅順口區(qū)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的基本了解，結(jié)合調(diào)查研究，了解到為了追求更高的經(jīng)濟(jì)收益，旅順口區(qū)長(zhǎng)城街道農(nóng)民早在十多年前即開始大規(guī)模種植櫻桃樹等經(jīng)濟(jì)作物，近五年已經(jīng)成為旅順口區(qū)的主要櫻桃產(chǎn)地，加上征地動(dòng)遷規(guī)模越來越大，街道內(nèi)實(shí)際用于種糧的耕地面積所剩不多，初步判斷該地區(qū)糧食綜合補(bǔ)貼發(fā)放工作存在比較嚴(yán)重的問題。

2.對(duì)于種樹、種菜等不符合糧食綜合補(bǔ)貼政策的情況，鑒于種樹、種菜面積很難準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，且補(bǔ)貼款已經(jīng)實(shí)際發(fā)放到農(nóng)民手中的現(xiàn)實(shí)情況，辦案人在計(jì)算損失數(shù)額時(shí)未將此部分補(bǔ)貼款計(jì)算在內(nèi)。

3.對(duì)于在果樹與果樹之間套種黃豆、地瓜的情況，辦案人到大連市農(nóng)科院、大連市農(nóng)委等單位向?qū)＜艺?qǐng)教，也到農(nóng)村的田間地頭向農(nóng)民學(xué)習(xí)求教，在果樹苗長(zhǎng)成大樹前的三四年之內(nèi)可以套種矮科作物，三四年之后大樹分叉遮擋陽(yáng)光后，就不能套種了。對(duì)于套種的面積，是否給予糧食綜合補(bǔ)貼，遼寧省和大連市的文件都沒有明確規(guī)定，辦案人在計(jì)算損失數(shù)額時(shí)未將此部分補(bǔ)貼款計(jì)算在內(nèi)。辦案人查到《2004年北京市糧食直補(bǔ)工作暫行辦法》，該文件第3條第（5）款規(guī)定：果林地間作小麥、玉米的不享受糧食直補(bǔ)政策。第3條第（3）款規(guī)定：小麥或玉米與其他作物間作，小麥、玉米占地面積在80%以上（含80%）的享受糧食直補(bǔ)政策;占地面積不足80%的，不享受糧食直補(bǔ)政策。

4.對(duì)于有的行政村以村干部個(gè)人名義集中代領(lǐng)補(bǔ)貼等違反政策規(guī)定的行為，鑒于補(bǔ)貼款已經(jīng)實(shí)際發(fā)放給農(nóng)民，辦案人在計(jì)算損失數(shù)額時(shí)亦未將此部分補(bǔ)貼款計(jì)算在內(nèi)。

[訴訟過程及結(jié)果]

我院對(duì)于某某涉嫌濫用職權(quán)罪線索依法初查后，將于某某涉嫌濫用職權(quán)罪一案交辦至大連市旅順口區(qū)人民檢察院。旅順口區(qū)人民檢察院于2014年6月18日對(duì)于某某以涉嫌玩忽職守罪立案?jìng)刹?，挽回?jīng)濟(jì)損失710，524元。大連市旅順口區(qū)人民法院2014年12月16日判決被告人于某某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

案件二：

[案件基本情況]

單某某，男，2008年至2013年任大連市金州區(qū)杏樹街道辦事村級(jí)財(cái)務(wù)委托代理中心（原村級(jí)經(jīng)營(yíng)管理指導(dǎo)站，簡(jiǎn)稱經(jīng)管站）主任，負(fù)責(zé)杏樹街道糧食綜合補(bǔ)貼的審核和發(fā)放工作。單某某在任職期間，沒有嚴(yán)格按照遼寧省、大連市關(guān)于糧食綜合補(bǔ)貼的規(guī)定要求，不認(rèn)真審核各行政村申報(bào)的糧食綜合補(bǔ)貼名單、補(bǔ)貼面積等數(shù)據(jù)，明知有的行政村以個(gè)人名義領(lǐng)取補(bǔ)貼記入村賬，有的行政村用未納入第二輪土地承包經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的土地領(lǐng)取補(bǔ)貼，仍然審核通過、發(fā)放了糧食綜合補(bǔ)貼款，致使國(guó)家糧食綜合補(bǔ)貼資金損失100余萬(wàn)元。

[不同案情區(qū)別對(duì)待]

該案的初查方法與案例一大致相同，不再贅述。兩案的區(qū)別之處在于：

1.旅順口區(qū)長(zhǎng)城街道村級(jí)財(cái)務(wù)由各村自行管理，街道財(cái)政審計(jì)科每年審計(jì)一次。金州區(qū)杏樹街道實(shí)行“村賬鄉(xiāng)管”，村級(jí)財(cái)務(wù)委托代理中心負(fù)責(zé)給各行政村記賬。這就決定了在調(diào)查兩個(gè)初查對(duì)象時(shí)，對(duì)其工作職責(zé)和主觀犯意的確定應(yīng)當(dāng)各有側(cè)重：于某某對(duì)各村的收支狀況至少是了解的，而單某某則十分清楚各村將部分糧補(bǔ)款入村賬的情況。

2.旅順口區(qū)長(zhǎng)城街道部分行政村用村干部等人名義領(lǐng)取糧食綜合補(bǔ)貼用于村務(wù)支出，且存在比較嚴(yán)重的虛報(bào)冒領(lǐng)情形，即虛報(bào)種糧耕地面積騙取補(bǔ)貼，街道財(cái)政部門負(fù)責(zé)人于某某沒有審核查清。金州區(qū)杏樹街道部分行政村，在近幾年主要是用不符合領(lǐng)取糧食綜合補(bǔ)貼條件的第二輪土地承包經(jīng)營(yíng)范圍外的耕地領(lǐng)取糧補(bǔ)，并且將其中的部分糧食綜合補(bǔ)貼資金記入村賬，而村賬是由街道村級(jí)財(cái)務(wù)委托代理中心負(fù)責(zé)記錄的，單某某作為中心主任，工作多年，瀆職行為在主觀和客觀方面表現(xiàn)得更為突出。

3.旅順口區(qū)長(zhǎng)城街道耕地面積少，種糧的更少，而金州區(qū)杏樹街道種植玉米的成畝連片，種糧規(guī)模大，這就要求辦案人注意選擇初查突破點(diǎn)，對(duì)于確實(shí)種糧的，要著重看其領(lǐng)取糧補(bǔ)是否符合相關(guān)條件。

[訴訟過程及結(jié)果]

我院于2014年9月11日依法將此線索指定管轄至大連市長(zhǎng)?？h人民檢察院。長(zhǎng)?？h人民檢察院于2014年9月22日對(duì)單某某以涉嫌玩忽職守罪立案?jìng)刹椋旎亟?jīng)濟(jì)損失428，672.09元。大連市長(zhǎng)?？h人民法院2014年12月22日判決被告人單某某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。