達(dá)米特與喬姆斯基的語言知識思想辨析

達(dá)米特與喬姆斯基的語言知識思想辨析

路華

(安徽工程大學(xué)外國語學(xué)院,安徽蕪湖241000)

摘要:分析了達(dá)米特和喬姆斯基對語言知識概念的研究成果,從語言知識這一概念提出的背景、內(nèi)容、特征,以及語言知識和語言使用的關(guān)系四個方面比較了兩位學(xué)者觀點的異同。

關(guān)鍵詞:達(dá)米特; 喬姆斯基; 語言知識; 語言使用; 外在論; 內(nèi)在論

中圖分類號:H0-0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

英國哲學(xué)家達(dá)米特在構(gòu)建他個人意義理論的基礎(chǔ)上,對語言知識概念進(jìn)行了反思[1-3],并在《我們懂得了語言等于懂得了什么》一文中進(jìn)行了詳細(xì)論述。喬姆斯基研究的核心內(nèi)容可以歸納為 “喬姆斯基五問”:語言知識由什么構(gòu)成?語言知識是如何習(xí)得的?語言知識是如何使用的?表征語言知識的大腦機制是什么?語言知識是如何進(jìn)化的[4]?

達(dá)米特和喬姆斯基都對語言知識這一概念提出過較為系統(tǒng)的觀點。出于比較分析的需要,筆者將選取語言知識概念提出的背景、語言知識的內(nèi)容、語言知識的特征,以及語言知識和語言使用的關(guān)系這四個視角對他們的語言知識論進(jìn)行比較和分析。

一、 概念提出的背景

語義實在論認(rèn)為要對意義做出全面的刻畫,不僅要考慮語言內(nèi)部的因素,還必須考慮語言與外部條件的關(guān)系。達(dá)米特反對真值條件語義學(xué)的觀點,他認(rèn)為不存在脫離語言使用者的意義,語句的意義應(yīng)該理解為可斷言性條件,即找到某個語句為真或者為假的證據(jù)。

就語言知識而言,Ryle提出know-that和know-how的兩分法[5]。達(dá)米特認(rèn)為語言知識是一種特殊的知識,屬于有意識的實踐活動。達(dá)米特反對Ryle的語言知識二分論,他將技術(shù)性活動分類為三種:①顯性知識型活動,如組裝機器;②無意識性活動,如騎自行車;③語言活動。語言活動的特殊性在于語言使用者無法明確給出語言知識的顯性陳述,但卻可以運用這一知識。語言知識是一種介于純粹的實踐知識和純粹的理論知識之間的一種特殊知識類型。達(dá)米特的三分法突破了Ryle的兩分限制,進(jìn)一步突出了語言知識特殊性,為其展開語言知識內(nèi)容和特征的論述奠定了基礎(chǔ)。Hanna認(rèn)為達(dá)米特的語言知識屬于know-that類型的知識[6],因而這屬于一種誤讀,達(dá)米特的語言知識不屬于know-that或者know-how的任一類型。

20世紀(jì)初,語言學(xué)界占據(jù)主流地位的是結(jié)構(gòu)主義思潮。在心理學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的行為主義思潮強調(diào)語言學(xué)習(xí)中的刺激反應(yīng)論,將言語看作一種行為,而否認(rèn)心理、意識等精神因素。這兩種流派都將語言習(xí)得和語言知識歸結(jié)于外部因素的制約作用,而喬姆斯基則反對這一觀點,他將內(nèi)在的“語言能力”(I-language)作為研究重點,把語言知識歸結(jié)于語言使用者個體心智所具有的特殊狀態(tài)。對于喬姆斯基而言,語言知識的探討要從母語習(xí)得的過程開始。兒童語言習(xí)得的快速性(rapidity)和一致性(uniformity)[7]特征說明了語言知識中先天性內(nèi)容的存在。

通過比較可以發(fā)現(xiàn),達(dá)米特繼承發(fā)揚了弗雷格的思想,但是也對他的觀點做出了修正,通過反對實在論進(jìn)而得出自己關(guān)于反實在論(anti-realism)的獨特見解。喬姆斯基則繼承并發(fā)展了17、18世紀(jì)認(rèn)知革命的研究成果,在反對結(jié)構(gòu)主義和行為主義的基礎(chǔ)上提出自己的內(nèi)在論觀點。兩者都是在研究前人成果的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)其中的不足,進(jìn)而提出自己獨特的學(xué)術(shù)見解,體現(xiàn)了科學(xué)研究的必然發(fā)展模式。所不同的是,兩者具有的不同學(xué)術(shù)背景決定了他們對于語言知識的不同理解。達(dá)米特認(rèn)為語言知識離不開語言使用者,但是他反對純粹的內(nèi)在論。而喬姆斯基則認(rèn)同認(rèn)知革命的成果,將語言知識與語言使用者的大腦和心智聯(lián)系起來,從內(nèi)在論的角度探討語言知識。

二、 語言知識的內(nèi)容

達(dá)米特認(rèn)為語言哲學(xué)家的任務(wù)之一是要解釋意義的內(nèi)容,并闡明語言所具有的獨特性條件。早期觀點視語言活動為一種編碼系統(tǒng),說話人通過語音和句法手段包裝自己要表達(dá)的思想和概念,聽說人對聽到的語音編碼進(jìn)行解碼得到自己理解的內(nèi)容。

達(dá)米特反對語言知識的編碼觀,因為這一觀點暗含著人類可以不通過語言知識的掌握而獲取概念或者思想。達(dá)米特指出只有通過語詞的表達(dá),才能將概念賦予說話人。人腦中也不存在概念或者承載概念的意向進(jìn)入大腦的過程,因為對于概念的掌握也無法用來解釋語言知識的內(nèi)容。達(dá)米特認(rèn)為解釋思想一定要從個體掌握的語言知識出發(fā),即要解釋語詞和句子所擁有的意義。從這個角度出發(fā),達(dá)米特將語言知識的內(nèi)容定義為對于意義理論的把握。具體來說,該意義理論應(yīng)該由兩個部分組成:①以指稱理論為核心、以含義理論為外殼的意義框架;②表征說話人在言語行為過程中產(chǎn)生的,如斷定、請求等信息的語力理論。在意義框架方面他接受了弗雷格關(guān)于意義論的多個觀點,如:句子的意義由語詞的意義和句子的構(gòu)句方式共同決定;語詞的含義決定句子的內(nèi)容;對于語詞意義的討論離不開語詞在句子中的位置;只有明確句子的意義,才能確定語義的具體意義等。語力理論則是達(dá)米特個人學(xué)術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。

喬姆斯基[8]論述了語言知識的內(nèi)容。他認(rèn)為語言知識具有內(nèi)在性,兒童出生時即具有語言機制的初始狀態(tài)。在習(xí)得語言的過程中,原始語言材料(primary linguistic data)的接觸使得語言機制不斷產(chǎn)生變化,最終達(dá)到某種穩(wěn)定的狀態(tài)。普通語法具有模組性(modular)特征[9],不同模塊的組合決定了具體語言的表層結(jié)構(gòu),而不同原則的作用和參數(shù)的設(shè)定[10]6則決定了人類語言的多樣性面貌。

喬姆斯基又區(qū)分了狹義語言機制和廣義語言機制。并認(rèn)為語言知識所獨有的內(nèi)容可能只為遞歸性操作(recursion)[11]。在經(jīng)過一系列的學(xué)術(shù)爭論之后[12],他修正了這一觀點,認(rèn)為語言知識最少包括遞歸性操作。從具體的理論模型來看,最簡方案下的生成程序(generative procedure)包括詞庫、運算系統(tǒng),以及至語音和思想的兩個接口系統(tǒng)[13]。語言知識中起決定性作用的為運算系統(tǒng)中的合并操作(包括內(nèi)部合并和外部合并)[14]以形成語言中的層級性特征表達(dá)。

作為弗雷格最為重要的介紹者和闡釋者,達(dá)米特在論述語言知識的內(nèi)容時受到弗雷格語義觀的影響[15]。同時哲學(xué)研究特別是分析哲學(xué)始終致力于對意義和思想的闡釋,達(dá)米特的學(xué)術(shù)背景最終使他將語言知識界定為意義理論。而早期的喬姆斯基基于“句法中心論”思想,認(rèn)為語言知識的主要內(nèi)容為普遍語法。從具體的語言模式來看,喬姆斯基認(rèn)為句法運算是語言知識的核心內(nèi)容,但是同時加入了詞庫和接口的概念。從而使語義思想,以及語音的表達(dá)也進(jìn)入語言知識的內(nèi)容。

達(dá)米特將語言知識定位為意義理論,這是他的學(xué)科背景所決定的,也是他個人學(xué)術(shù)探索的結(jié)果。喬姆斯基將語言知識定位為早期的普遍語法,以及后期的遞歸性操作,這是他個人“句法中心論”思想的一致體現(xiàn)。值得注意的是后期的喬姆斯基也認(rèn)識到了意義的重要性,在理論模型中加入了詞庫和接口的內(nèi)容,同時他強調(diào)意義是基礎(chǔ)性的,而語音是從屬的[16],從而與達(dá)米特的思想出現(xiàn)了一致?？梢哉J(rèn)為兩位學(xué)者都承認(rèn)意義對于語言知識的重要性,但不同的是喬姆斯基更強調(diào)句法操作的內(nèi)在作用,因為出現(xiàn)了對于語言知識的不同闡釋。

三、 語言知識的特征

達(dá)米特指出意義理論具有隱含性特征,而非顯性(explicit)特征,因此語言知識也具有隱含性。無論語言知識是隱含的還是顯性的,哲學(xué)者們必須明確解釋說話人擁有的語言知識內(nèi)容,而這些內(nèi)容只有通過人們的語言實踐才能得知,而體現(xiàn)為語言實踐的這種知識一般為隱含性知識。盡管后來達(dá)米特提出語言知識可能并非總是隱含性的,“隱含知識”這一概念本身也存在一定問題[17],但不可否認(rèn)的是隱含性特征對于達(dá)米特的整個意義理論框架具有極為重要的作用。

達(dá)米特雖然認(rèn)為語言知識具有隱含性特征,但是他反對內(nèi)在主義的意義觀,因此反對語言知識的心理主義(psychologism)。心理主義認(rèn)為意義由說話人所具有的內(nèi)在心理機制決定,而達(dá)米特接受弗雷格的觀點,從意義的可交流性角度反駁了心理主義的意義觀。如果接受心理主義的觀點,說話人說出一定數(shù)量的句子,聽話人接收到句子的語音信號。因為他們具有相同的心理機制和心理過程,因而聽話人可以成功接收到說話人意欲表達(dá)的思想和概念。達(dá)米特指出這種觀點實際上是基于聽話人對于句子意義的一種假設(shè)(hypothesis)。如果通過正面質(zhì)詢等手段證實了聽話人所理解的意義,這種假設(shè)就無需存在;如果這種假設(shè)無法證實,那么聽話人對于意義的解讀只能是一種信仰行為(act of faith)。從研究者的角度來看,這種信仰肯定是不科學(xué)的,因此達(dá)米特最終反對心理主義的觀點,在強調(diào)語言知識隱含性的同時,更為注重語言使用和語言實踐的重要作用,即強調(diào)語言知識的公眾性和社會性特征。

喬姆斯基也認(rèn)為語言知識具有隱含性的默示(tacit)特征。語言使用者不能表達(dá)他的默示知識,也沒有意識到這種知識的存在。默示知識主要關(guān)注的是句法知識,特別是句子的合格性條件。與達(dá)米特不同的是,喬姆斯基明確指出語言知識不是一種能力,而是大腦中語言機制存在的某種狀態(tài),是普遍語法和原始語言材料共同作用下的結(jié)果。

喬姆斯基采用了內(nèi)部論手段來研究說話人的語言能力[18]。他所提出的語言能力和語言表現(xiàn)概念的目的之一就是要將研究重點放到語言能力上來,從而可以脫離語境等多種不確定性變量的干擾,以擬想化的(idealized)模式關(guān)注語言能力和語言知識的內(nèi)容。外在主義的語言觀不能正確認(rèn)識和揭示人類語言的本質(zhì)特征,更無法解釋人類語言知識的獲得過程[19]。喬姆斯基認(rèn)為語言知識最大的特征之一為模組性(modularity),即人腦中存在一個專司語言的語言機制,同時這個系統(tǒng)與其它認(rèn)知系統(tǒng)相互作用。因此語言機制呈現(xiàn)既具有獨立性又具有交互性的特征。喬姆斯基將語言的設(shè)計分類為三個重要因素的作用:基因遺傳、個體經(jīng)歷,以及生物體共有的支配原則,而第三個因素的研究可能更為重要[20]。語言機制具有獨立性,但是與其他認(rèn)知系統(tǒng)具有交互性,語言知識與其他認(rèn)知系統(tǒng)的關(guān)系得以強化,體現(xiàn)了生物語言學(xué)的基本特點。

達(dá)米特和喬姆斯基都認(rèn)為語言知識具有隱含性。Hornsby和Longworth在分析默示知識的特征時指出:如果要陳述說話人的默示知識,真值、指稱等概念屬于必要的內(nèi)容[21]。這些概念及包括這些概念的語義理論對于普通說話人而言是不熟悉的,因而語言知識是默示的。如果他們的論述是正確的,喬姆斯基的默示知識與達(dá)米特的隱含性知識在語義參與方面就會產(chǎn)生一致。但需要指出的是達(dá)米特將語言知識的內(nèi)容定義為意義理論,因而意義理論是具有隱含性的。而對于喬姆斯基而言,隱含性主要不是體現(xiàn)在意義理論上的把握,而是“句法中心論”的體現(xiàn),即說話人具有的語法鑒別能力。另外,達(dá)米特認(rèn)為語言知識與語言實踐密不可分,語言實踐體現(xiàn)說話人所掌握的語言知識,只有在研究語言使用的基礎(chǔ)上才能探究語言知識的奧秘。而喬姆斯基則認(rèn)為外部的因素不宜作為生成語法研究的對象,因而將語言活動和語言使用排除在語言能力的范疇之外。這種外部論和內(nèi)部論的不同研究范式是兩位學(xué)者產(chǎn)生分歧的根本原因。

四、 語言知識與語言使用的關(guān)系

達(dá)米特提出語言知識不僅是隱含的,同時又是社會性的,是言語社區(qū)成員所共有的知識。達(dá)米特反對心理主義的意義觀,以訴諸言語使用者的言語活動和語言實踐來研究說話人的語言知識。只有通過這些客觀可觀察的活動才能讓研究者探究語言知識的內(nèi)容和特征。這樣來看,達(dá)米特使用的隱含知識不是一種對于意義的心理性說明,而是解釋語言使用者進(jìn)行語言實踐活動的基本概念。語言知識與語言使用是不可分離的,只要存在語言知識,就會存在語言使用的行為。只要去研究語言使用的過程,就可以探究語言知識的奧秘。張燕京[22]將這種辯證關(guān)系稱為完全顯示性原則(principle of full manifestation),該原則貫穿于達(dá)米特意義理論的各個方面,是達(dá)米特構(gòu)建意義理論的核心內(nèi)容。

從邏輯上而言,此時出現(xiàn)了一個困境。如果語言知識可以完全顯示為語言使用,那么完全可以直接去研究語言使用而無需訴諸語言知識的概念;如果語言知識不能體現(xiàn)為語言使用,通過語言實踐來研究語言知識就無任何意義可言。達(dá)米特認(rèn)為這種觀點的錯誤在于忽視了語言交流的本質(zhì)特征,即人類語言使用是理性活動,體現(xiàn)了說話人的意圖和目的。直接觀察的方法不可能窮盡語言使用的全部規(guī)律,只有通過人們理性的活動才能說明這些規(guī)律的內(nèi)容。對于語言使用來說,需要發(fā)現(xiàn)語言使用者的隱含知識體現(xiàn)在何處,因此必須訴諸隱含知識的概念并以之解釋人類的語言實踐。如果說話人的語言知識不通過語言使用體現(xiàn),就無法確認(rèn)說話人是否確實具有這些知識,也無法使用這些知識來描述語言使用者具有的語言能力。知道一種語言就是能夠使用這種語言,就要給出說話人語言知識如何體現(xiàn)的說明,這也是對語言工作機制的說明。這種語言工作機制的說明實際上就是關(guān)于語言使用的說明。因此語言知識必須通過語言使用的過程加以體現(xiàn),研究語言使用可以發(fā)現(xiàn)語言知識的奧秘。

對于喬姆斯基而言,語言知識是人腦或者心智具有的特征屬性,是一種遺傳性的知識,與語言使用并不具有完全的依存關(guān)系。需要指出的是在喬姆斯基的理論中語言使用具有重要的作用:①在語言機制的發(fā)展上,普遍語法由原則和參數(shù)構(gòu)成,參數(shù)具有二元特征。只有當(dāng)參數(shù)的值得以設(shè)定之后普遍語法才能逐步發(fā)展到某特定語言的具體語法[10]24。由此來看,參數(shù)的設(shè)定具有重要的作用,而參數(shù)設(shè)定的根據(jù)來自于原始語言材料,即兒童在母語習(xí)得過程中接觸到了親知語言材料。這些材料只有通過語言使用的過程才能獲得。從這個角度來看,生成語法也是將語言使用放置在極為重要的地位,對于語言知識的發(fā)展和最終定型具有決定性的作用。②從喬姆斯基的最簡模型來看,語言知識的使用涉及詞庫的設(shè)立、運算的開展和接口的構(gòu)建,而這些都需要與原始語言材料進(jìn)行接觸才能進(jìn)行。從這個角度來看,句法的整個推導(dǎo)過程及語句的產(chǎn)出和語言使用也是密不可分的。如果這種句法模式生成了合格的句子,這些句子就是語言知識的實際體現(xiàn),那么語言知識與語言使用也是緊密相關(guān)的。

達(dá)米特因為秉承語言外在論的觀點,因而將語言知識與語言使用緊密結(jié)合,通過語言使用來體現(xiàn)說話人掌握的語言知識,體現(xiàn)了說話人具有的理性特點和語言知識的社會屬性。對于喬姆斯基而言,雖然他重點研究語言能力而不關(guān)注語言使用的具體過程和語言使用中涉及到的具體變量,但是語言使用對于參數(shù)的設(shè)定和語言機制的發(fā)展具有極為重要的作用。從這個角度來看,不能說喬姆斯基完全忽視了語言使用來研究語言知識。不能認(rèn)識到這些,就無法深入了解喬姆斯基思想的精髓。這樣來看,達(dá)米特與喬姆斯基在語言知識和語言使用的關(guān)系上還是存在一致性的,即都承認(rèn)語言使用對于語言知識的重要作用,所不同的只是作用的內(nèi)容和方式而已。

通過上文的分析,可以看出達(dá)米特和喬姆斯基這兩位偉大的思想家在語言知識概念上,特別是概念提出的背景、語言知識的內(nèi)容、語言知識的特征、語言知識與語言使用的關(guān)系方面雖然具有很多不同的觀點,但是也具有很多相通之處。而這些觀點既體現(xiàn)了他們研習(xí)前人研究成果的收獲,也反映了他們個人獨特的研究視角和敏銳的觀察力及思維能力。通過對兩位學(xué)者語言知識思想的比較分析,可以加深對于語言知識這一概念的理解,把握兩位學(xué)者批判性思辨和學(xué)術(shù)創(chuàng)造的思路及過程,從而更為深入地了解他們的學(xué)術(shù)思想。

參考文獻(xiàn):

[1] Dummett M. What is a Theory of Meaning?[M]∥ Evans G, McDowell J, eds. Truth and Meaning . Oxford: Clarendon Press, 1976:1-93.

[2] Dummett M. The Logical Basis of Metaphysics[M]. London: Duckworth, 1991:93-97.

[3] Dummett M. The Seas of Language[M]. Oxford: Oxford University Press, 1993:94-105.

[4] Jenkins L.Biolinguistics: Exploring the Biology of Language[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2000:1.

[5] Ryle G.The Concept of Mind[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1949:28.

[6] Hanna P. Swimming andSpeaking Spanish[J]. Philosophia, 2006,34(3):267-285.

[7] Radford A.Analyzing English Sentences: A Minimalist Approach[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2009:16.

[8] Chomsky N.Knowledge of Language: Its Nature, Origin and Use[M]. New York: Praeger, 1986:22.

[9] Chomsky N.Lectures on Government and Binding[M]. Dordrecht: Foris, 1981:7.

[10] Chomsky N. The Minimalist Program[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1995:6.

[11] Hauser M,Chomsky N, Fitch W. The Faculty of Language: What it is, Who Has it, and How Did it Evolve?[J]. Science, 2002,298(5598):1569-1579.

[12] 吳會芹. “語言官能”假說之爭中的高端對決[J]. 外國語, 2009(4):63-70.

[13] Freidin R. Syntax: Basic Concepts and Applications[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2012:18.

[14] Chomsky N. Language and Other Cognitive Systems. What is Special about Language?[J]. Language Learning and Development, 2011,7(4):263-278.

[15] Weiss B. Michael Dummett[M]. Princeton: Princeton University Press, 2002: 26.

[16] Chomsky N.Poverty of Stimulus: Unfinished Business[J]. Studies in Chinese Linguistics, 2012,33:3-16.

[17] 劉小濤. 知道一個意義理論?[J]. 現(xiàn)代哲學(xué), 2011(2):78-84.

[18] 寧春巖. 關(guān)于意義內(nèi)在論[J]. 外語教學(xué)與研究, 2000(4): 241-245+32.

[19] 吳剛. 論生成語法的語言哲學(xué)[J]. 自然辯證法研究, 2008(1):10-14.

[20] Chomsky N.Three factors in Language Design[J]. Linguistic Inquiry, 2005,36(1):1-22.

[21] Hornsby J, Longworth G. Reading Philosophy of Language: Selected Texts with Interactive Commentary[M]. Oxford: Blackwell, 2006: 152.

[22] 張燕京. 達(dá)米特意義理論研究[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2006: 96.

【責(zé)任編輯王立坤】

Dummett against Chomsky on Knowledge of Language

LuHua

(College of Foreign Languages, Anhui Polytechnic University, Wuhu 241000, China)

Abstract:The research results of Dummett and Chomsky on the concept of knowledge of language are analyzed. Their views were compared from the four perspectives of background study, the content of knowledge of language, the feature of knowledge of language, and the relationship between knowledge of language and language use.

Key words:Dummett; Chomsky; knowledge of language; language use; externalism; internalism