醫(yī)學科技論文中存在的邏輯問題及應(yīng)對措施

阮愛萍，王沁萍，李軍紀(山西醫(yī)科大學學報編輯部，太原 030001)

醫(yī)學論文是科學家對其科研工作的總結(jié)，反映提出問題、解決問題的研究過程，故其具有科學性、創(chuàng)新性、理論性、簡潔性、邏輯性、可讀性特點［1］?？茖W性、創(chuàng)新性、理論性是從論文的內(nèi)容上來說的，簡潔性、可讀性則是從文字的表述來說的，而邏輯性則是兩者都有。一篇優(yōu)秀的論文都應(yīng)該達到內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，內(nèi)容是指主題和材料，形式是指邏輯結(jié)構(gòu)和語言表達。即論文應(yīng)該采用簡潔的文字將邏輯思維貫穿于整篇文章內(nèi)容中使其科學、易懂。編輯在審讀中就應(yīng)該從邏輯的角度去審視文章內(nèi)容是否循序漸進，首尾呼應(yīng)，推理是否合理，表述是否前后一致，本文結(jié)合實例就遇到的一些論文邏輯關(guān)系問題進行探討。

1 文章整體篇章結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的邏輯關(guān)系

醫(yī)學科研論文是科學研究的總結(jié)，反映科研工作在過程上的順序性和思維上的邏輯性，醫(yī)學論文正文中前言(承上啟下)、材料與方法、結(jié)果、討論(呼應(yīng)前言)四部分，即提出問題—設(shè)計解決方案—事實證據(jù)—解決問題、提出假說，各部分互相依存，形成完整的邏輯鏈條［2］。但在本刊投稿論文的審讀中，發(fā)現(xiàn)存在以下問題。

1．1 論文主題不明確、邏輯不清晰

總結(jié)本刊近年來投稿文章存在問題發(fā)現(xiàn)，主要包括:①論文寫成科研記錄或?qū)嶒瀳蟾?，論文邏輯關(guān)系比較松散，主題不明確;②文章截取大論文的一部分，材料和方法、指標選取、結(jié)果、討論等不是全部與文章主題相關(guān)，形成多個源頭，邏輯關(guān)系不清晰;③文章無關(guān)內(nèi)容或觀點較多，不能很好地突出主線。

在中國科協(xié)第三屆學術(shù)交流理論研討會上，中國科協(xié)書記處書記馮長根指出我國學術(shù)論文存在的六大問題:引言籠統(tǒng)、不介紹同行工作、有分量的參考文獻太少、缺乏研究過程、缺乏原創(chuàng)、不介紹已有成果［3］，其中第一個就是引言過于籠統(tǒng)，起不到引言的作用，而這從根本來說就是作者對于為什么進行課題研究不清楚，以至于論文的主題不是很明確。在與審稿專家的交流中，一位教授曾說，她要求她的學生在選題前至少讀20篇相關(guān)文獻，然后將要研究的課題根據(jù)已有文獻和要研究的問題先畫出一個簡單、完整的關(guān)于影響因素、影響因子、發(fā)病機制等的框架圖，然后在框架圖上找出要研究的內(nèi)容屬于哪一部分，根據(jù)設(shè)定的假說進行干預(yù)，完成實驗，最后就可以根據(jù)實驗結(jié)果得出是否符合原來框架結(jié)構(gòu)中的設(shè)想。這樣有一個很大的好處就是主題很明確，而且有一條明顯的主線不容易迷失方向，避免最后不知道為什么要做本實驗，為什么這樣設(shè)計課題，導(dǎo)致最后的討論也只是不停的重復(fù)結(jié)果，不知所云。因此，在論文寫作中，要緊密圍繞文章主線展開論述，與論文主題無關(guān)的指標和觀點一律去除，以免干擾思路，這樣才能使讀者很好地理解論文觀點。

1．2 論文前后部分邏輯推理錯誤或不連貫

論文的邏輯性是指論題、論點、論據(jù)、論證之間的聯(lián)系一環(huán)扣一環(huán)，循序撰寫，首尾呼應(yīng)，順理成章，并做到資料完整，設(shè)計合理，避免牽強附會，虎頭蛇尾，空洞無物。在論文中常見問題如下:

①文章前言提出的問題與正文設(shè)計的解決方案不一致，存在嚴重邏輯問題。如例1，在前言提到要用二線藥代替一線藥，通過前言我們預(yù)期正文應(yīng)該是一線藥和二線藥的比較，但文章正文設(shè)計的卻是二線藥單藥組和聯(lián)合藥組做比較，文章中課題設(shè)計的思路與前言部分提出的研究目的沒有直接的聯(lián)系，文章前后部分邏輯聯(lián)系不緊密。

［例1］……目前，治療COPD 穩(wěn)定期的藥物首選β2-受體激動劑、抗膽堿能藥物、吸入型糖皮質(zhì)激素，但對于低收入患者難以接受，而備選藥物中有茶堿、羧甲司坦。鑒于以上情況，近年來，我們應(yīng)用茶堿、氨溴索、金水寶聯(lián)合治療穩(wěn)定期COPD患者，結(jié)果療效滿意，且價格適中，患者能長期使用，現(xiàn)報告報道如下。

(正文方法部分)……治療組:茶堿緩釋片0．2 g/次，2次/d;氨溴索片30 g/次，3次/d;金水寶膠囊3粒/次，3次/d;對照組:僅給予茶堿緩釋片。

②文章前言部分提出了擬解決的問題，但沒有說明解決問題的思路或方法，文章直接介紹材料和方法。這樣寫作，前后文不連貫，給讀者的閱讀理解造成困難。而另外一些文章在前言中提出問題，并直接得出結(jié)論，由于文章的內(nèi)容從提出問題直接跳躍到研究結(jié)論，中間缺乏研究思路、材料與方法、研究結(jié)果的鋪墊，使文章前后內(nèi)容邏輯不貫通。如例2，其實只要描述本文要探討優(yōu)化萃取條件及其萃取率就可以。

［例2］…．作者采用超臨界CO2流體對洛伐他汀進行提取，優(yōu)化了超臨界CO2萃取的最佳條件，萃取率達97．17%，遠遠高于傳統(tǒng)溶媒提取法，CO2可重復(fù)利用，降低了成本，同時摒棄了大量溶媒，產(chǎn)品無殘留、無污染，適應(yīng)工業(yè)化生產(chǎn)的需求，在工業(yè)生產(chǎn)上有很大的推廣價值。

③文章討論部分是對研究結(jié)果的解釋和對下一步研究工作的設(shè)想。因此，討論是運用歸納方法對研究結(jié)果的概括和分析。然而，有些文章的討論是研究結(jié)果的重復(fù)表述，或?qū)η叭宋墨I的堆砌，并沒有進行概括和歸納，形成自己的觀點和看法。這類文章由于沒有自己合理的推理和論證，難以給讀者提供有用的思想，文章的學術(shù)價值難以體現(xiàn)出來。

④文章一些重要內(nèi)容缺失或前后不一致，如方法里沒有介紹的指標但文章結(jié)果部分有;或方法與結(jié)果部分提到的不一致，如例3，兩種計算時間的方法混合使用，造成時間邏輯混亂;或結(jié)果部分沒有的但是討論內(nèi)容卻提到了。

［例3］將基礎(chǔ)值設(shè)在誘導(dǎo)開始丙泊酚靜注前即刻(0 min)。記錄0，0．5，1，1．5，2，3 min各時間點的HR、SBP、DBP、SpO2、BIS 和 WLI。

(正文結(jié)果部分)……BIS在氣管插管后1、2 min比氣管插管前1 min增高(P ＜0．05)。

⑤有些文章的結(jié)果推不出文章的結(jié)論，結(jié)論被作者夸大。

2 文章段落中句子間的邏輯關(guān)系

在文章的審讀中，還發(fā)現(xiàn)，除了文章整體內(nèi)容邏輯問題外，有時文章段落中句子間內(nèi)容表述也存在邏輯問題，如例4，有2處錯誤，一是文章本來就設(shè)計有對照組，但此處又設(shè)PHTTP+E2組為對照組，同句話中有兩個不同對照組，表述不清;二是從邏輯角度講，對照組是參照物，把PHTTP+E2組(研究組)設(shè)為1，計算對照組表達量，邏輯錯誤，應(yīng)該是設(shè)對照組表達量為1，其他組相對此計算表達量并進行比較。類似錯誤也會經(jīng)常在表格中見到，如實驗設(shè)對照組、模型組、干預(yù)組，統(tǒng)計標注時，與模型組比較，*P＜0．05，然后將*標注在對照組數(shù)據(jù)上，盡管從單純的數(shù)字比較上來說，都是相同的兩組數(shù)據(jù)比較，但只能表達為:與對照組比較，模型組或干預(yù)組數(shù)據(jù)有差異，而不能反過來。

［例4］提取三組小鼠主動脈總RNA，反轉(zhuǎn)錄cDNA，以內(nèi)參基因β-actin為內(nèi)參校準基因，用CD40/CD40L引物，用SYBRGreen染料法擴增Cd40/CD40L mRNA，以相對定量2-ΔΔCt計算各組擴增Ct值，以PHTTP+E2組為對照組，即表達量為1，其他兩組相對它的表達量結(jié)果顯示，激素治療組與對照組相比CD40和CD40L mRNA表達量顯著下降，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0．05)。

有時作者在描述時，同句話前后描述的對象變換，語義不清，不容易理解，如例5。這句話前面明確提到是組間比較，主語是指標，而后半句的主語變成酪酸梭菌(處理因素)，文章上文提到的是酪酸梭菌預(yù)防組和治療組，但從本句看不出來，從這句也無法得出酪酸梭菌有預(yù)防和治療作用的結(jié)果。

［例5］與對照組相比，哮喘模型組小鼠IL-4(P＜0．01)及 IL-13(P＜0．001)水平明顯高升高，酪酸梭菌可以明顯降低哮喘小鼠IL-4(P＜0．01)及 IL-13(P＜0．001)水平，但BALF中并未測出IL-10及INF-γ。

3 語言文字表達中邏輯錯誤

除了上述兩種文章內(nèi)容上的邏輯問題外，也存在一些語言表述、前后不一致等違反邏輯規(guī)則的問題，如例6。例6可以從高級職稱推測出作者年齡不可能20幾歲，因此出生年月和職稱存在相矛盾的地方，最后與作者聯(lián)系，出生年由1985改為1958年。類似違反邏輯規(guī)則的問題，如自相矛盾、概念錯用、推理錯誤、包容不當、數(shù)字表達不當?shù)仍谖墨I已有報道［4］。

［例6］1985-01生，本科，主任護師

總之，醫(yī)學期刊編輯在收到稿件后，要從邏輯的角度審查以下幾個方面:①先找論文主線，明確論文主題，檢查整體邏輯推理是否合理;②論文材料、方法和結(jié)果是否都服務(wù)于文章的主題;③內(nèi)容和文字前后表述是否一致;④語句描述是否存在邏輯問題。通過這幾方面的審查讓作者修改，使文章的科學性和邏輯性合理，增強其可讀性。

［1］醫(yī)學論文的特點和要求［EB/OL］．2005-12-23．http://www．med66．com/html/2005/12/hu951435543613221500217325．html．

［2］李軍紀，阮愛萍，馬艷霞．醫(yī)學科研論文的邏輯結(jié)構(gòu)分析［J］．山西醫(yī)科大學學報，2010，41(7):660-662．

［3］王學健．馮長根:我國學術(shù)論文存在的六大問題［N］．科學時報，2008-06-03(8)．

［4］宋國營，趙景輝，高潔，等．醫(yī)學論文中常見的邏輯結(jié)構(gòu)問題［J］．編輯學報，2013，25(2):137-138．