南宋胡安國(guó)與秦檜關(guān)系探析

聶立申 趙京國(guó)

(泰山學(xué)院，山東 泰安 271021)

南宋胡安國(guó)與秦檜關(guān)系探析

聶立申 趙京國(guó)

(泰山學(xué)院，山東 泰安 271021)

南宋初年理學(xué)大師胡安國(guó)與臭名昭著的秦檜有何關(guān)系，史家并無(wú)深入研究。作為湖湘學(xué)派理學(xué)的傳承者，胡安國(guó)為實(shí)現(xiàn)大宋王朝中興、發(fā)展湖湘學(xué)派和尊君抑臣、強(qiáng)化皇權(quán)，主動(dòng)結(jié)交秦檜并期冀秦氏能改觀宋朝局面。當(dāng)然“靖康之變”前后秦檜的政績(jī)與良好表現(xiàn)，是胡、秦二人密切交往的基礎(chǔ)。建炎年間，胡、秦二人關(guān)系迅速上升，進(jìn)入實(shí)質(zhì)化階段，并于紹興初年達(dá)到高潮。胡、秦的這種知契之交，既有深刻的歷史背景，同時(shí)又是宋初各種派系政治斗爭(zhēng)和以湖湘派為代表的理學(xué)需進(jìn)一步發(fā)展壯大的歷史必然。深入細(xì)致探討二人關(guān)系，不僅有利于加深對(duì)胡、秦二人的認(rèn)識(shí)，更能進(jìn)一步理順南宋初期的政治脈絡(luò)。

胡安國(guó);秦檜;關(guān)系

胡安國(guó)(1074—1138年)，兩宋之際著名理學(xué)家、政治家，湖湘學(xué)派的代表，字康侯，建寧崇安人(今福建建安)。生于北宋熙寧七年，卒于南宋紹興八年，謚“文定”。秦檜(1090—1155年)，字會(huì)之，江寧人(今江蘇南京)，是南宋初期宰相。

在南宋初期政治中，南歸后的秦檜與理學(xué)大師胡安國(guó)的關(guān)系最為引人注目。但對(duì)于這樣一個(gè)在理學(xué)傳承中起重要作用的歷史人物與秦檜密切交往的過(guò)程與原因，學(xué)界卻長(zhǎng)期少有人問(wèn)津;而關(guān)注者也僅是簡(jiǎn)單述及，如宋史專家漆俠先生在談到二人關(guān)系時(shí)就曾評(píng)議說(shuō):“秦檜與胡安國(guó)私交甚厚，有提拔胡宏(胡安國(guó)之季子)的意圖?！雹倨醾b:《漆俠全集》卷6，河北大學(xué)出版社2009年版，第482頁(yè)。目前，學(xué)界涉及胡、秦二人關(guān)系的研究成果，主要以劉玲娣女士的《胡安國(guó)政治思想及其實(shí)踐略論》和寧淑華女士的《胡寅與秦檜關(guān)系考論》為代表。對(duì)于如何處理胡、秦二人關(guān)系，劉文認(rèn)為該問(wèn)題的解決，不僅關(guān)系到對(duì)胡安國(guó)一生的評(píng)價(jià)，而且關(guān)系到南宋初年學(xué)術(shù)、政治之間復(fù)雜而密切的一系列問(wèn)題。②劉玲娣:《胡安國(guó)政治思想及其實(shí)踐略論》，《史學(xué)月刊》2002年第6期。

縱觀胡安國(guó)一生仕宦經(jīng)歷，“凡四十年，其實(shí)歷不及六載”。宋哲宗紹圣四年(1097年)，他通過(guò)科舉致仕正式步入政壇，此后在宋哲宗趙煦、宋徽宗趙佶、宋欽宗趙桓三帝在位執(zhí)政時(shí)期，先后擔(dān)任荊南教授、太學(xué)博士、提舉湖北路學(xué)事、提舉湖南路學(xué)事、太常少卿、起居郎、中書舍人等職。南宋高宗趙構(gòu)在位時(shí)期，在秦檜引薦下，又曾擔(dān)任給事中、中書舍人兼侍讀等職。紹興二年，因極力輔佐秦檜而遭罷免，從此在家著書立說(shuō)、開門授徒，直到去世。胡氏一生多憎邪惡、重氣節(jié)、信教化、輕利祿，從不趨炎附勢(shì)、阿諛?lè)畛?，具有耿直感言、無(wú)所諱忌的鮮明個(gè)性，被贊“南渡昌明洛學(xué)之功，文定幾侔于龜山(楊時(shí))”、“私淑洛學(xué)而大成”③［明］黃宗羲、全祖望:《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》卷34，中華書局1986年版，第1179頁(yè)。，那么他為何與留下萬(wàn)代罵名的奸相秦檜走到了一起呢?

一、胡安國(guó)與秦檜關(guān)系考略

關(guān)于胡、秦二人最初交往和關(guān)系發(fā)展，由于《宋史·胡安國(guó)傳》、《宋史·秦檜傳》、《宋會(huì)要輯稿》、《宋論》等宋元以來(lái)文獻(xiàn)記載均語(yǔ)焉不詳，時(shí)至今日，我們不甚清楚胡、秦二人最初發(fā)展概況。但從《皇宋名臣言行外錄》卷十記載來(lái)看，二人最初交往，應(yīng)在宋政和五年(1115年)秦檜考中進(jìn)士授密州(治所在今山東省諸城市)教授期間。史載秦檜曾和程頤弟子游酢有同飯之緣。恰好有一隱者相秦之面后，“奇之”，稱他有“大貴”。后游酢“退因勉秦云:‘隱者甚驗(yàn)，幸自重’”?！昂罂岛?安國(guó))問(wèn)人才于定夫(游酢)，首于秦為對(duì)。云其人類(荀)文若，又云無(wú)事不會(huì)。后京城破，虜欲立張邦昌，執(zhí)政而下，無(wú)敢異議，唯秦抗論以為不可?！雹伲鬯危葜祆洹⒗钣孜?《宋名臣言行錄》卷10《胡安國(guó)》，北京圖書出版業(yè)公司2009年版。作為游酢密友的胡安國(guó)，正是聽到游的介紹，才對(duì)秦留下深刻的印象，這是二人認(rèn)識(shí)的最早文獻(xiàn)記載。但不可否認(rèn)這段經(jīng)歷，為以后二人的交往打下了良好基礎(chǔ)。

對(duì)于此事，《朱子語(yǔ)類》卷一三一《本朝五》，有詳細(xì)記載:

翟公巽知密州，秦檜作教授。一日，有一隱者至，會(huì)相，曰:“此教授大貴?！钡詥?wèn):“與其如何?”曰:“翰林如何及之!如何及之!”時(shí)游定夫在坐，退，因勉秦云:“隱者甚驗(yàn)，幸自重?！庇我蛘f(shuō)與胡文定曰:“此中有個(gè)秦會(huì)之好?！焙鷨?wèn)如何，曰:“事事里不會(huì)?！雹冢鬯危葜祆?《朱子語(yǔ)類》卷131，中華書局1983年版，第3153頁(yè)。

文中“翟公巽”為丹陽(yáng)人翟汝文，是北宋末年一代名臣，《宋史》卷三七二有其傳，宋徽宗時(shí)任密州太守，善政不一，曾官至翰林學(xué)士。文中“游定夫”，即程頤的高徒游酢。至于“胡文定”，即是胡安國(guó)。

目前，尚未見到秦檜在密州任教授之前時(shí)的其他記載。查《宋史》卷四七三“奸臣傳”秦檜本傳知:“秦檜……登政和五年第，補(bǔ)密州教授。繼中詞學(xué)兼茂科，歷太學(xué)學(xué)正?！睋?jù)此判斷，秦檜任密州教授，是在宋徽宗政和五年。從隱者之語(yǔ)，可推斷出秦在密州任教期間能夠獲得那樣高的評(píng)價(jià)，肯定是一位有所作為的官員。毋庸置疑，秦檜在密州的這段經(jīng)歷，特別是隱者對(duì)他的評(píng)價(jià)，對(duì)他一生的命運(yùn)起了重大推動(dòng)作用。或許翟汝文正是聽了隱者預(yù)言，才舉薦秦檜參加詞學(xué)兼茂科考試，讓他上了一個(gè)臺(tái)階。而名儒游酢也許正是因隱者之言才極力為秦延譽(yù)，這一切都應(yīng)是秦檜后來(lái)仕途順利的一個(gè)重要因素。

無(wú)論后世對(duì)秦檜評(píng)價(jià)如何，他當(dāng)時(shí)的博學(xué)多能，應(yīng)不容置疑。如宋人羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷五就記載秦檜少時(shí)“善于鄙事”，乃至同窗有事多“委之辦理”;汪藻《浮溪集》卷一一《秦檜特授通議大夫守尚書左仆射同中書門下平章事進(jìn)封文安郡開國(guó)侯加食邑食實(shí)封制》也稱秦檜“才博而周”，并說(shuō)“昨緣人望(具有極高的時(shí)譽(yù))，參決政機(jī)”。

“靖康之變”前，秦檜與洛學(xué)派官僚呂好問(wèn)、呂本中父子等人交往密切，因此能夠得以平步直云。此后事變中，又曾因極力反對(duì)推戴異姓、慷慨陳詞而得時(shí)譽(yù)，這一切，不僅為日后胡、秦二人的交往奠定了基礎(chǔ)，而且還提升了自己的政治威望，為其以后的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

宋高宗建炎四年(1130年)十月，秦檜輾轉(zhuǎn)從金國(guó)安全歸來(lái)，“康侯(胡安國(guó))義其所為，力言于張德遠(yuǎn)諸公之前……與聞國(guó)政，康侯矚望尤切”③［明］黃宗羲、全祖望:《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》卷34，中華書局1986年版，第1179頁(yè)。。正是由于胡安國(guó)等人的舉薦，秦才被高宗重用，并于紹興元年(1131年)七月，以首參攝行相事，八月得以拜相。而胡在得知秦拜相后多次向家人、親友致書，激動(dòng)地說(shuō):“吾聞之喜而不寐”，這說(shuō)明此時(shí)的秦檜與胡安國(guó)的關(guān)系已非同一般。正因如此，秦檜偷桃報(bào)恩，在紹興元年十一月，極力推薦胡安國(guó)，使其拜為中書舍人，成為自己的臂膀，后又大力薦舉升遷為給事中兼侍講。二人的關(guān)系，自此也進(jìn)入了更密切的實(shí)質(zhì)化階段。

隨著兩人關(guān)系的進(jìn)一步密切，胡安國(guó)在秦檜與呂頤浩的爭(zhēng)權(quán)中，開始大力助秦排擠呂頤浩。胡安國(guó)這種薦秦、扶秦活動(dòng)，遂被當(dāng)時(shí)人或后人目為秦黨“黨魁”，并在爭(zhēng)權(quán)失敗后將他排擠出朝廷。此事，《宋史》卷四七三《秦檜列傳》有詳細(xì)記載:

(紹興二年)七月，一止出臺(tái)，除起居郎，蓋自叛其說(shuō)，識(shí)者笑之。(呂)頤浩自江上還，謀逐(秦)檜，有教以引朱勝非為助者。詔以勝非同都督。給事中胡安國(guó)言勝非不可用，勝非遂以醴泉觀使兼侍讀。安國(guó)求去，檜三上章留之，不報(bào)……?檜初欲傾頤浩，引一時(shí)名賢如安國(guó)、(張)燾、(程)瑀輩布列清要。頤浩問(wèn)去檜之術(shù)于席益，益曰:“目為黨可也。今黨魁胡安國(guó)在瑣闥，宜先去之?！鄙w安國(guó)嘗問(wèn)人材于游酢，酢以檜為言，且比之荀文若。故安國(guó)力言檜賢于張浚諸人，檜亦力引安國(guó)。至是，安國(guó)等去，檜亦尋去。④［元］脫脫:《宋史·秦檜傳》卷473，中華書局1977年版，第13750頁(yè)。

但胡被罷官，并沒(méi)有妨礙與遲滯胡、秦二人的親密交往。史載在胡安國(guó)罷官出朝后，他仍繼續(xù)為秦延譽(yù)，而其子胡寅等也積極與秦結(jié)交并情誼篤厚。他們之間的關(guān)系，可從胡寅所存文集《斐然集》等基本未有抨擊秦檜之言和胡寅寫給秦《寄秦檜之》等九篇書信內(nèi)容得以佐證。如胡寅在《寄張相(張浚)》、《寄秦檜之》、《代張子期上秦太師啟》等信中贊秦曰:“秦丞相死生不動(dòng)，社稷臣也，還侍經(jīng)幄，時(shí)有獻(xiàn)納，其功不在汲黯之下矣。”“相公見危授命于二圣北征之日……主張斯文，領(lǐng)袖當(dāng)世，真得古者大臣之義矣。……乃天下所以傒望于相公者也。”“命世大賢，興邦元佐。蹈危履險(xiǎn)，確然金石之不移;守信資忠，炳若星辰之有度。一登揆路，大振邦榮?！雹僭鴹椙f:《全宋文》(189冊(cè))，上海辭書出版社2006年版，第276-310頁(yè)。他們之間關(guān)系親密，以致清人在《四庫(kù)提要》中曰:“胡寅其父安國(guó)與秦檜為契交，檜當(dāng)國(guó)日，眷眷欲相援引?！雹冢矍澹菁o(jì)昀:《四庫(kù)全書總目提要》卷158，河北人民出版社2000年版。

胡安國(guó)、胡寅、胡宏及胡大原等胡氏諸子們和他們的崇信者與秦檜的這種密切交往，無(wú)疑進(jìn)一步推動(dòng)了秦氏和湖湘學(xué)派及其他洛學(xué)派官僚的密切關(guān)系。也正是在他們的大力支持下，秦檜遂能夠在失勢(shì)幾年后的紹興六年，重返南宋最高權(quán)力中心。二人的關(guān)系由此也進(jìn)入蜜月期，以至于胡安國(guó)的子孫和諸多弟子(如胡宏、胡寅、胡憲、吳表臣、范如圭等)開始被秦紛紛薦入朝中擔(dān)任要職。二人的這種友好關(guān)系，一直維持到紹興八年(1138年)四月十三日胡安國(guó)病逝結(jié)束。

二、秦檜與胡安國(guó)關(guān)系賴以建立的基礎(chǔ)

胡安國(guó)與秦檜作為兩宋之際的知名人士，二者走的路盡管不同，但二人關(guān)系卻非同一般。究竟是什么原因?qū)е麓朔N結(jié)果?可惜由于史料匱乏，我們無(wú)法詳知。但根據(jù)胡適先生“大膽的假設(shè)、小心的求證”原則，仔細(xì)分析，認(rèn)為胡、秦結(jié)交且關(guān)系迅速發(fā)展的原因主要有以下幾點(diǎn)。

(一)胡安國(guó)心儀秦檜，真誠(chéng)結(jié)交，并希冀秦檜能實(shí)現(xiàn)宋朝中興

眾所周知，秦檜在北宋滅亡前，曾官至御史中丞之職。在“靖康之變”前、后口碑甚好，在士大夫中享有極高的盛譽(yù)。尤其是在金人攻破東京、建立偽楚政權(quán)(金找秦檜為張邦昌書寫頌歌)時(shí)，秦的表現(xiàn)更佳。他不僅嚴(yán)詞拒絕金的要求，而且還大罵張邦昌“在上皇時(shí)，附會(huì)權(quán)幸，共為蠢國(guó)之政，社稷傾危，生民涂炭，固非一人所致，亦邦昌為之也。天下方疾之如仇讎。如付之土地，使主人民，四方豪杰必共起而誅之”。正因如此，上至宋高宗下至當(dāng)朝文武官員均認(rèn)為秦檜的當(dāng)政，必將改觀宋朝困局。“檜忠樸過(guò)人，朕得之，喜而不寐?！薄胺狡淙胂嘀酰拷詣?dòng)色相賀。”③［宋］李心傳:《建炎以來(lái)系年要錄》卷39，卷124，中華書局1988年版，第734、1766頁(yè)。

作為兩宋之際，尤其是建炎、紹興時(shí)期洛學(xué)派一面旗幟的胡安國(guó)、胡寅、胡宏父子，出于對(duì)秦檜“靖康之變”前后忠義之舉的崇信，才產(chǎn)生了對(duì)秦檜的深深景仰與推崇。對(duì)秦氏的這種關(guān)懷與希冀，正如胡安國(guó)得知秦檜安全南歸后，在家書中激動(dòng)地說(shuō):“秦會(huì)之歸自虜中，若得執(zhí)政，必可大觀。”因此當(dāng)秦檜順利南歸后，胡氏父子不僅積極主動(dòng)前往與秦氏傾心相交，而且還多次致書當(dāng)時(shí)朝中名相張浚等人，大力為秦檜延譽(yù)和推薦，此后更在訓(xùn)導(dǎo)與教化弟子時(shí)，要求他們始終以秦檜的壯舉作為榜樣效仿。宋高宗紹興元年(1131年)二月，當(dāng)秦檜被高宗委任為參知政事后，胡安國(guó)又激動(dòng)地致書其友人曰:“吾聞之喜而不寐?！贝烁艣r正如朱熹所言，胡安國(guó)心儀秦檜之所為，才對(duì)之“矚望尤切”?！端问贰芬灿涊d說(shuō)，一生無(wú)意于仕途的他，面對(duì)秦檜的薦舉，遂放棄一貫的原則，接受秦的邀請(qǐng)，出任仕途，大概也是出于對(duì)秦的“矚望尤切”。

對(duì)于南宋這些終生懷抱儒家傳統(tǒng)政治理念的文士來(lái)講，“促使他們與秦檜始合終離的，正是這些政治理念中最為重要的‘尊王’與‘攘夷’之義。由于……提倡‘尊王’之義，他們不能不對(duì)秦檜靖康圍城中乞存趙氏之舉倍加景仰，在其南歸后主動(dòng)與之納交、極力為之延譽(yù)?！雹芨呒o(jì)春:《秦檜與洛學(xué)》，《中國(guó)史研究》2002年第1期?！翱梢哉f(shuō)，秦檜的兩次為相，都得力于胡安國(guó)、胡寅父子的大力舉薦。而對(duì)于道義自認(rèn)的胡家父子而言，其對(duì)秦檜的舉薦肯定出于真正的推重。”⑤寧淑華:《胡寅與秦檜關(guān)系考論》，《學(xué)術(shù)論壇》2009年第3期。

(二)南歸后，秦檜為達(dá)到東山再起目的，急于利用當(dāng)時(shí)名人聲望為自己謀取更多政治資本

秦檜南歸后，鑒于自己剛剛南歸，勢(shì)力不夠;再加上自己在金關(guān)押幾年，宋廷人事變動(dòng)太大，需要有人輔佐。所以秦“力引一時(shí)仁賢”，以為己助。作為當(dāng)朝名儒之首、聲望很高的胡安國(guó)自然在秦檜籠絡(luò)之中。當(dāng)然秦檜極力籠絡(luò)胡安國(guó)，也有其不可告人的目的?！扒貦u為人，不僅陰險(xiǎn)毒辣，而且權(quán)欲熏心，慣于結(jié)黨營(yíng)私，玩弄整治手段”。⑥何忠禮:《紹興和議簽定后的南宋政治》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。八月，秦檜任右相，呂頤浩任左相，秦、呂并相局面形成。秦檜窺覦相位已久，志在專持國(guó)柄，且呂頤浩對(duì)金態(tài)度強(qiáng)硬，與秦格格不入，于是秦便拉攏胡等人，“欲傾頤浩而擅朝政”。同時(shí)秦還極力與其他理學(xué)大家結(jié)識(shí)，并引之門下。如楊時(shí)、王居正、陳淵、吳表臣、潘良貴、張九成、蕭振等。正所謂“引一時(shí)名賢如安國(guó)、燾、禹輩布列清要”，以致“士大夫亟稱之”。“建炎龍興……《易》、《春秋》、《語(yǔ)》、《孟》之學(xué)始行于天下……一時(shí)士君子靡然向之。及秦益公當(dāng)國(guó)，諸賢零落殆盡。秦亦就從洛學(xué)者也。”①［宋］韓元吉:《南澗甲乙稿》卷16《書師說(shuō)后》，影印文淵閣《四庫(kù)全書》本。

(三)胡安國(guó)“尊君抑臣”、“號(hào)令統(tǒng)一”和收兵權(quán)的政治主張與秦檜不謀而合

宋朝建立后，為“懲創(chuàng)五季，而矯唐末之失策”，將抑制武臣的“重文輕武”政策，作為祖宗家法世代相守，所以在兩宋之際都曾上演一幕幕的“杯酒釋兵權(quán)”故事。此后，“尊君抑臣”成了宋朝基本國(guó)策。一生致力于《春秋》，宣揚(yáng)“尊王攘夷”的胡安國(guó)提出“尊君抑臣”的政治主張也就成為必然。正如他所說(shuō):“春秋乃仲尼親筆，實(shí)經(jīng)世大典也”，“此傳心之要點(diǎn)也，蓋于克己修德之方、尊君父、討亂賊、攘夷敵、存天理、正人心之術(shù)未嘗不枦書而致詳焉”。②［宋］朱熹、李幼武:《宋名臣言行錄》卷10《胡安國(guó)》，北京圖書出版業(yè)公司2009年版。所以他將歷盡一生寫就的《春秋》，毫不保留地獻(xiàn)給了朝廷，并得到高宗的喜愛，稱他“深得圣人之旨”。為“尊君”他多次上書“請(qǐng)益衛(wèi)兵”和抑制臣屬權(quán)力。如靖康元年，任起居郎時(shí)，就對(duì)中書侍郎提出的“治平則宜重內(nèi)，遭變則宜重外”主張加以駁斥，說(shuō)“一旦……(大臣)各統(tǒng)一面，事得專決，財(cái)?shù)脤Ｓ茫舻帽僦?，兵的誅賞，其事權(quán)太重……假令萬(wàn)一抗衡跋扈，號(hào)召至不至，如劉焉、表、操、紹、高柄之所位，又何以待之矣?王大在邊，古人所戒，以身使臂，乃理所然”③［宋］趙汝愚:《宋朝諸臣奏議》卷65《上欽宗論四道置帥》，上海古籍出版社1999年版，第728頁(yè)。;“謀國(guó)者不思復(fù)古，親兵寡弱，宿衛(wèi)單少，豈尊君強(qiáng)本消患預(yù)防之計(jì)也”④［宋］朱熹:《朱子語(yǔ)類》，中華書局1983年版。。

在“尊君抑臣”的同時(shí)，他還提出一統(tǒng)號(hào)令和緊縮大將權(quán)力、收奪兵權(quán)的政治改革主張。他曾上奏說(shuō)，“陛下南面而朝天下越半年矣，而紀(jì)綱尚紊，風(fēng)俗益衰;施置乖方，聽動(dòng)煩擾;大臣競(jìng)爭(zhēng)，而朋黨之患萌;百執(zhí)窺觀，而浸潤(rùn)之奸作;用人失當(dāng)，而名器愈輕;出令紛更，而士民不信?！雹荩鬯危葜祆?《伊洛淵源錄》卷13，上海商務(wù)印書館1935年版?！罢轮笠居趷勖?，始于審謀，成于果斷……而國(guó)是未定，命令交錯(cuò)而民聽未孚，法法制數(shù)更而不知其所守?！雹蓿鬯危葜祆?、李幼武:重刊《宋名臣言行錄》卷10，北京圖書出版業(yè)公司2009年版。在建炎、紹興年間，胡安國(guó)更是多次強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一號(hào)令的重要性。如建炎二年(1128年)，出任給事中的他便致書當(dāng)時(shí)宰相呂頤浩，對(duì)宋之政令不一現(xiàn)狀提出批評(píng)。此后在《時(shí)政論》、《制國(guó)論》中又指出號(hào)令統(tǒng)一的重要性，如他說(shuō)國(guó)家若號(hào)令統(tǒng)一，則“人心順從，唯上所命，以守則固，以戰(zhàn)則勝，以攻則服，天下定矣”。

眾所周知，宋代抑制武臣之國(guó)策，歷來(lái)是“天子合為隱慮，文臣守為朝章”，作為服膺春秋之學(xué)的胡安國(guó)更是篤守不移?！八沃?，上下奉此為藏身之固也，久矣。石守信、高懷德之解兵也，曹翰之不使取幽州……皆蓄苴醢之心，而不惜長(zhǎng)城之壞?！雹撸勖鳎萃醴蛑?《宋論》卷10，中華書局1927年版。“胡氏以《春秋》進(jìn)，而輒戒窮兵，其君復(fù)栩栩曰，安國(guó)所講《春秋》，吾率二十四日讀一遍。嗟矣，唯熟于胡氏之《春秋》，而戒窮兵，戒窮兵而厭兵，厭兵而和議在決矣。”⑧［清］朱彝尊:《經(jīng)義考》，中華書局1927年版。南歸后的“秦檜也神奸，窺見此隱(議和及拒絕二帝回朝、削弱將權(quán)之心思)”，“故逢迎其君，以為容悅以固恩寵耳”，“同己和議者用，背己言戰(zhàn)者斥”。⑨［明］陸榮:《菽園雜記》卷13，中華書局1987年版。這樣堅(jiān)持和主張抑制武臣的胡安國(guó)就和秦檜走到了一起。至于有學(xué)者認(rèn)為胡安國(guó)的這種做法和主張是典型的主和派人士，筆者實(shí)不敢茍同。眾所周知，胡安國(guó)一生“強(qiáng)學(xué)力行，以圣人為標(biāo)的，志于康濟(jì)時(shí)艱。見中原淪沒(méi)，遺黎涂炭，?？嗤辞杏谄渖?。雖數(shù)以罪去，其愛君之心遠(yuǎn)而彌篤，每有君命，即置家事不問(wèn)”○10［宋］朱熹、李幼武:重刊《宋名臣言行錄》卷10，北京圖書出版業(yè)公司2009年版。，可見他始終關(guān)心國(guó)家大事、王朝命運(yùn)及帝王更替，他之所以堅(jiān)持抑制武臣，只不過(guò)是宋歷代政策的堅(jiān)守者而矣。正如宋人評(píng)議說(shuō)，“胡安國(guó)與秦檜賢奸迥異，而以志合相獎(jiǎng)，非知人之明不至也，其所執(zhí)以為道者非也”，他“著攘夷尊周之大義，入告高宗，出傳天下，以正人心，而雪靖康之恥，起建炎之衰，誠(chéng)當(dāng)時(shí)之龜鑒矣”?！?1［宋］陳淵:《默堂集》卷14《祭胡寶學(xué)文》，影印文淵閣《四庫(kù)全書》本。明王夫之《宋論》亦言:“然此非胡氏專家之說(shuō)也，宋之君臣上下奉此為藏身之固也，久矣。”

從紹興八年胡安國(guó)病逝后陳默堂的悼詞中也可看出胡的為人和品德，陳稱贊胡安國(guó)說(shuō):“正名定分，別嫌明微。如權(quán)在衡，淄銖不欺”，以道事君“退不茍去，進(jìn)非尚榮”、“生榮死哀，身遠(yuǎn)德尊”。①［宋］陳淵:《默堂集》卷14《祭胡寶學(xué)文》，影印文淵閣《四庫(kù)全書》本。胡安國(guó)的這種氣節(jié)與品德，正如今日學(xué)者所指出的，“在靖康、建炎之際的和戰(zhàn)之爭(zhēng)中，(他們)便都是堅(jiān)決擁護(hù)和支持李綱等抗戰(zhàn)派主張，反對(duì)割地乞和的。他們的這種態(tài)度……源于傳統(tǒng)儒學(xué)中‘尊王攘夷’、‘為君父復(fù)仇’的政治理念……在他們看來(lái)，與一個(gè)和自己有著君父之仇、亡國(guó)之辱的蠻夷之邦解釋仇講和已經(jīng)是逆天背理、不可思議了，更何況……向此仇虜屈膝俯首、納貢稱臣呢”②王立新:《閩學(xué)與湖湘學(xué)》，《文史哲》2002年第5期。。

(四)胡安國(guó)為光大理學(xué)，尤其是湖湘學(xué)派發(fā)展，急需在朝廷找靠山

兩宋之際是宋代學(xué)術(shù)思想由王安石新學(xué)時(shí)代向程氏洛學(xué)時(shí)代過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期，作為二程洛學(xué)的繼承者、湖湘學(xué)的創(chuàng)始人，胡安國(guó)盡管沒(méi)有得到兩程的親炙，但作為“私淑洛學(xué)而大成者”，為光大二程洛學(xué)，使之成為國(guó)家正學(xué)，是他義不容辭的義務(wù)與責(zé)任，所以他在入政時(shí)，便義不容辭地?fù)?dān)當(dāng)起宣傳、傳播的重任。須知南宋建立之初，宋高宗趙構(gòu)本人就非常喜歡元佑政事和程氏之學(xué)，而對(duì)于紹述派和新黨以及王安石的新法、新學(xué)則是深惡而痛絕。如紹興七年(1137年)樞密院編修官陳淵與高宗面對(duì)，在討論程、王學(xué)術(shù)異同時(shí)，高宗就說(shuō):“安石穿鑿”，陳淵繼而說(shuō)，“穿鑿之過(guò)尚小，道之大原，安石無(wú)一不差……至于無(wú)善無(wú)惡，又溺于佛，其失性遠(yuǎn)矣”。在這種狀況下，講求“尊王”、“抑臣”，堅(jiān)守《春秋》政治理念的胡安國(guó)便向高宗提出了自己的政治主張并推薦了二程洛學(xué)，得到高宗首肯。對(duì)于胡氏的這種貢獻(xiàn)，今日學(xué)者就曾評(píng)議說(shuō)，“至南宋初年，由于楊時(shí)、胡安國(guó)胡宏父子等學(xué)者的積極努力以及政治形勢(shì)的需要，二程理學(xué)才漸成氣候，并最終戰(zhàn)勝王安石新學(xué)，成為時(shí)代的顯學(xué)?！雹蹌⒘徭?《胡安國(guó)政治思想及其實(shí)踐略論》，《史學(xué)月刊》2002年第6期。

而對(duì)于借助洛學(xué)大力提升自己政治聲譽(yù)的這種時(shí)機(jī)，秦檜當(dāng)然也不容錯(cuò)過(guò)。此點(diǎn)，誠(chéng)如今日學(xué)者所言，“在高宗支持下，程門高弟如楊時(shí)、(羅從彥、陳淵、王居正、張九成、胡邦衡、李壽翁、胡安國(guó)之子胡宏)胡安國(guó)等人均被召至朝廷，位居要近，名動(dòng)一時(shí)，士大夫趨利避禍，莫不以依傍洛學(xué)為榮……而秦檜也正好乘此機(jī)會(huì)，借尊獎(jiǎng)洛學(xué)來(lái)迎合時(shí)好，擴(kuò)大自己勢(shì)力?！雹芨呒o(jì)春:《秦檜與洛學(xué)》，《中國(guó)史研究》2002年第1期。

在南宋之初，二程洛學(xué)正宗的繼承者，是被東南學(xué)者稱為“程門四先生”之一的楊龜山(楊時(shí))。而其創(chuàng)辦的閩學(xué)也因發(fā)展迅速，被號(hào)以“天下第一大學(xué)術(shù)派別”，聲望遠(yuǎn)超過(guò)湖湘學(xué)派。閩學(xué)、湖相學(xué)這兩大學(xué)派雖都是二程洛學(xué)的繼承者，但在很多問(wèn)題上，他們的主張是不一致的?！坝捎陂}學(xué)選取了與湖湘學(xué)不同的理學(xué)進(jìn)路……從而便開始了與湖湘學(xué)從爭(zhēng)辯到懷疑直至批評(píng)、甚至否定的行程。而且越走越遠(yuǎn)，以致錯(cuò)判湖湘學(xué)的人性論是與先秦諸子的人性論的同義異語(yǔ)的表述，是所謂的“性無(wú)善惡”之謬論。閩學(xué)以儒學(xué)正宗自居，視湖湘學(xué)為異端，對(duì)湖湘學(xué)實(shí)施了全面的‘進(jìn)攻’?！雹萃趿⑿?《閩學(xué)與湖湘學(xué)》，《文史哲》2002年第5期。作為湖湘學(xué)的主要代表，胡安國(guó)面對(duì)閩學(xué)的進(jìn)攻，不得不采取措施應(yīng)對(duì)。在這種情況下，胡借秦檜的力量來(lái)對(duì)付閩學(xué)，就成了必然。如在宋高宗紹興元年(公元1131)八月初，秦檜在拜相的第二天，便積極鼓動(dòng)與慫恿宋高宗下令褒贈(zèng)程頤，對(duì)二程學(xué)說(shuō)大加表彰?！霸t書固然是出自高宗的圣意和韓肖胄的‘密啟’，但作為宰輔大臣的秦檜，對(duì)于這道‘王命’的頒行和實(shí)施自然也少不了將順協(xié)贊之功。”⑥高紀(jì)春:《秦檜與洛學(xué)》，《中國(guó)史研究》2002年第1期。

由上面分析不難看出，胡、秦二人的結(jié)交有著深刻的歷史背景。這既有南宋初年特殊、復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)原因，也有理學(xué)發(fā)展的需要。但縱觀胡安國(guó)、秦檜一生的政治經(jīng)歷和南宋學(xué)術(shù)發(fā)展的概況，我們可以看到胡、秦二人雖然關(guān)系密切但有著質(zhì)的不同。就秦檜而言，他是典型的政客，他與胡的交往大多是出于政治目的和個(gè)人利益;而胡安國(guó)作為一個(gè)真正有操守的學(xué)者，其與秦的交往是出于民族大義、國(guó)家安危和學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。因此事過(guò)境遷，秦之作為受到世人唾罵，而胡之行為卻傳之萬(wàn)世而不朽。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)

K245

A

1003-4145［2015］04-0110-05

2015-03-20

聶立申(1970—)男，山東新泰人，泰山學(xué)院副教授，主要從事宋金文化史研究。趙京國(guó)(1970—)男，山東新泰人，泰山學(xué)院講師，主要從事公共行政與行政制度研究。