利普刀治療宮頸糜爛的臨床分析

鄭榮榮 袁為標

（江蘇省鹽城市建湖縣人民醫(yī)院 江蘇 鹽城 224700）

前言

宮頸糜爛是女性宮頸柱狀上皮異位的生理現(xiàn)象，是常見的婦科疾病，主要癥狀為白帶增多、白帶異常以及下腹墜脹等，對患者身體和生活造成了影響［1］。宮頸糜爛發(fā)病率高，可反復(fù)發(fā)作，還有幾率誘發(fā)宮頸癌、不孕等疾病，因此宮頸糜爛患者應(yīng)及時采取有效的治療。我院采取利普刀治療方式治療60例宮頸糜爛患者，取得了不錯的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2014年3月～2015年3月在我院接受治療的120例宮頸糜爛患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組各60例，所有患者均為女性。對照組年齡為26～50 歲，平均年齡為38.13±5.12歲；病程7個月～10年，平均病程4.17±0.52年；輕度糜爛18例，中度糜爛35例，重度糜爛7 例。觀察組年齡為27～51 歲，平均年齡39.61±4.97歲；病程10個月～11年，平均病程4.33±0.67年；輕度糜爛16例，中度糜爛33例，重度糜爛11例。兩組患者的年齡和病程、病情等基本臨床資料差異不大，無統(tǒng)計學(xué)意義，存在可比性。

1.2 方法：兩組患者術(shù)前72h禁止性生活，均于月經(jīng)結(jié)束3－7天內(nèi)進行治療。對照組采取微波治療方式進行治療，具體方法為：患者尿液徹底排盡后，取膀胱截石位，對外陰及陰道進行常規(guī)消毒，放置窺陰器，將宮頸整體暴露后用干棉球?qū)m頸粘液擦凈，然后將微波探頭接觸宮頸糜爛面，控制好微波燒灼深度在3～5mm，從糜爛面2mm 外側(cè)開始清理，糜爛面變白即可結(jié)束。觀察組采取利普刀手術(shù)進行治療，具體方法為：患者尿液排盡后，取膀胱截石位，對外陰及陰道進行常規(guī)消毒，放置窺陰器，將宮頸整體暴露后用干棉球?qū)m頸粘液擦凈。將利普刀輸出功率調(diào)整至30～40W，控制切割寬度大于病變范圍2～3mm，順時針電灼糜爛面，糜爛面變成暗黃即可結(jié)束。兩組手術(shù)結(jié)束后，均采取抗生素防感染措施，并叮囑患者在手術(shù)后3個月內(nèi)禁止性生活、沖洗陰道、坐浴以及劇烈運動，術(shù)后一旦出現(xiàn)出血量過多的現(xiàn)象須到醫(yī)院就診。

1.3 療效評定指標：根據(jù)患者治療后癥狀改善情況以及糜爛面減少面積分為：①治愈：癥狀完全消除，糜爛面積減少達100.00%；②顯效：癥狀顯著改善，糜爛面積減少達50.00%或超過50%；③有效：癥狀得到一定改善，糜爛面積減少不到50.00%；無效：癥狀無變化或加重，糜爛面積未減少；④總有效率＝（治愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）／總例數(shù)×100.00%［2］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：所有研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件，用表示計數(shù)資料，用t檢驗；用率表示計量資料，用x2檢驗，用P＜0.05表示兩組存在明顯差異，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組臨床療效：治療后，對照組總有效率為83.33%，觀察組總有效率為96.67%，兩者比較后者高于前者，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05，具體情況見表1。

表1 兩組臨床療效對比（n／%）

2.2 比較兩組不良反應(yīng)：對照組出現(xiàn)3例感染，4例小腹墜脹，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.67%，觀察組出現(xiàn)1 例感染，不良反應(yīng)發(fā)生率為1.67%，觀察組不良反應(yīng)低于對照組，且P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

宮頸糜爛是發(fā)病率較高的常見婦科疾病，宮頸損傷如分娩和流產(chǎn)等引起病菌感染是宮頸糜爛主要發(fā)病因素，主要癥狀為白帶異常、白帶增多等。受到現(xiàn)代開放思想觀念的影響，宮頸糜爛的發(fā)病率逐年增加，宮頸糜爛治療較困難，易反復(fù)發(fā)作，而且宮頸糜爛還可能誘發(fā)宮頸癌及不孕等疾病，對患者身體危害較大，因此患者應(yīng)及時進行有效治療［3－4］。同時女性尤其是育齡期女性，應(yīng)注意養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣以及健康的性生活習(xí)慣，以預(yù)防宮頸糜爛。臨床上對于宮頸糜爛的治療方式有藥物治療、手術(shù)治療以及物理治療等多種方式，均有良好的效果，微波療法就是物理療法的一種，而利普刀治療宮頸糜爛操作簡便、治療效果和安全性在眾多治療方法中是較好的一種［5］。本研究比較對照組和觀察組的治療效果，發(fā)現(xiàn)觀察組總有效率為96.67%，高于對照組的83.33%，P＜0.05；觀察組不良反應(yīng)率為1.67%，低于對照組的11.67%，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。總之，采取利普刀治療宮頸糜爛療效確切，不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全性好，值得推廣和使用。

［1］ 王偉.對比觀察利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床效果［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（09）：88－89

［2］ 王艷麗.用利普刀療法治療慢性宮頸炎的效果研究［J］.當代醫(yī)藥論叢，2015，13（13）：200－201

［3］ 李紅晶.對比分析利普刀、微波與冷凍治療宮頸糜爛的臨床療效［J］.中國衛(wèi)生標準管理，2015，16（08）：132－133

［4］ 田靜帆.88例宮頸糜爛患者予利普刀治療探討及分析［J］.醫(yī)學(xué)信息，2015，28（08）：263－264

［5］ 韋慧柳.利普刀治療160例宮頸糜爛的臨床療效觀察［J］.醫(yī)學(xué)理論與實踐，2015，28（10）：1356－1357