第1屆男籃世界杯亞洲三強與歐美諸強 攻防能力的比較研究

魏曉磊，榮 霽

(沈陽體育學院，沈陽 110102)

?

第1屆男籃世界杯亞洲三強與歐美諸強 攻防能力的比較研究

魏曉磊，榮 霽

(沈陽體育學院，沈陽 110102)

采用文獻資料法、錄像觀察法、綜合秩序法、數(shù)理統(tǒng)計法等，對第1屆男子籃球世界杯參賽各隊的攻防水平進行量化評價，比較分析各球隊在進攻、防守及攻守綜合實力方面的優(yōu)劣，進一步比較入圍世界杯的3支亞洲強隊與歐美諸強之間的差距。結(jié)果表明，參賽各隊整體實力相差懸殊，美國隊、西班牙隊和巴西隊領(lǐng)先其他各隊，位于A等級；亞洲三強球隊整體實力RSR值分別為菲律賓0.43、C等級，韓國0.31、D等級，伊朗0.27、D等級，在進攻與防守兩端與歐美強隊都存在較大差距；各大洲球隊之間整體實力差距明顯，歐美洲球隊仍然是籃球運動發(fā)展的引領(lǐng)者，大洋洲球隊已經(jīng)接近歐美球隊實力，可以與之抗衡，亞非球隊實力有所上升但進步緩慢，尚不能對歐美球隊構(gòu)成威脅。

男籃世界杯；攻防能力；綜合秩序法；亞洲三強

在西班牙舉行的首屆男子籃球世界杯于2014年9月14日落下帷幕，最終美國隊順利奪冠。本屆男籃世界杯中國隊未能獲得參賽資格，代表亞洲參賽的隊伍分別是伊朗隊、菲律賓隊和韓國隊?？v觀本次賽事，亞洲三強在高強度的對抗比賽中表現(xiàn)不盡如人意，只取得兩場勝利，均未獲小組出線，攻防能力與世界強隊還存在一定差距，并呈現(xiàn)出差距逐漸拉大的趨勢。本研究利用綜合秩序法對第1屆男子籃球世界杯參賽24支參賽球隊的攻防能力進行量化評價，并采用比較分析的方法將亞洲球隊在本屆世界杯中的表現(xiàn)與前8名球隊進行對比，從而分析亞洲球隊在進攻和防守中的優(yōu)勢及不足。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以第1屆男子籃球世界杯的24支參賽球隊為研究對象。

1.2 研究方法

文獻資料法。利用中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫查閱大量與本研究相關(guān)的文獻，為本次研究提供理論基礎(chǔ)。同時登陸FIBA官網(wǎng)等網(wǎng)站為數(shù)據(jù)統(tǒng)計項目的確定及統(tǒng)計表格的設(shè)計尋求依據(jù)。

錄像觀察法。對本次男籃世界杯參賽24支球隊的所有比賽進行錄像觀察，統(tǒng)計各隊進攻、防守兩端的各項數(shù)據(jù)。

數(shù)理統(tǒng)計法。對各支球隊攻守兩端的各項數(shù)據(jù)進行整理，運用SPSS統(tǒng)計軟件進行處理分析。

RSR綜合評價法。RSR法是以行或列的秩序的平均值為標準來反映不同計量單位多個指標綜合評價的一種評價方法，其計算公式為：RSR=∑R/(MN)，其中∑R表示某評價對象指標的秩和值，M為評價指標的數(shù)目，N為參賽隊數(shù)，RSR值越大，其綜合實力越高[1]。本研究運用RSR綜合評價法，對參加第1屆男子籃球世界杯的24支隊伍的攻防能力分別進行綜合評價，并選用了5級評價指標，建立了對參賽各隊的綜合實力進行評價的標準(表1)。

表1 RSR綜合評價等級

2 結(jié)果與分析

2.1 各球隊進攻RSR值的綜合評價

進攻能力的強弱直接影響一支球隊的綜合實力[2]，本研究在進攻技術(shù)統(tǒng)計指標中將總得分、2分球命中率、3分球命中率、進攻籃板球、失誤、助攻等6項作為評價指標，對各支球隊的進攻能力進行評價(表2)。

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可知，本屆世界杯球隊進攻能力差距較大，總體可以分為五個檔次，八強隊伍中立陶宛和土耳其的攻擊RSR值低于0.60，屬于C等級，其余球隊都為B級以上等級，尤其是冠軍美國隊RSR值得到0.93的高分，為A等級球隊，這都顯示了八強隊伍強大的進攻能力。綜觀16強隊伍，除多米尼加和塞內(nèi)加爾外，其余球隊的進攻RSR值都高于0.40，處于C等級以上，希臘、阿根廷、澳大利亞的攻擊能力更是達到了B等級。反觀亞洲球隊，伊朗成績最好僅列第20名，菲律賓列第21名，韓國列第23名。三支球隊的進攻RSR值都低于0.39，處于D級水平，反映出亞洲球隊在高強度對抗條件下進攻較為乏力，攻擊能力較弱。

伊朗隊場均失誤為19.2次，是24支球隊中失誤最多的球隊，球隊打法相對單一，主要依靠小前鋒巴赫拉米突破為內(nèi)線中鋒哈達迪創(chuàng)造得分機會，其余隊員配合輔助進攻。攻擊點暴露、攻擊手段單一、隊員個人能力一般，造成對手很容易進行有針對性的防守，失誤很多。菲律賓隊場均只有10.8次助攻，排在倒數(shù)第二位，隊員個人能力與團隊配合能力的欠缺導致隊員的攻擊手段都以單打獨斗為主。韓國隊整體指標是三支球隊中最差的，這也是其全隊實力弱的真實反映。但是伊朗隊在2分命中率、前場籃板球，菲律賓隊在場均得分、前場籃板球以及韓國隊的助攻數(shù)上分別處在中上游水平，這些也是本屆亞洲球隊的亮點。

表2 第1屆男子籃球世界杯參賽各隊進攻能力RSR值綜合評價

2.2 各球隊防守RSR值的綜合評價

攻守兼?zhèn)涫菑婈牭闹匾卣?，各支球隊在突出進攻能力的同時也越來越重視防守，防守能力的高低往往決定著比賽最終的勝負[3]。本研究將失分、防守籃板球、封蓋、搶斷、犯規(guī)等5項指標作為評價各支球隊防守能力的主要指標(表3)。

本屆男籃世界杯各隊的防守能力分為5個等級：美國、西班牙兩支隊伍屬于A級；立陶宛、巴西、土耳其等5支隊伍屬于B級；亞洲球隊菲律賓和韓國以及法國、克羅地亞等10支隊伍屬于C級；塞爾維亞、新西蘭以及亞洲球隊伊朗等6支隊伍屬于D級，波多黎各是唯一一支RSR值小于0.2的球隊，處在E級。前8名的球隊有兩支球隊的防守能力達到A級水平，3支球隊達到B級水平，可以清楚地體現(xiàn)世界強隊具有統(tǒng)治性的防守實力。亞洲三支球隊表現(xiàn)依然不盡如人意，但防守數(shù)值要好于進攻數(shù)值，菲律賓和韓國均達到C級水平，強于進攻數(shù)值的D級水平，伊朗隊依舊處在D級水平。雖然亞洲球隊整體表現(xiàn)要明顯弱于歐美強隊，但在防守籃板球、封蓋、場均犯規(guī)的控制上也不乏閃光之處。

表3 第1屆男子籃球世界杯參賽各隊防守能力RSR值綜合評價

2.3 各球隊整體實力RSR值的綜合評價

表4 第1屆男子籃球世界杯各球隊整體實力RSR值的綜合評價

參賽各支球隊整體實力RSR值評價就是將各隊進攻RSR秩次值和防守RSR值的秩次值代入RSR值的計算公式，最終得到各支隊伍攻防綜合實力RSR值(表4)，攻防RSR值數(shù)值越大，說明隊伍的整體實力越強[4]。

經(jīng)過統(tǒng)計計算可知，第1屆男籃世界杯球隊攻守整體實力可分為5個等級，各支隊伍之間實力相差比較懸殊。前8名球隊中實力也有較大差距，分為三個檔次，美國隊、西班牙隊和巴西隊RSR值都在0.9以上，達到A等級；法國、立陶宛、土耳其三支隊伍處在B等級；而塞爾維亞、斯洛文尼亞兩支歐洲球隊排在C等級。

從攻守整體實力上也可以清楚地反映出亞洲三強存在較大差距。菲律賓隊攻守RSR值為0.43，勉強可以達到C等級，而韓國和伊朗攻守RSR值只有0.31和0.27，處于倒數(shù)第二的D等級。由此可見，在亞洲無人能敵的伊朗隊以及排名二、三位的菲律賓和韓國隊在世界大賽的舞臺上，還只能充當綠葉的角色，不能對歐美強隊構(gòu)成威脅。

3 結(jié)論

第1屆男籃世界杯參賽的24支球隊整體實力相差懸殊，依據(jù)RSR值可分為5個等級。美國隊、西班牙隊和巴西隊領(lǐng)先其余各隊位于A等級；法國、立陶宛、澳大利亞等五支球隊屬于B等級；塞爾維亞、阿根廷、菲律賓等八支隊伍處在C等級；伊朗、塞內(nèi)加爾等六支隊伍處于D等級；芬蘭與埃及名列E等級。

亞洲三強球隊整體實力RSR值分別為，菲律賓0.43、C等級，韓國0.31、D等級，伊朗0.27、D等級。三支球隊在進攻與防守兩端與歐美強隊都存在較大差距。

本次參賽的各個大洲球隊之間整體實力差距明顯，歐洲和美洲球隊實力強勁,難分伯仲，八強位置完全被兩大洲球隊瓜分，領(lǐng)先于其他大洲；大洋洲兩支球隊處于中游水平；亞非兩洲可謂難兄難弟，成績始終在中下游徘徊。

[1] 李寧. 2012—2013賽季CBA聯(lián)賽參賽球隊攻防能力對比研究[J].廣州體育學院學報，2013，33(5)：90-94.

[2] 胡茂全，孫慶祝，榮華.第16屆世界男子籃球錦標賽各球隊攻防能力的比較研究[J].中國體育科技，2011，47(1)：34-39.

[3] 張涵，張聚民.籃球競賽中中鋒蓋帽策略述論[J].河北體育學院學報，2014，28(3)：82-84.

[4] 劉治.第12屆全運會男籃(成年組)八強隊伍攻防能力的綜合評價[J].成都體育學院學報，2013，39(10)：66-71.

A Comparative Study of the Abilities of Attack and Defense Between Asia’s Top Three Basketball Teams and Euro-American Powerful Teams in the First FIBA World Cup

WEI Xiao-lei, RONG Ji

(Shenyang Sport University, Shenyang 110102, China)

By literature review, video observation, mathematical statistics and comprehensive order method, this article makes a quantitative evaluation on attack and defense levels of the first Basketball World Cup male teams, and a comparative analysis of each team’s offensive, defensive and comprehensive strengths, and makes a further comparison of the advantageous gaps between the three Asian teams which was qualified and completed in the World Cup finalists and Euro-American basketball powers. The results show that there is an obvious gap among different national teams, teams from USA, Spain, and Brazil hold a safe lead, ranking in Grade A; RSR of Asian top three teams’ overall strength are: Philippines 0.43 Grade C; Korea0.31, Grade D; Iran 0.27 Grade D. These three teams have a large gap in the offensive and defensive sides with the Euro-American teams; the overall strength from different continents takes big difference gap, Euro-American teams still lead the development of world basketball; Oceania teams has caught up to similar levels with Euro-American teams, and these teams have gained the strength to contend with Euro-American teams; There is a slow increase of strengths of Asian and African teams, but these teams can not be threat for Euro-American teams.

Men’s Basketball World Cup; defensive and offensive ability; complicated order method; Asia’s top three basketball teams

2014-12-24

魏曉磊(1978-)，男，遼寧沈陽人，副教授，碩士，研究方向為體育教學與訓練。

G841

A

1008-3596(2015)02-0049-04