離農(nóng)：農(nóng)村教育發(fā)展的趨勢與問題

單麗卿　王春光

〔摘要〕 “離農(nóng)”和“為農(nóng)”涉及農(nóng)村教育發(fā)展的不同取向，在現(xiàn)有討論中，它被建構(gòu)成一種兩難選擇。本文試圖通過歷史考察，澄清當(dāng)前討論中的問題，并引入一種新的視角，即在教育與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系中來考察農(nóng)村教育問題，把理念之爭轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)于“農(nóng)村教育改造”方案的討論。在人口流動(dòng)背景下，“離農(nóng)”主要表現(xiàn)為一種社會(huì)趨勢，農(nóng)村教育的問題在于強(qiáng)化而非緩解既有的社會(huì)問題。因此，我們提出“再嵌入”的教育改造方案，強(qiáng)調(diào)重建學(xué)校和農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系，意義在于使農(nóng)村兒童的生活回歸鄉(xiāng)土，從而使他們獲得一種整合的教育經(jīng)驗(yàn)。

〔關(guān)鍵詞〕 離農(nóng)；脫嵌 ；教育差距；撤點(diǎn)并校；教育經(jīng)驗(yàn)

〔中圖分類號〕C912.83 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）01-0124-09

一、引言

“離農(nóng)”和“為農(nóng)”是關(guān)于農(nóng)村教育發(fā)展走向的爭議性問題。一些學(xué)者把農(nóng)村學(xué)校教育的“離農(nóng)”視為一種需要修正的問題。對“離農(nóng)”問題的批評集中在學(xué)校教育的內(nèi)容和價(jià)值導(dǎo)向上，即教育脫離農(nóng)村實(shí)際，并貶抑農(nóng)村社會(huì)、教人離開?！?〕這種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校教育造成了農(nóng)村人才的流失，從而導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)的凋敝。站在“農(nóng)村本位”的立場上，學(xué)校教育應(yīng)該直接服務(wù)于農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，也就是建立“為農(nóng)”的教育。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“離農(nóng)”是現(xiàn)代學(xué)校教育的固有傾向，強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育是服務(wù)于現(xiàn)代化進(jìn)程的。現(xiàn)代化的核心是工業(yè)化和城市化，因此教育的任務(wù)就是輔助農(nóng)村的個(gè)體完成轉(zhuǎn)型過程，即農(nóng)業(yè)人口的就業(yè)非農(nóng)化以及生活方式的城市化。在現(xiàn)代化的語境下，農(nóng)村人口向城市流動(dòng)本身就帶有發(fā)展和進(jìn)步的意涵。作為一種社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的學(xué)校教育，應(yīng)該為農(nóng)村兒童的未來城市生活做準(zhǔn)備?！?〕順著這一思路引出的針對農(nóng)村教育的批評，指向的是城鄉(xiāng)之間的教育機(jī)會(huì)不平等，也就是農(nóng)村教育無法為農(nóng)村兒童提供均等的社會(huì)上升機(jī)會(huì)。這種觀點(diǎn)肯定了“離農(nóng)”的發(fā)展取向，并從增加現(xiàn)實(shí)“離農(nóng)”可能性的角度來尋找解決方案。

上述兩種觀點(diǎn)反映在當(dāng)下的“離農(nóng)”和“為農(nóng)”爭論當(dāng)中，涉及的核心是農(nóng)村學(xué)校教育的目標(biāo)和功能定位問題，即應(yīng)該服務(wù)于農(nóng)村還是城市？相關(guān)討論實(shí)際上是在“城市”與“農(nóng)村”、“個(gè)體”和“社會(huì)”等二元對立的框架中展開的，比如張濟(jì)洲所提出的命題：“離農(nóng)”教育不利于農(nóng)村社會(huì)發(fā)展，而“為農(nóng)”教育不利于學(xué)生個(gè)人發(fā)展?！?〕“離農(nóng)”派本質(zhì)上是城市本位的，強(qiáng)調(diào)了“離農(nóng)”所帶來的好處，卻沒法回應(yīng)農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題；而“為農(nóng)”派實(shí)際上描述了一幅帶有懷舊色彩的農(nóng)村社會(huì)理想藍(lán)圖，同樣無法論證“為農(nóng)”方案的現(xiàn)實(shí)可能性。當(dāng)前的討論陷入了一種兩難困境當(dāng)中，焦點(diǎn)已經(jīng)偏離了農(nóng)村教育的實(shí)質(zhì)問題，而演變?yōu)橐环N純粹的價(jià)值選擇。

我們試圖為當(dāng)下的“離農(nóng)”和“為農(nóng)”之爭引入一種新的視角，即在教育與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系中來考察農(nóng)村教育問題?！半x農(nóng)”是農(nóng)村教育發(fā)展當(dāng)中的一種需要解釋的趨勢和現(xiàn)象，反對基于先在的價(jià)值判斷把“離農(nóng)”問題化，強(qiáng)調(diào)重新診斷農(nóng)村學(xué)校教育的問題。需要回答的問題是，農(nóng)村學(xué)校教育在哪些方面表現(xiàn)出“離農(nóng)”的特征？“離農(nóng)”又在何種程度上導(dǎo)致了農(nóng)村社會(huì)的問題？在此基礎(chǔ)上才有可能真正回應(yīng)農(nóng)村學(xué)校教育以及農(nóng)村社會(huì)的問題。新視角的核心在于使有關(guān)教育的討論回歸社會(huì)。費(fèi)孝通關(guān)于“文字下鄉(xiāng)”的討論能夠帶來一些啟發(fā)，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)條件的重要性。他把現(xiàn)代教育置于鄉(xiāng)村社會(huì)的語境中來考察，指出，“中國社會(huì)鄉(xiāng)土性的基層發(fā)生了變化，也只有發(fā)生了變化之后，文字才能下鄉(xiāng)”?！?〕我們無法脫離具體的社會(huì)條件來談教育，因?yàn)樯鐣?huì)設(shè)定了教育的邊界，決定了它的可能性與局限性。

本文對農(nóng)村學(xué)校教育發(fā)展的進(jìn)程做了歷史考察，指出教育內(nèi)容和價(jià)值導(dǎo)向上的“離農(nóng)”未必會(huì)引發(fā)農(nóng)村社會(huì)的問題，它也有可能表現(xiàn)為一種正向的功能。教育與社會(huì)的關(guān)系才是理解農(nóng)村教育問題的關(guān)鍵。當(dāng)前農(nóng)村學(xué)校教育的問題是教育與社會(huì)的“脫嵌”所導(dǎo)致的，指的是，學(xué)校教育成為主導(dǎo)性的社會(huì)力量，擺脫了地方社會(huì)的約束。相應(yīng)的，提出“再嵌入”的方案，強(qiáng)調(diào)學(xué)校和其他社會(huì)制度之間的聯(lián)系與合作，重建學(xué)校與村莊社會(huì)的關(guān)系。在具體討論中，我們試圖把教育與社會(huì)這一框架落實(shí)到微觀層面的分析上，也就是聚焦于農(nóng)村兒童的教育經(jīng)驗(yàn)。廣義的農(nóng)村教育，包括學(xué)校教育、家庭教育以及社區(qū)教育，農(nóng)村兒童是這三種教育的承載者，他們的教育經(jīng)驗(yàn)折射了宏觀層面的教育與社會(huì)的關(guān)系。這樣的視角轉(zhuǎn)換，使得我們的分析既包含宏觀社會(huì)因素，又進(jìn)入到微觀的個(gè)體層面，以此化解城鄉(xiāng)以及個(gè)體和社會(huì)的二元對立。

二、農(nóng)村教育改造：從嵌入到脫嵌

中國的現(xiàn)代學(xué)校教育發(fā)展承載著國家層面的近/現(xiàn)代化目標(biāo)，試圖通過教育來改造傳統(tǒng)社會(huì)。清末逐漸萌芽的新學(xué)是對西方文明的學(xué)習(xí)和模仿?，F(xiàn)代學(xué)校教育是在西方工業(yè)大生產(chǎn)的背景下發(fā)展起來的，目的在于回應(yīng)工業(yè)社會(huì)的各種問題，它天然就是“離農(nóng)”的?！半x農(nóng)”并非表現(xiàn)在教人離開農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，而是指教育的目標(biāo)設(shè)定和功能中并不包含“為農(nóng)”的成分。因而，現(xiàn)代學(xué)校教育自從進(jìn)入中國之初就一直面臨著地方化和本土化的任務(wù)，關(guān)鍵問題是：如何使“離農(nóng)”的教育服務(wù)于“為農(nóng)”這一目標(biāo)。早在上世紀(jì)20年代，鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者就提出了系統(tǒng)化的為農(nóng)主張?！?〕他們的方案實(shí)際上是一種教育和社會(huì)的雙向改造，也就是經(jīng)由“教育改造”來實(shí)現(xiàn)“社會(huì)改造”，即不僅用新教育改造傳統(tǒng)的“舊教育”，更要改造新教育本身使之與當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件相適應(yīng)。由于政治和戰(zhàn)爭等原因，前輩學(xué)者的教育改造方案沒能實(shí)現(xiàn)。

直到新中國成立之后，現(xiàn)代學(xué)校教育才逐漸在農(nóng)村扎根。1949年全國共有各類小學(xué)34.68萬所，在校生2439.1萬人，學(xué)齡兒童入學(xué)率僅20%左右。國家采用“兩條腿走路”的辦學(xué)方針，充分發(fā)揮國家辦學(xué)和群眾集體辦學(xué)的兩個(gè)積極性。1990年學(xué)齡兒童入學(xué)率達(dá)到97.8%，并且1994年以后入學(xué)率一直保持在98%以上，2010年這一數(shù)字更是達(dá)到了99.7%。隨著《義務(wù)教育法》的頒布，以及“兩基攻堅(jiān)”的實(shí)施和驗(yàn)收，我國已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了九年義務(wù)教育的普及。

從我國農(nóng)村學(xué)校教育的發(fā)展歷程來看，它其實(shí)一直都是一種“離農(nóng)”的教育?！盀檗r(nóng)”從未真正成為農(nóng)村教育發(fā)展的主導(dǎo)理念，它更多地是存在于學(xué)者的倡導(dǎo)與呼吁之中。應(yīng)該看到，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是我國的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，作為高地的城市集聚了各種資源，而農(nóng)村則是附屬性的洼地。人口從農(nóng)村向城市的流動(dòng)既反映了個(gè)體的利益訴求，也符合現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢?，F(xiàn)代教育在一定程度上成為溝通城鄉(xiāng)的紐帶，它被視為一種社會(huì)平等化機(jī)制，即通過后致性因素來促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，以降低先賦性因素主導(dǎo)的再生產(chǎn)模式。教育能在多大程度上促進(jìn)社會(huì)的平等一直是個(gè)充滿爭議的問題，但是現(xiàn)代教育至少為農(nóng)村社會(huì)中的個(gè)體帶來了“離農(nóng)”的機(jī)會(huì)，通過教育“跳農(nóng)門”也成為民間熱心教育的主要?jiǎng)恿Α?/p>

那么，“離農(nóng)”的教育何以在農(nóng)村社會(huì)扎根？鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者提出的“教育改造”任務(wù)是如何完成的？推動(dòng)“教育改造”的主體是農(nóng)村社會(huì)，具體表現(xiàn)為學(xué)校嵌入農(nóng)村社會(huì)的過程。學(xué)校教育與農(nóng)村社會(huì)呈現(xiàn)出一種雙向改造的關(guān)系，在這個(gè)過程中學(xué)校教育功能設(shè)定中的“離農(nóng)”傾向得到了平衡，它的實(shí)際功能中體現(xiàn)出“為農(nóng)”的成分。而當(dāng)農(nóng)村義務(wù)教育普及的任務(wù)基本完成之后，教育與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)入到一個(gè)反向進(jìn)程，即學(xué)校的脫嵌。這一部分的主要任務(wù)是對“嵌入”和“脫嵌”這兩個(gè)進(jìn)程作出描述。

（一）嵌入的教育：現(xiàn)代學(xué)校教育在農(nóng)村扎根

農(nóng)村教育的總體目標(biāo)設(shè)定是與宏觀層面的國家發(fā)展戰(zhàn)略緊密相關(guān)的。建國初期，雖然我國總體上仍然是一個(gè)農(nóng)業(yè)國家，但是總體發(fā)展是以重工業(yè)化以及城市化為主導(dǎo)。并且構(gòu)建了一套壁壘森嚴(yán)的城鄉(xiāng)二元體制來推動(dòng)其戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)層面，國家通過價(jià)格“剪刀差”將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本。在社會(huì)層面，人口流動(dòng)被嚴(yán)格限制，“農(nóng)民”是一種很難轉(zhuǎn)變的戶籍身份。這種宏觀發(fā)展取向決定了教育在本質(zhì)上是“城市本位”的，教育的制度功能在于從鄉(xiāng)村為工業(yè)發(fā)展選拔和輸送人才。客觀上，農(nóng)村學(xué)校教育提供了一條有限的社會(huì)流動(dòng)渠道，使農(nóng)村個(gè)體有可能通過升學(xué)實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變。一方面，教育提供的“離農(nóng)”的可能性，尤其是在其他社會(huì)流動(dòng)渠道匱乏的情況下，鼓勵(lì)了農(nóng)民的教育積極性；另一方面，這種上升的機(jī)會(huì)在數(shù)量上極其有限，又在結(jié)構(gòu)上維護(hù)了鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定性。國家對農(nóng)村社會(huì)的嚴(yán)格控制，促進(jìn)教育“整合”功能的發(fā)揮，相對抑制了“分化”這一面向。因?yàn)槌松贁?shù)通過教育實(shí)現(xiàn)離農(nóng)的個(gè)體，對大部分人來說，學(xué)校教育只是一個(gè)必經(jīng)的過程，并不真正把鄉(xiāng)村個(gè)體帶入外部世界。雖然，從總體教育目標(biāo)定位來看，農(nóng)村教育本質(zhì)上是“離農(nóng)”的。但是，以戶籍制度為核心的一系列城鄉(xiāng)區(qū)隔政策限制了實(shí)際社會(huì)流動(dòng)的發(fā)生，使得“離農(nóng)”更多地表現(xiàn)為農(nóng)村教育當(dāng)中的一種目標(biāo)傾向，而非一種現(xiàn)實(shí)趨勢。并且，這一系列制度安排也相當(dāng)于某種屏障或者堤壩，使農(nóng)村社會(huì)成為一個(gè)相對封閉的體系。

在“重城市、輕農(nóng)村”的基本格局下，整個(gè)教育體系也分化為“城”“鄉(xiāng)”兩個(gè)序列。在“兩條腿走路”的教育方針指導(dǎo)下，城市教育主要由國家負(fù)擔(dān)，而農(nóng)村義務(wù)教育則長期以“農(nóng)民自辦教育”的形式存在，直到2001年“以縣為主”的教育管理體制確立，才轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮k教育”。僅就政策背后的意圖來看，它反映的是國家對農(nóng)村教育的歧視，但是，值得注意的是，這種差別性的制度安排具有另一重作用：修正教育當(dāng)中的“離農(nóng)”傾向，使之帶有鄉(xiāng)土特質(zhì)。農(nóng)村義務(wù)教育的普及過程實(shí)際上就是教育嵌入村莊社會(huì)的過程。盡管國家的方案設(shè)計(jì)中，教育是要服務(wù)于城市體系的，但是就其實(shí)際功能來說，學(xué)校教育并不試圖擊穿鄉(xiāng)村社會(huì)的邊界使之與外部世界連成一體，它反而成為鄉(xiāng)村社會(huì)的文化和社會(huì)再生產(chǎn)體系的一環(huán)。教育的嵌入主要表現(xiàn)在兩個(gè)過程：一是學(xué)校與村莊社會(huì)的融合，二是在個(gè)體層面，學(xué)校教育、家庭教育和社區(qū)教育的融合。

首先，討論學(xué)校和村莊關(guān)系。最容易注意到的是，學(xué)校和村莊在地理位置上的對應(yīng)性。早在1950年，政府便公開宣稱要在每個(gè)村莊建立一所民辦小學(xué)?！?〕差不多在1990年代初，基本形成了一村一校的教育格局。更為重要的則是，學(xué)校與村莊功能聯(lián)結(jié)。農(nóng)村小學(xué)一般稱為“民校”，教師則被稱為“民師”，稱呼背后是農(nóng)村社區(qū)以及個(gè)體對教育財(cái)政責(zé)任的承擔(dān)。農(nóng)村學(xué)校的辦學(xué)主體是村集體，學(xué)生家長通過現(xiàn)金或者糧食的形式支付學(xué)費(fèi)，這構(gòu)成了學(xué)校日常運(yùn)行以及教師工資的來源；另一方面，村小的老師基本來自本村，師生關(guān)系是疊加在熟人或者親屬關(guān)系之上的，并且村落社區(qū)的熟人網(wǎng)絡(luò)也在一定程度上成為保障教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控資源。所謂學(xué)校嵌入村莊，其核心就在于兩者之間的功能互補(bǔ)，學(xué)校承擔(dān)教育職能，而村莊社會(huì)給予各項(xiàng)資源的支持。此外，學(xué)校既是教育空間又是文化場域，村莊的地方性知識滲透在按照制度化方式組織起來的教學(xué)過程當(dāng)中，學(xué)校構(gòu)成了鄉(xiāng)村文化和社會(huì)再生產(chǎn)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。這也體現(xiàn)出農(nóng)村學(xué)校與國家舉辦的公立小學(xué)之間的區(qū)別，因?yàn)樗哂须p重屬性：一方面處于國家的正式教育系統(tǒng)之內(nèi)，它的基本制度設(shè)置、課程安排等受到國家的控制和規(guī)范；另一方面在實(shí)際運(yùn)作過程中，又依托于鄉(xiāng)村社會(huì)的各種資源輸入，它是村莊社會(huì)的組成部分，因此在教育實(shí)踐過程中也不可避免地帶有很強(qiáng)的鄉(xiāng)土特質(zhì)。在這個(gè)意義上，農(nóng)村小學(xué)數(shù)量的增加以及學(xué)齡兒童入學(xué)率的提高，體現(xiàn)了國家權(quán)力的下沉以及意識形態(tài)控制范圍的拓展；但與此同時(shí)，村落社會(huì)調(diào)用各種社會(huì)資源興辦教育，表現(xiàn)為村落社區(qū)公共事業(yè)觀念對于現(xiàn)代初等教育制度的吸納，是原有的地方性知識體系對于現(xiàn)代知識傳播體系的反向改造?！?〕

學(xué)校教育的普及必須落實(shí)到個(gè)體層面，學(xué)齡兒童入學(xué)率構(gòu)成了一個(gè)重要指標(biāo)。正是國家層面的一系列強(qiáng)制措施，加上民間興辦教育的努力共同推動(dòng)了教育的普及。對于農(nóng)村兒童或者家長來說，教育所能帶來的最大激勵(lì)是“離農(nóng)”的可能性，也就是通過教育實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)。值得注意的是，這種“離農(nóng)”并不只意味著逃離農(nóng)村進(jìn)入城市，它也可能只是帶來職業(yè)的改變。比如，通過師范學(xué)校進(jìn)入鄉(xiāng)村教師的隊(duì)伍。農(nóng)村學(xué)校為農(nóng)村教育的發(fā)展培養(yǎng)了一大批人才，它是農(nóng)村教育再生產(chǎn)的關(guān)鍵一環(huán)。這些報(bào)考師范學(xué)校的農(nóng)村學(xué)子大多是成績佼佼者，其中很多來自貧困家庭，選擇師范學(xué)校而非大學(xué)是希望早日挑起家庭經(jīng)濟(jì)的重?fù)?dān)。師范學(xué)校為農(nóng)村學(xué)子提供了一條脫離農(nóng)業(yè)，卻又能服務(wù)農(nóng)村的社會(huì)上升之路。

其次，討論學(xué)校教育對鄉(xiāng)村兒童教育經(jīng)驗(yàn)的影響。如前所述，教育所能提供的“離農(nóng)”機(jī)會(huì)有限，對于多數(shù)人來說，學(xué)校教育并不直接改變他們的人生走向，而更多的是通過教育過程來施加影響。國家對學(xué)齡兒童的教育做了強(qiáng)制規(guī)定，每個(gè)兒童都需要進(jìn)入學(xué)校接受教育，但學(xué)校教育并不是農(nóng)村兒童教育過程中的主導(dǎo)力量。這一時(shí)期，農(nóng)村兒童的教育呈現(xiàn)為“三位一體”的格局，也就是學(xué)校教育、家庭教育和社區(qū)教育的結(jié)合。學(xué)校教育當(dāng)中包含著眾多城市元素，并在價(jià)值層面上為農(nóng)村兒童輸入了“離農(nóng)”的意識，但是農(nóng)村兒童的日常生活經(jīng)驗(yàn)沒有因?qū)W校教育而發(fā)生很大改變。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)才是一種更為核心的教育經(jīng)驗(yàn)，它本身就是廣義的農(nóng)村教育的有機(jī)組成部分，也是每個(gè)農(nóng)村兒童都必經(jīng)的社會(huì)化過程。在傳統(tǒng)社會(huì)，兒童是家庭勞動(dòng)力的重要構(gòu)成，基本上是會(huì)走路就開始幫助大人干農(nóng)活。農(nóng)業(yè)本身的艱辛在客觀上強(qiáng)化了“離農(nóng)”的愿望，在這個(gè)意義上，農(nóng)業(yè)成為學(xué)校教育發(fā)展的助力。并且，學(xué)校教育并沒有從根本上改變農(nóng)村兒童的教育經(jīng)驗(yàn)，雖然它引入了“離農(nóng)”的成分，但農(nóng)村兒童在家庭和社區(qū)教育方面仍然維持著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土特質(zhì)。所以，從總體上看，農(nóng)村兒童的教育并不是“離農(nóng)”的，甚至可以說學(xué)校教育過程本身是嵌入在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)當(dāng)中的。

（二）脫嵌的教育：人口流動(dòng)背景下的農(nóng)村教育改造

改革開放之后，國家出臺(tái)了一系列農(nóng)村教育整頓措施，一方面繼續(xù)貫徹和鞏固義務(wù)教育的普及，另一方面重心逐漸轉(zhuǎn)向教育的提升，也就是以正規(guī)化、規(guī)范化為目標(biāo)導(dǎo)向的農(nóng)村教育改造?！皟苫こ獭?、“國家貧困地區(qū)義務(wù)教育工程”等一系列教育發(fā)展計(jì)劃的實(shí)施，使農(nóng)村學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施和硬件方面得到了很大的改善。并且，教育管理體制也進(jìn)行了幾次調(diào)整，最終確立了“以縣為主”的模式，國家把義務(wù)教育確立為政府財(cái)政負(fù)擔(dān)的公共事業(yè)，農(nóng)村義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)了從“農(nóng)民辦教育”到“政府辦教育”的轉(zhuǎn)變。這些政策措施的實(shí)質(zhì)是使原來城鄉(xiāng)分立的教育制度并軌為“一元體制”，即把城鄉(xiāng)義務(wù)教育的發(fā)展納入到一個(gè)共同的制度框架中，運(yùn)用相同的發(fā)展目標(biāo)與評價(jià)方式。

農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展中最為顯著的變化則表現(xiàn)在學(xué)校布局方面，也被稱為“撤點(diǎn)并?！?。1990年代中后期以來，農(nóng)村的小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)遭遇了大規(guī)模的撤并，這使得前一階段形成的“一村一?！苯逃窬直淮蚱?。農(nóng)村小學(xué)的布局正在朝向“一鎮(zhèn)一?！钡姆较蜣D(zhuǎn)變。必須承認(rèn)，農(nóng)村義務(wù)教育主要是依靠農(nóng)村社會(huì)的力量實(shí)現(xiàn)普及的，以投工投勞的方式建設(shè)校舍、繳納學(xué)費(fèi)以及教育費(fèi)附加來維持教育體系運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，也不能過高估計(jì)民辦教育時(shí)代的教育條件和質(zhì)量。很多農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)長期以“一師?！钡男问酱嬖?，無法適應(yīng)新教育的要求。通過淘汰一批辦學(xué)條件差的學(xué)校，“撤點(diǎn)并?！边M(jìn)程在一定程度上拉高了農(nóng)村教育的平均水平。

社會(huì)層面的變化是我們理解上述教育調(diào)整的關(guān)鍵。伴隨著市場化改革的推進(jìn)以及東南沿海經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人口流動(dòng)的速率和規(guī)模不斷增加。尤其是1990年代以來，“打工潮”成為一個(gè)突出的社會(huì)現(xiàn)象。大量農(nóng)村青壯年涌入城市，因打工而實(shí)現(xiàn)了“離農(nóng)”。從這個(gè)意義上說，“離農(nóng)”首先表現(xiàn)為一種社會(huì)趨勢。這一進(jìn)程的結(jié)構(gòu)意義則在于農(nóng)村社會(huì)不再是一個(gè)封閉系統(tǒng)，原本由限制性政策把守的閘門一旦打開，農(nóng)村社會(huì)直接與外部城市體系連接在了一起。農(nóng)村教育的走向本質(zhì)上是由農(nóng)村社會(huì)在宏觀社會(huì)中的結(jié)構(gòu)位置決定的。這種外部社會(huì)變遷意味著農(nóng)村教育的功能與角色發(fā)生根本性變化。在原有體系中，教育是實(shí)現(xiàn)“離農(nóng)”的主要紐帶。而在人口流動(dòng)背景下，農(nóng)村的個(gè)體即便不能通過考試-升學(xué)的路徑“離農(nóng)”，他仍然能以“打工者”的身份在城市就業(yè)。但是，這并不意味著教育重要性的降低。農(nóng)村教育的制度功能由選拔少數(shù)人才進(jìn)入城市，變?yōu)閹椭r(nóng)村的全部個(gè)體做好準(zhǔn)備、實(shí)現(xiàn)與外部城市體系的整合。換個(gè)角度看，那些限制流動(dòng)政策的廢止（盡管戶籍制度仍然是一個(gè)重要?dú)埩簦┦菍逃δ艿囊环N解放。在新的社會(huì)條件下，教育在推動(dòng)社會(huì)流動(dòng)及其平等化方面的重要性得到了提升。

那么，上述變化又會(huì)對農(nóng)村教育與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響呢？如前所述，“離農(nóng)”表現(xiàn)為一種社會(huì)趨勢，外出打工已經(jīng)是一種常態(tài)化的選擇。并且學(xué)校教育也在朝向制度化和規(guī)范化的方向發(fā)展，這就意味著農(nóng)村教育的“去鄉(xiāng)土化”，也使得教育的“離農(nóng)”傾向不斷強(qiáng)化。國家通過一系列農(nóng)村教育改造行動(dòng)，使學(xué)校從農(nóng)村社會(huì)中脫嵌出來。

首先，通過城鄉(xiāng)教育并軌，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教育的“去鄉(xiāng)土化”。1980年代后期以來，國家加大了對農(nóng)村義務(wù)教育的投入，改善了農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件，并且逐漸承擔(dān)起農(nóng)村義務(wù)教育的出資責(zé)任。關(guān)鍵的變化在于農(nóng)村學(xué)校的制度身份從“民辦學(xué)?！鞭D(zhuǎn)為“公立學(xué)?！?。這種“民”到“公”的轉(zhuǎn)變割斷了學(xué)校與村莊社會(huì)的共生關(guān)系。因?yàn)樵谛碌捏w制下，村莊與學(xué)校轉(zhuǎn)變?yōu)閱蜗蛞蕾囮P(guān)系，學(xué)校的教育功能對村莊來說仍然至關(guān)重要，但是學(xué)校的運(yùn)轉(zhuǎn)卻不再依賴于村莊社會(huì)。更為關(guān)鍵的影響體現(xiàn)在師資構(gòu)成的變化。隨著國家對民辦教師隊(duì)伍的清理，以及統(tǒng)一招考制度的確立，農(nóng)村學(xué)校教師的來源多樣化，相應(yīng)地也使得教師與村莊社會(huì)的關(guān)聯(lián)弱化。大致發(fā)展方向是，農(nóng)村學(xué)校的功能逐漸單一化，它更多地是作為一個(gè)專業(yè)化的教育機(jī)構(gòu)而存在，其附屬的社會(huì)功能在減弱。在這個(gè)過程中，國家對于農(nóng)村學(xué)校日常教學(xué)過程的控制也得到了強(qiáng)化，對規(guī)范化教學(xué)的強(qiáng)調(diào)也進(jìn)一步過濾了其中的鄉(xiāng)土元素和地方性知識，比如，對方言教學(xué)的禁止。農(nóng)村學(xué)校逐步被打造成一塊教育“飛地”。

其次，推動(dòng)布局調(diào)整，逐步消滅地理意義上的農(nóng)村學(xué)校。前述的“撤點(diǎn)并校”進(jìn)程徹底打破了學(xué)校和農(nóng)村社區(qū)在地理結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)性，并持續(xù)推動(dòng)農(nóng)村教育格局朝向“一鎮(zhèn)一?！鞭D(zhuǎn)變。我們并不認(rèn)為這是一個(gè)孤立的過程，它實(shí)際上是國家發(fā)起的農(nóng)村學(xué)校改造行動(dòng)的一個(gè)組成部分。先是打破原有的村莊-學(xué)校紐帶，進(jìn)而把它從農(nóng)村社區(qū)搬離。對農(nóng)村兒童來說，最直接的變化在于上學(xué)地點(diǎn)的改變，步行去鄰近村莊或者鎮(zhèn)上上學(xué)的情況日益普遍。由于農(nóng)村地理和交通條件的限制，越來越多的農(nóng)村兒童只能在鎮(zhèn)上租房讀書或者寄宿于學(xué)校。所以，學(xué)校布局的改變很有可能對農(nóng)村兒童的日常生活經(jīng)驗(yàn)發(fā)生深刻影響。僅就農(nóng)村兒童的教育經(jīng)驗(yàn)來說，農(nóng)村學(xué)校教育日益成為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)過程，重視抽象規(guī)則體系的作用，用一整套高度結(jié)構(gòu)化的力量來對兒童進(jìn)行控制，建立起有關(guān)時(shí)間和空間的規(guī)范。學(xué)校在事實(shí)上成為主導(dǎo)兒童教育過程的結(jié)構(gòu)力量，并且，學(xué)校與農(nóng)村家長之間就教育目標(biāo)達(dá)成了共識，那就是“離農(nóng)”，這使得家庭教育與學(xué)校教育把兒童推向相同的方向。而租房讀書以及寄宿制的普遍推行，又導(dǎo)致農(nóng)村兒童的鄉(xiāng)土體驗(yàn)不斷弱化。廣義上的農(nóng)村教育也在朝向“離農(nóng)”的方向發(fā)展。

總的來說，脫嵌意味著學(xué)校與農(nóng)村社會(huì)的紐帶被打斷，也使得學(xué)校教育的“離農(nóng)”傾向無法依靠農(nóng)村社會(huì)的力量來修正。其結(jié)果是，農(nóng)村學(xué)校教育的“離農(nóng)”傾向不斷加強(qiáng)?！半x農(nóng)”表現(xiàn)在多個(gè)方面：通過教育內(nèi)容和價(jià)值導(dǎo)向強(qiáng)化個(gè)體的離農(nóng)意識，通過教育過程中的時(shí)空規(guī)范來對個(gè)體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和改造，最為激進(jìn)的是通過學(xué)校布局設(shè)置弱化農(nóng)村兒童與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的紐帶。從這個(gè)意義上說，“離農(nóng)”不僅涉及兒童未來發(fā)展取向，也逐步滲入他們當(dāng)下的生活體驗(yàn)。

三、作為一股抽離性力量的農(nóng)村學(xué)校教育

在當(dāng)前的社會(huì)背景下，農(nóng)村社會(huì)面臨著各種危機(jī)，其中最為顯著的是由大規(guī)模人口流動(dòng)所導(dǎo)致的農(nóng)村空洞化。在有關(guān)“離農(nóng)”的討論中，往往將農(nóng)村人才流失歸咎于農(nóng)村教育，或者試圖從教育當(dāng)中尋找逆轉(zhuǎn)這種趨勢的解決方案。如前所述，農(nóng)村社會(huì)不再是一個(gè)封閉系統(tǒng)了，它已經(jīng)與外部城市體系連接在了一起。目前，農(nóng)村教育和農(nóng)村社會(huì)都在朝向“離農(nóng)”的方向發(fā)展。農(nóng)村教育究竟是否能夠?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)問題提出解決方案？或者說它能夠在何種程度上緩解農(nóng)村社會(huì)問題？

（一）農(nóng)村教育危機(jī)的表現(xiàn)

鄉(xiāng)-城人口流動(dòng)是我們理解農(nóng)村教育問題的重要社會(huì)條件。從發(fā)生順序上來看，農(nóng)村社會(huì)的一系列變化都是由人口流動(dòng)引發(fā)的。廣義的農(nóng)村教育包含學(xué)校教育、家庭教育和社區(qū)教育，我們分別討論人口流動(dòng)對這三種教育的影響。

第一，農(nóng)村家長對學(xué)校教育的要求不斷提高，成為提升教育質(zhì)量的倒逼力量。外出打工為個(gè)體帶來的直接好處是經(jīng)濟(jì)層面的改善，這使得農(nóng)村家長有能力為子女的教育作出更多的投資。更重要的是教育觀念方面的改變，打工經(jīng)歷使他們進(jìn)一步認(rèn)識到教育與職業(yè)之間的聯(lián)系，從而更加重視子女的教育問題，并愿意投入資源去改善子女的教育條件。并且流動(dòng)也打開了農(nóng)村家長的視野，改變了他們的參照系，他們更為清楚地認(rèn)識到地區(qū)以及城鄉(xiāng)間的教育差距。越來越多的農(nóng)村家長開始對學(xué)校進(jìn)行選擇，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及縣城周邊開始出現(xiàn)大規(guī)模的“租房讀書”現(xiàn)象。

第二，家庭教育的危機(jī)與問題。“留守兒童”問題就是由父母一方或者雙方外出打工引發(fā)的，它已經(jīng)成為一個(gè)相對普遍的現(xiàn)象。現(xiàn)有研究業(yè)已指出留守兒童在心理、情感、健康以及學(xué)習(xí)方面所面臨的問題〔8〕，但卻未充分關(guān)注的是家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的變化對教育的影響。流動(dòng)背景下，農(nóng)業(yè)收入對于農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)的重要性降低。尤其對很多留守兒童來說，父母已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)，這使得他們接觸農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)減少。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)本身就是一個(gè)家庭教育過程，家庭各成員要在一套分工體系內(nèi)相互協(xié)作。勞動(dòng)當(dāng)中包含著手把手的教育，以及親情互動(dòng)過程，它也是鄉(xiāng)村文化傳承的重要環(huán)節(jié)。目前正在推廣的農(nóng)村小學(xué)寄宿制將會(huì)進(jìn)一步將兒童與農(nóng)業(yè)隔開，學(xué)校教育在很大程度上填補(bǔ)了因農(nóng)業(yè)退場而留下的空間，其潛在含義是家庭教育的弱化。

第三，社區(qū)教育呈現(xiàn)不斷弱化的趨勢。鄉(xiāng)土社會(huì)的核心特質(zhì)是熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如費(fèi)孝通所說的“差序格局”。農(nóng)村兒童正是在日常的人際交往、勞動(dòng)、玩耍以及各種節(jié)慶和儀式當(dāng)中完成社會(huì)化過程的。如今的農(nóng)村兒童不再生活在完整的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，因?yàn)榘ǜ改冈趦?nèi)的很多親屬、鄰居都已經(jīng)外出打工，這使得他們?nèi)粘＝佑|和互動(dòng)的范圍發(fā)生改變。大規(guī)模的人口外流也在根本上改變了鄉(xiāng)村社會(huì)的氛圍。如一位村民形容的那樣：“村里不熱鬧了，有點(diǎn)什么事情的話也都是冷飄飄的”（2013年4月貴州省某鄉(xiāng)鎮(zhèn)D村村民訪談）。尤其是那些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，往往青壯年外出打工，而留守群體則以老人、孩子和婦女為主。所有這些變化都會(huì)對農(nóng)村兒童的鄉(xiāng)土體驗(yàn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，進(jìn)而削弱社區(qū)教育的作用。

上述事實(shí)說明，社會(huì)層面的變化為整體的農(nóng)村教育帶來了沖擊，其影響并不限于學(xué)校教育本身。實(shí)際上，我們所談到的家庭教育以及社區(qū)教育的變化，本質(zhì)上反映的就是農(nóng)村社會(huì)的問題。也就是說，即使農(nóng)村的學(xué)校教育不發(fā)生任何改變，原來的“三位一體”教育格局也已無法維系。更何況，外出打工經(jīng)驗(yàn)讓農(nóng)村家長的教育需求和期望發(fā)生了改變，對學(xué)校教育提出了更高的要求。原來的農(nóng)村教育顯然已經(jīng)無法滿足他們的要求。在這個(gè)意義上看，國家對農(nóng)村教育的改造與提升是對農(nóng)村家長教育需求的一種回應(yīng)。

但是問題在于，這種農(nóng)村教育改造對農(nóng)村社會(huì)帶來了極大的負(fù)面影響。目前的農(nóng)村教育實(shí)際上在不斷強(qiáng)化既有的社會(huì)趨勢，即“離農(nóng)”。從功能的角度來說，農(nóng)村學(xué)校的脫嵌意味著它不再 服務(wù)于農(nóng)村社會(huì)以及文化再生產(chǎn)，甚至可以說，旨在引發(fā)農(nóng)村的文化斷裂?！?〕現(xiàn)有研究對農(nóng)村問題的教育診斷往往指向教育內(nèi)容和價(jià)值導(dǎo)向?qū)用?，比如對“城市?dǎo)向”的批評，認(rèn)為課本里不斷傳遞貶抑農(nóng)村的信息，建構(gòu)農(nóng)村兒童對城市的向往?！?0〕與其所對應(yīng)的是鄉(xiāng)土派的補(bǔ)救方案，即提倡引入“鄉(xiāng)土教育”〔11〕，試圖在教材里構(gòu)建一個(gè)理想意義上的鄉(xiāng)土社會(huì)，從而喚起農(nóng)村兒童對家鄉(xiāng)的熱愛。這些學(xué)者所批評的“城市導(dǎo)向”確實(shí)是目前農(nóng)村學(xué)校教育的問題，但是我們試圖指出的是，這種討論其實(shí)偏離了問題的實(shí)質(zhì)。正如布迪厄和波特斯基所指出的那樣，“由學(xué)校而引發(fā)的文化斷裂的過程，更多的是以學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)亦即他們享受準(zhǔn)學(xué)生的體驗(yàn)為中介，而較少是由于教育信息本身方面的原因”?！?2〕就目前農(nóng)村學(xué)校教育發(fā)展的趨勢來看，學(xué)校教育的作用不只在于觀念的植入，它對于農(nóng)村兒童日常時(shí)間的支配正在強(qiáng)化，而且還將控制擴(kuò)展到空間維度，教育格局的新變化正在逐漸把農(nóng)村兒童與整個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)隔斷開來。

（二）反思農(nóng)村教育改造路徑

當(dāng)前農(nóng)村教育發(fā)展中存在著一對矛盾，一方面宏觀社會(huì)條件的變化對農(nóng)村學(xué)校教育提出了改造的要求，另一方面，現(xiàn)有的教育改造措施，尤其是“撤點(diǎn)并校”進(jìn)程又加重了農(nóng)村社會(huì)的危機(jī)。當(dāng)前的“離農(nóng)”和“為農(nóng)”之爭，顯然無法回應(yīng)這樣的現(xiàn)實(shí)矛盾。我們試圖跳出這樣一種“非此即彼”的兩難選擇，討論是否存在其他可能性。需要進(jìn)一步追問的問題是，當(dāng)前的農(nóng)村教育改造路徑是否反映了工業(yè)化和城市化進(jìn)程中必經(jīng)的陣痛？是否存在其他教育改造路徑？

“撤點(diǎn)并?！睂?shí)際上是農(nóng)村學(xué)校教育的一種反應(yīng)性調(diào)整，也就是說它首先是為了應(yīng)對社會(huì)層面的變化。在現(xiàn)有的解釋中，學(xué)者已經(jīng)指出學(xué)校布局調(diào)整的兩重目標(biāo)：平衡人口分布以及提升教育質(zhì)量。〔13〕前者回應(yīng)的是現(xiàn)有的人口流動(dòng)趨勢，由于城市化引發(fā)的永久性遷移，以及農(nóng)村兒童跟隨父母進(jìn)入打工城市就讀等現(xiàn)象的增加，農(nóng)村學(xué)齡人口總量持續(xù)下降。后者則是基于教育自身發(fā)展的邏輯，以及對農(nóng)村家長日益提升的教育需求的回應(yīng)?！俺伏c(diǎn)并?！比匀皇且粋€(gè)正在持續(xù)中的過程，但是僅從目前的學(xué)校布局變化來看，趨向于“一鎮(zhèn)一?！备窬值恼{(diào)整顯然已經(jīng)超前于實(shí)際學(xué)齡人口分布的變化。我們更傾向于從教育自身的發(fā)展邏輯來解釋“撤點(diǎn)并?！边M(jìn)程。

“撤點(diǎn)并?！笔寝r(nóng)村學(xué)校教育改造工程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它所面對的核心問題是城鄉(xiāng)以及地區(qū)間的教育差距。教育差距是原來二元體制的遺留問題，后來國家雖然在制度層面實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)教育的并軌，但是卻未能真正填平城鄉(xiāng)教育之間的鴻溝。由于農(nóng)村教育已經(jīng)被納入到了統(tǒng)一的教育發(fā)展體系當(dāng)中，并且用同一套目標(biāo)以及評價(jià)體系來管理城鄉(xiāng)教育，這就使得城鄉(xiāng)教育之間的差距變得更為“可見”。如前所述，農(nóng)村家長對教育的要求不斷提高，并且對教育差距有著越來越清醒的認(rèn)識。其結(jié)果是，“擇?！爆F(xiàn)象日益凸顯，越來越多的農(nóng)村家長愿意“舍近求遠(yuǎn)”，基于教育質(zhì)量的考慮，送孩子去鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心完小或者縣城小學(xué)就讀。 在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，“租房讀書”已經(jīng)成為一個(gè)普遍的現(xiàn)象。鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及縣城學(xué)校周邊聚集了大量因子女讀書而進(jìn)城的暫居家庭。其實(shí)，農(nóng)村家長的教育選擇并不局限于本縣，地區(qū)間的教育差距也是促使很多家長帶孩子到打工城市讀書的原因之一。農(nóng)村家長的教育選擇構(gòu)成了一種社會(huì)性的倒逼力量，使教育差距成為一個(gè)迫切需要解決的問題。

對于地方教育主管部門來說，尤其在那些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，教育資源總量不足是一個(gè)最為根本性的約束條件。教育發(fā)展的目標(biāo)上存著一個(gè)兩難選擇：是集中資源縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距，還是把重點(diǎn)放在平衡區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)教育差距？現(xiàn)實(shí)的狀況是，區(qū)域內(nèi)的教育均衡發(fā)展并沒有成為地方教育發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)。以貴州省D縣為例，該縣的初等教育發(fā)展方針為“穩(wěn)定村級、完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)、優(yōu)化城區(qū)”。這說明，現(xiàn)有的教育投入格局仍然偏向于城市，其結(jié)果是不同層級之間的教育差距的擴(kuò)大。全國范圍內(nèi)的大規(guī)模“撤點(diǎn)并校”則進(jìn)一步反證了D縣教育發(fā)展思路的普遍性。“撤點(diǎn)并?！斌w現(xiàn)了“集中力量辦大事”的邏輯：與其把資源分散到各村小，不如集中投入到中心完小。很多地方致力于推動(dòng)的“一鎮(zhèn)一校”格局，也主要是為了追求辦學(xué)的規(guī)模效益。僅從資源配置角度來看，“撤點(diǎn)并?！边M(jìn)程存在著一定的合理性。但是，它并沒有真正回應(yīng)教育差距的問題，反而強(qiáng)化了既有的差距格局，是一種“飲鴆止渴”式的解決方案。

真正的問題在于，目前的農(nóng)村教育發(fā)展思路不僅造成了社會(huì)層面的后果，還會(huì)使教育本身陷入更深的困境。城鄉(xiāng)教育差距依然是一個(gè)主要問題，農(nóng)村教育本身也成為了一個(gè)層級化的體系，中心完小和村小之間的教育差距在不斷擴(kuò)大。這也會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)村家長的“擇校”行為，其結(jié)果是村小生源進(jìn)一步減少，并面臨更大的生存危機(jī)。應(yīng)該看到，農(nóng)村教育已經(jīng)成為整個(gè)教育體系的一部分，所以農(nóng)村教育所面臨的壓力也會(huì)傳導(dǎo)到其他層級。比如，一些縣城學(xué)校已經(jīng)因大量農(nóng)村學(xué)生的涌入而導(dǎo)致普遍的“大班額”現(xiàn)象，政府只能一邊擴(kuò)建學(xué)校，一邊采取各種限制措施來排斥農(nóng)村生源。 貴州省某縣，縣城的三個(gè)小學(xué)普遍存在班額過大的情況，其中實(shí)驗(yàn)小學(xué)平均班額達(dá)到72人，最大班額有八九十個(gè)人。為應(yīng)對這種情況縣里開始籌建第四小學(xué)。但是學(xué)校擴(kuò)建的速度始終趕不上生源增加的速度。（W縣教育局局長訪談，2012年12月）問題的根源還是在教育差距，繼續(xù)沿著現(xiàn)有的思路發(fā)展，只會(huì)使教育的供需矛盾進(jìn)一步加劇。

總的來說，國家推動(dòng)的農(nóng)村教育改造主要聚焦于教育質(zhì)量的提升，或者說體現(xiàn)了一種打造“新教育”的努力。但是，它并不是一種均衡的改造。其背后的制度原因是，教育發(fā)展仍然局限于原有的城鄉(xiāng)二元體制，相比于城市，農(nóng)村總是處于邊緣位置。并且在農(nóng)村教育體系內(nèi)部，教育資源配置的層級化特征也日益凸顯。 “撤點(diǎn)并校”實(shí)際上是以犧牲農(nóng)村教育“可及性”的方式來實(shí)現(xiàn)教育的提升。因?yàn)?，撤點(diǎn)并校的邏輯表現(xiàn)為取消村小和教學(xué)點(diǎn)，把節(jié)省下來的教育資源集中投向中心完小。對于農(nóng)村家長來說，國家的農(nóng)村教育改造只是部分地回應(yīng)了他們的需求，但是他們無法像城市居民那樣享受“家門口的優(yōu)質(zhì)教育”。目前的學(xué)校教育是一個(gè)層級化的體系，城市-縣城-鄉(xiāng)鎮(zhèn)-農(nóng)村這一序列既是現(xiàn)實(shí)教育質(zhì)量的排序，又表示了教育發(fā)展的優(yōu)先順序。我們對于農(nóng)村教育改造路徑的反思最終還是要回到改造的目標(biāo)上去，究竟是不是要推進(jìn)真正意義上的城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展？

四、結(jié)論和討論

當(dāng)前有關(guān)農(nóng)村教育發(fā)展的批評往往指向“離農(nóng)”本身，試圖從教育目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向上對其作出修正，使其成為“為農(nóng)”的教育。本文所要強(qiáng)調(diào)的是學(xué)校和農(nóng)村社會(huì)的脫嵌才是問題的根源，應(yīng)該通過教育與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)來回應(yīng)當(dāng)下的問題。學(xué)校本身是一種社會(huì)制度安排，它與其他社會(huì)制度之間的互動(dòng)關(guān)系是我們理解其社會(huì)功能的關(guān)鍵，也就是說要“跳出教育談教育”，教育的解決方案在教育外。在分析中，我們始終強(qiáng)調(diào)社會(huì)條件的重要性。在不同的發(fā)展階段，農(nóng)村教育改造任務(wù)都是針對當(dāng)時(shí)的具體社會(huì)語境提出的，這也就意味著并不存在一條“正確”的通用改造路徑，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是教育改造方案是否能夠回應(yīng)農(nóng)村教育自身以及農(nóng)村社會(huì)的問題。

關(guān)于農(nóng)村教育的目標(biāo)和功能定位問題。目前的討論把“離農(nóng)”和“為農(nóng)”建構(gòu)成一種非此即彼的選擇，這是一個(gè)需要突破的誤區(qū)。因?yàn)?，宏觀層面的一系列社會(huì)條件已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，以去除“離農(nóng)”元素打造純粹“為農(nóng)”教育的方式是不具備現(xiàn)實(shí)可能性的。鄉(xiāng)-城人口流動(dòng)是最為顯著的結(jié)構(gòu)特征，農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)直接與外部城市體系連接在了一起。農(nóng)村社會(huì)的各種問題也主要是由各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素引發(fā)的。在這樣的背景下，學(xué)校教育不可能成為阻隔外部影響的屏障。并且，學(xué)校教育本身也在朝向?qū)I(yè)化的方向發(fā)展，其功能日漸單一化，它主要是作為一種社會(huì)流動(dòng)機(jī)制存在的。農(nóng)村學(xué)校面對的不再是農(nóng)村社會(huì)體系，而是要成為連接城鄉(xiāng)的紐帶。社會(huì)流動(dòng)意義上的“離農(nóng)”將會(huì)是一個(gè)長期趨勢，學(xué)校教育的任務(wù)并不是阻斷這種趨勢，而是幫助個(gè)體改善境遇，為他們拓寬選擇的空間。正如杜威所說，“我們不可能預(yù)言未來，無法讓兒童為某種確定的未來狀況作準(zhǔn)備。”教育的核心在于幫助個(gè)體成長，使他們有能力面對未來的挑戰(zhàn)，并通過個(gè)體努力去爭取更好的可能性。教育想要“自由”和“平等”的許諾，就必須把選擇的權(quán)力交還給個(gè)體，而不是根據(jù)農(nóng)村與城市的劃分來為他們規(guī)劃一個(gè)確定的未來。

純粹“為農(nóng)”的教育不可行，那么如何處理“離農(nóng)”引發(fā)的問題？我們提出替代性的解決方案：農(nóng)村學(xué)校的“再嵌入”，即重建學(xué)校與農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)系，通過雙向改造的過程來調(diào)和“離農(nóng)”與“為農(nóng)”的張力。關(guān)鍵是要讓學(xué)校扎根于農(nóng)村社區(qū)，也就是重視村小在整個(gè)學(xué)校教育體系中的地位與作用。我們強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)有的改造路徑進(jìn)行修正，把“就近入學(xué)”確立為布局調(diào)整的主要目標(biāo)，兼顧合理教育資源配置的維度。

實(shí)現(xiàn)“再嵌入”的前提和基本條件則是：城鄉(xiāng)教育的均衡發(fā)展。農(nóng)村教育應(yīng)該繼續(xù)朝向制度化和規(guī)范化的方向發(fā)展，只有實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的不斷提升，才有可能使學(xué)校教育成為一種更加公平的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。無論是當(dāng)前的農(nóng)村教育問題，還是農(nóng)村社會(huì)問題，根源都在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。農(nóng)村教育的走向本質(zhì)上是由農(nóng)村社會(huì)在宏觀社會(huì)中的結(jié)構(gòu)位置決定的。必須承認(rèn)，農(nóng)村教育的改善最終還是取決于教育投入體制以及教育發(fā)展理念的根本性轉(zhuǎn)變。所以，只有在宏觀制度層面確立城鄉(xiāng)一體的發(fā)展目標(biāo)，并且把城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展納入農(nóng)村教育的改造目標(biāo)，農(nóng)村學(xué)校的“再嵌入”這一目標(biāo)才有現(xiàn)實(shí)可能性。

“再嵌入”的方案延續(xù)了前輩學(xué)者提出的農(nóng)村教育發(fā)展思路：經(jīng)由“教育改造”來實(shí)現(xiàn)“社會(huì)改造”，也就是從農(nóng)村教育的角度來診斷和回應(yīng)農(nóng)村社會(huì)的問題。必須承認(rèn)，學(xué)校教育本身未必有能力解決社會(huì)層面的問題，它作為社會(huì)體系的一部分，本身也受到社會(huì)條件的制約。但是，中西方學(xué)校教育發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)都表明，教育有可能成為一種保護(hù)性的社會(huì)力量。正如波蘭尼所說，“變遷的速度與變遷自身方向相比并不顯得不重要，雖然后者常常是不依賴于我們的意志的，但我們所能承受的變遷發(fā)生的速度確實(shí)可以由我們來控制”?！?4〕“再嵌入”方案是要克服個(gè)體與社會(huì)之間的張力，強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育首先要滿足個(gè)體的需求，背離個(gè)體利益的教育是無法促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的。因此，我們認(rèn)為農(nóng)村教育改造的討論最重要的是回歸到個(gè)體層面。

首先，“再嵌入”方案是對個(gè)體教育需求的回應(yīng)。撤點(diǎn)并校進(jìn)程已經(jīng)使得很多農(nóng)村兒童無法實(shí)現(xiàn)就近入學(xué)，只能選擇“租房”或者“寄宿”，其主要的社會(huì)后果是削弱了他們的鄉(xiāng)土體驗(yàn)，從而危及到農(nóng)村社會(huì)的再生產(chǎn)。按照就近入學(xué)的原則調(diào)整學(xué)校布局，則能夠使一部分農(nóng)村兒童回歸家庭和鄉(xiāng)土社會(huì)。但是，日益普遍的擇?，F(xiàn)象則說明，如果距離和質(zhì)量是一種兩難選擇的話，越來越多的農(nóng)村家長會(huì)選擇教育質(zhì)量。這就意味著，只是在地理意義上重建村小，并不能實(shí)現(xiàn)村小的扎根。教育質(zhì)量的提升始終是農(nóng)村教育發(fā)展的首要目標(biāo)，因?yàn)榻逃木獠乓馕吨r(nóng)村兒童能夠獲得相對平等的社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)。由教育實(shí)現(xiàn)離農(nóng)的可能性，始終是農(nóng)村家長支持教育的主要?jiǎng)恿?。所以，我們從學(xué)校布局以及教育質(zhì)量的角度對現(xiàn)有的教育改造路徑作出修正，目的在于，讓農(nóng)村兒童在鄉(xiāng)土環(huán)境中接受“新教育”。

其次，從個(gè)體教育經(jīng)驗(yàn)的角度調(diào)和“離農(nóng)”和“為農(nóng)”兩種傾向，使農(nóng)村兒童獲得一種整合的教育經(jīng)驗(yàn)，一方面通過學(xué)校教育引入一種新的秩序，讓他們接觸日常生活體驗(yàn)之外的新元素；另一方面，盡量保持他們?nèi)粘Ｉ畹耐暾?，使他們能夠在家庭和社區(qū)的環(huán)境中成長，這是個(gè)體社會(huì)化的重要維度。這樣的折衷方案針對的是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件。必須看到，城市化是一個(gè)漸進(jìn)的過程，并且城市化發(fā)展也不會(huì)走到“只有城市，沒有農(nóng)村”這樣的極致。而目前的農(nóng)村教育改造則可能阻斷農(nóng)村社會(huì)的再生產(chǎn)。一方面農(nóng)村社會(huì)的傳統(tǒng)和根基在加速瓦解，另一方面城市卻沒有打開大門把農(nóng)村流動(dòng)人口接納為“新市民”，這種雙重進(jìn)程必然會(huì)導(dǎo)致宏觀社會(huì)層面的問題。如前所述，教育應(yīng)該為農(nóng)村兒童拓寬未來生活的選擇，通過升學(xué)“離農(nóng)”是其中的一個(gè)選項(xiàng)，而在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展也同樣是一個(gè)現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)。再嵌入方案對“離農(nóng)”問題的修正在于，通過學(xué)校扎根農(nóng)村社會(huì)，促使農(nóng)村兒童日常生活回歸鄉(xiāng)土。

最后，個(gè)體處境的改善本身就意味著農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步?！霸偾度搿钡姆桨改軌蚴鼓切┮蚪逃x開的家庭回歸農(nóng)村，從而緩解社會(huì)意義上的“離農(nóng)”趨勢。這實(shí)際上是以教育改造的方式來修復(fù)由學(xué)校教育引發(fā)的社會(huì)問題。但是，這種改造的深層意義體現(xiàn)在，使學(xué)校教育成為縮小城鄉(xiāng)差距的啟動(dòng)力量。城鄉(xiāng)學(xué)校教育的均衡發(fā)展有助于形成一個(gè)更為公平、合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)。學(xué)校教育作為一種平等化力量，首先依賴于教育本身的公平與均衡。并且，教育是公共服務(wù)體系的重要組成部分，農(nóng)村教育改善本身就意味著宏觀社會(huì)朝向城鄉(xiāng)均衡的方向發(fā)展。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕張濟(jì)洲.“離農(nóng)”？“為農(nóng)”？——農(nóng)村教育發(fā)展中的悖論〔J〕.當(dāng)代教育科學(xué)，2005（19）.

〔2〕梁淑美，司洪昌. 對陶行知鄉(xiāng)村教育思想的評述與反思〔J〕. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009（11）.

〔4〕費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國 生育制度〔M〕. 北京：北京大學(xué)出版社，1998：12-18.

〔5〕陶行知. 陶行知文集〔M〕. 南京：江蘇教育出版社，2008：202；晏陽初，賽珍珠.告語人民〔M〕.宋恩榮編.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：33.

〔6〕佩珀.新秩序下的教育〔M〕//費(fèi)正清，等.劍橋中華人民共和國史（1949-1965）.上海：上海人民出版社，1990：219.

〔7〕王銘銘. 教育空間的現(xiàn)代性與民間觀念——閩臺(tái)三村初等教育的歷史軌跡〔J〕. 社會(huì)學(xué)研究，1999（6）.

〔8〕殷世東，朱明山. 農(nóng)村留守兒童社會(huì)支持體系的建構(gòu)——基于皖北農(nóng)村留守兒童教育問題的調(diào)查與思考〔J〕. 中國教育學(xué)刊，2006（2）.

〔9〕〔12〕布迪厄， 波特斯基. 社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和教育需求的變化〔M〕//郭于華主編. 清華社會(huì)學(xué)評論：第五輯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

〔10〕翁乃群. 城市導(dǎo)向的農(nóng)村教育〔M〕//翁乃群主編. 村落視野下的農(nóng)村教育——以西南四村為例.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2009.

〔11〕劉鐵芳. 鄉(xiāng)土的逃離與回歸〔M〕. 福州：福建教育出版社，2008.

〔13〕石人炳. 我國人口變動(dòng)對教育發(fā)展的影響及對策〔J〕. 人口研究， 2003（1）；范先佐. 農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的原因、動(dòng)力及方式選擇〔J〕. 教育與經(jīng)濟(jì)， 2006（1）.

〔14〕卡爾·波蘭尼. 大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源〔M〕. 馮剛，劉陽，譯.杭州： 浙江人民出版社，2007：32.

（責(zé)任編輯：何 頻）