哲學(xué)視閾下的“毛澤東思想”

曾祥云

(南京政治學(xué)院上海校區(qū)，上海 200433)

眾所周知，毛澤東思想是馬克思主義中國化第一次飛躍所取得的標(biāo)志性理論成果，而毛澤東本人對(duì)于馬克思主義中國化有著十分深刻和精辟的論述。這里，筆者試以毛澤東有關(guān)“中國化”的論述為切入，以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論為分析工具，對(duì)毛澤東思想產(chǎn)生的哲學(xué)依據(jù)、毛澤東思想的內(nèi)在邏輯構(gòu)成以及與馬克思主義的內(nèi)在聯(lián)系，作出理論性分析與探討，以期為深化和促進(jìn)我國現(xiàn)階段馬克思主義中國化基本理論問題研究，提供一種新的視角和分析思路。

一、毛澤東思想產(chǎn)生的哲學(xué)依據(jù)

毛澤東思想研究在我國由來己久，也取得了很多研究成果。但是，不可否認(rèn)，在現(xiàn)階段的相關(guān)研究中，仍有一些基本的理論問題有待作更深入的探討。其中，對(duì)于毛澤東思想的產(chǎn)生，大多停留在時(shí)代背景、社會(huì)歷史條件、理論基礎(chǔ)等這種已“格式化”的解釋和解讀，而缺乏一種深層次的理論解答，并由此造成了對(duì)毛澤東思想與馬克思主義的關(guān)系等一些基本問題的解讀，缺乏一種邏輯的論證力、理論的解釋力和說服力。因?yàn)椋F(xiàn)有的這些解讀基本上忽略了毛澤東思想產(chǎn)生的獨(dú)特性，即它是在應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)馬克思主義的過程中產(chǎn)生的；我們的研究者雖然都一致肯定毛澤東思想是馬克思主義中國化第一次歷史性飛躍所取得的理論成果，卻沒有從馬克思主義中國化的實(shí)現(xiàn)過程來揭示毛澤東思想的形成。這樣，現(xiàn)有的解讀不僅沒有深刻回答為什么我黨在已確立馬克思主義為指導(dǎo)思想的前提下還要提出“馬克思主義中國化”這一問題，而且無法深刻揭舉毛澤東思想與馬克思主義之間的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)際上，毛澤東關(guān)于馬克思主義中國化的論述，可以幫助我們從理論上深度闡明和回答這些問題。

我們知道，中國共產(chǎn)黨是在馬克思列寧主義思想的推動(dòng)下而成立的，毛澤東曾指出：“我們的黨從它一開始，就是一個(gè)以馬克思列寧主義的理論為基礎(chǔ)的黨”，[1]P1093且在一大上，中國共產(chǎn)黨就確立了堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政、消滅私有制、在中國建立社會(huì)主義和最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的基本原則。問題在于：既然我黨己經(jīng)確定馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)理論，為何還要提出“馬克思主義中國化”呢？我國理論工作者對(duì)這一問題的解讀，大多都以中國大革命失敗的教訓(xùn)、黨內(nèi)“左”傾教條主義思想錯(cuò)誤，以及馬克思主義的普遍真理性與近代中國國情的特殊性等作為依據(jù)。這些依據(jù)無疑是我黨提出“馬克思主義中國化”的重要因素、主要原因。但在筆者看來，這種分析與解讀主要地還是局限在實(shí)踐層面、感性層面，并不是更深層次的理論解答，即沒有從馬克思主義理論本身給出應(yīng)有的解釋。實(shí)際上，從馬克思主義立場(chǎng)本身而言，我黨提出“馬克思主義中國化”，是有其理論根據(jù)的，而上述實(shí)踐層面的解讀則正是對(duì)它的強(qiáng)力佐證。

馬克思主義哲學(xué)告訴我們，人的全部活動(dòng)不外乎：認(rèn)識(shí)世界和改造世界。[4]因此，從現(xiàn)實(shí)層面而言，我黨之所以提出“馬克思主義中國化”，根本目的在于實(shí)現(xiàn)我黨在一大所確立的“在中國建立社會(huì)主義”這一實(shí)踐目標(biāo)，用哲學(xué)術(shù)語來表達(dá)就是，將思想理論形態(tài)的馬克思主義，在中國變成一種現(xiàn)實(shí)化、對(duì)象化的馬克思主義實(shí)踐成果，具體說，就是把科學(xué)社會(huì)主義理論在中國變成一個(gè)具體的、物態(tài)化的社會(huì)主義國家實(shí)體。因此，從人的認(rèn)識(shí)辯證發(fā)展過程來說，“馬克思主義中國化”問題，首先是屬于在實(shí)踐中應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)思想的問題。從這個(gè)意義上說，“在中國建立社會(huì)主義”，這既是我黨提出“馬克思主義中國化”的根本目的和實(shí)踐目標(biāo)，也是馬克思主義中國化的一個(gè)邏輯起點(diǎn)，馬克思主義中國化過程即是圍繞實(shí)現(xiàn)這一實(shí)踐目標(biāo)而具體展開的。這一點(diǎn)，也是我們研究馬克思主義中國化所必需首先明確的，否則，對(duì)“馬克思主義中國化”及“中國化馬克思主義”的認(rèn)識(shí)和理解，就難免要流于問題的表面，不能切中它們的思想實(shí)質(zhì)，從而也就難以真正把握中國化馬克思主義與馬克思主義之間的內(nèi)在聯(lián)系。

既然我黨己經(jīng)確立了用科學(xué)社會(huì)主義改造和改變中國這一實(shí)踐目標(biāo)，那為什么不將科學(xué)社會(huì)主義理論直接應(yīng)用于中國社會(huì)實(shí)踐呢？對(duì)此，馬克思主義認(rèn)識(shí)論的回答是，在實(shí)踐和感性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上形成的理性認(rèn)識(shí)，是借助人的思維活動(dòng)對(duì)于客觀事物的間接反映。因此，作為認(rèn)識(shí)的高級(jí)形式，由概念、判斷和推理等思維形式構(gòu)成的抽象的科學(xué)理論，從根本上說，是不能、也無法直接應(yīng)用于具體實(shí)踐活動(dòng)的。同樣，作為一種理性認(rèn)識(shí)成果，由馬克思和思格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義理論，它揭示的是人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律及社會(huì)主義的內(nèi)在本質(zhì)和一般原則，正如毛澤東所指出，“馬克思列寧主義是馬克思、恩格斯、列寧、斯大林他們根據(jù)實(shí)際創(chuàng)造出來的理論，從歷史實(shí)際和革命實(shí)際中抽出來的總結(jié)論”，[1]P814是“他們研究廣泛的真實(shí)生活和革命經(jīng)驗(yàn)所得出的關(guān)于一般規(guī)律的結(jié)論”，[2]P533因此，從馬克思主義哲學(xué)立場(chǎng)來說，科學(xué)社會(huì)主義理論是不能和無法直接應(yīng)用于中國社會(huì)實(shí)踐的。也正因?yàn)榇耍珴蓶|指出：“馬克思主義必須和我國的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)”，[2]P534即，將馬克思主義中國化。

由此可見，我黨提出“馬克思主義中國化”，并不僅僅是一個(gè)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)層面的問題，而是有其深刻的理論根據(jù)的。正是作為馬克思主義理論基礎(chǔ)的馬克思主義哲學(xué)，為我黨提出“馬克思主義中國化”，提供了方法論的理論支撐，深刻指證了我黨提出“馬克思主義中國化”的必然性、真理性。而從另一方面來說，毛澤東提出和倡導(dǎo)“馬克思主義中國化”，其本身即是對(duì)馬克思主義基本原則的堅(jiān)守和具體應(yīng)用。

由于中國化馬克思主義是馬克思主義中國化過程中取得的理論成果，沒有馬克思主義中國化，也就無所謂中國化馬克思主義，中國化馬克思主義的產(chǎn)生、形成和發(fā)展，是以馬克思主義中國化的實(shí)現(xiàn)為前提條件的，因此，“馬克思主義中國化”得以提出和實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，就必然是中國化馬克思主義得以產(chǎn)生和形成的哲學(xué)依據(jù)，也就必然是作為中國化馬克思主義之重要組成部分——毛澤東思想產(chǎn)生和形成的哲學(xué)根據(jù)。這就是說，從馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)來看，毛澤東思想的產(chǎn)生既非偶然，也不僅僅是經(jīng)驗(yàn)層面的或然，而是有其理論的或者說邏輯的必然性，它是由馬克思主義本身內(nèi)在的理論張力所決定、所規(guī)定、所使然。后文的分析也將表明，只有立足于馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，我們才能深刻理解和真正把握毛澤東關(guān)于“馬克思主義中國化”的精辟論述和思想實(shí)質(zhì)，才能通過揭舉“馬克思主義中國化”提出和實(shí)現(xiàn)的理論必然性，闡明包括毛澤東思想在內(nèi)的中國化馬克思主義產(chǎn)生的邏輯必然性，進(jìn)一步在理論上揭示和真正澄清包括毛澤東思想在內(nèi)的中國化馬克思主義與馬克思主義之間的內(nèi)在聯(lián)系。

二、“毛澤東思想”的邏輯構(gòu)成

在毛澤東和馬克思主義哲學(xué)看來，科學(xué)社會(huì)主義是關(guān)于社會(huì)主義的“總結(jié)論”，是關(guān)于社會(huì)主義“一般規(guī)律的結(jié)論”，它是不能直接應(yīng)用于中國社會(huì)實(shí)踐的。那么，我黨確立的“在中國建立社會(huì)主義”的實(shí)踐目標(biāo)，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣才能實(shí)現(xiàn)呢？

我們知道，馬克思主義是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的學(xué)說。馬克思和恩格斯于1848年共同發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》，是科學(xué)社會(huì)主義的綱領(lǐng)性文件?！缎浴访鞔_提出，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)”，[3]P293“無產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級(jí)”，[3]P291“用暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)而建立自己的統(tǒng)治”。[3]P284顯然，如果我黨要完成“在中國建立社會(huì)主義”這一歷史性任務(wù)，那么，按照《宣言》所說，“第一步”就必須通過暴力革命推翻“舊中國”的階級(jí)統(tǒng)治，使中國無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，掌握國家政權(quán)。然而，馬克思主義哲學(xué)告訴我們，任何理論都是有其前提條件和限度的。同樣，《宣言》所說的“第一步”，也是有它特定的實(shí)現(xiàn)條件的。具體地說，《宣言》“第一步”的實(shí)現(xiàn)，是以19世紀(jì)中葉歐洲社會(huì)為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，這就是：高度發(fā)達(dá)的自由資本主義和社會(huì)生產(chǎn)力、社會(huì)主要矛盾是資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的矛盾。因此，在近代中國社會(huì)的基礎(chǔ)上，能否直接實(shí)現(xiàn)《宣言》的“第一步”，就必須首先對(duì)近代中國的國情作出具體分析與判斷。正因?yàn)榇?，毛澤東強(qiáng)調(diào)指出：“馬克思列寧主義之箭，必須用了去射中國革命之的”，[1]P820即“應(yīng)用馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，認(rèn)真地研究中國的歷史，研究中國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化”，[1]P814“對(duì)革命實(shí)踐的一切問題，或重大問題，加以考察，使之上升到理論的階段”[1]P813。毛澤東認(rèn)為，不僅“對(duì)每一問題要根據(jù)詳細(xì)的材料加以具體的分析”，而且“能夠依據(jù)馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發(fā)生的實(shí)際問題，能夠在中國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化種種問題上給予科學(xué)的解釋”，“引出理論性的結(jié)論來?！盵1]P814-815也正因?yàn)榇耍珴蓶|運(yùn)用馬克思主義階級(jí)分析方法，具體考察了近代中國社會(huì)各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)狀況、政治態(tài)度等，形成了對(duì)近代中國社會(huì)國情的基本判斷：它是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)，以封建主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要形式，并兼有初步的微弱的資本主義經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)力發(fā)展水平極其低下，社會(huì)主要矛盾是帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾。

因此，我們認(rèn)為，從人的認(rèn)識(shí)發(fā)展的思維進(jìn)程來看，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，應(yīng)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，對(duì)中國革命實(shí)際—不僅包括中國革命實(shí)現(xiàn)條件即近代中國社會(huì)的基本國情，而且包括中國革命過程中所出現(xiàn)的各種實(shí)際問題—的分析和判斷，構(gòu)成了毛澤東思想中關(guān)于中國革命理論的基礎(chǔ)性內(nèi)容。之所以說是“基礎(chǔ)性”，是因?yàn)樗鼈兪恰爸袊奶匦浴钡闹苯芋w現(xiàn)和集中反映，是提出和創(chuàng)建具有“民族形式”和“合乎中國需要”的中國革命理論的主要依據(jù)和前提條件；離開對(duì)中國革命實(shí)際情況的分析和判斷，就像沒有馬克思主義指導(dǎo)一樣，提出和創(chuàng)建“中國特色”的中國革命理論，也將無從談起。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人們要實(shí)現(xiàn)從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的飛躍，將科學(xué)理論應(yīng)用于具體實(shí)踐活動(dòng)，必須預(yù)先形成和建立實(shí)踐理念。馬克思指出：“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著”。[4]在這里，馬克思所說的“觀念地存在著”的實(shí)踐結(jié)果，即是指實(shí)踐理念，它是說實(shí)踐主體在具體開展現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)之前預(yù)先建立的一種關(guān)于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的觀念模型或者說理想的圖景。正如前面所指出，科學(xué)社會(huì)主義因其高度的抽象性，它是不能直接應(yīng)用于具體實(shí)踐的。因此，從馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)來說，我黨要實(shí)現(xiàn)《宣言》所說的“第一步”，即將科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于革命的理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的中國革命實(shí)踐，變?yōu)橹袊木唧w革命行動(dòng)，就必須首先形成和建立關(guān)于中國革命的實(shí)踐理念，即研究、探索中國革命發(fā)展的客觀規(guī)律，創(chuàng)造性提出適合近代中國國情的中國革命新道路理論，用毛澤東的話來說，就是應(yīng)用馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，“進(jìn)一步地從中國的歷史實(shí)際和革命實(shí)際的認(rèn)真研究中，在各方面作出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造”。[1]P820在毛澤東看來，“既然中國社會(huì)還是一個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)，既然中國革命的敵人主要的還是帝國主義和封建勢(shì)力”，[2]P646那么，“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的整個(gè)中國革命運(yùn)動(dòng)，是包括民主主義革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)階段在內(nèi)的全部革命運(yùn)動(dòng)；…民主主義革命是社會(huì)主義革命的必要準(zhǔn)備，社會(huì)主義革命是民主主義革命的必然趨勢(shì)”。[2]P651毛澤東提出的包括“兩個(gè)階段”論、農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)，以及由新民主主義革命向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期總路線等主要內(nèi)容的中國革命新道路理論，是對(duì)中國革命發(fā)展客觀規(guī)律的探索和認(rèn)識(shí)，也就是關(guān)于中國革命的實(shí)踐理念、基本路徑，是對(duì)在中國實(shí)現(xiàn)《宣言》“第一步”的一種具體設(shè)計(jì)。由于毛澤東提出和創(chuàng)立的中國革命新道路理論，深刻揭示了中國革命的實(shí)現(xiàn)途經(jīng)，指明了中國革命的發(fā)展方向，因此，從邏輯上說，毛澤東的中國革命新道路理論，構(gòu)成了毛澤東思想關(guān)于中國革命理論的核心內(nèi)容。也正因?yàn)榇?，有研究者將“馬克思主義中國化”，解讀為“在中國形成和建立馬克思主義實(shí)踐理念并將其應(yīng)用于中國革命和建設(shè)實(shí)踐的過程”，[5]這雖然仍過于抽象，但并不失其合理性。

在馬克思主義哲學(xué)看來，實(shí)踐理念雖然可以直接應(yīng)用于實(shí)踐，但由于它還只是一種觀念的實(shí)踐成果，因此，要使之變成現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐成果，就必須提出和創(chuàng)造特定的實(shí)踐手段和方式，促進(jìn)實(shí)踐理念向具體實(shí)踐成果的轉(zhuǎn)化。同樣，提出了中國革命實(shí)踐理念，形成了實(shí)現(xiàn)中國革命的具體構(gòu)想和基本思路，并不意味著中國革命的實(shí)現(xiàn)和完成。而要奪取中國革命的勝利，取得中國革命的具體實(shí)踐成果，就必需借助具體的實(shí)踐手段和方式，來促進(jìn)和推動(dòng)關(guān)于中國革命的理念、構(gòu)想，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)化的中國革命實(shí)踐成果。用毛澤東的話來說，就是“進(jìn)一步地從中國的歷史實(shí)際和革命實(shí)際的認(rèn)真研究中”，“對(duì)革命實(shí)踐的一切問題”，“在各方面作出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造”。比如，在我國新民主主義革命時(shí)期，我黨創(chuàng)造性地提出和采取了組建工農(nóng)武裝、在農(nóng)村開展土地革命、建立農(nóng)村革命根據(jù)地和統(tǒng)一戰(zhàn)線、加強(qiáng)黨的作風(fēng)建設(shè)和軍隊(duì)黨組織建設(shè)等一系列涉及到新民主義革命各個(gè)方面的具體手段、方式、策略、方法、方案、計(jì)劃、措施等，從馬克思主義哲學(xué)立場(chǎng)來看，它們都是為完成“第一階段”革命任務(wù)而創(chuàng)造性提出和使用的、有利于促進(jìn)中國革命理念向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐轉(zhuǎn)化的中國革命手段和方式。而在取得新民主主義革命勝利、建立中華人民共和國之后，我黨又提出恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)、建立人民民主專政、黨的工作重心轉(zhuǎn)移、社會(huì)主義改造、工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略、加強(qiáng)執(zhí)政黨建設(shè)等一系列具體實(shí)踐手段和方式，來促進(jìn)我國新民主主義革命向社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變和我國社會(huì)主義基本制度的確立。因此，從邏輯上說，以毛澤東為代表的我黨關(guān)于中國革命的一系列具體實(shí)踐手段和方式的探索與研究，構(gòu)成了毛澤東思想關(guān)于中國革命理論的基本內(nèi)容。

分析表明，作為馬克思主義中國化理論成果，毛澤東思想是在應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)馬克思主義這一過程并緊緊圍繞“在中國建立社會(huì)主義”這一實(shí)踐目標(biāo)而產(chǎn)生和形成的。這種獨(dú)特的理論生成方式，也就內(nèi)在地決定了作為毛澤東思想體系的主要內(nèi)容和核心內(nèi)容即中國革命理論的邏輯構(gòu)成，包含了相互區(qū)別又相互聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一的三個(gè)邏輯要素，這就是：關(guān)于中國革命實(shí)際的分析與判斷、關(guān)于中國革命道路的探索與創(chuàng)新，以及關(guān)于中國革命手段的探索與創(chuàng)造。這三個(gè)方面共同構(gòu)成了毛澤東思想關(guān)于中國革命理論的思維認(rèn)識(shí)框架，從而使中國革命理論成為了一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)在統(tǒng)一的科學(xué)理論體系。

需要補(bǔ)充說明的兩點(diǎn)是：第一，很顯然，我們這里所說的毛澤東思想的內(nèi)在構(gòu)成，是指它作為一種理論體系的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。前者關(guān)注的是“由什么構(gòu)成”，側(cè)重于一般性地回答毛澤東思想“說了什么”；后者探討的則是“如何構(gòu)成”，側(cè)重于從整體上回答毛澤東思想“所說”即各內(nèi)容之間的內(nèi)在聯(lián)系。在我們看來，也是下文所要分析的，對(duì)毛澤東思想的研究，僅僅停留在毛澤東思想“說了什么”的認(rèn)知層面，是很不夠的，只有深入到對(duì)其體系的內(nèi)在構(gòu)成分析，我們才能真正回答“毛澤東思想是如何產(chǎn)生的”這一問題，也才能深刻揭示和準(zhǔn)確把握毛澤東思想與馬克思主義之間的內(nèi)在聯(lián)系。第二，在我國社會(huì)主義基本制度確立以后，毛澤東同志對(duì)如何在中國建設(shè)社會(huì)主義即中國社會(huì)主義建設(shè)道路進(jìn)行了艱苦探索，制定了把我國建設(shè)成為一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國家的戰(zhàn)略目標(biāo)，并領(lǐng)導(dǎo)全黨和全國人民取得了社會(huì)主義建設(shè)的基礎(chǔ)性成就，積累了建設(shè)社會(huì)主義的重要經(jīng)驗(yàn)。但是，“不能否認(rèn)，毛澤東同志在社會(huì)主義建設(shè)道路的探索中走過彎路，他在晚年特別是在‘文化大革命’中犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤?！盵6]并且，對(duì)中國社會(huì)主義建設(shè)道路即關(guān)于中國社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐理念的探索和研究，仍處在不斷的發(fā)展之中，因此，在我們看來，無論是從理論的實(shí)現(xiàn)程度來說，還是從毛澤東思想體系本身的科學(xué)性、完備性以及對(duì)中國社會(huì)實(shí)踐所發(fā)揮的根本性指導(dǎo)作用來看，相對(duì)于毛澤東的社會(huì)主義建設(shè)理論而言，他關(guān)于新民主主義革命和社會(huì)主義革命的中國革命理論，在毛澤東思想理論體系中無疑具有一種主體性地位，并高度體現(xiàn)了毛澤東思想的內(nèi)在特質(zhì)和根本特征。正因?yàn)榇?，本文主要以毛澤東的中國革命理論，來展開對(duì)毛澤東思想的內(nèi)在發(fā)展邏輯的具體分析。

三、毛澤東思想與馬克思主義的內(nèi)在聯(lián)系

上述對(duì)于毛澤東思想關(guān)于中國革命理論的內(nèi)在邏輯構(gòu)成的分析，實(shí)際上已在一定程度上彰顯了毛澤東思想與馬克思主義之間的內(nèi)在聯(lián)系。下面，我們按照上述三個(gè)邏輯構(gòu)成要素，作些具體分析。

第一，關(guān)于中國革命實(shí)際的分析與判斷。前面已經(jīng)指出，對(duì)中國革命實(shí)際的分析與判斷，就是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人應(yīng)用馬克思列寧主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，對(duì)中國革命實(shí)現(xiàn)條件即近代中國社會(huì)國情和中國革命過程中出現(xiàn)的各種實(shí)際問題的分析與判斷。我們知道，對(duì)于同一事物或同一件事情，人們所持立場(chǎng)不同、用于分析的理論工具不同，其得到的關(guān)于事物或事情的看法和結(jié)論也必定不同。換言之，是否立足于馬克思主義立場(chǎng)，是否運(yùn)用馬克思主義這一理論工具去分析事物，在分析事物基礎(chǔ)上形成的對(duì)事物的基本看法與判斷是不相同的、有區(qū)別的。因此，如果應(yīng)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，去分析和判斷中國革命實(shí)際，那么，在對(duì)中國革命實(shí)際的分析和判斷中，就必然體現(xiàn)了馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法?？梢?，毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)的應(yīng)用馬克思列寧主義分析中國革命實(shí)際，實(shí)質(zhì)就是將馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，具體化為以中國共產(chǎn)黨人為代表的中國實(shí)踐主體的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。因此，毛澤東思想中關(guān)于中國革命實(shí)際的分析和判斷，不僅是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人的立場(chǎng)和看法，同時(shí)也是馬克思列寧主義的立場(chǎng)和看法。

第二，關(guān)于中國革命道路的探索與研究。前面指出，毛澤東關(guān)于中國革命的新道路理論，也就是對(duì)于中國革命的實(shí)現(xiàn)路徑或者說發(fā)展思路的探索，用哲學(xué)術(shù)語來表達(dá)，就是建立關(guān)于中國革命的實(shí)踐理念。馬克思主義哲學(xué)告訴我們，實(shí)踐理念的構(gòu)成包含兩個(gè)方面的內(nèi)容或要素：一方面，特定的實(shí)踐理念都是相對(duì)特定的理論理念(即理性認(rèn)識(shí))而言的，這就是說，實(shí)踐理念的產(chǎn)生，是以理論理念為前提和基礎(chǔ)的，離開理論理念，實(shí)踐理念就成了無源之水、無本之末。換言之，毛澤東提出的中國革命新道路理論，它是以科學(xué)社會(huì)主義為理論依據(jù)的，沒有《宣言》所說的“第一步”，毛澤東的中國革命新道路理論就無從談起。因此，從馬克思主義哲學(xué)來看，毛澤東思想關(guān)于中國革命新道路理論，必然是對(duì)馬克思列寧主義的合規(guī)律性的繼承與發(fā)揚(yáng)。另一方面，實(shí)踐理念并不是理論理念的簡單邏輯推演，而是內(nèi)在地包含了對(duì)特定實(shí)踐主體具體需要以及滿足這種需要的反映。具體對(duì)于中國革命實(shí)踐理念而言，它必然內(nèi)在地包含以中國共產(chǎn)黨為代表的中國實(shí)踐主體對(duì)于“在中國建立社會(huì)主義”、實(shí)現(xiàn)《宣言》“第一步”的具體需要，而反映和體現(xiàn)這些具體需要的，就是具有“中國的特性”的“兩個(gè)階段”論、農(nóng)村包圍城市、過渡時(shí)期總路線等理論內(nèi)容。因此，從馬克思主義哲學(xué)來看，毛澤東思想關(guān)于中國革命新道路理論，又必然是對(duì)馬克思列寧主義的合目的性的創(chuàng)新與發(fā)展?！皟蓚€(gè)階段”論、農(nóng)村包圍城市、過渡時(shí)期總路線等內(nèi)容，是科學(xué)社會(huì)主義理論體系沒有的，而是我黨根據(jù)中國革命實(shí)際作出的“合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造”。

第三，關(guān)于中國革命手段的探索與創(chuàng)造。中國革命手段是對(duì)我黨在新民主主義革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)時(shí)期分別提出和采取的涉及中國革命各個(gè)方面的所有革命實(shí)踐手段和方式方法的統(tǒng)稱。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，為促進(jìn)從觀念的實(shí)踐結(jié)果即實(shí)踐理念向現(xiàn)實(shí)化實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化而提出和采取的實(shí)踐手段和方式，是具有強(qiáng)烈方向性的。也就是說，它必須符合事物的普遍性規(guī)律，同時(shí)又體現(xiàn)實(shí)踐主體的特殊需要。對(duì)于中國革命實(shí)踐手段和方式而言，一方面，它必須符合中國革命發(fā)展的規(guī)律，也就是必須符合中國革命新道路理論的根本精神和基本原則，這就決定和規(guī)定了中國革命實(shí)踐手段和方式的馬克思主義性質(zhì)。由于實(shí)踐手段和方式是為促進(jìn)實(shí)踐理念向現(xiàn)實(shí)化實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化而提出和采用的，因此，只有提出和采取與實(shí)踐理念具有同質(zhì)性的實(shí)踐手段和方式，實(shí)踐主體才能實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)踐目標(biāo)。同樣，中國革命過程中提出和采取的具體實(shí)踐手段和方式，與中國革命新道路理論一樣，也必然是屬于馬克思主義的。另一方面，中國革命實(shí)踐手段和方式，是以中國共產(chǎn)黨人為代表的中國實(shí)踐主體，為實(shí)現(xiàn)中國革命新道路理論的特殊需要而提出和創(chuàng)造的，它們也是科學(xué)社會(huì)主義理論體系所沒有具體論及的，因而同樣是我黨根據(jù)中國革命實(shí)際而作出的“合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造”。

綜上所析，我們認(rèn)為，從馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論來看，在馬克思主義中國化第一次歷史性飛躍過程中產(chǎn)生和形成的、以中國革命理論為主要內(nèi)容的毛澤東思想，不僅是對(duì)馬克思列寧主義的合規(guī)律性的繼承與發(fā)揚(yáng)，而且是對(duì)馬克思列寧主義的合目的性的創(chuàng)新與發(fā)展。中國新民主主義革命和社會(huì)主義革命的勝利，不僅標(biāo)志著我黨“在中國建立社會(huì)主義”這一實(shí)踐目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且有力地證明了以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對(duì)于中國革命實(shí)際分析和判斷的客觀性和準(zhǔn)確性、關(guān)于中國革命新道路理論的正確性和真理性，以及中國革命實(shí)踐手段和方式的合理性和有效性。毛澤東思想即是毛澤東所說的，是馬克思列寧主義同中國革命實(shí)際有機(jī)結(jié)合、具有“中國的特性”、在各方面“合乎中國需要”的、以中國“民族形式”實(shí)現(xiàn)的馬克思主義，即中國化馬克思主義。

[1]毛澤東選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[2]毛澤東選集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[3]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集(第二十三卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[5]曾祥云.論馬克思主義中國化的實(shí)質(zhì)[J].湖湘論壇，2013，(2).

[6]習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120 周年座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-12-27.