【史學(xué)理論與史學(xué)史研究】

主持人語(yǔ):本期“史學(xué)理論與史學(xué)史研究”專欄向讀者推薦四篇文章，首篇是歷史理論問(wèn)題的文章，后三篇是史學(xué)史及史學(xué)理論范圍的文章。

關(guān)于歷史文化認(rèn)同的研究，是近年來(lái)很受學(xué)術(shù)界關(guān)注的課題，其原因，首先在于它具有重要的學(xué)術(shù)意義。中國(guó)何以在很早就形成為統(tǒng)一的多民族國(guó)家，并且歷經(jīng)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期而不斷鞏固，其物質(zhì)條件和精神條件(即聯(lián)系各民族的精神紐帶)是什么?自先秦至當(dāng)代，各民族間的文化認(rèn)同經(jīng)歷過(guò)哪些不同階段，又各有什么特點(diǎn)?出身于漢族的人物和出身于其他兄弟民族的人物分別作出過(guò)什么貢獻(xiàn)?歷史文化認(rèn)同推進(jìn)中國(guó)多民族的統(tǒng)一發(fā)展和鞏固，最終形成居全世界人口最多的中華民族，其中又存在著什么規(guī)律性?凡此各項(xiàng)，都屬于研究中國(guó)歷史的重要問(wèn)題，對(duì)于深化中國(guó)歷史進(jìn)程的認(rèn)識(shí)，和總結(jié)中國(guó)這一東方大國(guó)歷史發(fā)展的特點(diǎn)，從而作出新概括、新表述，都是極有意義的，其學(xué)術(shù)價(jià)值顯而易見(jiàn)。中國(guó)在晚清時(shí)期陷于內(nèi)憂外患、災(zāi)難深重的境地，經(jīng)過(guò)人民大眾不斷反抗帝國(guó)主義侵略和反抗封建主義壓迫的斗爭(zhēng)，戰(zhàn)勝無(wú)數(shù)艱難險(xiǎn)阻，終于在20世紀(jì)一步步推進(jìn)中華民族復(fù)興的偉大進(jìn)程，并創(chuàng)建了社會(huì)主義的新中國(guó)，而出現(xiàn)欣欣向榮的局面，這一勝利是多么來(lái)之不易!今天我們正處于民族振興的重要?dú)v史時(shí)期。中國(guó)堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展的道路，但仍然面臨國(guó)內(nèi)外各種困難復(fù)雜的局面，要應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)，這就需要我們更加自覺(jué)地維護(hù)全國(guó)各族人民的緊密團(tuán)結(jié)。結(jié)合不同歷史時(shí)期的特點(diǎn)，開(kāi)展歷史文化認(rèn)同課題的研究，就能為今天提供寶貴的教材，因而這一課題的研究又具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！睹褡逦幕J(rèn)同與蒙元?dú)v史發(fā)展》一文，在詳盡地占有材料的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地論述了蒙元史時(shí)期文化認(rèn)同的發(fā)展階段、演進(jìn)特點(diǎn)和推動(dòng)歷史前進(jìn)的巨大作用，提出了諸多創(chuàng)新見(jiàn)解。比如，劃分“大蒙古國(guó)的建立及其對(duì)中華多民族文化的繼承與發(fā)展”“民族文化認(rèn)同與大蒙古國(guó)的轉(zhuǎn)型”“元代民族文化認(rèn)同的發(fā)展”為三個(gè)階段。對(duì)于第一階段民族文化認(rèn)同特點(diǎn)的闡發(fā)，在學(xué)術(shù)界尚屬首次。作者提出，成吉思汗政權(quán)采用的“兩翼制”，是對(duì)古代匈奴民族設(shè)左右賢王制度的繼承(不獨(dú)蒙古，中國(guó)古代其他興起于蒙古草原上的游牧民族均沿用不輟)。成吉思汗的護(hù)衛(wèi)軍制度(蒙古語(yǔ)稱“怯薛”)，同樣是繼承了草原游牧政權(quán)文化的傳統(tǒng)。因此，蒙古的崛起，是與它對(duì)北方草原游牧文化的繼承與發(fā)展相伴隨的。這就證明，中華文明凝聚著各民族的智慧，草原文化與農(nóng)耕文化古往今來(lái)是相映成輝的，而蒙古對(duì)北方草原文化的繼承與發(fā)展同樣應(yīng)視為中華多民族歷史文化的認(rèn)同。與此同時(shí)，大蒙古國(guó)又通過(guò)金與西夏輸入了中原文化的傳統(tǒng)。作者的上述創(chuàng)新見(jiàn)解是有充分史實(shí)依據(jù)的，《劍橋中國(guó)遼金與西夏金元史》的作者也認(rèn)為，蒙古人“在建立一個(gè)帝國(guó)的前后，其政治和文化上的成熟都達(dá)到了相應(yīng)的程度。他們熟悉‘中國(guó)的’制度”。

又如，作者提出，至窩闊臺(tái)時(shí)期，隨著蒙古占據(jù)的中原漢地越來(lái)越大，對(duì)此如何統(tǒng)治，成為突出的問(wèn)題。正是在此時(shí)，耶律楚材儒士的作用發(fā)揮出來(lái)，他“不僅與守舊的蒙古貴族辯論，還采取中原傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式經(jīng)營(yíng)中原區(qū)，用事實(shí)證明中原治國(guó)觀念和方法行之有效，對(duì)未來(lái)大蒙古國(guó)的發(fā)展方向產(chǎn)生了較大的影響”。耶律楚材贏得了窩闊臺(tái)汗的信任，這一時(shí)期蒙古統(tǒng)治者設(shè)置中書(shū)省、考選儒士，一定程度上推動(dòng)了中原文化的恢復(fù)和發(fā)展。再如，作者提出，忽必烈即大汗位之前，即仰慕中原文化，多次與儒士張德輝討論問(wèn)題，虛心向他問(wèn)道。在他周圍形成的儒士集團(tuán)“金蓮川幕府”，標(biāo)志著“忽必烈主動(dòng)吸收漢法制度，并與中原士大夫?qū)嵭姓温?lián)合的良好開(kāi)端”。1260年，忽必烈即大汗位。在王鶚(原金朝狀元)為他起草的即位詔書(shū)中，明確地提出改革祖制的問(wèn)題。其即位方式又兼顧了草原和漢地兩種不同的傳統(tǒng);即位一個(gè)月之后，又采用儒臣建議，立“中統(tǒng)”年號(hào)，宣布自己是中華正統(tǒng)王朝;至元八年(1271)，又在儒臣劉秉忠、王鶚等人的建議下，建新國(guó)號(hào)為“大元”，取《易經(jīng)》“乾元”之義，此舉“標(biāo)志著這個(gè)政權(quán)完成由漠北政權(quán)向中華正統(tǒng)王朝的轉(zhuǎn)變”。作者強(qiáng)調(diào)說(shuō):“發(fā)布即位詔書(shū)、中統(tǒng)建元和改國(guó)號(hào)不僅是忽必烈采行漢法，用中華文化傳統(tǒng)改造蒙古政權(quán)的重要步驟，而且充分體現(xiàn)出他對(duì)中原文化的認(rèn)同?！敝档米⒁獾氖?，作者又明確論述了歷史演進(jìn)的復(fù)雜性和曲折性，指出蒙古軍事征服過(guò)程中伴隨的野蠻殺戮，對(duì)中原地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的破壞，蒙古統(tǒng)治者實(shí)行的民族歧視、民族壓迫政策，阻礙了元代民族融合的進(jìn)程。本文征引文獻(xiàn)資料多達(dá)80多種，說(shuō)明作者下功夫之深。此前，作者已為《歷史文化認(rèn)同與中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家》(瞿林東主編)第三卷的元代部分撰寫(xiě)了數(shù)萬(wàn)字的書(shū)稿，但為寫(xiě)作本文，仍花費(fèi)了許多時(shí)間把《元史》等基本文獻(xiàn)再通讀一遍，又將20世紀(jì)海內(nèi)外學(xué)者部分主要論著再作研讀，在此基礎(chǔ)上，用了半年多時(shí)間完成此作，這種嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)和認(rèn)真態(tài)度是很值得贊許的。

清代樸學(xué)高度發(fā)達(dá)，是中國(guó)學(xué)術(shù)史演進(jìn)的重要時(shí)期。所謂“樸學(xué)”，主要是對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行整理、考證與研究。中華民族具有發(fā)達(dá)的歷史意識(shí)，歷來(lái)極其重視編纂史著、搜求史料和貯存文獻(xiàn)，積淀極為深厚，而且很早就形成了重視文獻(xiàn)的整理考訂的傳統(tǒng)。與此同時(shí)，由于文獻(xiàn)廣泛多樣，流傳的年代綿長(zhǎng)，客觀上就需要花費(fèi)力氣對(duì)之進(jìn)行整理和研究。清朝近三百年間，由于特殊的時(shí)代機(jī)遇和學(xué)者們的不斷努力，文獻(xiàn)整理考訂蔚成風(fēng)氣，堪稱名家輩出，成果豐富，門(mén)類繁多，方法精良。對(duì)于如此眾多的學(xué)者，浩繁的成果，如何開(kāi)展研究呢?前人(如梁?jiǎn)⒊?、陳垣、錢(qián)穆、張舜徽等學(xué)者)對(duì)這一領(lǐng)域已經(jīng)作過(guò)不少論述，我們又如何在此基礎(chǔ)上作新的發(fā)掘呢?《清儒整理唐代文獻(xiàn)的成就與特點(diǎn)》一文，首先在選題上給予我們很好的啟發(fā)。一是，作者選擇清儒關(guān)于唐代文獻(xiàn)的整理和研究為題，是選擇了一個(gè)學(xué)術(shù)研究的“富礦”。因?yàn)?，唐朝是一個(gè)強(qiáng)盛的朝代，年代又長(zhǎng)達(dá)287年，有大量的歷史文獻(xiàn)，清人分別從多方面作編輯、?？?、輯佚、辨?zhèn)巍⒆珜?xiě)提要和考證研究的工作，現(xiàn)在由作者作全面的梳理、審視和評(píng)價(jià)，這就找到了一個(gè)很好的突破口，通過(guò)本人艱苦的探索，把研究工作向前推進(jìn)。二是，可以由局部而窺見(jiàn)全體。作者的論述，是將清儒對(duì)唐代文獻(xiàn)的研究，放在整個(gè)清代樸學(xué)的大背景下來(lái)考察，藉此，即可對(duì)樸學(xué)家的治學(xué)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)風(fēng)尚、價(jià)值追求、治學(xué)方法等，獲得更加真切的認(rèn)識(shí)。細(xì)心的讀者還能發(fā)現(xiàn)，此文是作者在多年潛心研究的基礎(chǔ)上撰成的，因而能使我們從多方面得到啟發(fā)。如(1)全面考察。作者系統(tǒng)地論述清儒整理唐代文獻(xiàn)的成就，包括《四庫(kù)全書(shū)》的全面匯輯和整理;兩《唐書(shū)》的全面整理與研究，包括刊刻、箋注、訂補(bǔ);對(duì)金石文獻(xiàn)的整理和初步研究;對(duì)唐代文學(xué)文獻(xiàn)的整理、研究。(2)提綱挈領(lǐng)，將對(duì)眾多具體的文獻(xiàn)考訂成果的考察上升到論述其特點(diǎn)?？偟目捶ㄊ牵拔墨I(xiàn)整理與考證研究相結(jié)合”，“文獻(xiàn)整理手段成熟多樣”。(3)凸顯重點(diǎn)，在范圍甚廣的文獻(xiàn)考訂領(lǐng)域中，尤其突出《四庫(kù)全書(shū)》、考史三大家錢(qián)大昕、王鳴盛、趙翼和徐松的研究。作者提出，徐松所撰《唐兩京城坊考》和《登科記考》，“是研究唐代兩京都城建置及科舉制度有關(guān)史料的珍貴文獻(xiàn)”，“將唐代兩京都城建置格局、宮室苑囿、街道坊里及有唐一代與科舉相關(guān)的詔奏、史事、試題、答卷、科目、及第及知貢舉者逐年列舉，清晰地呈現(xiàn)給讀者，體現(xiàn)了徐松非凡的學(xué)識(shí)和功力”。重點(diǎn)問(wèn)題重點(diǎn)處理，詳略兼顧，而不面面俱到、輕描淡寫(xiě)，確是很關(guān)重要的研究方法。(4)辯證分析。作者在論述清儒巨大成就的同時(shí)，又確有根據(jù)地指出其局限，如“重實(shí)踐輕總結(jié)”和“缺乏專門(mén)化系統(tǒng)化”。還有，作者一再講到考史三大家做的不僅是史料考訂工作，他們“對(duì)于唐代的史事、人物、典章制度等問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討與研究”，這也啟發(fā)我們要聯(lián)系考史三大家學(xué)識(shí)的貫通、論述的深刻、考證方法的精良，再作深入探討。

《〈舊五代史〉史臣對(duì)十國(guó)史的研究》一文，涉及如何評(píng)價(jià)作為“正史”之一的《舊五代史》的史學(xué)價(jià)值，以及評(píng)價(jià)的依據(jù)和方法這些問(wèn)題，值得深入思考?！杜f五代史》于宋太祖開(kāi)寶年間修成，薛居正監(jiān)修，實(shí)以各朝實(shí)錄為依據(jù)，共150卷，為官修之書(shū)。后又有歐陽(yáng)修所撰《新五代史》，共75卷，為私修之書(shū)。清代趙翼曾簡(jiǎn)略地論及兩部史書(shū)的特點(diǎn):“(《舊五代史》)雖文筆迥不逮歐《史》，然事實(shí)較詳。蓋歐《史》專重書(shū)法，薛《史》專重?cái)⑹拢静豢上酂o(wú)?！北疚淖髡邉t選取了一個(gè)很有新意的視角來(lái)討論。首先是《舊五代史》對(duì)十國(guó)史的漠視。事實(shí)上，吳、吳越、楚、閩、前蜀、南平及北漢等十個(gè)割據(jù)政權(quán)，所占據(jù)的地區(qū)為長(zhǎng)江流域、珠江流域及山西，面積廣闊。這些政權(quán)所歷年數(shù)，吳國(guó)46年，吳越國(guó)45年，南漢55年，均與后梁、后唐等五個(gè)朝代歷時(shí)的總和相差不遠(yuǎn)。但在《舊五代史》總計(jì)150卷篇幅中，關(guān)于十國(guó)的記載卻僅有5卷。吳、蜀、南唐等國(guó)設(shè)有史館，應(yīng)有相當(dāng)?shù)氖妨嫌涊d。編纂《舊五代史》對(duì)十國(guó)史事記載如此簡(jiǎn)略，不應(yīng)歸于史料缺乏，主要原因應(yīng)是史臣對(duì)十國(guó)史的忽視，造成歷史視野的狹窄。在如此有限的敘述中，所載史事的可信度又如何呢?作者認(rèn)為，其特點(diǎn)是“貶多褒少”，“比之后世的《新五代史》和《資治通鑒》，它流于人物傳記式的簡(jiǎn)單描述，對(duì)列國(guó)的治國(guó)方略、政治架構(gòu)、軍事體制等所談不多，對(duì)其治績(jī)也涉及很少”。以南平為例，《資治通鑒》中稱高季興“休息士民，始有生意”，《十國(guó)春秋》稱其能“折節(jié)下賢”。而《舊五代史》“卻突出了高季興的跋扈不臣，對(duì)于善政則所記甚少”。再如對(duì)南唐孫晟，《舊五代史》將他列在《周書(shū)》傳里，實(shí)則將之“定位一個(gè)從中原王朝出逃的叛徒”。而從作者搜集的宋人筆記《釣磯立談》、《江南野史》等書(shū)中，我們卻見(jiàn)到稱贊他“可以與古烈士比”，又稱孫晟為相期間，“頗有志于重熙富庶，燮育疲民”?！翱梢?jiàn)，孫晟在南唐遺民的著述中是以忠臣面貌出現(xiàn)的。”兩種文本的相互對(duì)照，使五代十國(guó)的歷史呈現(xiàn)出耐人尋味的不同面貌?！罢贰币话阌杏涊d全面、系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)，但產(chǎn)生于不同時(shí)期的“正史”，其史學(xué)價(jià)值很不一致。如《舊五代史》一書(shū)，若深入到對(duì)“十國(guó)歷史如何記載”作專題探討，則能對(duì)于其歷史視野的局限有新的認(rèn)識(shí)，還需以其他有關(guān)十國(guó)史的論述和野史筆記作參照，更要深入一步揭示史臣為頌揚(yáng)“北宋王朝的皇恩與天威”、而對(duì)十國(guó)史有意貶低的動(dòng)機(jī)。以上各項(xiàng)對(duì)于我們是很有啟發(fā)的。

中共黨史的編撰和黨史理論的闡發(fā)，近年來(lái)也很受學(xué)界的關(guān)注。撰寫(xiě)黨史，要對(duì)黨的歷史和已有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作審視、記述和總結(jié)，其政治性和學(xué)術(shù)性都很強(qiáng)。黨史學(xué)史和黨史學(xué)理論，是黨史與史學(xué)史二者的交叉。這些既是開(kāi)展研究的價(jià)值所在，又是探討的難點(diǎn)所在。對(duì)于這些問(wèn)題作理論探討，無(wú)疑能促進(jìn)黨史編撰工作，促使它的內(nèi)容更科學(xué)、更豐富、更可信，讓讀者更愛(ài)讀，并從中獲得更多啟發(fā)，也能使黨的政治決策、思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)等方面不斷改進(jìn)和增強(qiáng)?！堵哉撝泄颤h史學(xué)理論的階段性發(fā)展》一文嘗試對(duì)此作理論探討，作者有深入的思考，提出了頗有啟發(fā)性的看法。作者提出，中共黨史研究者理論思維的進(jìn)步推動(dòng)了黨史學(xué)理論的階段性發(fā)展。1924—1940年間，中共黨史學(xué)理論處于肇始階段，相關(guān)的理論性認(rèn)識(shí)開(kāi)始出現(xiàn)，但散見(jiàn)于各類黨史著述中。1941年以后，黨史學(xué)理論逐漸從黨史著述中分離出來(lái)，形成學(xué)理性的專門(mén)論述，中共黨史研究開(kāi)始有了統(tǒng)一的學(xué)科指導(dǎo)理論。1980年以后，中共黨史學(xué)理論在史學(xué)化趨勢(shì)下走向系統(tǒng)，逐漸形成完整的學(xué)科體系，實(shí)現(xiàn)了理論發(fā)展的新突破。我們懇切希望作者本人和廣大黨史、黨史理論、史學(xué)理論工作者，能對(duì)相關(guān)問(wèn)題繼續(xù)作更加深入的研究、闡述。

主持人:陳其泰，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。