試論公儀休及其與子思學(xué)派的關(guān)系

孫德華

（長春師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長春 130032）

試論公儀休及其與子思學(xué)派的關(guān)系

孫德華

（長春師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長春 130032）

子思學(xué)派是戰(zhàn)國時介于孔孟之間的重要儒家派別，但除了子思和子上二人外，學(xué)界對子思學(xué)派成員的構(gòu)成尚難達(dá)成共識。對相關(guān)史料的鉤稽，公儀休極可能是子思學(xué)派之成員。公儀休的為官之道及不與民爭利的思想，在現(xiàn)在看來仍具有很高的借鑒價值。

先秦儒家；公儀休；子思；子思學(xué)派

子思學(xué)派是由孔子之孫孔伋在戰(zhàn)國初期創(chuàng)立的重要儒家派別，在孔孟之間的儒學(xué)傳承中起著不可替代的作用?？上У氖?，學(xué)術(shù)界對于這一派別的成員有哪些尚不能達(dá)成共識。本文通過對史料的鉤稽考索，認(rèn)為縣子極可能為子思學(xué)派成員。

一、公儀休其人考

公儀休，《孟子·告子下》作“公儀子”，《孔叢子·公儀》作“公儀僣”，晉皇甫謐《高士傳》卷中作“公儀潛”?！靶荨迸c“僣”、“僣”與“潛”都是因字形相近而互為假借，當(dāng)指同一人。《孟子·告子下》載戰(zhàn)國時人淳于髡云：“魯繆公之時，公儀子為政，子柳、子思為臣，魯之削也滋甚。若是乎賢者之無益于國也！”宋朱熹注云：“公儀子，名休，為魯相?！盵1](p342)《史記·循吏列傳》載：“公儀休者，魯博士也?！笨梢姡珒x子即公儀休，與子思同朝為魯穆公的臣子，并作過魯國的相和博士。《孔叢子·公儀》曰：“魯人有公儀僣者，砥節(jié)礪行，恬于榮利，不事諸侯，子思與之友?！薄陡呤總鳌肪碇幸嘣疲骸肮珒x潛者，魯人也，子思與之友?！憋@然，這里的公儀僣和公儀潛為同一人，是子思的好友。公儀子應(yīng)名“休”，字“潛”，“休”有“潛”意，“潛”亦有“休”意，名字正相應(yīng)。《禮記·檀弓上》有“公儀仲子”，《釋文》云：“公儀，氏；仲子，字。魯之同性也，其名則未聞?！盵2](p163)魯是姬姓國，故公儀氏當(dāng)為姬姓。有關(guān)公儀休的具體生卒年代已不可考，但可以肯定的是他是與魯穆公和子思同時期的人物，生活的年代大約在戰(zhàn)國早期。

二、公儀休與子思學(xué)派的關(guān)系

公儀休的思想與子思有許多相似之處，這應(yīng)該與他們同朝為官，又互相為友有關(guān)。從現(xiàn)存史料來看，我們可以歸納出與子思的以下兩個相似點，即講究為官之道和不與民爭利。

（一）講究為官之道。

1.公儀休“辭魚”。公儀休“辭魚”，實際上體現(xiàn)了他的為官之道，很有教育意義。其事最早出于戰(zhàn)國后期的韓非，《韓非子·外儲說右下》載：“治強生于法，弱亂生于阿，君明于此，則正賞罰而非仁下也。

爵祿生于功，誅罰生于罪，臣明于此，則盡死力而非忠君也。君通于不仁，臣通于不忠，則可以王矣。昭襄知主情，而不發(fā)五苑；田鮪知臣情，故教田章；而公儀辭魚?！边@里的“公儀”即是指公儀休。韓非子把公儀休辭魚的舉動看作是“臣通于不忠”的典型，這里的“不忠”是“非忠君”之意。在韓非子看來，要想有爵祿必須通過立功來獲得，而犯罪則會受到誅罰，那么，為了得到爵祿避免受誅罰，則臣子必須“盡死力”，但這么做的目的并不是為了“忠君”。韓非之說的對與錯暫且不論，古時君臣的利益是相統(tǒng)一的，有所謂“富國，家自富；利君，身自利也”。[3](p804)《韓詩外傳》卷三則載：“公儀休相魯而嗜魚，一國人獻(xiàn)魚而不受。其弟諫曰：‘嗜魚不受，何也？’曰：‘夫欲嗜魚，故不受也。受魚而免于相，則不能自給魚；無受而不免于相，長自給于魚?！嗣饔隰~為己者也?！边@里說得很清楚，公儀休辭魚的目的是“長自給于魚”，即從自己的長遠(yuǎn)利益考慮，而這是與國君的利益緊密聯(lián)系在一起的。公儀休講了一個很辯證的道理，認(rèn)為做了大官就不能接受別人賄賂的魚，因為自己的俸祿足以買魚吃；如果接受了賄賂，自己就會丟官，官丟了國君就不會發(fā)俸祿給自己，沒有了俸祿就沒法去買魚吃了。他的結(jié)論是如果想長久地吃魚，就不要接受別人賄賂的魚，以免丟官之后無魚吃。這正說明了公儀休是多么的“通于不忠”。此外，在《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》及《史記·循吏列傳》等史料中亦載有其事。

2.子思“辭酒脯”諸事。在生活中，子思也曾多次拒絕別人送的東西，如“辭酒脯”、“辭車馬”、“辭狐裘”、“辭鼎肉”等?！犊讌沧印す珒x》載：“子思居貧，其友有饋之粟者，受二車焉。或獻(xiàn)樽酒束修，子思弗為當(dāng)也。或曰：‘子取人粟而辭吾酒脯，是辭少而取多也……子思曰：‘然！伋不幸而貧于財，至乃困乏，將恐絕先人之祀，夫以受粟為周之也。酒脯則所以飲宴也，方乏于食，而乃飲宴，非義也……度義而行也?！弊铀肌稗o酒脯”而取粟“二車”，在別人看來是“辭少而取多也”，而在子思看來，取粟是為了不“絕先人之祀”，而酒脯則是用來宴飲，是不義的?！犊讌沧印す珒x》載齊國的閭丘溫欲叛齊歸魯，魯穆公要求子思接納閭丘溫，子思即以“伋雖能之，義所不為也”為由而拒絕了。劉向《說苑·立節(jié)》載：“子思居于衛(wèi)，缊袍無表，二旬而九食，田子方聞之，使人遺狐白之裘，恐其不受，因謂之曰：“吾假人，遂忘之；吾與人也，如棄之。子思辭而不受……子思曰：‘伋聞之，妄與不如棄物于溝壑……’”這里說子思在衛(wèi)國的時候，“缊袍無表，二旬而九食”，合于《孔叢子·公儀》中所說的“子思居貧”之狀態(tài)。田子方了解到這種情況，便派人送給子思狐裘，擔(dān)心子思不接受則說“吾假人，遂忘之；吾與人也，如棄之”。而在子思看來，田子方的做法就是“妄與”，于是子思拒絕了田子方送的狐裘?！犊讌沧印た怪尽穭t記載了子思“辭車馬”的事跡，對此子思找出了兩點理由，第一，“度身以服衛(wèi)之衣，量腹以食衛(wèi)之粟”，“且朝夕受酒脯及祭燔之賜”。可見，此時的子思已衣食無憂，與《孔叢子·公儀》“子思居貧”、《說苑》“缊袍無表，二旬而九食”的情況大不相同。第二，公子交賜子思車馬超出了禮制的規(guī)定，是不合乎禮的。因此，子思拒絕了公子交所賜的車馬。此外，《孟子·萬章下》則記載了子思辭魯穆公所賜“鼎肉”的事跡。

3.公儀休“辭魚”與子思“辭酒脯”諸事之比較。首先，在形式上是相同的，都是拒絕別人贈與的物品。但在內(nèi)容上卻是不同的，公儀休拒絕的是別人送的魚，子思拒絕的是別人贈與的“酒脯”、“鼎肉”、“狐裘”、“車馬”等，在內(nèi)容上比公儀休豐富得多。

其次，二者在拒絕的原因上或有不同，但在目的上具有一致性。公儀子的“辭魚”并不是說明他不吃魚，而是為了能夠長久地吃魚，體現(xiàn)的是他的為官之道。子思“辭酒脯”諸事也不是說明他不吃或不用這些東西，而是因為這些東西不符合“禮”或“義”。在某種意義上說，子思拒絕接受這些東西，是為自己的長遠(yuǎn)利益考慮。在子思看來，只有“度義而行”才能立于不敗之地，這與《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》所載公儀休的“毋受魚而不免于相，則能長自給魚”在目的上何其相似！

最后，公儀休的“辭魚”與子思“辭酒脯”諸事客觀上都表現(xiàn)出二者的高尚氣節(jié)。公儀休的“辭魚”，雖然《韓詩外傳》、《史記》、《淮南子》等史料都表明其目的是不被免官而能“長自給魚”，但客觀上體現(xiàn)了公儀休的廉潔形象。與公儀休一樣，子思的“辭酒脯”諸事也體現(xiàn)出子思廉潔合義的一面。

（二）不與民爭利。

1.公儀休“拔葵”、“燔機”。有關(guān)公儀休不與民爭利的事跡，見于《史記》和《漢書》?！妒酚洝ぱ袅袀鳌份d：“食茹而美，拔其園葵而棄之。見其家織布好，而疾出其家婦，燔其機，云‘欲令農(nóng)士工女安所讎其貨

乎’？”記載的是公儀休“拔葵”、“燔機”的事跡。他這樣做的目的顯然是不愿與民爭利，因為為官者有足夠的俸祿去買這些東西，如果自己能夠生產(chǎn)這些東西，那么那些靠賣這些東西的商人就沒飯吃了，即《史記·循吏列傳》所說的“使食祿者不得與下民爭利，受大者不得取小。”《漢書·董仲舒列傳》中則提到“公儀子”，顏師古注是公儀休，從其事跡來看，也顯然是《史記》中所記載的公儀休?！稘h書·王莽傳》說：“昔令尹子文朝不及夕，魯公儀子不茹園葵。”顏師古注云：“公儀子，魯國公儀休也，拔其園葵，不奪園夫之利?！币诧@然是對公儀休的同一事件的記載。《藝文類聚》卷四六引《典略》曰：“公儀休者，魯博士也，為魯相。無所變更，百官自正。使食祿者，不得與下爭利?！笨梢姡坏枪珒x休自己不與民爭利，而是以身作則地號召統(tǒng)治者們不與民爭利。

2.子思“利民”。與公儀休一樣，子思也有許多“利民”主張的?！犊讌沧印す珒x》載魯穆公問子思怎樣能治理好國家，子思提出三條建議，其中的第二條是“開公家之惠，杜私門之利”，這屬于國家的內(nèi)政，是“利民”之策，子思把利民之策當(dāng)作興國安邦中很關(guān)鍵的內(nèi)容，可見其對百姓的重視。《孔叢子·雜訓(xùn)》載孟子請教子思統(tǒng)治百姓的辦法，子思說“先利之”，即先使百姓得利，體現(xiàn)出子思利民的思想主張。如何利民呢？根據(jù)《孔叢子·雜訓(xùn)》的記載，子思認(rèn)為，利民有四種具體的方法，第一，“除非法之事”，即對無法可依之事進(jìn)行立法而規(guī)避其風(fēng)險?！逗鬂h書·袁紹傳》李賢注引曰：“兔走于街，百人追之，貪人具存，人莫之非者，以兔為未定分也。積兔滿市，過不能顧，非不欲兔也，分定之后，雖鄙不爭?！崩钯t云：“《子思子》、《商君書》并載，其詞略同。”這條被黃以周輯出納入《子思子》的佚文，[4](p100)表明子思不但提出了“除非法之事”的主張，還參與了具體的方案的制定。第二，“毀不居之室以賜窮民”，讓老百姓有地方住。第三，“奪嬖寵之祿以賑困匱”，把君王寵幸之人的俸祿拿出來救濟窮人。第四，使百姓沒有悲傷埋怨的事。如果做到這四點就可以做到真正的利民了。

3.公儀休“拔葵”、“燔機”與子思“利民”之比較。公儀休“拔葵”、“燔機”表現(xiàn)了其個人的處事風(fēng)格或者說個人的修養(yǎng)理念，其目的是不與民爭利，子思的“利民”主張體現(xiàn)出儒家一貫的仁的主張，從這點上看，公儀休與子思是一致的。若把“利民”思想上升到政治高度，亦可以說是體現(xiàn)了公儀休的治國理念?！睹献印じ孀酉隆份d告子云：“魯繆公之時，公儀子為政，子柳、子思為臣，魯之削也滋甚。若是乎賢者之無益于國也！”《鹽鐵論·相刺》亦載：“昔魯穆公之時，公儀為相，子思、子柳為之卿，然北削于齊，以泗為境，南畏楚人，西賓秦國?！笨梢?，公儀休、子思當(dāng)官時，魯國的國勢并不強盛，反而很弱?。罕泵娓畹嘏c齊國，僅以泗水為界；南面，懼怕楚國的勢力；東面，則受大海的阻隔?？梢哉f，當(dāng)時的魯國是四面受敵，國勢越來越衰弱，所以告子得出的結(jié)論是“賢者之無益于國也”。對此，孟子的回答是：“虞不用百里奚而亡，秦穆公用之而霸。不用賢則亡，削何可得與？”《說苑》卷十三載：“楚成王贊諸屬諸侯，使魯君為仆……大夫皆曰：‘不可。’公儀休曰：‘不可不聽楚王……’魯君遂為仆。”可見，公儀休的外交政策是很軟弱的，但就魯國當(dāng)時的國勢而言，要想生存只能對大國妥協(xié)忍讓。從這一點來說，“畏楚國”的確是不得已的選擇。

三、結(jié)論

綜上所述，公儀休姓姬，名休，字潛，公儀是其氏，他是魯國人，做過魯國的博士和相，與子思同朝為官，且與之為友。他在內(nèi)政上主張不與民爭利，在外交上主張妥協(xié)，以保存自己的實力，與子思的思想相似，極有可能是子思學(xué)派的成員。在人格上，他與子思一樣，也是個人格高尚的人，因此受到子思的尊重，也受到魯穆公的重用。公儀休“辭魚”、“拔葵”、“燔機”的事跡，對我們今天來說還是很有警示和教育意義的。如果當(dāng)政者有公儀休“辭魚”的精神，一定會減少索賄、受賄等腐敗情況的發(fā)生。如果能做到公儀休的“拔葵”、“燔機”，當(dāng)政者就不會與民爭利了，就會減少官民之間的經(jīng)濟糾紛。用公儀休的事例來加強我們的官僚體系建設(shè)，相信一定會取得不錯的成績。

[1]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[2]孫希旦.禮記集解[M].北京：中華書局，1989.

[3]陳奇猷.韓非子新校注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[4]《續(xù)修四庫全書》編委會.續(xù)修四庫全書：第932冊[M].上海：上海古籍出版社，2002.

責(zé)任編輯 高思新

K231；B222

A

1003-8477（2015）11-0107-03

孫德華（1978—），男，歷史學(xué)博士，長春師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師。

吉林省社會科學(xué)基金項目“子思學(xué)派思想對構(gòu)建當(dāng)代和諧社會主流價值觀的借鑒作用”（2014B229）；吉林省教育廳“十二五”社會科學(xué)研究項目“子思學(xué)派與當(dāng)代社會主流價值觀的構(gòu)建”（吉教科文合字［2015］第276號）；長春師范大學(xué)社會科學(xué)基金項目“子思學(xué)派人物研究”（長師大社科合字[2013]004號）的階段性成果。