《廿二史考異》之“考異”特點(diǎn)

劉 玲

(江蘇師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，江蘇 徐州 221006)

?

《廿二史考異》之“考異”特點(diǎn)

劉 玲

(江蘇師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，江蘇 徐州 221006)

《廿二史考異》之 “考異”有“考證糾謬“和”考察比較“的雙重意涵?？甲C視野開闊、縱橫鉤貫。以訂誤為引對(duì)史書書法義例、史實(shí)前因后果、問題來龍去脈、輿地及官制變遷沿革、學(xué)術(shù)源流流變分野等進(jìn)行了宏觀考察、論證和辨章；重視證據(jù)，援據(jù)出入。錢大昕雖強(qiáng)調(diào)資料的廣采，但慎用小說，也較少使用無稽的理校之法；既博且精，拾遺補(bǔ)缺。不僅校正史，也校注書，補(bǔ)注也很多；佐以金石，超軼前賢。既以金石正史之訛，也以金石補(bǔ)史之闕。

錢大昕；《廿二史考異》；考異；特點(diǎn)

清代乾隆、嘉慶年間是考據(jù)學(xué)的全盛時(shí)期，考據(jù)幾乎占據(jù)了整個(gè)學(xué)術(shù)界。正如梁?jiǎn)⒊裕骸胺驘o考證學(xué)則無清學(xué)也，故言清學(xué)必以此時(shí)期為中堅(jiān)?！盵1]308史學(xué)界也幾乎被考據(jù)史學(xué)所壟斷，以正史為考據(jù)對(duì)象的考史著作大批涌現(xiàn)。對(duì)二十四史進(jìn)行系統(tǒng)研考的著作當(dāng)數(shù)錢大昕的《廿二史考異》、王鳴盛的《十七史商榷》和趙翼的《廿二史札記》。對(duì)于三書的命名，金毓黼認(rèn)為《十七史商榷》之“商榷”有其深刻意寓：“王氏之書命名‘商榷’，蓋取《史通·自序》‘商榷史篇遂盈筐篋’之義。又謂，商，度也；榷，粗略也，言商度其粗略也?！倍啊犊籍悺贰ⅰ对洝分?，無待詳釋?！盵2]其實(shí)，被錢大昕用于書名的“考異”之詞決非字面意思那樣單純，結(jié)合著作內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，這里“異”字既指“不同”，又指“錯(cuò)謬”，用“考異”一詞，既能表達(dá)出考據(jù)的時(shí)代特色和淡化由考證質(zhì)疑所帶來的咄咄意味，又能實(shí)現(xiàn)“比較”和“糾謬”的一語雙關(guān)，很好體現(xiàn)出錢大昕平實(shí)謙和的個(gè)性和他?？敝袑?duì)“異文比較”和“謬誤糾訂”的雙重側(cè)重。本文即以“考異”意涵分析切入，結(jié)合王鳴盛在為《潛研堂金石文跋尾》作序時(shí)對(duì)錢大昕治史特點(diǎn)的總結(jié)“竹汀于史，縱橫鉤貫，援據(jù)出入，既博且精，所作《廿二史考異》，固已得未曾有，出其余技以治金石，而考史之精博，遂能超軼前賢”[3]，對(duì)錢大昕的《廿二史考異》之“考異”特點(diǎn)做一分析。

一、既糾謬又比較

錢大昕強(qiáng)調(diào)史家用語的精確得當(dāng)，對(duì)于“文飾失其本真”[4]387的做法多有批評(píng)。用語考究的錢大昕為其考史著作取名“考異”，是有其深意的。錢大昕治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)，批評(píng)“胸?zé)o萬卷書，臆決唱聲，自夸心得，縱其筆鋒”的做法[5]236。對(duì)于校書，他更是反對(duì)無端臆測(cè)，縱橫褒貶。他自言鄙視兩種校書人：一是小題大做，上綱上線，以小疵為大謬，指責(zé)過苛。二是自命不凡，任意褒貶，虛妄自大。因此，他要在書名上旗幟鮮明表達(dá)出他的考證求實(shí)的主旨?！翱籍悺睘闀r(shí)人常用語，如洪頤煊的考史著作名為《諸史考異》，容易為做人低調(diào)、不喜標(biāo)新立異的錢大昕所接受；更重要的是，“考異”意思多維，就“考”而言，可理解為“考訂”，也可以理解為“考察”；就“異”來看，既可理解為“不同”，又可理解為“舛謬”，能滿足錢大昕“比較”與“糾謬”的雙重側(cè)重。

“考異”首要之義就是“考訂舛謬”。關(guān)于這一層含義，錢大昕在自序中有言：因古今“文字煩多”,“義例糾紛”，“輿地今昔異名”，“職官沿革迭代”等問題，需要“祛其疑”“指其瑕”“拾遺規(guī)過”，以“開導(dǎo)后學(xué)”。史書記載的舛繆、岐義、不準(zhǔn)確和遺漏疏忽以及內(nèi)容錯(cuò)誤等都進(jìn)入他考訂的視野。具體包括“?？蔽淖郑嫖雒铮a(bǔ)正謬誤，指正義例，考證輿地、職官、典章制度”等，有“異”必析，有“謬”必糾。

除了“糾謬”外，“考異”還有第二層含義，即“考察異文”。這里“考異”已不在是糾謬，而是比較，通過比較發(fā)現(xiàn)“抵牾”[4]329。錢大昕指出的“抵牾”有多種：一是不同史書之異。如《金史》所載，“二十九年四月，宋葛廷瑞、趙不慢等來吊祭”，而錢大昕考察發(fā)現(xiàn)與《宋史》所載相異：“宋葛廷瑞”寫成‘諸葛廷瑞’?！盵4]1185二是同一史書前后之異。如《史記·白起王翦列傳》所載“后七年，白起攻楚，拔鄢、鄧五城”與《年表》所載相異：“《年表》在昭王二十八年，其拔趙光狼城，即在前一年。此云后七年，與《表》異。”[4]65《漢書·百官公卿表》所記“夷王摺”與《周本紀(jì)》上記載的“夷王燮”存在不一致[4]114；三是同一正史之新舊史記敘的不同。如《唐書》“表第一至十五，《宰相》《方鎮(zhèn)》《宗室世系》四篇，《舊史》皆無之”[4]653。四是正史史文與注文之異。如裴松之對(duì)《吳主五子傳》注：“元遜(諸葛恪)，才而疏。子嘿(顧譚)，精而很。叔發(fā)(謝景)，辯而浮。孝敬(范慎)，深而狹。后四人皆敗?！卞X大昕指出抵牾：“謝景、范慎二人未見敗事?！盵4]311五是同名不同人、同人不同名之異。如錢大昕指出《南史·何昌寓傳》所載“父佟之，位侍中”“非《儒林傳》之佟之也”[4]587。這種對(duì)異文的考察，只“存疑”，不校改，只比較，不定論。一方面反映出錢大昕治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)難以定奪之“異”，可留待后人，而不是越俎代庖，任意殺伐決斷；另一方面，指出異文，引發(fā)思考，嘉惠后學(xué)，是錢大昕校史主旨之一。因此，比較“異”文，構(gòu)成了《廿二史考異》的一大內(nèi)容和特色。

二、縱橫鉤貫

所謂“縱橫鉤貫”就是對(duì)所考問題進(jìn)行系統(tǒng)、嚴(yán)密的稽考。考據(jù)慣以瑣碎、具體著稱，就事論事，而錢大昕賦予了別樣意涵，那就是在宏觀視野下對(duì)考辨內(nèi)容做系統(tǒng)、整體審視，縱橫鉤貫地條分縷析。錢大昕學(xué)識(shí)淵博，長期治史又養(yǎng)成了他對(duì)史學(xué)問題的敏感，不起眼的問題也能引發(fā)他的深度貫通思考。諸如對(duì)于史書書法義例、史實(shí)的前因后果、問題的來龍去脈、輿地及官制變遷沿革、學(xué)術(shù)源流的流變分野等問題的系統(tǒng)地考訂辨章等皆是突出表現(xiàn)。

著史有其指導(dǎo)思想和寫作規(guī)范，影響著史書的風(fēng)格和質(zhì)量。錢大昕循此規(guī)律，在考訂之前先對(duì)史書做整體縱覽，打破史書、紀(jì)傳、段落之間的界線，統(tǒng)觀統(tǒng)審，縱橫鉤貫，發(fā)現(xiàn)了很多不符合史書書寫規(guī)范和義例的問題。如他在對(duì)《舊唐書》考察后指出：“《舊史》本紀(jì)，前后繁簡(jiǎn)不均。睿宗以前，文簡(jiǎn)而有法；明皇、肅、代以后，其文漸繁；懿、僖、昭、哀四朝，冗雜滋甚。姑以卷帙論之……年代相等，而文倍又半之。且以高祖創(chuàng)業(yè)之君，在位九年，而《紀(jì)》止六千八百十有四言。哀帝政在強(qiáng)臣，在位不盈三載，而《紀(jì)》乃一萬三千有二言。蓋唐初五朝國史，經(jīng)吳兢、韋述諸人之手，筆削謹(jǐn)嚴(yán)，中葉以后，柳芳、令狐峘輩，雖非史才，而敘事尚為完備；宣懿而后，既無實(shí)錄可稽，史官采訪，意在求多，故卷帙滋繁，而事跡之矛盾益甚也?！盵4]827不僅指出《舊唐書》存在的義例問題，而且分析了《舊唐書》的整體框架和特點(diǎn)及問題成因，讓讀史者在閱讀《舊唐書》時(shí)有了先期鋪墊。朝代更替，在國與人的歸屬問題上頗難處理，錢大昕贊成《史記》的書寫方式，指出：“《十二諸侯年表》始于共和以前，則《三代世表》紀(jì)之，終于周敬王四十三年。其時(shí)唯陳、曹先亡耳。史公以《六國表》繼之，晉、衛(wèi)附于魏，鄭附于韓，魯蔡附于楚，宋附于齊，各述其后事，以續(xù)前表，文簡(jiǎn)而法密矣。三家分晉，魏，魏得晉之故都，故魏人自稱晉國，而韓、趙則否。史公以晉附魏，蓋以此。”[4]14廖廖數(shù)語，梳理出紛繁復(fù)雜的各國、各朝、各代的延續(xù)關(guān)系和書寫義例。而對(duì)于《晉書》將嵇康、阮籍放入《晉》史中，錢氏提出質(zhì)疑：“嵇、阮歿于魏世，又非佐晉創(chuàng)業(yè)，如魏荀彧、宋劉穆之之比，系之《晉史》義例安在？”[4]367相較《十七史商榷》和《廿二史札記》，《廿二史考異》對(duì)書法義例的指正最多。

其二，全面鉤稽史書內(nèi)容

“諸儒或言道德，或言經(jīng)術(shù)，或言史學(xué)，或言天學(xué)，或言地理，或言文字音韻，或言金石詩文，專精者固多，兼擅者尚少，唯嘉定錢辛楣先生能兼其成”[6]1。學(xué)識(shí)的淹通支撐了錢大昕的舉一反三，前后鉤稽。如《宋書二·謝靈運(yùn)傳》中有“作《山居賦》，并自注以言其事”句，錢大昕考稽道：“宋世文士以謝、顏為首，故各立專傳，而《靈運(yùn)傳》載其兩賦，《山居》一篇，并自注亦詳載之，休文之傾倒于謝至矣。此例前史未有，繼之者張淵之《天象》，顏之推之《觀我生》。十七史中，唯此三賦有注耳?！盵4]417不僅指出史家為突出謝靈運(yùn)而致史例變亂的謬誤，還考察出正史中類似現(xiàn)象有三的結(jié)論。再如錢大昕對(duì)經(jīng)學(xué)的解讀：“魏晉以后，經(jīng)學(xué)莫盛于北方。鄭康成《易》《書》《詩》《三禮》，唯河北諸儒篤信而固守之。小王之《易》，偽孔之《尚書》，雖風(fēng)行江左，不能傳于河朔，《春秋》亦宗服子慎，故當(dāng)時(shí)有‘寧道周、孔誤，諱言鄭、服非’之諺。陏世河間，信都二劉，兼通南北學(xué)，唐初諸儒多出二劉之門，由是撰定《正義》，以王《易》、孔《書》、杜《春秋》列諸學(xué)官，而鄭服之義亡矣。”[4]521-522用語不多，卻概說了從魏晉到唐的經(jīng)學(xué)變遷、經(jīng)學(xué)流派和代表人物。

扎實(shí)的史學(xué)功底，賦予了錢大昕“小題大做”的本領(lǐng)。比如，錢大昕以《唐書·鄭裔綽傳》中的“時(shí)猶衣綠，因詔賜緋魚”為引，系統(tǒng)介紹了唐代服飾品級(jí)的色彩規(guī)制，指出“唐制，五品已上衣緋，三品已上衣紫”，列舉出《舊唐書》中的十多個(gè)例證，用了近六百字的篇幅進(jìn)行了說明[4]794-795。錢大昕又據(jù)《唐書》中“君集以喪罷”句，解說了唐代官員“奪情起復(fù)”：“唐時(shí)宰相居喪，無不奪情起復(fù)者。然君集起復(fù)，相距猶八月。若八年長孫無忌起復(fù)，十七年房玄齡起復(fù)，咸享元年李敬玄起復(fù)，乾元二年呂諲起復(fù)，天復(fù)二年韋貽范起復(fù)，則相距三月。貞觀二十二年禇遂良起復(fù)，相距四月。大約而日卒哭之后，即有詔起復(fù)也。龍朔三年七月戊戌，李義府以母喪罷，九月丁丑即起復(fù)，止隔四十日，未免太促?；蚱渲杏虚c月，則亦百日矣”[4]705。對(duì)唐宰相奪情起復(fù)進(jìn)行了全面考察，得出唐時(shí)奪情已經(jīng)成常態(tài)的結(jié)論。

其三，全方位論析問題。

錢大昕不僅要讓后學(xué)“知其然”也要“知其所以然”，對(duì)問題原因分析構(gòu)成了《廿二史考異》的內(nèi)容之一。比如，錢大昕在指出唐宋以后史書書寫格式存在著嚴(yán)重不劃一的原因在于“唐宋以來，設(shè)立官局，史非一家之書，故無敘傳之名矣”[4]86。地“自唐以后，修史不出一人之手，志傳之文，不相檢照”[4]367等。錢大昕還綜合運(yùn)用知識(shí)，勘訂出許多難以發(fā)現(xiàn)的問題。比如，他指出《元史·劉秉忠傳》中所記“其先瑞州人也”句，看似簡(jiǎn)單，卻存在很多問題，“此遼、金之瑞州，非宋之瑞州也。秉忠自曾祖以來，皆家邢州，足跡未抵江南，而江西之瑞州本名筠州，宋末避理宗嫌名，始改‘筠’為‘瑞’，已在金南渡之后矣”，并進(jìn)一步指出，因不知輿地、避諱等知識(shí)所致大謬：“近人修《江西通志》，乃收秉忠入人物，何其謬乎。”[4]1336這里既涉及歷史史實(shí)、人物譜系、輿地沿革，又涉及避諱知識(shí)和時(shí)人研究動(dòng)態(tài)。寬廣的學(xué)術(shù)視野和淵博學(xué)識(shí)賦予了錢大昕在考訂問題時(shí)的真知灼見。

制定印發(fā)了《涼州區(qū)水利工程質(zhì)量監(jiān)督管理辦法（試行）》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范水利工程質(zhì)量監(jiān)督工作的通知》等規(guī)范性文件，對(duì)質(zhì)量監(jiān)督程序、各方責(zé)任、管理措施等進(jìn)行了規(guī)范和明確。制定質(zhì)量監(jiān)督申請(qǐng)、項(xiàng)目劃分申報(bào)審批、質(zhì)量監(jiān)督責(zé)任人、質(zhì)監(jiān)活動(dòng)臺(tái)帳等制度，設(shè)置質(zhì)量監(jiān)督信箱。開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高質(zhì)量監(jiān)督人員監(jiān)管水平，提升參建單位質(zhì)量管理人員能力。

三、援據(jù)出入

錢大昕考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，援據(jù)出入，口說有憑。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

其一，重視證據(jù)。

“凡立一義，必憑證據(jù)，無證據(jù)而以臆度者，在所必摒”[1]308。錢大昕主張博取材料，嚴(yán)密考訂。錢大昕很少使用理校法。柴德賡曾指出：“乾嘉時(shí)代的?？奔?，一般只是兩本對(duì)勘，或本書校本書而已，高明的才用他校、理校法。”[7]錢大昕不是不高明，也不是不敢用，而是由他“援據(jù)出入”的考證原則所決定，“疑者闕之”“存而不論”[4]967。

其二，慎采小說。

稗官小說是史家常用資料，錢大昕對(duì)此則持謹(jǐn)慎態(tài)度，他認(rèn)為，“小說家附會(huì)之說，不盡足信”[4]815。他批評(píng)《后漢書·方術(shù)傳》：“敘事之文，當(dāng)從其實(shí)，此傳多采鄙俗小說，未及厘正”[4]233。批評(píng)《晉史》好采小說，“誕妄不足信”[4]365。在錢大昕看來，謹(jǐn)慎對(duì)待史料是史家學(xué)識(shí)體現(xiàn)，“小說家無稽之說，而史家采之，可謂不學(xué)矣”[4]813。他主張?jiān)诓┎傻幕A(chǔ)上，力爭(zhēng)做到史料字字皆準(zhǔn)，事事皆確。

其三，少發(fā)議論

錢大昕治學(xué)，以言心性、發(fā)空論為“虛”，以考事實(shí)、重證據(jù)為實(shí)，反對(duì)任意褒貶，因議論褒貶無外乎兩個(gè)方面：一是針對(duì)歷史史實(shí)，由感而發(fā)；二是針對(duì)寫史之人，評(píng)說寫作規(guī)范。在錢大昕看來，對(duì)這兩方面的任意品評(píng)都是不智之舉。就史實(shí)本身而言，見仁見智，“人之善惡，固未易知，論人復(fù)不易”[5]24。就寫作規(guī)范而言，也無唯一標(biāo)尺。由于時(shí)過境遷，品評(píng)者的評(píng)論如隔靴搔癢，難達(dá)要害，而且容易誤導(dǎo)后學(xué)?？甲C求實(shí)，訂謬較異才是考史者的主務(wù)。在《廿二史考異》中，議論很少，只是當(dāng)史家不實(shí)事求是時(shí)才做評(píng)說。他指出，“史者，紀(jì)實(shí)之書也”[5]26，“史家以不虛美、不隱惡為良，美惡不掩，各從其實(shí)”[5]222。他批評(píng)《宋史》對(duì)陷害李綱的張?！岸嘁缑乐~”[4]1091！“變亂黑白之甚者矣”。因此“予故表而出之，讀史者勿以其晚節(jié)之善而置之不論也”[4]1089。再如，《宋史·史彌遠(yuǎn)傳》和《鄭清之傳》曲筆現(xiàn)象嚴(yán)重，錢大昕指責(zé)“史臣徒以門戶之見上下其手，可謂無識(shí)矣”，“難以言直筆矣”[4]1108。

四、既博且精

所謂“博”，既包括知識(shí)涉及面的淵博和史料采獲的廣泛，又指考證的面面俱到。錢大昕非?？粗亍安?，他常言：“史家不可以不博聞也。”[4]752因只有“博”，才可具備撲捉、洞悉問題的敏感，也才有對(duì)問題進(jìn)行精深思考的可能?！熬敝笇W(xué)識(shí)的精深，考證的精細(xì)。錢氏學(xué)識(shí)淹通，“文字、音韻、訓(xùn)詁、天算、地理、氏族、金石，以及古人爵里、事實(shí)、年齒，了如指掌”。因此，對(duì)“古人賢奸是非，疑似難以明者，典章制度，昔人不能明斷者，皆有確見”[8]13194。

其一，面面俱到。

錢大昕的考訂細(xì)致，即使是些隱蔽細(xì)小的問題，也能洞悉并訂正。如《晉書·呂纂載記》有“道士句摩羅耆婆，耆婆即羅什之別名也”一語，錢大昕指出此處“道士”應(yīng)改為“道人”，因“六朝稱僧為道人，此‘道士’當(dāng)為‘道人’”[4]387。這種細(xì)微之失，如果沒有對(duì)前朝舊事的了如指掌是不易發(fā)現(xiàn)的。再如，錢大昕指出《史記》“抱之山中”的“抱”讀為“拋”，“說文無‘拋’字，徐氏新附有之，為即‘抱’之訛”[4]13。經(jīng)此解說，讀者豁然開朗。關(guān)于天文、歷算等專業(yè)性較強(qiáng)的記載是歧誤的重災(zāi)區(qū)。這方面錢大昕有很多校訂，如《漢書·翼奉傳》所載初元二年“七月已酉，地復(fù)震”，錢指出“此年七月已未朔，不可能有已酉日，已酉為乙酉之誤”[4]162。錢大昕早年曾跟從梅文鼎、江永學(xué)過天文學(xué)和數(shù)學(xué)，以及自明以來傳入中國的西方天文學(xué)等，對(duì)我國最早的歷書——《三統(tǒng)歷》有很深研究，因此他勘訂出《律歷志》中關(guān)于天文歷算及年月日時(shí)的很多記載錯(cuò)誤。另外，對(duì)遼金元史的較勘也是錢大昕的強(qiáng)項(xiàng)?！斑|、金、元三朝，人名、地名、官名、舊史頗多舛訛，由當(dāng)時(shí)史臣未通翻譯，以至對(duì)音每有窒礙，且有一人而彼此互異者”[4]1367。對(duì)此，錢進(jìn)行了細(xì)致考訂，成果頗豐。史稱“考核金、元諸史及外藩地名，非他儒之所易及者”[9]。他校勘了《元史》大量的史實(shí)記載之謬和寫作規(guī)范之失，如《元史·孛禿傳》載，“鎖兒哈，事太宗。與本華黎取嘉州，降其民”，錢大昕明察秋毫，指出：“木華黎卒于太祖朝，亦無取嘉州事。嘉州恐是葭州之訛。太宗當(dāng)為太祖?！盵4]1289這一?？背晒麨橹腥A書局標(biāo)點(diǎn)本《元史》本傳的?？庇浰捎?。對(duì)于錯(cuò)誤百出譯音的訂正更多。如他指出《元史》中的“者別”“遮別”“柘柏”“折不那演”“者必那演”等，“實(shí)一人也”[4]1205。“雪不臺(tái)”與“速不臺(tái)”也是一人，因“譯音偶異”，不明就里，史家“遂分為二人，各立一傳矣”[4]1331。

其二，重點(diǎn)突出。

錢大昕曾說：“予好讀乙部書，涉獵卅年，竊謂史家所當(dāng)討論者有三端：曰輿地，曰官制，曰氏族?！盵5]227因之，他對(duì)輿地、職官、氏族等有較多地著墨。任何史書都要圍繞天時(shí)、地利、人和記述，考訂史書本身就有著對(duì)博、精的內(nèi)在要求，錢大昕對(duì)博精的相輔相承關(guān)系處理得當(dāng)。以官制的考訂為例，錢大昕不僅進(jìn)行具體糾謬，而且不惜筆墨地對(duì)官制進(jìn)行了系統(tǒng)梳理：“漢以太常、光祿勛、衛(wèi)尉、宗正、廷尉、太仆、大鴻臚、大司農(nóng)、少府為‘九卿’，而官名無‘卿’字。魏、晉、宋、齊并因漢制，梁武帝增至十二卿，始于官名下系一‘卿’字。今晉史諸傳間有稱‘某卿’者，如《王覽傳》‘以覽為宗正卿’，《何遵傳以》‘遷太仆卿’，《衛(wèi)瓘傳》‘轉(zhuǎn)廷尉卿’，《司馬允之傳》‘追贈(zèng)太常卿’?！盵4]361

其三，?？薄白ⅰ蔽摹?/p>

錢大昕不僅對(duì)正史進(jìn)行細(xì)致精到的考訂，對(duì)注書也特別留心。裴松之的《三國志注》很多內(nèi)容屬對(duì)《三國志》的補(bǔ)充，因此錢大昕給予了注書與正史的同樣關(guān)注。如他指出裴松之對(duì)《吳主五子傳》所注“元遜(諸葛恪)，才而疏。子嘿(顧譚)，精而很。叔發(fā)(謝景)，辯而浮。孝敬(范慎)，深而狹。后四人皆敗”有誤，指出：“謝景、范慎二人未見敗事?！盵4]303《夫余傳》所注“昔北方有槀離之國”也有誤，“《后漢書》作‘索離國’，章懷云：‘索或作橐’，‘槀或橐’之訛”[4]291。其他還有對(duì)《三國志》中的《邴原傳》《任城王彰傳》《趙王斡傳》《裴潛傳》等[4]286的注的?？辈灰欢?。

其四，拾遺補(bǔ)缺。

錢大昕做了很多拾遺補(bǔ)缺的工作?！对贰妨?、記事漏略現(xiàn)象嚴(yán)重，錢利用各種文獻(xiàn)和石刻，補(bǔ)人物傳、補(bǔ)失書、補(bǔ)史實(shí)、補(bǔ)脫文等，以使史事首尾相具。如《元史》沒有史進(jìn)道的傳，錢大昕據(jù)《史進(jìn)道神道碑》，將其生平事跡補(bǔ)齊，“史不為進(jìn)道立傳，今據(jù)段紹先所撰碑?dāng)⒋沃盵4]1200。《元史·孟速思傳》云其“子九人，多至大官”，但官職、事跡皆闕，錢氏據(jù)程鉅夫《武都智敏王述德碑》，不僅補(bǔ)充了各子官職，而且考出孟速思有子十一人，其諸孫，亦有多人為官[4]1303?！对贰ぬ诩o(jì)》云“六年，議自將伐宋”，但對(duì)何以伐宋的原委沒有任何說明，錢大昕進(jìn)行了補(bǔ)充，將宋元分地約和及宋背約北侵之事交代清楚[4]1205。

五、佐以金石

錢大昕認(rèn)為：“文集傳寫，久而舛偽，唯吉金樂石，流傳人間，雖千百年之后，猶能辨其點(diǎn)畫，而審其異同，金石之壽，實(shí)大有助于經(jīng)史焉?！盵5]因此，他熱衷對(duì)金石收集。乾隆二十二年，錢大昕剛一入京，即“入琉璃廠書市，購和漢唐石刻二、三百種，晨夕較勘，證以史事。收藏金石文字自此始”[10]24。其后，一發(fā)不可收拾，每到一處，即遍訪當(dāng)?shù)氐慕鹗懳?，“婆娑石間，拂拭題刻”[10]34，曾“手拓吳天璽紀(jì)功碑及梁始興、安成、吳平三碑。所得南唐宋元石刻甚多”[10]37。邊搜羅，邊編寫《潛研堂金石文跋尾》，隨編隨刻，不斷?？?，直到終老。錢大昕女婿瞿中溶在《潛研堂金石文字目錄》跋中稱其“博采金石文字，以考證經(jīng)史之學(xué)，多歐(陽修)、趙(明誠)所未逮”。岑仲勉先生也稱：“清代金石家不可屈指數(shù)，然專金石而兼史者居多，專史而兼金石如錢大昕輩，寥若如晨星也。”[11]在《廿二史考異》中，錢大昕以金石證史之訛、以金石補(bǔ)史之闕的條目比比皆是。

其一，以金石正史文之訛

金石做為資料證據(jù)的一種，十分重要。錢大昕用金石勘定了很多史文錯(cuò)誤。如據(jù)唐石刻改新、舊《唐史》上的文宗年號(hào)的“太和”為“大和”[4]670。據(jù)徐清叟題名石刻，校考《宋史·徐應(yīng)龍傳》中的“徐應(yīng)龍為建安人”[4]1103?！段宕贰つ蠞h世家》載有“大寶五年，宦者李托養(yǎng)女為貴妃，專寵，托為內(nèi)太師”之句，錢大昕據(jù)韶州乳縣云門山《匡圣弘明大師碑》文所記，“列圣宮使、甘泉宮使、開府儀同三司、行內(nèi)侍監(jiān)、上柱國李托”文，“不見有內(nèi)太師之名”[4]938。

其二，以金石補(bǔ)史之闕

錢大昕利用石刻補(bǔ)人物傳、補(bǔ)失書、補(bǔ)史實(shí)、補(bǔ)脫文等。歐陽修《五代史·葛從周傳》漏記葛從周的身份，錢大昕據(jù)《從周神道碑》中所載從周為“檢校太師兼侍中”加以校補(bǔ)[4]894。對(duì)《元史》方面的補(bǔ)闕最多，如《元史·程鉅夫傳》只載“叔夫飛卿”句，錢大昕據(jù)《神道碑》補(bǔ)充道：“鉅夫曾祖子明謚安僖，祖德秀謚簡(jiǎn)懿，皆追封楚郡公；父翔卿，追封郢國公，謚孝肅，進(jìn)封楚國公”[4]1347。

其三，金石文獻(xiàn)稽參互證

錢大昕除用金石補(bǔ)校文獻(xiàn)和用文獻(xiàn)正金石外，還稽參互證。文人諛墓是古今通病，再加上撰石刻碑文者的疏漏與歪曲，錯(cuò)誤在所難免。所以，對(duì)文獻(xiàn)金石不偏不倚是錢大昕客觀求實(shí)的又一體現(xiàn)。如錢大昕根據(jù)《五代史·東漢世家》“無為迎繼元而立之”句結(jié)合《天龍寺碑》所載“一值倉卒之變，震駭非常，上獨(dú)執(zhí)雄斷，入平內(nèi)難，時(shí)戊辰秋九月，嗣昇宸極”句相互考稽，得出“蓋繼元以天會(huì)十二年嗣位，即宋開寶元年也”[4]941的結(jié)論，兩者互證，既確定了史實(shí)也落實(shí)了時(shí)間。

錢大昕利用文獻(xiàn)、金石資料，結(jié)合自已深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，訂正、補(bǔ)苴史書記載的訛謬和缺漏，所包括內(nèi)容相當(dāng)豐富，從歷史時(shí)間、地理沿革、帝王年號(hào)、人名官職到重大歷史事件、家族世系等，無所不考，無所不補(bǔ)，糾繆訂論，補(bǔ)缺拾漏，取得了超邁前人的成就。

結(jié)語

“名位之有盡，不若文章之無窮”[5]191。錢大昕淡泊名利、孜孜于學(xué)，研究領(lǐng)域廣泛，史學(xué)是其最愛。錢大昕于乾隆十七年(1752年)24歲時(shí)詔試江寧行在，特賜舉人，授內(nèi)閣中書學(xué)習(xí)行走，開始步入仕途，到乾隆四十年(1775年)以丁憂歸田止在京任官二十三年，先后擔(dān)任過內(nèi)閣票簽辦事、翰林院庶吉士、翰林院編修、會(huì)試考官等，主要活動(dòng)圍繞學(xué)術(shù)交游、奉敕編纂、主持科考、著書立說展開，皆與學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，治學(xué)沒受干擾，相反，由于他充任過武英殿纂修官、功臣館纂修官、《續(xù)文獻(xiàn)通考》館纂修官、《一統(tǒng)志》館纂修官等，參與官方修史，更錘煉了他的史學(xué)素養(yǎng)和深化了他對(duì)史實(shí)了解及史書規(guī)范的熟稔。因此成就了他《廿二史考異》的縱橫鉤貫、援據(jù)出入、既博且精、佐以金石等的卓越成就。

[1]梁?jiǎn)⒊宕鷮W(xué)術(shù)概論[M]．石家莊：河北教育出版社，2003.

[2]金毓黼．中國史學(xué)史[M]．石家莊：河北教育出版社，2003:288.

[3]錢大昕．嘉定錢大昕全集·潛研堂金石跋尾序[M]．陳文和.南京：江蘇古籍出版社：2.

[4]錢大昕．廿二史考異[M]．上海：上海古籍出版社，2004.

[5]錢大昕．清代詩文集彙編·潛研堂文集[M．上海:上海古籍出版社，2011.

[6]錢大昕．十駕養(yǎng)新錄·阮元序[M]．上海：上海書店出版社，2011：1.

[7]柴德賡．王鳴盛和他的《十七史商榷》[A]．史學(xué)叢考[C]．上海：中華書局，1982:117.

[8]趙爾巽．清史稿·錢大昕[M]．北京：中華書局，1998：13194.

[9]昭梿．嘯亭雜錄·錢辛楣之博[M]．上海:上海古籍出版社，2012：158.

[10]楊家駱．中國學(xué)術(shù)類編·錢辛楣年譜[M]．臺(tái)灣：鼎文書局，1978.

[11]岑仲勉．金石論叢[M]．上海：上海古籍出版社，1981:76.

2015-07-12

10.16366/j.cnki.1000-2359.2015.06.022

K092

A

1000-2359(2015)06-0109-05

劉玲(1964—)，女，山東臨沭人，江蘇師范大學(xué)歷史與旅游學(xué)院教授，歷史學(xué)博士，主要從事中國歷史文獻(xiàn)學(xué)研究。