經(jīng)濟增長目標、地方政府債務(wù)與激進城鎮(zhèn)化

石子印 孫榕

【摘 要】 伴隨我國城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展，出現(xiàn)了土地面積擴張與人口增長非同步發(fā)展的激進城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。為了厘清其形成機制以推動我國城鎮(zhèn)化健康發(fā)展，文章將經(jīng)濟增長目標、地方政府債務(wù)和激進城鎮(zhèn)化三者納入同一研究框架中，基于2010—2020年全國30個省（市）的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間杜賓模型并結(jié)合中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?，探究?jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的影響及驅(qū)動機制。研究結(jié)果表明：激進城鎮(zhèn)化存在較強的正向空間溢出效應(yīng)；經(jīng)濟增長目標是推動激進城鎮(zhèn)化水平提高的重要因素，而地方政府債務(wù)在經(jīng)濟增長目標影響激進城鎮(zhèn)化的過程中發(fā)揮了中介作用?；诖?，積極推動經(jīng)濟增長模式改革，加強地方政府債務(wù)管控，對治理激進城鎮(zhèn)化現(xiàn)象、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟增長目標； 地方政府債務(wù)； 激進城鎮(zhèn)化； 空間杜賓模型； 中介效應(yīng)

【中圖分類號】 F231.1；F299.21；F812.7? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）03-0048-07

一、引言

改革開放以來，中國城鎮(zhèn)化建設(shè)成果顯著，2021年城鎮(zhèn)化率已高達64.72%。伴隨城鎮(zhèn)化的飛速發(fā)展，城市空間大規(guī)模擴張。但是，在城市建成區(qū)面積迅速增加的過程中，城鎮(zhèn)人口增長速度并未實現(xiàn)同步發(fā)展。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2002—2020年，城市建成區(qū)面積增長率為133.79%，而同一時期的城鎮(zhèn)人口增長率僅為79.64%。這種土地面積過度擴張但相應(yīng)的“人”的經(jīng)濟活動疲軟不足的狀態(tài)被稱為激進城鎮(zhèn)化現(xiàn)象[ 1 ]。自2014年正式提出新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略后，城鎮(zhèn)化水平成為我國綜合發(fā)展實力的象征標志，推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展成為大勢所趨。2021年“十四五”規(guī)劃再次指出要深入實施以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，更好地促進人的全面發(fā)展，推動實現(xiàn)共同富裕。黨的二十大報告提出，推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化由此看來，探究激進城鎮(zhèn)化的影響因素，解決城市無效擴張和土地資源浪費問題顯得尤為重要。

目前學(xué)者已關(guān)注到激進城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，指出中國以土地蔓延、城市規(guī)模擴張為主的低質(zhì)量城鎮(zhèn)化模式若得不到根本改變，城市空間無序蔓延、資源配置效率低下等問題將層出不窮，長此以往將不利于中國經(jīng)濟的發(fā)展[ 2 ]。相關(guān)研究從不同視角分析激進城鎮(zhèn)化的成因。如城市土地歸國家所有和農(nóng)村土地歸集體所有的二元土地制度導(dǎo)致的土地價差，加強了地方政府推動城市空間擴張的動機[ 3 ]，二元戶籍制度在城鄉(xiāng)間筑起了無形的壁壘，阻礙人口向城市轉(zhuǎn)移[ 4 ]；地方利益驅(qū)動，地方政府行為逐漸表現(xiàn)出“非正式財力偏好”的特點，地方政府傾向于推動土地城鎮(zhèn)化而漠視人口城鎮(zhèn)化發(fā)展，最終導(dǎo)致激進城鎮(zhèn)化現(xiàn)象出現(xiàn)[ 5-6 ]。

有關(guān)地方政府債務(wù)擴張效應(yīng)的研究，主要涉及金融風險和經(jīng)濟增長兩大方面。在金融風險方面，地方政府債務(wù)規(guī)模受地方政府投資沖動影響而呈現(xiàn)順周期性，當經(jīng)濟發(fā)展趨向下降形勢時，地方政府債務(wù)擴張致使地方政府債務(wù)風險迭加，轉(zhuǎn)化為金融風險繼而觸發(fā)系統(tǒng)性金融風險[ 7 ]。在經(jīng)濟增長方面，地方政府債務(wù)通過增加經(jīng)濟中的流動性和完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)促進地區(qū)經(jīng)濟增長[ 8-9 ]，但也會影響資源配置而放緩經(jīng)濟[ 10 ]，一旦地方政府債務(wù)超過一定規(guī)模，則負向效應(yīng)顯現(xiàn)[ 11 ]。近年來，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)擴張顯著影響城鎮(zhèn)化的發(fā)展[ 12 ]。

有關(guān)經(jīng)濟增長目標效應(yīng)的研究，起初學(xué)者關(guān)注于經(jīng)濟增長目標對中國經(jīng)濟的正向驅(qū)動作用[ 13 ]。然而在晉升激勵的推動下，地方政府在制定經(jīng)濟增長目標時表現(xiàn)出競爭性策略互動特征[ 14 ]，經(jīng)濟增長目標的“層層加碼”現(xiàn)象顯露[ 15 ]，地方政府為實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標往往選擇短視經(jīng)濟行為，由此帶來一系列問題，其中就包括地方政府債務(wù)的不斷膨脹[ 16-17 ]。

現(xiàn)有研究成果較為豐富，但存在兩點局限。在內(nèi)容上，多從經(jīng)濟增長目標、地方政府債務(wù)和激進城鎮(zhèn)化三者之間的兩兩關(guān)系進行探究，忽略了地方政府債務(wù)在經(jīng)濟增長目標和激進城鎮(zhèn)化二者之間的中介作用；在方法上，大多采用普通面板模型進行實證分析，忽略了變量在空間中將會存在密切的聯(lián)系?；诖?，本文在分析經(jīng)濟增長目標、地方政府債務(wù)和激進城鎮(zhèn)化之間的影響機理基礎(chǔ)上，采用2010—2020年全國30個?。ㄊ校┑氖〖壝姘鍞?shù)據(jù)，構(gòu)建空間杜賓模型探究經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的影響，并通過中介效應(yīng)檢驗方法分析其背后的驅(qū)動機制，試圖從地方政府管理視角厘清中國激進城鎮(zhèn)化治理情形，這將有助于推動中國城鎮(zhèn)化健康發(fā)展，為城鎮(zhèn)化問題的進一步治理提供決策思路。

本文可能的邊際貢獻在于兩個方面：第一，將經(jīng)濟增長目標、地方政府債務(wù)和激進城鎮(zhèn)化納入同一框架進行探究，運用中介效應(yīng)模型檢驗地方政府債務(wù)在經(jīng)濟增長目標影響激進城鎮(zhèn)化過程中的中介作用，探討經(jīng)濟增長目標影響激進城鎮(zhèn)化背后的驅(qū)動機制，豐富了政府經(jīng)濟增長目標治理相關(guān)的研究；第二，考慮到地區(qū)之間的空間相關(guān)性，構(gòu)建空間杜賓模型探討經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的空間溢出效應(yīng)，更為全面地解釋了經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的影響效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）經(jīng)濟增長目標對地方政府債務(wù)的影響

在晉升激勵和財政激勵下，各級政府將目標管理引入經(jīng)濟發(fā)展中，以每年年初在工作報告中公布明確的經(jīng)濟增長目標的方式來引導(dǎo)發(fā)展經(jīng)濟建設(shè)。同時，中央政府往往選擇將經(jīng)濟增長速度作為地方政府的考核指標，也因此成為地方政府政績的衡量標準。為了得到更多的晉升機會，地方政府傾向于制定較高的經(jīng)濟增長目標以向上級政府彰顯自己的發(fā)展能力，具體表現(xiàn)在選擇硬約束方式制定經(jīng)濟增長目標，而且設(shè)定的經(jīng)濟增長目標普遍高于全國的預(yù)期經(jīng)濟增長目標，出現(xiàn)“層層加碼”現(xiàn)象[ 15 ]。此時，形成的經(jīng)濟增長目標往往與自身經(jīng)濟發(fā)展實際不符。為了實現(xiàn)這種加碼的超額增長目標，地方政府需要加大投資規(guī)模。但是，在分稅制背景下，中央和地方政府間的財權(quán)事權(quán)安排導(dǎo)致財政收支的縱向不平衡，地方財力不足。從而，地方政府將視線轉(zhuǎn)向發(fā)行債務(wù)以緩解資金短缺的壓力[ 18 ]，債務(wù)融資方式成為地方政府的最優(yōu)選擇，地方政府債務(wù)大規(guī)模擴張。

基于此，提出假設(shè)1：高經(jīng)濟增長目標促進地方政府債務(wù)擴張。

（二）地方政府債務(wù)對激進城鎮(zhèn)化的影響

為了激勵地方政府積極推動經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)經(jīng)濟趕超目標，目前我國的地方官員考核制度多以經(jīng)濟增長指標為基準，從而地方政府往往更傾向于將債務(wù)資金投向于短期收益率較高、易于中央政府考核的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，高樓林立、寬闊馬路的繁榮景象既可以彰顯地方政府政績，又可以招攬投資者，并帶來直接的經(jīng)濟利益流入。與之對比，教育、醫(yī)療、社保和環(huán)境治理等中央政府不易考核的軟性公共服務(wù)供給，其成果不會立即惠及當?shù)卣虼?，地方債?wù)投向金額較少。由此，導(dǎo)致地方政府逐漸表現(xiàn)出“重基建輕民生”的債務(wù)投向偏好：官員在任期內(nèi)往往會選擇將債務(wù)資金投向于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之中，而對人口轉(zhuǎn)移和民生建設(shè)投入較少，出現(xiàn)激進城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。

基于此，提出假設(shè)2：地方政府債務(wù)擴張推動激進城鎮(zhèn)化水平的提升。

（三）經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的影響

為了完成經(jīng)濟增長目標并在晉升錦標賽中脫穎而出，地方政府越來越依賴于通過出讓土地獲取財政收入。研究發(fā)現(xiàn)地方財政缺口越大，當?shù)卣馁u地沖動就越迫切[ 19 ]，地方政府的賣地沖動必然會導(dǎo)致建成區(qū)面積的無序擴張。新上任的政府官員往往表現(xiàn)出強烈的賣地沖動，不斷增加土地出讓面積以獲取收益，實現(xiàn)對城市空間的擴張與重塑。相比之下，盡管戶籍制度正在逐漸放寬，但長期受戶籍制度的影響，農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的劃分在城鄉(xiāng)之間構(gòu)建了一道無形的壁壘，阻斷了農(nóng)村人口向城市遷移的路徑。因此，在經(jīng)濟增長目標和戶籍制度限制的雙重壓力下，地方政府熱衷于賣地以獲取財政收益，擴大城市空間。相反，由于引入人口并提供相應(yīng)的人口福利短期內(nèi)對當?shù)亟?jīng)濟拉動效應(yīng)較小而被地方政府所忽略，這種人口增長與建成區(qū)面積擴張不匹配的狀況最終導(dǎo)致激進城鎮(zhèn)化出現(xiàn)。

基于此，提出假設(shè)3：高經(jīng)濟增長目標顯著推動激進城鎮(zhèn)化水平的提升。

經(jīng)濟增長目標不僅能夠直接推動激進城鎮(zhèn)化水平的提高，而且?guī)淼牡胤秸畟鶆?wù)擴張效應(yīng)也會進一步加劇激進城鎮(zhèn)化，因此在經(jīng)濟增長目標影響激進城鎮(zhèn)化的過程中，地方政府債務(wù)將發(fā)揮中介作用。

基于此，提出假設(shè)4：地方政府債務(wù)在經(jīng)濟增長目標作用于激進城鎮(zhèn)化的過程中發(fā)揮了中介作用。

以上三者的影響機制如圖1所示。

三、研究設(shè)計

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為激進城鎮(zhèn)化（lnradi）。參考洪源等[ 5 ]的做法，激進城鎮(zhèn)化由城市建成區(qū)面積與非農(nóng)人口數(shù)之比來衡量。其中，城市建成區(qū)面積是基于整合的2010—2013年的DMSP-OLS夜間燈光數(shù)據(jù)和2013—2020年NPP-VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)，運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較法將統(tǒng)計年鑒中的建成區(qū)面積作為輔助，以確定最佳閾值，獲取與夜間燈光數(shù)據(jù)相對應(yīng)的建成區(qū)數(shù)據(jù)。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量為經(jīng)濟增長目標（lntarget）。借鑒余泳澤和楊曉章[ 20 ]的方法，經(jīng)濟增長目標變量采用每年年初各省省級政府工作報告中公布的經(jīng)濟增長目標，其中對報告中帶有“大約”“左右”“不低于”等修飾詞的經(jīng)濟增長目標直接使用具體數(shù)據(jù)，對給出區(qū)間范圍的經(jīng)濟增長目標則取均值。

3.中介變量

本文選擇地方政府債務(wù)（lndebt）作為中介變量。借鑒劉蓉和李娜[ 21 ]測算地方政府債務(wù)規(guī)模的方法，采用間接法測算地方政府債務(wù)規(guī)模，從地方政府的投資端入手，依據(jù)“支出=收入”等式，原理是地方政府用于基礎(chǔ)建設(shè)投資的資金支出與資金來源具有恒等性。測算公式如下：

地方政府債務(wù)=基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中地方投資額-地方財政預(yù)算內(nèi)資金-投資項目的盈利現(xiàn)金流入

4.控制變量

為排除其他因素對激進城鎮(zhèn)化的影響，本文借鑒以往研究，選取經(jīng)濟開放水平（lnfdi）、財政赤字率（lndef）和金融發(fā)展水平（lnfin）作為控制變量。經(jīng)濟開放水平（lnfdi）由外商投資企業(yè)進出口總額在GDP中的占比來衡量，財政赤字率（lndef）由地方財政支出與收入的差額占財政收入的比重來表示，金融發(fā)展水平（lnfin）由金融機構(gòu)的貸款與存款余額之比來測度。

5.數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2020年全國30個?。ㄊ校檠芯繉ο螅ㄒ蚋?、澳、臺及西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較為嚴重，故剔除）。測算城市建成區(qū)面積的數(shù)據(jù)從美國國家海洋和大氣管理局獲取，測度經(jīng)濟增長目標的數(shù)據(jù)由各省人民政府官網(wǎng)中公布的省政府工作報告中獲取，地方政府債務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)從《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》和各省財政局獲取，控制變量相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和Wind數(shù)據(jù)庫。所有變量的描述性統(tǒng)計見表1。

（二）模型設(shè)定

1.面板模型的設(shè)定

本文通過構(gòu)建計量模型驗證經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的影響，在不考慮激進城鎮(zhèn)化空間溢出效應(yīng)的情況下，設(shè)定如下基本面板模型：

lnradiit=？茁1lntargetit+？茁2Xit+？著it? ?（1）

考慮到激進城鎮(zhèn)化的空間溢出效應(yīng)，構(gòu)建空間面板模型如下：

lnradiit=？籽Wlnradiit + ？茁1lntargetit + ？茁2Xit + ？茲1Wlntargetit+

？茲2WXit+？著it? （2）

為了驗證地方政府債務(wù)是否為經(jīng)濟增長目標推動激進城鎮(zhèn)化的中間傳導(dǎo)機制，借鑒Hayes[ 22 ]的做法，設(shè)定中介效應(yīng)模型：

lnradiit=？籽Wlnradiit + ？茁1lntargetit + ？茁2Xit +？茲1Wlntargetit+

？茲2WXit+？著it? ?（3）

lndebtit=？籽1Wlndebtit+？琢1lntargetit+？琢2Xit+？茲3Wlntargetit+

？茲4WXit+？著it? （4）

lnradiit=？籽2Wlnradiit + ？酌1lntargetit + ？酌2lndebtit + ？酌3Xit +

？茲5Wlntargetit+？茲6Wlndebtit+？茲7WXit+？著it? ?（5）

其中，i表示省份，t表示年份，lnradiit代表激進城鎮(zhèn)化水平，lntargetit代表經(jīng)濟增長目標，lndebtit代表地方政府債務(wù)水平，Xit代表控制變量，？籽為空間自相關(guān)系數(shù)，？著it代表隨機擾動項。W為空間權(quán)重矩陣，反映區(qū)域之間的空間相關(guān)關(guān)系。？茲為空間交互項系數(shù)。

2.空間權(quán)重矩陣的構(gòu)建

展開空間計量分析要構(gòu)建空間權(quán)重矩陣，本文基于距離空間權(quán)重矩陣展開實證分析，后文使用鄰接空間權(quán)重矩陣進行穩(wěn)健性檢驗。

其中，距離空間權(quán)重矩陣根據(jù)兩省份之間距離平方的倒數(shù)來設(shè)定，若兩個省份距離d越接近則權(quán)重越小，反之則權(quán)重越大，表達式如下：

W=■，i≠j0，i=j? ?（6）

鄰接空間權(quán)重矩陣的賦值規(guī)則為兩省份有共同邊界時賦值為1，否則以0表示，表達式如下：

W=1，省份i和j相鄰0，省份i和j不相鄰（7）

四、實證結(jié)果分析

（一）空間自相關(guān)檢驗

為了考察中國30個省（市）的激進城鎮(zhèn)化水平之間是否存在全局空間關(guān)聯(lián)性，基于距離空間權(quán)重矩陣采用Moran's I指數(shù)對激進城鎮(zhèn)化的空間相關(guān)性進行檢驗，結(jié)果如表2所示。結(jié)果顯示，2010—2020年間，我國激進城鎮(zhèn)化的全局Moran's I指數(shù)均為正，處于0.226～0.526之間，且均通過了5%的顯著性檢驗，說明我國各省份的激進城鎮(zhèn)化水平在空間分布上具有顯著地正向空間相關(guān)性且存在集聚效應(yīng)。

為了進一步考察我國各?。ㄊ校┘みM城鎮(zhèn)化水平在空間中的異質(zhì)性，本文繪制了2020年激進城鎮(zhèn)化的Moran's I散點圖，如圖2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，激進城鎮(zhèn)化的Moran散點大多分布于一、三象限，除了甘肅、黑龍江、河北、遼寧、海南、陜西和福建之外，我國激進城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)較強的空間相關(guān)性。具體來看，北京、天津、江蘇、上海等13個省（市）位于第一象限，屬于自身激進城鎮(zhèn)化水平高周圍省份激進城鎮(zhèn)化水平也高的省份集聚。第三象限包含湖北、江西、重慶、四川等10個?。ㄊ校?，屬于自身和周圍省份激進城鎮(zhèn)化水平都較低的省份集聚?？梢姡みM城鎮(zhèn)化水平高的省份往往與其他激進城鎮(zhèn)化水平較高的省份相鄰，而激進城鎮(zhèn)化水平低的省份與水平低的其他省份相鄰，故運用空間計量模型進行估計是合理的。

（二）回歸結(jié)果分析

1.基準回歸結(jié)果

首先進行一系列檢驗以確定適用的空間計量模型。其中，LM檢驗結(jié)果顯示在1%的水平上拒絕原假設(shè)，證明采用空間計量模型進行分析是有必要的。進一步根據(jù)LR檢驗和Wald檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，SLM模型和SEM模型均拒絕了原假設(shè)，SDM模型不能退化為SEM模型和SLM模型，故選擇SDM模型。此外，Hausman檢驗結(jié)果顯示P值為0.000，且選擇具體的固定效應(yīng)時，LR檢驗拒絕了可以簡化為時間固定效應(yīng)和空間固定效應(yīng)的原假設(shè)，故采用雙固定效應(yīng)SDM模型進行實證分析，同時加入雙向固定效應(yīng)模型、SLM模型和SEM模型以對比分析，結(jié)果如表3所示。據(jù)表3可知，在四個模型中核心解釋變量經(jīng)濟增長目標的回歸系數(shù)均顯著為正，且通過了1%的顯著性檢驗，證明經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化具有顯著的正向促進作用，假設(shè)3得以證實。觀察SLM模型、SEM模型和SDM模型可以發(fā)現(xiàn)，？籽/λ在1%的水平上顯著為正，說明激進城鎮(zhèn)化具有顯著的正向空間相關(guān)性，即一個省份的激進城鎮(zhèn)化水平會受到具有相似空間特征省份的影響。

為了更為準確地探究經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的影響效應(yīng)，本文運用偏微分方法對SDM的空間效應(yīng)進行分解，如表4所示。從直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)來看，經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的影響均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，進一步佐證了假設(shè)3。

2.中介效應(yīng)檢驗

本文采用逐步分析法進行中介效應(yīng)檢驗以驗證經(jīng)濟增長目標是否通過推動地方政府債務(wù)進而加劇激進城鎮(zhèn)化以及計算這種促進作用有多少是通過地方政府債務(wù)來實現(xiàn)的。借鑒溫忠麟等[ 23 ]的做法，檢驗步驟分為三步：第一步，計算得出經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的總效應(yīng)，若回歸系數(shù)？茁1顯著，則進行第二步，否則停止檢驗；第二步，依次檢驗經(jīng)濟增長目標影響地方政府債務(wù)的回歸系數(shù)？琢1和地方政府債務(wù)影響激進城鎮(zhèn)化的回歸系數(shù)？酌2，若兩者均顯著則通過中介檢驗，若其中一個不顯著則需要進行Sobel檢驗；最后一步，對加入中介變量地方政府債務(wù)的方程進行檢驗，檢驗經(jīng)濟增長目標影響激進城鎮(zhèn)化的回歸系數(shù)？酌1是否顯著，若顯著則證明地方政府債務(wù)是經(jīng)濟增長目標推動激進城鎮(zhèn)化的中介變量。中介效應(yīng)的計算公式為？琢1*？酌2/（？琢1*？酌2+？酌1）。

由表5可知，列（1）中經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的總影響效應(yīng)為0.370，且通過了1%的顯著性檢驗。列（2）中經(jīng)濟增長目標的回歸系數(shù)為0.516且顯著為正，說明經(jīng)濟增長目標在1%的水平上對地方政府債務(wù)起促進作用，證實了假設(shè)1。觀察列（3）可發(fā)現(xiàn)，將地方政府債務(wù)納入回歸之后，地方政府債務(wù)的回歸系數(shù)顯著為正，即地方政府債務(wù)加劇激進城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，假設(shè)2得以證實，同時經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的影響系數(shù)由0.370下降到0.213，且顯著性降低，說明地方政府債務(wù)在經(jīng)濟增長目標影響激進城鎮(zhèn)化的過程中發(fā)揮了中介作用，即存在“經(jīng)濟增長目標提高→地方政府債務(wù)擴張→激進城鎮(zhèn)化加劇”，假設(shè)4得以印證。經(jīng)測算可知，中介效應(yīng)大小為47.267%，即經(jīng)濟增長目標對激進城鎮(zhèn)化的正向推動作用有47.267%是通過地方政府債務(wù)擴張實現(xiàn)的。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性處理

經(jīng)濟增長目標會激勵政府“重基建輕民生”而導(dǎo)致激進城鎮(zhèn)化的出現(xiàn)，相反，地方政府往往會依據(jù)潛在的建成區(qū)面積及相關(guān)投資基建的收益來估計經(jīng)濟增長目標，二者之間存在反向因果關(guān)系?；诖?，本文對所有解釋變量進行滯后一期處理，以此來一定程度上弱化雙向因果問題，結(jié)果如表6前三列所示。

2.更換空間權(quán)重矩陣

本文將距離空間權(quán)重矩陣更換為鄰接空間權(quán)重矩陣對經(jīng)濟增長目標影響激進城鎮(zhèn)化的路徑進行重新考察，結(jié)果如表6后三列所示。

據(jù)表6可知，核心解釋變量系數(shù)的方向、顯著性與前文回歸結(jié)果大體一致，表明上文的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性，本文的結(jié)論較為可靠，即高經(jīng)濟增長目標促進激進城鎮(zhèn)化水平提高，且地方政府債務(wù)在經(jīng)濟增長目標影響激進城鎮(zhèn)化的過程中發(fā)揮中介作用。

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于地方政府目標管理視角探究激進城鎮(zhèn)化的成因，在經(jīng)濟增長目標、地方政府債務(wù)和激進城鎮(zhèn)化三者之間的理論機制分析基礎(chǔ)上，采用2010—2020年全國30個?。ㄊ校┑拿姘鍞?shù)據(jù)，構(gòu)建空間杜賓模型并結(jié)合中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ瓦M行實證分析，研究結(jié)果顯示：激進城鎮(zhèn)化在空間中具有顯著的空間溢出效應(yīng)；經(jīng)濟增長目標推動激進城鎮(zhèn)化水平提高，且地方政府債務(wù)在經(jīng)濟增長目標影響激進城鎮(zhèn)化的過程中發(fā)揮中介作用。

基于以上研究，本文得到如下啟示：

一方面，積極推動經(jīng)濟增長模式創(chuàng)新，加快官員考核指標體系改革。在晉升激勵和財政激勵下，地方政府官員為了贏得晉升的機會，往往對經(jīng)濟增長目標進行“層層加碼”。以經(jīng)濟增長為核心的政府考核機制導(dǎo)致地方政府過分追求短期經(jīng)濟利益流入，無視經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，進而產(chǎn)生一系列問題。因此，應(yīng)當創(chuàng)新經(jīng)濟增長模式，各級政府在制定經(jīng)濟增長目標時應(yīng)充分考慮自身發(fā)展?jié)撃芘c要素稟賦，以軟約束方式為導(dǎo)向，制定相應(yīng)增長目標時做到“留有余地”。構(gòu)建以經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展而非經(jīng)濟快速發(fā)展為核心的政府官員考核機制，將民生民情指標納入政府官員晉升考核體系中，促使地方政府在追求經(jīng)濟高速增長的同時多關(guān)注民生福利與居住環(huán)境，從根本上扭轉(zhuǎn)粗放型的經(jīng)濟擴張模式。

另一方面，優(yōu)化地方政府事權(quán)財權(quán)體系，建立健全地方政府債務(wù)管理制度。分稅制背景下，地方政府財權(quán)事權(quán)不匹配的現(xiàn)狀使得地方政府為彌補財政缺口而轉(zhuǎn)向債務(wù)融資，賣地動機迫切?；诖?，應(yīng)優(yōu)化央地之間財政收支分配比例，給予地方政府自由財力權(quán)，緩解地方政府面臨的財政壓力以減輕其對土地財政的過度依賴。除此之外，加強對債務(wù)融資信息的審查力度，提高財政透明度，合理規(guī)劃地方政府債務(wù)投向用途，將債務(wù)資金用于公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)和醫(yī)療保健體系的完善，不斷提高居民的生活質(zhì)量。

【參考文獻】

［1］ 黃亮雄，王賢彬，劉淑琳.經(jīng)濟增長目標與激進城鎮(zhèn)化：來自夜間燈光數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟，2021（6）：97-122.

［2］ 朱紀廣，許家偉，李小建，等.中國土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟增長影響效應(yīng)分析［J］.地理科學(xué)，2020（10）：1654-1662.

［3］ 冷智花.中國城鎮(zhèn)化：從失衡到均衡發(fā)展［J］.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2016（4）：42-50.

［4］ 丁任重，何悅.城鎮(zhèn)蔓延與滯留型城鎮(zhèn)化人口［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2016（4）：30-39.

［5］ 洪源，楊司鍵，李禮.21世紀以來地方政府投融資行為是否導(dǎo)致了城鎮(zhèn)化“地與人”非協(xié)調(diào)發(fā)展？［J］.中國軟科學(xué)，2017（5）：181-192.

［6］ 侯祥鵬.地方政府行為與人地城鎮(zhèn)化失衡［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2020（8）：101-108.

［7］ 余海躍，康書隆.地方政府債務(wù)擴張、企業(yè)融資成本與投資擠出效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟，2020（7）：49-72.

［8］ PANIZZA U，PRESBITERO A F.Public debt and economic growth：is there a causal effect？［J］.Journal of Macroeconomics，2014，41（C）：21-41.

［9］ 徐長生，程琳，莊佳強.地方政府債務(wù)對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響與機制：基于面板分位數(shù)模型的分析［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2016（5）：77-86.

［10］ WU JX，WU YR，WANG B.Local government debt，factor misallocation and regional economic performance in China［J］.China &World Economy，2018，26（4）：82-105.

［11］ 毛捷，黃春元.地方政府債務(wù)、區(qū)域差異與經(jīng)濟增長：基于中國地級市數(shù)據(jù)的驗證［J］.金融研究，2018（5）：1-19.

［12］ 楊云.城投債與人口城市化：來自地級市的證據(jù)［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（6）：1-12.

［13］ 劉淑琳，王賢彬，黃亮雄.經(jīng)濟增長目標驅(qū)動投資嗎：基于2001—2016年地級市樣本的理論分析與實證檢驗［J］.金融研究，2019（8）：1-19.

［14］ 王賢彬，黃亮雄.地方經(jīng)濟增長目標管理：一個三元框架的理論構(gòu)建與實證檢驗［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2019（9）：30-44.

［15］ 周黎安，劉沖，厲行，等.“層層加碼”與官員激勵［J］.世界經(jīng)濟文匯，2015（1）：1-15.

［16］ CHEN Z，HE Z，LIU C.The financing of local government in China：stimulus loan wanes and shadow banking waxes［J］.Journal of Financial Economics，2020（1）：42-71.

［17］ 詹新宇，曾傅雯.經(jīng)濟增長目標動員與地方政府債務(wù)融資［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2021（6）：83-97.

［18］ 劉金林，程凡.我國地方政府隱性債務(wù)內(nèi)涵、成因及特征分析［J］.會計之友，2022（4）：142-148.

［19］ 盧洪友，袁光平，陳思霞，等.土地財政根源：“競爭沖動”還是“無奈之舉”——來自中國地市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2011（1）：88-98.

［20］ 余泳澤，楊曉章.官員任期、官員特征與經(jīng)濟增長目標制定：來自230個地級市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2017（2）：51-65.

［21］ 劉蓉，李娜.地方政府債務(wù)密集度攀升的乘數(shù)和雙重擠出效應(yīng)研究［J］.管理世界，2021（3）：51-66.

［22］ HAYES A F.Beyond baron and kenny：statistical mediation analysis in the new millennium［J］.Communication Monographs，2009，76（4）：408-420.

［23］ 溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報，2004（5）：614-620.