天安門群眾性詩歌運動與八十年代思想啟蒙

許徐

天安門群眾性詩歌運動，說的是1976年清明前后，首都群眾在天安門廣場自發(fā)形成的悼念周恩來的詩歌運動。三年后的1979年，周揚在第四次文代會上總結了這次詩歌運動的意義：“廣大人民群眾哀悼周總理，怒討‘四人幫，為后來粉碎‘四人幫的勝利作了思想動員和輿論準備。”a顧城也有類似的觀點：“在‘四人幫時期，人們已經養(yǎng)成了一個習慣，好像文藝只是印得漂亮點的政策說明書，是近乎于起掃盲作用的‘多種形式。詩呢？也變成了給社論裝韻腳的競賽活動。后來，好了些，從‘四五運動起，詩開始說真話，詩開始有了恢復和發(fā)展的可能。很快，在反映社會問題上，有了突破，詩有了某些獨立的社會價值，這是令人興奮的”。b“思想動員”、“開始說真話”、“反映社會問題有了突破”、“有了某些獨立的社會價值”、“令人興奮的”，這些關鍵詞很好地說明了天安門詩歌運動之于八十年代的啟蒙價值。

這是特殊歷史時期的特殊文學現象，已經產生了思想解放的重要作用。但這個時候新的問題又產生了，即為何是天安門群眾性詩歌運動，而不是1970年代末的其他什么文學事件，孕育出了思想啟蒙的胚芽？實際上，如果從社交媒體的視角來看，天安門詩歌運動其實是一次重大廣場社交事件，為思想啟蒙提供了最基本也是最重要的社交主體與社交空間，從而成為八十年代啟蒙思潮的初試啼聲。“如果研究都在重復前人的思想和已有的成果，其結果不僅僅是造成時間的浪費，更重要的是造成思想的停滯?！眂所以在我看來，社交媒介理論的運用將會為闡釋天安門群眾性詩歌運動的意義提供新的可能性。本文將從詩歌運動的內部媒介機制入手，通過社交參與主體身份、廣場媒介與傳播特征、運動的深層心理機制等三方面考察，來具體解答這個問題。

一

先來看詩歌運動的參與主體問題。主體的身份特征是首要的決定性因素，正如構成文學公共領域的基礎是能夠自由交談的公眾群體一樣，具有自主性的主體是構成一次成功社交事件的基本要素，決定了這一廣場社交事件的基本屬性：是自發(fā)性的自由、平等、開放的民間行動，還是有組織的如紅衛(wèi)兵接見的身份等級界限森嚴的官方行為?？傮w而言，天安門詩歌運動的參與主體具有三個顯著特點：

第一個特點是廣雜性?！度嗣竦母琛酚幸痪湓妼懙溃骸笆鞘裁戳α?，使各階層的人民聚在一起？”的確，這次詩歌運動的參與主體身份非常廣泛、復雜，詩歌作者的署名有“趙搖鏡”、“薛戰(zhàn)”、“赤腳醫(yī)生”、“勞動人民的兒子”、“普通黨員”、“普通一兵”、“鐘馗帳前一小卒”、“十個工農兵學員”、“百姓點燈”等各種身份。還有的大膽署名“汽修四廠一工人”，以及北京市總工會工人理論組28人的聯名。d這其中，有一家老小的集體創(chuàng)作（如《花下詩》），有“鬢發(fā)斑白的老紅軍戰(zhàn)士率領全家”來到廣場，有“顫顫巍巍的老太太讓孫兒攙扶到這里”，有“幾個剛剛學會走路的孩子”讓父母將他們高高舉起，有“一群剛下火車的遠方旅客”氣喘吁吁地跑到廣場，有一個兩腿癱瘓的坐著手輪車的年輕姑娘，在深夜的廣場輕聲念詩。e更有不少是從全國各地專程來到北京參加這次行動，“跨過水幾道，翻越山幾重，中華好兒女，清明時節(jié)聚北京”，還有“從風雪彌漫的帕米爾高原”來到廣場的帶著“軍徽領章”的戰(zhàn)士，“來自邊遠的西藏”解放了的農奴。f參與主體的廣雜性，使得這次運動具有了“隨時、隨地、任何人都可參加”的開放性，而開放的程度直接關系著參與主體思考的大膽程度、思考的廣度與深度。

第二個特點是成年性?！度嗣竦母琛分校髡唠m然開始提到各階層齊聚廣場是因為紀念周恩來總理，但最后他提到“這是一場激烈的斗爭，它關系我們國家的前途命運”。的確，正是一種對國家民族命運的集體使命感使大家走到一起。作者樂觀而又自信地表示：“今天歷歷在目的情景，使我們又一次看到了自己的巨大力量”，并且更為重要的是歷史的經驗教訓使我們逐漸成熟了，“進入成年了”。g而在康德看來，“啟蒙”就是人走出未成年的狀態(tài)，因此這里的“成年宣誓”意味著心智的成熟，意味著更加獨立的思考，意味著主見和自由，意味著不再受人擺布，不再迷信盲從，自己的命運自己主宰。這樣，身份的“廣雜性”和“成年性”相互疊加，不僅反映出運動的廣泛性與開放度，更可以反映出參與主體自身思考的深刻性和自主性。不同身份的人都來言說，不同層面的成熟的理性交流，會形成新的反思與認識，對人的思想解放與啟蒙影響深刻。比如組詩《神州正演捉鱉兵》的第七首：“激昂群情君不見，‘五四光華指日升”h，這首詩直接將目光接續(xù)上了1919年同樣在天安門廣場發(fā)生的、20世紀第一次思想啟蒙的五四運動，以五四運動來類比這次天安門廣場詩歌運動，并將五四理想作為這次詩歌運動的理想，而五四的“光華”正是高舉民主、科學的大旗，正是其中最珍貴的自由、反抗傳統(tǒng)權威等思想。作者堅信五四的理想也將在這次詩歌運動后如朝陽沖出地平線，這難道不是對又一次思想啟蒙的渴望與醞釀嗎？《吟詩小感》 《向總理宣誓》等詩詞，也有高揚“五四精神”一類的表述。可見，從“五四”到“四五”，有一種精神一脈相承。

第三個特點是偶然性。這場運動有一個細節(jié)值得關注，有一位詩作者是出差來京，見天安門前自早至晚人山人海、絡繹不絕、身佩白花、手拾花環(huán)，緬懷之感油然升起，遂作詩一首。i這位參與者來京的本來目的并不是參加這場詩歌運動，但因為這種空間氛圍的影響，不由得主動加入進來，而實際上很多參與者也是出于同樣的原因，因為這種政治情感的共鳴而走到一起。“廣場”，在這里成了一個理想的代名詞，向往“廣場”，正是向往一個可以眾生言說的空間。這種廣場共鳴效應使得原本沒有計劃參與這場文學行動的過客，都能夠自由地、主動地參與進來，成為行動主體，這種主體的“偶然性”更見廣場空間自由、開放的程度與力度，也足見這種廣場式言說空間的魅力與價值。這些參與者，因為其身份的廣雜性、成年性、偶然性，在這個廣場內，在天安門清明這個短暫的時間段，實際上已經構成了公共領域的一個首要因素——具有自主性的公共群體，他們自由理性地展開公共批判，形成了一個點狀的更接近于古典形態(tài)的詩歌公共空間，為一次成功而又具有啟蒙價值的社交媒體事件奠定了基礎。

二

再來看運動的媒介與傳播方式。1976年清明之夜，一篇直點江青大名的《大事記》張貼于紀念碑。廣場上成千上萬的人聚攏過來，不少人自告奮勇地站出來高聲宣讀，每讀完一條，聽眾都不約而同高聲喊“好”，而不少宣讀者事后受到了“四人幫”迫害。j這是當時天安門詩歌運動的主要傳播方式，即通過寫詩、貼詩、抄詩、頌詩、藏詩等“口口相傳”的方式，這既有參與者之間的對談（如抄詩與藏詩，更多是個體間以詩歌文本為中介的思想交流），也有參與者間的集體行動（如上述頌詩的行為），對談和行動則是哈貝馬斯公共領域理論中的兩種基本構成方式。這種很像古希臘城邦廣場政治的運作模式，事實上，很接近于今天的社交媒體（Social Media），而社交媒體是以自由開放著稱，因此這種廣場式的傳播模式，顯然是一種民主的壯舉。作為一種民間行動，人們非常明確地說出了自己的要和不要：“我們要民主，不要法西斯;我們要繁榮富強，不要吹牛皮;我們要實事求是，不要野心家”。k只不過它所依賴的不是WEB2.0的網站和技術，而是依賴的實體的廣場平臺。在這個廣場社交平臺，同樣是允許人們創(chuàng)作、分享、評價、討論，這些信息即詩歌是民眾自發(fā)的創(chuàng)作與貢獻，在交流與溝通中提取和創(chuàng)造出新的情感與訊息，并廣泛傳播。一般而言，社交媒體有兩個基礎，一個是人數眾多，一個是自發(fā)的創(chuàng)作傳播，這兩點天安門詩歌運動都完全具備。在當時的媒介條件下，詩歌運動所參與和影響的人數幾乎遍及全中國，并且這些詩歌都是民眾的“在心為志，發(fā)言為詩”?？梢哉f，這是一種建立在廣場媒介基礎上的社交媒體事件。

而社交媒體有一個重要特性，就是“社交媒體爆發(fā)”。一個有價值的信息會在短時間內迅速獲得海量的閱讀和支持，形成巨大的傳播力，這次詩歌運動在短短幾天內成為國內外關注的重大事件，正是一種“爆發(fā)”，即所謂“誦者聲淚俱下，抄者廢寢忘食”，從而使得這種反思的力量更具沖擊力。社交媒體還有一個特性，就是“社交媒體泛化”，即通過社交平臺，不僅熟悉的人之間會分享信息、獲得共鳴，更重要的是原本素不相識的人也可以因為共同的興趣、志向，而走到一起，這種“泛化”很顯然使得詩歌運動的參與群體更加廣泛（我們剛剛討論的參與主體的廣雜性、偶然性正說明了這一點，有目的的、無目的的，人們卻走到了一起，不同身份的人平等地在廣場上對話交流，共同完成了這次重要的文學行動），影響的區(qū)域更為廣泛。這兩點，使得天安門詩歌運動成為20世紀中國詩歌史上一次十分重要的社交媒體事件，也因此具有了重要的政治思想史意義。

實際上，社交媒體就是一種“廣場社交”，只不過一者是實在的廣場，一者是虛擬的廣場?！皬V場社交”有一個特點，是向所有人開放的，是公開的。到廣場的人來自四面八方，并且廣場上的人既可以自說自話，也可以因為共同的關注點成為一個言說社群而產生巨大效力，特別是在這個社群中，人們原來的身份是被淡化的、甚至拋棄的。就像我們在廣場上可以唱歌、觀景、練劍，也可以跳舞，如果興趣一致，就會成為一個聯系密切的群體，比如今天遍地開花的聲勢浩大的廣場舞，這些廣場舞的成員不是根據原來的身份確定誰是教練、誰是領舞、誰是學員，而是憑舞技。而這種群眾性詩歌運動，也因為同聲相求，成為一個共同體，并且人們也同樣是拋棄了自己原來的社會身份，作為廣場詩歌運動的一份子，言行舉止向所有人展露，平等交流，這種公開、透明、平等、自由，正是廣場政治的魅力。l更重要的是，只有這種身份的“擱置”，才能不會受即有社會身份和利益關系的牽絆，而公正的發(fā)聲。在康德那里，這種“擱置”就是一種“公開運用自己理性的自由”，在這個前提下，“才能帶來人類的啟蒙”。m在這個意義上，這次運動中“人民”這個集體性概念，倒又是有價值的了。《您就在人民中間》，有幾個重要句子：“更重要的是人民已經挺身而立，捍衛(wèi)您了。不！是捍衛(wèi)人民自己?！比嗣癖磉_出的對總理的懷念越深、越動情、越激烈，對自我遭受的思想禁錮、生活潦倒的命運就越痛恨，對造成這種現實的政治原因就越清醒，對改變這種命運的渴望就越急迫。也就是說，民眾參加詩歌運動，雖然因紀念周恩來而起，但最深層、最終極的目標，是為了回到人的自身，是為人的自我的自由全面發(fā)展。其實，強調“人民”的說辭并不新鮮，因為歷來幾乎所有的政權都會宣稱自己是人民的代言人。但關鍵在于是誰所說，是統(tǒng)治者所說，還是民眾自己所說。統(tǒng)治者所說，有時可能只是為了粉飾自己的政治意圖，或與部分階層達成一種共謀。而如果是民眾自己的吶喊，那顯然就會成為一種反抗統(tǒng)治意識形態(tài)的重要力量，是民眾對自身的一種重要認知。

三

最后看詩歌運動的深層心理機制，這既有詩教無意識的民族心理傳統(tǒng)，也是一種應激性的自發(fā)行為?！度罕姀膩硎怯⑿邸罚ㄊ祝┙M詩的第二首寫到：“緊急通知二三遍，豈知令出違人愿。首都群眾何所懼，誰是阿斗再受騙？！”n這里的緊急通知是指“四人幫”在1976年清明前夕，多次發(fā)出緊急通知，阻止民眾去天安門廣場悼念周總理，說清明節(jié)是鬼節(jié)，是封建，是四舊。當時全國人民悼念周恩來的實況，“四人幫”加以封鎖，追悼周恩來時的紀念電影也不許播放，并且還在《文匯報》 《參考資料》等組織文章攻擊周恩來。這首詩很好地說明普通民眾突破政治權力的封鎖，掙脫十年的精神枷鎖，開始表達自己的真實想法，有了自己的思考?！度嗣褡杂行睦镌挕罚骸叭文銖V播又宣傳，人民自有心里話”，則顯示出民眾的明確態(tài)度，即我們不會再受政治謊言和政治神話的欺騙。《神州清明大反擊》 （二十首）第十八首：“沉默豈能無盡頭”，更表明民眾不在沉默中滅亡，只能在沉默中爆發(fā)。而這種爆發(fā)的集中形式就是寫詩、傳詩，組詩《神州正演捉鱉兵》的第五首，就有這樣兩句詩：“變幻之際悼總理，全民作詩為武器”。o

中國是詩的國度，向來有“采詩”和“詩言志”的民族心理傳統(tǒng)，當人們需要表達自己的政治態(tài)度時，往往會選擇詩歌作為武器，來向專制作斗爭，比如《詩經》中的“十五國風”、楚辭中的《離騷》等歷代諷喻怨刺詩。清明期間，“四人幫”曾派人專門撕毀人民悼念周恩來的詩詞，這類行動在詩中被稱為“專政”，這是“專政”可能結果的一次最好的注解。為什么這么做，正是因為無論寫詩，還是撕詩，都是一種政治意愿的表達，“詩言志”是中國人的集體無意識，是一種民族心理原型，我姑且稱之為“詩教無意識”，從根本上影響著人們的思維和表達方式。詩，可以興觀群怨;詩，也是一種最原始、最真實也最富于想象力、創(chuàng)造力的思維方式。并且，就如裴多菲的判斷：“假如人民在詩歌當中起著統(tǒng)治的作用，那么人民在政治方面取得統(tǒng)治的日子也就更加靠近了?！眕人們獲得了使用詩歌這種最為擅長的方式表達真實愿望的普遍機會，也就獲得了反抗權威專制、爭取民主自由的政治權利的普遍機會。這種從文學表達到政治表達的權利延展，實際上也就是葛蘭西所討論的文化霸權與政治霸權邏輯關系的具體體現。所以運動的參與者們才會發(fā)出如此宣言：“鼠輩狐群休猖狂，人民力量不可擋”、“人民非阿斗，沉默有主張。誰敢興妖風，定叫它滅亡”。q甚至在這場運動中，借對“四人幫”的批判，對左的危害也提出了尖銳的批評：“讓那些閹割馬列主義的秀才們見鬼去吧！我們要的是真正的馬列主義”，而為達到這個目的，“我們不惜重上井岡舉義旗！”r為了追求心中的真理，民眾甚至要鋌而走險來反抗專制，這是石破天驚的怒吼啊。這在“文革”時期甚至建國十七年時期的文學中，都是難以想象的大膽表達，如零落的星照亮黑暗的天空。

魯迅曾說：“富有反抗性，蘊有力量的民族，因為叫苦沒用，他便覺悟起來，由哀音而變?yōu)榕?。怒吼的文學一出現，反抗就快到了?！眘天安門詩歌運動的發(fā)生，也正是一種應激性的行為，即受外界刺激而產生的自發(fā)性、反抗性的主體行為。天安門詩歌運動的這些詩，在當時都是“反詩”，寫詩、抄詩的人都要有極大的勇氣。如前所述，運動中，有的全家齊上陣，有白發(fā)蒼蒼的老者，也有總角之齡的孩子，這真是又一次“全民皆詩”的運動。只不過這一次，既不是官方的統(tǒng)一安排（如1958年新民歌運動），也不是精英群體的策劃組織（如1938年街頭詩運動），而是普通民眾自發(fā)的行為;不是統(tǒng)一的贊歌，而是有傷痕的揭露，有歷史的反思，有未來的渴望。這些詩歌被定性為“徹頭徹尾的反革命煽動”t，隨后寫詩、抄詩、藏詩的很多人受到追查，有的人因此被定罪、囚禁。名篇《揚眉劍出鞘》的作者王立山，就被“四人幫”列為“001號反革命案件”，定性為現行反革命罪犯。他在《揚眉劍出鞘》的筆談中說：“既然肩膀上有個腦袋，就應該用它去思考?！边@話說得多好啊，人應該要獨立而理性的思考，而一旦開始了思考，覺醒之日還會遠嗎？而正是這種自發(fā)型的文學行動，它對人的思想、精神的影響，是更為深刻、更為徹底、更為久遠的。其實，這也是廣場社交的又一個特性，即“社交媒體自主”，雖然這場運動短短幾天就落下帷幕，但這種思考的方式、言說的方式卻影響了一個時期、一代人，甚至直至今天。這，正是天安門詩歌運動的靈魂，正是八十年代的靈魂。

四

樂觀地看，知識分子的啟蒙傳統(tǒng)從未間斷，“文革”十年同樣如此。就如一組基因，只不過有時以顯性，有時以隱性的形式存在于我們的生命之中。這里有一個潛在寫作的問題，即在特定的環(huán)境下人們已經在內心深處寫下腹稿，而暫時沒有公開發(fā)布，這種潛在寫作在合適的時機就能轉化為正式寫作，或者成為正式寫作的精神資源。而且，由于這種寫作基本上不會受到客觀條件的限制與干擾，只是主體內心的活動軌跡，往往更加真實、更有價值。正如天安門詩歌運動中一首名為《地火》的詩所言：“起伏的胸中，運行著地火”、“突奔著，焚蕩著橫生的朽木、蒿草”。u這地火一旦沖決而出，即會在一瞬間摧毀那些腐朽的東西。文革期間，穆旦、綠原等老詩人剖析心路歷程的詩作，“白洋淀詩群”為代表的知青寫作，《波動》等為代表的手抄本小說等“地下文學”，都體現出“精神救贖”的反思。還有像鄧墾敘事體長詩《春波夢》的第49節(jié)：“黑五類的子女，正是革命的對象，白燕已被揪斗了幾十次，被折磨得失去了人樣，最近又被紅衛(wèi)兵，半夜抓去審問，脫光了她的衣裳，她終于不堪凌辱，跳樓身亡……這是人的世界嗎？！”v這些例子都可以很好地說明在“文革”的動蕩歲月里，已經有人開始在反思、在覺醒，而不是全民迷狂。但之所以將天安門詩歌運動作為八十年代啟蒙思潮的發(fā)生點，是因為從“文革”到天安門，這種獨立性寫作實現了三個轉向：即由牛棚、農舍內的小群體私相傳閱轉向開放式廣場上大眾的集體社交行動，由地下寫作轉向一種具有潛在寫作精神特質的公開寫作，由更多帶有一種迷惘、幻滅、動搖、失落情緒的心靈低喃轉向對造成這種幻落現實的極權政治大膽明確地怒斥和對自由、公正的勇敢追尋。而這三個轉向中，廣場式的社交媒介是一個基礎和前提，使公開寫作和政治批判成為了一種歷史的可能。

當然，這次運動也有其不足。中國的廣場式文學公共空間，是反映型和運動型的，即往往都是因為政治運動的一時之需產生，并且本身也是一種集體運動。一旦這種一時之需得到滿足或被否定和拋棄，一切就變得沒有任何意義，文學運動所形成的暫時性的公共空間就失去了賴以生存的政治和現實基礎，這樣文學運動的效用往往會隨著運動的結束而結束，這是它的遺憾之處。w同時，這次運動不僅一些詩歌仍有文革遺風，如《寫詩一首懷念您》：“階級斗爭永不忘，敢叫日月換新天”，《爭做總理好兒男》：“橫眉冷對狗男女，再敢放屁污蒼天！”x就是那些具有啟蒙特質的詩歌，也存在激情有余、理性不足，思維定勢、思考不深，儀式崇拜、獨立不夠等問題。比如《八億心紅眼自明》 （十四首）的第一首：“淚水未干化雷雨，資產階級在黨里”，還是從階級斗爭的視角來看待“四人幫”的政治斗爭，也說明階級斗爭的觀念對人的思想的影響是多么徹底而又可怕。很多紀念周恩來的詩歌，也是將其推崇至人民領袖“第一人”來悼念（如《江山千古仰英名》等）。當然，這有運動本身集體性、一過性的原因，即個體一方面來不及長時間仔細思考，一方面又總是會被集體的洪流所裹挾;同時，這也有詩歌載體本身的原因，作為一種抒情文學，一旦成為一種集體的創(chuàng)作，狂飆突進有時就會難以避免。其實，這也是今天網絡社交媒體的一個弊端，我將之稱為“社交媒體失控”，指的是一個話題的討論可能會因為陷入一種狂歡狀態(tài)而偏離理性的軌道，參與者失去節(jié)制以致走向又一種極端，這種情況連話題的發(fā)起人也無法控制。此外，需要提及的是文學研究難以回避審美問題，即“審美研究是通過文體、語言、形象和風格等多層面的藝術評價。”y這也是何以研究者在涉及天安門群眾性詩歌運動的文學史評價時，往往通過強化其思想性來彌補其審美性的不足。但不管怎樣，作為一種在事實上形成的詩歌型廣場空間，仍然對我們今天的文學生活和政治生活有著諸多啟示：

其一，天安門詩歌運動，作為一個詩歌型的廣場社交事件，為思想解放與人的啟蒙提供了重要平臺。在這個社交空間內，參與主體的廣雜性、成年性、偶然性，社交媒介的爆發(fā)性、泛化性，主體心理的自主性、無意識性，都體現了廣場社交的透明、簡約、自由、活力，這正是今天公共輿論空間的一種追求。

其二，天安門詩歌運動，作為“采詩”譜系中的群眾性文學運動，根源于“詩言志”的集體無意識傳統(tǒng)，受制于政治運動的現實需求，這種經驗既有效又駁雜。比如廣場社交的傳播模式，人成為詩性想象和政治行動的主人，但這種可貴的廣場效應可能隨政治運動終結而終結。統(tǒng)一的文學運動的確具有重要強大的力量，但這種“詩教無意識”的民族心理結構，遠可追溯至上古祭祀禮儀，這種原始基因又使統(tǒng)一的文化認同潛在儀式崇拜傾向。

其三，天安門詩歌運動，作為一種啟蒙形態(tài)的詩歌型大眾文化，其“人民書寫”的政治倫理要充分肯定。這是它的第一屬性，是與西方消費型大眾文化不同的歷史形態(tài)和文化類型。實際上，大眾詩性想象不僅對個人生活具有啟發(fā)性，對于偉大復興“中國夢”同樣具有啟發(fā)性，這是文學的力量，也是文學的使命。今天市場經濟下的自媒介型公共空間，既要國家層面的“采詩觀風”，也要個體層面的“賦詩言志”，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神和主體作用，在人民書寫中建構中國形象、實現中國夢想。

【注釋】

a周揚：《周揚新時期文稿》，徐慶全編，山西人民出版社2004年版，第369頁。

b顧城：《“朦朧詩”問答》，《顧城文選·卷一：別有天地》，北方文藝出版社2005年版，第165頁。

cy張福貴：《魯迅研究的三種范式與當下的價值選擇》，《中國社會科學》2013年第11期。

d童懷周編：《悼念敬愛的周總理》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第311頁。下引《天安門詩抄》版本均同此。

e童懷周編：《花下詩》、《今日在何方》，《天安門詩抄》，第159、225-227頁?！督袢赵诤畏健愤@首詩就是1976年4月4日上午公開朗誦于人民英雄紀念碑前。

f童懷周編：《翻山涉水來北京》、《在英雄的紀念碑下》、《一朵“雪蓮花”》，《天安門詩抄》，第185、234、237頁。

g童懷周編：《人民的歌》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第315-317頁。

ho童懷周編：《神州正演捉鱉兵》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第42頁。

i童懷周編：《碑前悼總理》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第93頁。

j童懷周編：《大事記》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第363頁。

k童懷周編：《要和不要》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第339頁。

l有這樣一個現實的廣場事件：2014年10月15日，山西省大同市委書記豐立祥涉嫌嚴重違紀被調查;10月18日，近千人聚集在和陽門廣場，請愿調回原市長耿彥波。可見“廣場”往往是人們表達內心想法的一個重要的首選空間。

m[德]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務印書館1990年版，第24-25頁?？档抡J為“對自己理性的公開使用，則是指任何人作為學者在全部聽眾面前所能做的那種使用。一個人在其所受任的一定公職崗位或者職務上所能運用的自己的理性，我就稱之為私下的運用”。人的理性的私下運用，因為不得不受制于、服務于其作為龐大國家機器一份子的崗位職責，并不是真正的自由，比如軍官可以對軍隊的發(fā)展進行爭辯，但他必須以“服從命令為天職”。

n童懷周編：《群眾從來是英雄》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第39頁。

p裴多菲：《給阿蘭尼的信》，《古典文藝理論譯叢》，人民文學出版社1961年版，第70頁。

q童懷周編：《痛打偽裝“革命人”》、《人民非阿斗》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第48、18頁。

r童懷周編：《要真正的馬列主義》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第282頁?！队肋h如此》也是類似的一首詩。

s魯迅：《革命時代的文學》，《而已集》，人民文學出版社2006年版，第11頁。

t社論《天安門廣場的反革命政治事件》，《人民日報》1976年4月8日。

u童懷周編：《地火》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第220頁。

v參見楊健著：《中國知青文學史》，中國工人出版社2002年版，第233頁。

w關于這個問題的詳細闡述，可參見拙作《群眾性詩歌運動與現代中國的文學公共領域》，《文藝爭鳴》2013年第9期。

x童懷周編：《寫詩一首懷念您》、《爭做總理好兒男》，《天安門詩抄》，人民文學出版社1978年版，第101、253頁。