漢語官話發(fā)展史研究的力作——評(píng)晁瑞《〈醒世姻緣傳〉方言詞歷史演變研究》

周阿根

（阜陽師范學(xué)院 皖北文化研究中心，安徽 阜陽 236041）

“官話”一詞產(chǎn)生于明代，一直沿用至20世紀(jì)40年代，其后逐漸被“國語”“普通話”所替代。“官話”一詞最早見于朝鮮《李朝實(shí)錄·成宗四十一年（1483）九月》：“頭目葛貴見《直解小學(xué)》曰：反譯甚好，而間有古語不合時(shí)用，且不是官話，無人認(rèn)聽?！贝藭r(shí)正值明代成化年間，據(jù)此，我們可以推測(cè)明代初年“官話”一詞就已經(jīng)存在。明代的小說里，普通人所使用的官話，是標(biāo)準(zhǔn)語的意思?！独m(xù)歡喜冤家》第一七回：“孔相公原屬意于你，故此蘇姨將機(jī)就計(jì)，認(rèn)做新姨。見了孔相公，便打揚(yáng)州官話。”“揚(yáng)州官話”就是用揚(yáng)州音說的標(biāo)準(zhǔn)語?！豆恼平^塵》第三七回：“張秀聽得他是金陵聲音，即便把金陵官話回答了幾句?！薄敖鹆旯僭挕本褪悄暇┮粽f的標(biāo)準(zhǔn)語?？梢娒鞔鷺?biāo)準(zhǔn)語并沒有嚴(yán)格的語音規(guī)范。明代“官話”還有書面語的意思，明謝榛《四溟詩話》卷三：“《古詩十九首》，平平道出，且無用工字面，若秀才對(duì)朋友說家常話，略不作意。如‘客從遠(yuǎn)方來，寄我雙鯉魚。呼童烹鯉魚，中有尺素書’是也。及登甲科，學(xué)說官話，便作腔子，昂然非復(fù)在家之時(shí)……魏晉詩家常話與官話相半，迨齊梁開口，俱是官話?！边@里“官話”是與“常言”（俗語）相對(duì)的概念。明代的語言政策到底是什么，現(xiàn)在缺少確鑿的文獻(xiàn)證據(jù)，無從定論。但是從明代對(duì)“官話”這個(gè)詞的使用上來看，政府肯定對(duì)書面語和口語都應(yīng)該有一些明確的規(guī)定。

明代之前雖然沒有“官話”這個(gè)詞，但我們不能據(jù)此否認(rèn)漢民族有標(biāo)準(zhǔn)語，春秋時(shí)期就有“雅言”。自古以來，中國就是一個(gè)多民族國家，為了使交流通暢，“雅言”就成為社會(huì)自然選擇的必然產(chǎn)物。世界上沒有一個(gè)民族能夠象漢族一樣具有近四千年不間斷的歷史，盡管如此，很多語言現(xiàn)象的歷時(shí)變遷面貌，歷代文獻(xiàn)也難以全面反映。從中古佛教傳入對(duì)漢語的影響或許可以窺豹之一斑。北齊顏之推明確總結(jié)漢語時(shí)代特征為為“南染吳越、北雜狄虜”，但文獻(xiàn)中難覓蹤跡。唐代長安是一個(gè)國際性的大都市，文獻(xiàn)中也很難找到足夠的證據(jù)，說明大唐時(shí)代的漢語所受到的外來影響。宋金對(duì)峙的同時(shí)，與西夏的黨項(xiàng)族也往來不斷，臨安語言被吳語重重包圍，也沒有足夠的文獻(xiàn)證明當(dāng)時(shí)復(fù)雜的語言狀況。但從元代開始，情況就變得有所不同，元代的漢語中某些側(cè)面，反映了蒙古語對(duì)漢語的影響。明代的統(tǒng)治者感受到了這種“非類”，郎瑛《七修類稿》卷二一“酒錢元俗”云：“胡元亂華，我國家一洗其弊，宜盡革之?！睍r(shí)人動(dòng)輒修改典籍，今天所見之元曲大多經(jīng)過了明人的潤色加工，《元刊雜劇三十種》就可明證。

漢語官話的基礎(chǔ)方言問題，是一個(gè)漢語史學(xué)界研究的老話題，也是一個(gè)長期爭論的熱點(diǎn)問題。王力提出漢語共同語的標(biāo)準(zhǔn)音是北京話，50多年來，學(xué)界也出現(xiàn)了諸多不同意見：李新魁堅(jiān)持是中州音［1］146、魯國堯認(rèn)為是南京音［2］508。首次認(rèn)為官話不是單一體系發(fā)展而成的是呂叔湘：“現(xiàn)代的官話區(qū)方言，大體可以分成北方（黃河流域及東北）和南方（長江流域及西南）兩系?！蓖瑫r(shí)，他談到了官話的發(fā)展歷史：“北宋的時(shí)候，中原的方言還是屬于南方系；現(xiàn)在的北方系官話的初身只是燕京一帶的—個(gè)小區(qū)域的方言。到了金、元兩代入據(jù)中原，人民大量遷徒，北方系官話才通行到大河南北，而南方系官話更向南引退?！保?］58

晁瑞副教授多年來一直關(guān)注漢語方言詞匯語法的歷時(shí)演變研究，其學(xué)術(shù)專著《〈醒世姻緣傳〉方言詞歷史演變研究》［4］在其博士論文的基礎(chǔ)上，歷經(jīng)8年修訂而最終完成。她以見于《醒世姻緣傳》的908個(gè)方言詞為藍(lán)本，全面考察了相關(guān)方言詞的歷史來源與發(fā)展。在官話發(fā)展史這個(gè)問題上，晁瑞副教授提出了諸多重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

一、少數(shù)民族語言對(duì)漢語影響甚微

晁瑞副教授綜合使用歷史比較法等研究方法，將方言詞的來源追溯到元代，甚至更早，系統(tǒng)運(yùn)用《元刊雜劇三十種》《五代史平話》等語料來佐證自己的結(jié)論。同時(shí)為了證明方言詞的地域特征，她還注意運(yùn)用南北方言文獻(xiàn)的對(duì)比研究。明初江淮官話的代表作有《逆臣錄》及其稍后的《西游記》；典型的南戲代表作有《六十種曲》；帶有少量吳語成分的《型世言》和《三遂平妖傳》等，這些作品的語言都能反映明代南系官話的部分面貌。在清代作品中，作者選取了具有代表性的《儒林外史》 （為江淮官話）、《兒女英雄傳》（為北京官話）、《歧路燈》 （為中原官話）、《綴白裘》 （多吳語）、《海上花列傳》 （多吳語）等與《醒世姻緣傳》方言詞做對(duì)比，通過文獻(xiàn)語言對(duì)比，凸顯了方言詞語的地域特征。

晁瑞副教授認(rèn)為明清時(shí)代是南北官話合流、競(jìng)爭的時(shí)代。明代朱元璋建都南京，南京話取得優(yōu)勢(shì)地位。朱棣遷都北京，但同時(shí)帶去了南京的大批匠戶，北上的南京話與北京話在明代中期以后，深入接觸交融。清兵入關(guān)之后，北京話并未馬上取得優(yōu)勢(shì)。八旗官兵與北京城的百姓嚴(yán)格區(qū)分為內(nèi)城和外城。清代初年的官方辦公用語還是滿語，融合之后內(nèi)城和外城界限不再明顯，北京話經(jīng)歷了一個(gè)漫長過程，才逐步走向民族共同語。

明清南北官話合流，完成的第一步是削除漢語中的蒙古語成分。元代蒙古語對(duì)漢語造成了很大影響，這一點(diǎn)該書在追溯語法史的時(shí)候給予了充分關(guān)注。該書始終努力探究漢語三音節(jié)處所詞的源流，認(rèn)為蒙古語的“與-位”格，對(duì)漢語的影響很大，元代漢語的“方位詞綴”非常發(fā)達(dá)。

表現(xiàn)之一：處所題元后面攜帶方位成分。方經(jīng)民將漢語空間表達(dá)的區(qū)域范疇分作兩類：地點(diǎn)域和方位域，地點(diǎn)域“直接以地名指稱某一地點(diǎn)或由物體名、機(jī)構(gòu)名指稱該物體或機(jī)構(gòu)所占據(jù)的地方，是一個(gè)‘零’維的點(diǎn)區(qū)域?！保?］27-41“零”維的意思，就是不需要帶方位成分，照樣表達(dá)動(dòng)作、事件所涉及的空間區(qū)域，如“上海的朋友們”，不需要在地名“上?！焙竺娓S方位詞，即表達(dá)some friends in ShangHai之義?！对s劇三十種》卻有“俺荊州里的二哥哥”“三口兒去曹州曹南鎮(zhèn)上探親來”這樣方位成分羨余的例子。

表現(xiàn)之二：處所詞后面攜帶方位詞。處所詞語義上是一個(gè)絕對(duì)的空間區(qū)域，不需要帶方位成分，如“當(dāng)?shù)亍?，“?dāng)?shù)氐娜罕姟焙戏?，“?dāng)?shù)貎?nèi)的群眾”則不合法?！对s劇三十種》則有“到處里曾問遍庶民百姓”“我便渾身上都是口”這樣的句子，“到處”“渾身”是兩個(gè)有全稱性質(zhì)的處所詞，后面的方位成分“里”“上”都是句法上的羨余成分。蒙古語屬于阿爾泰語系，是典型的粘著語，靜詞（名詞、代詞、形容詞、數(shù)詞、形動(dòng)詞等）具有格標(biāo)記，與-位格主要附加在方位名詞之后，表示動(dòng)作所涉及的對(duì)象、行為、時(shí)間或依據(jù)等。蒙古語是OV型語言，依靠格標(biāo)記即不同的后置成分附著在詞干上，表達(dá)不同的語法意義。漢語是VO型語言，多前置性成分。蒙古語靜詞變格所表達(dá)的語法意義，直譯為漢語，主要通過虛詞和詞序來實(shí)現(xiàn)。而漢語里取得后置詞資格的只有方位詞，主要是“上”（附綴化形式寫作“行”）、“里”“后”，可以廣附著于動(dòng)詞、動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)、形容詞、連詞，甚至句子之后?？梢哉f直譯體中廣泛使用方位詞對(duì)譯蒙古語的格標(biāo)記，是因?yàn)殡p方有一些大致相同的語法功能，因此會(huì)產(chǎn)生語言上的“句法借用”。在《元刊雜劇三十種》里所看到的句法上羨余的方位成分，是蒙古語的影響所致。

蒙古民族從他們最初的軍事征服到統(tǒng)治結(jié)束，前后不過150多年的歷史。蒙古語在漢語中留下的印記，消失有快有慢。專有名詞后面的方位詞迅速銷聲匿跡，《金瓶梅詞話》專有名詞后只有一例“里”，且多出現(xiàn)在唱詞里，如果不是為了韻腳押韻，估計(jì)全文八十多萬字找不到一個(gè)與元代用法完全一致的例子。漢語金元時(shí)代產(chǎn)生三音節(jié)處所詞，清代中期消失。根據(jù)兩種語言現(xiàn)象消失的時(shí)間。

晁瑞副教授認(rèn)為蒙古語影響漢語有一個(gè)逐步擴(kuò)散的過程：首先是句法上的方位成分強(qiáng)迫性使用，致使?jié)h語中本來不需要方位詞的地方，使用了方位詞。其次方位詞的使用向漢語縱深處發(fā)展，產(chǎn)生三音節(jié)的處所詞。

二、南京話為漢語通語發(fā)展貢獻(xiàn)卓著

明代南方官話顯示出強(qiáng)勢(shì)，這一時(shí)段南北官話合流表現(xiàn)出來的主要是“南勝型”語法現(xiàn)象。如元代時(shí)間詞（又為假設(shè)語氣詞）“呵”十分發(fā)達(dá)，明代以后來自南方官話的相同功能的“時(shí)”取代了“呵”。

量詞“搭”在《醒世姻緣傳》中用來計(jì)量土地，也可以用以計(jì)量成片的事物，語源不是十分清楚，最早出現(xiàn)在唐代。宋代這個(gè)量詞很少見，《鄭思肖集》4例，都是指成片的頭發(fā)，鄭思肖是福建人，曾在蘇州為官。元代“搭”不見于典型的北方文獻(xiàn)《元刊雜劇三十種》《原本老乞大》。經(jīng)過明人整理的《全元戲曲》中共6例，其中5例都是用于計(jì)量田地，1例用于計(jì)量小路。從元代文獻(xiàn)用例來看，其地域性質(zhì)也應(yīng)該屬于南方方言詞。明代的文獻(xiàn)，量詞“搭”頻頻出現(xiàn)在南方系小說、俗曲等文獻(xiàn)中，如《三遂平妖傳》 《掛枝兒》 《山歌》；明代有江淮官話性質(zhì)的《逆臣錄》《西游記》以及北方方言性質(zhì)的教材《樸通事諺解》 《老乞大諺解》均不見量詞“搭”。通過大量文獻(xiàn)用例的排查，晁瑞副教授認(rèn)為量詞“搭”是一個(gè)南方地域性質(zhì)的方言詞。

再如“掇”，《說文·手部》：“拾取也?！倍笠隇椤安烧绷x，宋代才見“搬移”義，如李君行《沁園春》詞：“三島十洲，移掇者誰，玉城稚仙。”《全宋詞》“搬移”義的“掇”有4例，使用這個(gè)詞的四位作家分別是：張镃、李君行、姜夔、趙福元。李君行、趙福元籍貫不詳，其余兩人均生活在南方，《元刊雜劇三十種》未見到“掇”這個(gè)詞。明代始多見于諸多文獻(xiàn)中，如“三言二拍”、《三遂平妖傳》 《型世言》 《水滸傳》 《金瓶梅詞話》。前三種是吳語作品，后兩者不好確定，這使它的方言屬性顯得撲朔迷離。清代前期戲曲選集《綴白裘》里很多對(duì)白是地道的蘇州話，“掇”常見。除了《綴白裘》，清初吳語小說《十二樓》中也有，后期的《何典》 《九尾龜》等吳方言小說都有“掇”這個(gè)詞。通過大量文獻(xiàn)排查，晁瑞副教授認(rèn)為明清時(shí)期“掇”就是一個(gè)南方方言詞。明代“端”9例，“三言二拍”中有1例，《警世通言》卷二十四：“端起盤，往外就走。”然查閱刻本，此處漫漶不清，不能輕易斷定就是“端”字。除此之外的8例全部出現(xiàn)在《西游記》中。“搬”在“三言二拍”、《型世言》《三遂平妖傳》《金瓶梅詞話》《水滸傳》中均有用例。據(jù)此晁瑞博士推斷：“端”是一個(gè)江淮官話的方言詞，“掇”是一個(gè)南方方言詞，“搬”是一個(gè)通語詞。

《醒世姻緣傳》里“拿持飯食”有11例用“搬”；36例用“端”，另外還有4例“掇”。清代前期帶有江淮官話全椒方言特點(diǎn)的小說《儒林外史》“拿持飯食”義2例“搬”，2例“掇”，3例“端”。因此清代初年是“端”“掇”競(jìng)爭的時(shí)代，且“端”已經(jīng)處于優(yōu)勢(shì)地位。今據(jù)李榮主編《現(xiàn)代漢語方言大詞典》所收42個(gè)方言點(diǎn)，長江以北僅牟平、徐州兩個(gè)點(diǎn)還有“掇”這個(gè)詞，“掇”使用的區(qū)域基本已退至長江以南。

作者認(rèn)為“端”類“長江型詞”的產(chǎn)生，與“掇”類“南方型”詞的北播，與明代移民史有關(guān)。由于元末戰(zhàn)亂，華北中原地帶以至江淮之間人口銳減，明代洪武年間開始了全國有計(jì)劃有組織的大移民活動(dòng)。在今天的江淮官話區(qū)域，移民中的一支來自蘇浙、江西，分布在淮河以南。明永樂十九年朱棣將京城移至北京，從南京遷入了3800富戶和大批工匠。這兩次移民潮基本都是從南向北流動(dòng)的，這就為“長江型詞”和“南方型詞”的北播提供了契機(jī)。

經(jīng)作者考察，《醒世姻緣傳》還有其他一些詞，如“人客”“來”（語氣詞，祈使句中表示催促）、“家”（助詞，狀語位置描寫性成分），均產(chǎn)生于南方。因此清初的《醒世姻緣傳》仍殘留南系官話成分。

三、南系官話促使明代漢語迅速回歸

明代語言在江淮官話的帶動(dòng)下，向著唐宋漢語正統(tǒng)回歸。如語氣詞“著”唐代產(chǎn)生，與公文語體“者”相區(qū)別?！缎咽酪鼍墏鳌罚骸按蠊偃?，你說的極是！我仔細(xì)著就是。”此“著’表示確定語氣。作者詳細(xì)考察了這個(gè)語氣詞出現(xiàn)的語境，發(fā)現(xiàn)《醒世姻緣傳》的11例，僅見于會(huì)話之中；《聊齋俚曲集》的16例，1例用于間接引語，其他均為會(huì)話，也就是說語氣詞“著”不見于敘事語言?！缎咽酪鼍墏鳌?例句尾的語氣詞“者”，則僅于小說中所引用的公文語體中。因此作者認(rèn)為這是兩個(gè)不同的詞，來源也不同。公文語體中“者”的主要作用是曉諭對(duì)方，來源于上古位于句尾的傳信語氣詞“者”。而唐代以后產(chǎn)生的確定語氣“著”，卻跟上古的“者”沒有任何關(guān)系。者，假攝開口三等上聲章紐馬韻；著，宕攝開口三等入聲知紐藥韻。兩者聲母相近，主元音相同。只有舒聲和促聲的區(qū)別，因而書寫中互為假借。

元代表示確定的語氣詞，直譯體以及漢語文獻(xiàn)多為“者”，這跟漢語上古漢語的“者”有共通之處。蒙古語動(dòng)詞式的范疇包括祈使式和陳述式，其中祈使式有第一人稱意愿式，第二人稱命令式，第三人稱希望式，分別以不同的助詞表示。蒙古語動(dòng)詞的祈使式，還區(qū)分人稱上的單復(fù)數(shù)，這就造成了直譯體中另外一個(gè)祈使語氣“咱”的產(chǎn)生。-ya是蒙古語第一人稱包括式的復(fù)數(shù)勸告助詞，直譯體“咱”，不是漢語人稱代詞“自家”的合音詞，它取蒙古語的人稱，而功能仍然是語氣助詞。元代“者”漢語文獻(xiàn)中功能比較單純，全部都是表示祈使、命令的語氣詞。直譯體中表示祈使、命令的語氣詞，一般也是用“者”。公文語體中曉諭語氣也用“者”。元代語氣詞“者”與唐宋時(shí)代差異較大，帶有更多的蒙古語性質(zhì)。元代的“咱”繼承了前代“著”的功能；但畢竟受到蒙古語的影響，功能有所擴(kuò)展，可以表示話語間的停頓。明代漢語向著唐宋正統(tǒng)回歸?！段饔斡洝分小霸邸币焕矝]有；語氣詞“著”19例，表示祈使和確定語氣；2例“者”用于公文語體?！罢摺迸c唐宋時(shí)期一致，僅出現(xiàn)于公文語體中，與元代“者”則大為迥異。

四、明末清初南北官話接觸合流

隨著南北官話接觸的深入，明末清初呈現(xiàn)出來的主要是“南北和諧雙贏型”語法現(xiàn)象。比如漢語“給予”義動(dòng)詞，南方用“給”，讀音為“己”，入聲舒聲化。汪維輝先生認(rèn)為明代初年的《訓(xùn)世評(píng)話》有南方官話色彩，其中“給”8例，2例“供給”義，是漢語很早就有的用法；6例動(dòng)詞“給予”義，只有1例支配間接賓語，也是中古就見到的結(jié)構(gòu)［6］18-25?！读N曲》里有2例完整的雙賓語句。明代“給”字正式發(fā)展為三價(jià)動(dòng)詞。明代之前的“給”不能攜帶物質(zhì)名詞作直接賓語，也就不具備直接賓語話題化的條件，如果“給”不出現(xiàn)在雙賓句中，也就不可能引進(jìn)與事，不會(huì)擴(kuò)展為動(dòng)作接受者，更不會(huì)進(jìn)一步發(fā)展為引進(jìn)受益者。因此從語法的系統(tǒng)性上講，明代之前不可能有“給”的介詞用法。北方官話的“饋”，本義“進(jìn)食于人”，如《周禮·天官·膳夫》：“凡王之饋，食用六谷，膳用六牲?！编嵭ⅲ骸斑M(jìn)物于尊者曰饋?！币隇椤百?zèng)送”，《論語·鄉(xiāng)黨》：“康子饋藥，拜而受之?！鄙瞎拧梆仭笔嵌r(jià)動(dòng)詞。明代的《老乞大諺解》有2例“饋”為典型雙賓句。說明明代北方話中“饋”是三價(jià)動(dòng)詞。明代《樸通事諺解》中“饋”還有受益格標(biāo)記11例，這種發(fā)展成熟的受益格標(biāo)記，其他作品中均未發(fā)現(xiàn)。北方官話的“饋”是“贈(zèng)送”或“給予”義的三價(jià)動(dòng)詞，卻出現(xiàn)了介詞用法的短時(shí)擴(kuò)張，那么“饋”可能復(fù)制了南方官話中的“給”字結(jié)構(gòu)。北方“饋”發(fā)生了接觸引發(fā)的語法化。“饋”的讀音《老乞大集覽》注云：“字本在群母，而俗讀皆從見母上聲?！比毡緦W(xué)者志村良治認(rèn)為元代《五代史平話》的“歸”跟明代北方話的“饋”為同一個(gè)詞，他關(guān)于“饋”讀音的結(jié)論比較可信：“饋”自上古在山東方言就讀作平聲“歸”，而山東方言的平聲字對(duì)應(yīng)大都的上聲；繼而由合口音到開口音的演變，僅僅是韻頭的丟失［7］316?！敖o”[kei]的讀音就是北方表示“給予”義的同義詞“饋”，兩者因同義換讀而造成了例外音變。因此漢語多功能語法詞“給”的發(fā)展模式為：南方貢獻(xiàn)了一個(gè)“給”的字形和語法語義結(jié)構(gòu)，北方貢獻(xiàn)了一個(gè)讀音?！敖o”經(jīng)歷了“南北官話接觸”造成的語言演變，產(chǎn)生了不合規(guī)律的音變。

明清時(shí)期官話的南北接觸問題，還有待進(jìn)一步的深入研究，這將有利于我們認(rèn)識(shí)官話形成的歷史，有利于認(rèn)識(shí)漢民族共同語的發(fā)展史。晁瑞先后獲山東大學(xué)、南京師范大學(xué)漢語言文字學(xué)的碩士、博士學(xué)位，其后又到中國社會(huì)科學(xué)院做高級(jí)訪問學(xué)者，先后接受了楊端志、董志翹、吳福祥等多位語言學(xué)大家的指導(dǎo)，具有良好的語言文字功底和極強(qiáng)的語言理論素養(yǎng)，她年富力強(qiáng)且勤耕不輟，祝愿她漢語官話方言等領(lǐng)域繼續(xù)深入探索，期待她有更多的精彩作品呈現(xiàn)給大家。

［1］李新魁.論近代漢語共同語的標(biāo)準(zhǔn)音［M］//李新魁語言學(xué)論集.北京:中華書局，1994.

［2］魯國堯.明代官話及其基礎(chǔ)方言問題［M］//魯國堯語言學(xué)論文集.南京：江蘇教育出版社，2003.

［3］呂叔湘.近代漢語指代詞［M］.上海:學(xué)林出版社,1985.

［4］晁瑞.《醒世姻緣傳》方言詞歷史演變研究［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

［5］方經(jīng)民.地點(diǎn)域 /方位域?qū)α⒑蜐h語句法分析［J］.語言科學(xué),2004（6）.

［6］汪維輝.《老乞大諺解》《樸通事諺解》與《訓(xùn)世評(píng)話》的詞匯差異［J］.語言研究，2011（2）.

［7］（日）志村良志.“與”“饋”“給”［M］//中國中世語法史研究.北京：中華書局，1995.