清江浦運河與運口考

荀德麟

(淮安市地方志辦公室，江蘇 淮安 223001)

清江浦運河與運口考

荀德麟

(淮安市地方志辦公室，江蘇 淮安 223001)

清江浦運河的開鑿與清江浦城的興起，與陳瑄息息相關(guān)，陳瑄督理河漕凡三十年，是明清時期漕運制度的確立者和奠基人。陳瑄循沙河舊渠，開鑿清江浦(非命名清江浦)，大部分是在原來淤淺的宋喬維岳沙河運河(元延祐五年后稱清江浦)舊渠上開鑿的。陳瑄在清江浦運河上建四道閘，磨盤口至鴨陳口的這一段河道，是陳瑄新開挖的部分。

陳瑄；督理河漕；清江浦運河

1 清江浦運河與新莊運口

清江浦運河的開鑿與清江浦城的興起，與陳瑄息息相關(guān)。陳瑄(1365～1433)，字彥純，安徽合肥人，明代武官、水利家，在靖難之役中，因迎降燕軍之功，于明成祖永樂元年(1403)，封平江伯，充漕運總兵官，直至去世，督理河漕凡三十年，是明清時期漕運制度的確立者和奠基人。陳瑄就任漕運總兵官的第二年，即永樂二年(1404)，就在淮安新城東門外新建義字壩，在新城西門外西北新建禮、智、信三壩，與原來的仁字壩總稱“淮安五壩”，壩外即淮河(黃河)。其中，新城東門外的仁、義二壩主要盤駁過往漕船；新城西門外的禮、智、信三壩主要盤駁過往商船。五壩均是用樹木枝條、作物秸稈、泥巴等軟材料構(gòu)成，稱為軟壩。船只過壩時，重載之船必須先把貨物剝卸下來，用絞關(guān)拖船上下壩，稱盤壩或車盤。船只入淮后須逆水而上，過山陽灣而至清口入黃河。這一段水流特別迅急，每船往往要用很多纖夫拉，故“逾淮達(dá)清河，勞費甚鉅”①。

為了“免過壩及風(fēng)濤之險”，陳瑄進(jìn)行了走訪和實地勘察，奏準(zhǔn)朝廷，循宋喬維岳所開沙河故道，開清江浦河道，自淮安城西管家湖，鑿渠二十里，導(dǎo)引湖水由鴨陳口入淮，以通漕舟?！八彀l(fā)軍民開河，置四閘，曰移風(fēng)，曰清江，曰福興，曰新莊，以時啟閉，人甚便之?！睍r在永樂十三年(1415)五月②。又據(jù)《明史河渠志》：“陳瑄之督運也，于湖廣、江西造平底淺船三千艘，二省及江、浙之米皆由江以入，至淮安新城，盤五壩過淮。仁、義二壩在東門外東北，禮、智、信三壩在西門外西北，皆自城南引水抵壩口，其外即淮河。清江浦者，直淮城西，永樂二年嘗一修閘。其口淤塞，則漕船由二壩，官民商船由三壩入淮，挽輸甚勞苦?，u訪之故老，言：‘淮城西管家湖西北，距淮河鴨陳口僅二十里，與清江口相值，宜鑿為河，引湖水通漕，宋喬維岳所開沙河舊渠也?！u乃鑿清江浦，導(dǎo)水由管家湖入鴨陳口達(dá)淮。十三年五月工成。緣西湖筑堤亙十里以引舟?；纯谥盟拈l，曰移風(fēng)、清江、福興、新莊。以時啟閉，嚴(yán)其禁……是時淮上、徐州、臨清、德州皆建倉轉(zhuǎn)輸……自是漕運直達(dá)通州，而海、陸運俱廢。③”次年，又在移風(fēng)閘東南增建板閘，初為木閘，故名。其他四閘皆為石閘。2014年冬，在市區(qū)枚皋路大運河橋東堍北側(cè)出土的古閘遺址，就是永樂十四年始建的板閘遺址。

《明史陳瑄傳》與《明史河渠志》關(guān)于陳瑄疏鑿清江浦運河的記載雖然都比較粗略，但關(guān)節(jié)處都講得清楚、準(zhǔn)確、一致。

其一，陳瑄系循沙河舊渠，開鑿清江浦(非命名清江浦)。說明大部分是在原來淤淺的宋喬維岳沙河運河(元延祐五年后稱清江浦)舊渠上開鑿的。

其二，陳瑄開鑿清江浦河，與宋喬維岳開沙河運河時一樣，是“引(管家)湖水通漕”，而不是引淮河水濟(jì)運。關(guān)于這一點，光緒《清河縣志》有明確記載：“管家湖西北至鴨陳口僅二十里，與清河口相值，宜鑿為渠，引湖入淮，以便通漕?！薄叭牖粗幵O(shè)河口壩、新莊閘，以時啟閉。自新莊閘而東，因其高卑，遞為福興、清江、移風(fēng)等閘，至府南淮陰驛而合于瀆河。”注云：“按，是時，引湖水北入淮，非淮南入運也?！庇衷谝骑L(fēng)閘下注云：“移風(fēng)閘在板閘之上，或云即板閘，非也。④”

其三，陳瑄系疏導(dǎo)運河水經(jīng)由管家湖入鴨陳口、而非磨盤口以與淮河相銜接。鴨陳口距離管家湖西北邊緣二十里。依據(jù)前面的考證，管家湖西北邊緣在今清江浦城南，這里距離磨盤口僅十余里，到碼頭鎮(zhèn)惠濟(jì)祠北側(cè)才有二十里?；轁?jì)祠北側(cè)正是古老鸛河口所在的位置。老鸛河口又稱為“老鸛嘴”。一個“老鸛嘴”，一個“鴨陳口”，兩種禽類，頭部相似，以此命名，很值得玩味，應(yīng)當(dāng)是同一地方在不同時期的形象性稱謂吧！

其四，陳瑄在清江浦運河上所建的四道閘，移風(fēng)閘因位于移風(fēng)鄉(xiāng)而得名，清江閘因位于清江浦聚落而得名，福興閘因位于古福緣庵附近而得名，與淮河相銜接的閘，被命名為“新莊閘”，碼頭鎮(zhèn)以北的惠濟(jì)祠附近，古稱新莊，后興起新莊鎮(zhèn)，顯然也是因閘所在地新莊而得名。這為鴨陳口位于惠濟(jì)祠北側(cè)又添一佐證。

由此也可以推定，磨盤口至鴨陳口的這一段河道，是陳瑄新開挖的部分(當(dāng)然不排除這之間也部分利用其他古溝河)?！睹魈趯嶄洝分兄v“鑿渠二十里”，大致從清江閘以西直至鴨陳口。同時也說明清江閘以西至磨盤口這一段，因磨盤口直對大清口的緣故，淤塞嚴(yán)重，必須另選適合之處重新開鑿。清江閘以東，因為施文在永樂二年曾經(jīng)浚治，沒有淤淺，所以，只講“鑿渠二十里”。那么，“緣西湖筑堤亙十里以引舟”又起于何處？筆者認(rèn)為，大致起于淮安新城西北至今清江浦城以東的水渡口一帶。這一帶是管家湖的邊緣地帶，總長約20余里，卻只筑堤十里，說明原沙河有約十里是有堤防的，或者是地勢較高，不需要筑堤的。

陳瑄所以選擇鴨陳口而不選擇磨盤口，說明此時的大清口仍是黃河出水的主流道，黃河洪汛直射磨盤口；鴨陳口在大清口上游，可規(guī)避洪汛直射之害。然而由于新莊口處于小清口下游、大小清口之間，特大洪汛期的直射、倒灌依然難免。為避免黃河倒灌新莊運口，淤塞運道，清江浦河五閘管理甚嚴(yán)，即所謂“以時啟閉，嚴(yán)其禁”。船過閘時，五閘迭為啟閉，啟一閘則其余四閘俱閉，以此來平衡運河高差，使船只平穩(wěn)穿淮入黃。單日放進(jìn)，雙日放出，滿漕后開閘放行，事后即閉。汛前須在新莊閘外筑軟壩，以防黃河洪水侵入運河，此時船只自淮安五壩盤壩出入淮黃；洪水消落，拆除此壩[1]。

清江浦河自永樂十三年開鑿?fù)ㄤ詈?，黃、淮洪水多次威脅新莊運口，由新莊口(亦稱清江口)倒灌，淤淺河床，阻遏漕運。到三里溝運口啟用前，比較嚴(yán)重的有數(shù)次。

景泰六年(1455)，“黃河嘗灌新莊閘至清江浦三十余里，淤淺阻漕，稍稍浚治，即復(fù)其舊?！倍加逢愄┘皶r疏浚，筑口置壩，漕運復(fù)通。⑤成化七年(1471)淮安淮河水漲入新莊閘，水忽自退，沙淤二十余里，不通舟楫⑥。成化十四年(1478)根據(jù)太監(jiān)汪直的建議，筑里運河雙重堤壩，可見里運河河床抬高。

正德三年(1508)，于新莊運口建惠濟(jì)祠，以求媽祖神靈護(hù)佑。故《江蘇水利全書》載：“新莊運口，正德三年(1508)建惠濟(jì)祠，一稱天妃廟，遂有天妃閘、天妃運口之名。⑦”

正德六年(1511)，新莊運口艱阻，在清江閘下水渡口淮河邊開清江壩，舟船多由此盤壩入淮。

嘉靖初年，桃源縣黃河“三義口淤塞，河流南徙清河縣前，與淮水交會于小清口，此即今日現(xiàn)行交會之所也。⑧”黃河主流改趨清河縣城之南，自小清口與淮河交會，位置恰在新莊運口對岸上游，正位于黃河灣溜直射之處，加之此時黃河河患已由徐、沛下移至淮安，小型倒灌頻繁出現(xiàn)。嘉靖十五年(1536)，都御史周金以黃水經(jīng)常倒灌淮揚運河，而新莊等閘外臨時筑壩，上言：“‘竊計新莊口南諸閘，一遇水發(fā)，必須筑壩，及貢使與勢官經(jīng)過，旋復(fù)決放，恐非長計，請于新莊閘更置一渠，約長五丈，立閘三層，重加防護(hù)，水發(fā)即三板齊下，貼席封固，雖有滲漏，疏浚不難?！瘡闹?。⑨” 隆慶三年，“河溢，決淮方、信二壩，平地水深丈余，自清河縣至通濟(jì)倉閘及郡城西北，淤者三十余里。⑩”

萬歷六年，“因議廢新莊閘，而建壩于閘內(nèi)，為車盤入淮之道?！笔哪晡逶?，黃河“決天妃壩，福興(閘)漸淤，遣科臣常居敬督塞之?！?/p>

2 三里溝與嘉靖三里溝運口

明初運糧，自瓜、儀至淮安謂之里河；自五壩轉(zhuǎn)黃河謂之外河，二河原不相通。及開清江浦，設(shè)天妃閘，春夏之交重運過畢即加堵閉，以御黃。然而歲久法弛，閘不閉而黃水入。由于此時黃河全流奪淮且災(zāi)患下移，其灣溜直射新莊運口，屢有倒灌。嘉靖三十年(1551)，漕運都御史應(yīng)檟建議堵閉新莊新運口，開辟三里溝運口，至通濟(jì)橋入淮。

正德《淮安府志》卷三：“三里溝去治東南三里許入淮?！庇郑尉浮肚搴涌h志》卷三：“通濟(jì)閘在碼頭鎮(zhèn)東南半里。嘉靖三十年漕運都御史連公鑛因舊河淤塞，開三里溝以避渾濁，通運艘，建閘一座，比新莊閘加崇實，即以本官領(lǐng)之。官廳、廂房、后堂共九間?！边@里位于碼頭鎮(zhèn)東南側(cè)、新莊運口上游，直通淮河，不再直接通黃，可以避開黃河倒灌之患。按：引文中的“治東南”系指甘羅城，而非指小清口舊縣，若指舊縣，“治東南三里許”就“跑”到淮河或黃河中了。三里溝運河與運口的線路：在新莊運口東側(cè)另開運道向南，經(jīng)甘羅城東南，接三里溝，再向南至碼頭鎮(zhèn)東南半里，穿過通濟(jì)閘，再向西南，至橫跨于三里溝口的通濟(jì)橋入淮河。

嘉靖三十二年(1553)正月，“副總河史曾鈞：因三里溝運口之水較原新莊閘口的高六尺，若開舊口，雖有沙淤之患，而為害稍輕；若開新口，未免有淹沒之虞，而漕舟頗便。宜將新口暫閉，建置閘座；原建新莊等閘，加石修砌，以遏橫流?！庇谑窃谛逻\口建通濟(jì)閘，故三里溝運口又稱通濟(jì)運口。

隆慶三年(1569)，自清河縣至通濟(jì)閘抵淮安城西，淤三十余里?！巴?jì)閘內(nèi)外，清江浦上下淤淺”。這條史料說明，隆慶三年時，不僅清江浦運河淤淺，而且作為徐淮間運道南入口的小清口以及通濟(jì)閘外的淮河口也都淤淺了。次年，自泰山廟至七里溝入淮處，淮河淤十余里，水從朱家溝(在通濟(jì)閘附近)旁泄，至清河縣河南鎮(zhèn)(在清河縣南)入黃河?；春优c運口隔斷。三里溝運口低而外接淮河，新莊運口高而直對黃河，各有利弊，朝臣們也因此而爭論不休。

隆慶四年，工部尚書翁大立建議把運口重新移回新莊閘。隆慶六年，萬恭以兵部左侍郎兼都察院右僉都御史總理河道，他在上疏中力陳三里溝運口之弊，并恢復(fù)天妃祠旁的新莊運口(天妃口)，重建天妃閘：“天妃口，自陳平江開清江浦六十里，由此入黃河，官民便之。嘉靖中，黃水泛入，清江淤，河臣費十萬開新河，以北接于淮。其說以為接清流勿接濁流，可不淤，不知黃河非安流之水也，伏秋水盛，則西擁淮流，并灌新開河。夫天妃口，一黃水之淤耳，若淮、黃會于新開口，是二淤也，乃歲役千夫?；?、黃交會之淺，而患愈博矣。余于天妃口建石閘，直出黃河，黃水盛， 則閉閘謝絕黃水以杜淤，黃水落，又啟閘以利官民，新開口勿?？梢?，新河焉用哉？”他把運口又改回到陳瑄的新莊運口附近。然而，三里溝運口并未被貿(mào)然拆除。

萬歷三年(1575)，“御史劉光國以國初糧運自儀真抵淮安謂之里河，俱分入五壩轉(zhuǎn)盤黃河，謂之外河，原不相通。后平江伯疏開清江浦河，由天妃口徑通黃河，設(shè)閘啟閉。每歲三月后，糧運過即封閘隔黃水，船盤剝?nèi)绻?。后廢弛，閘不閉，黃水灌入，乃議塞天妃口，創(chuàng)開三里新河，設(shè)通濟(jì)閘以通淮水。閘廢不修，淮水不息，黃水盛大，淮亦因之，高寶湖堤年年沖決，鹽、興等處歲歲被災(zāi)。于是建議以天妃閘地勢高于通濟(jì)，淮水灌溢多于黃水，謂‘宜將通濟(jì)閘及福興、新莊二閘增卑培薄，令高厚堅固，分司專司啟閉。五月后、九月前，水盛發(fā)，嚴(yán)加封閉，惟回空船至，二日啟放一次，隨放隨閉，不許官民船擅進(jìn)，貽水患?！瘡闹??！眲⒐鈬慕ㄗh帶有折中性，主張雙口并用，被朝廷采納。也就是說，在每年“五月后、九月前”夏秋洪汛頻發(fā)的這段時間，通濟(jì)閘、福興閘、新莊閘除漕運回空船只允許二日啟放一次外，其他各類船只，包括重載漕船，官、商、民船都只能經(jīng)各規(guī)定的壩口車盤往來。然而，由于“天妃閘地勢高于通濟(jì)，淮水灌溢多于黃水，”，因此，只隔了一年，到萬歷五年，漕撫吳桂芳就“閉通濟(jì)閘，建興文閘及修新莊等閘。”所以，禮字壩、方家壩、信字壩等直至黃河徹底改道草灣河以后才最后廢棄。結(jié)果，三里溝運口使用不到30年就被淤塞、廢棄。有的文章說，三里溝運口使用不到20年就被淤廢，不準(zhǔn)確，因為從嘉靖三十一開通啟用，到萬歷六年不再疏浚，中間經(jīng)歷了27年。

3 萬歷甘羅城運口

據(jù)乾隆《淮安府志》卷六：萬歷六年，潘季馴移置天妃閘于甘羅城東，“去新莊舊閘不及一里，河口斜自西南，以避黃趨淮。”新莊舊閘在天妃祠(即惠濟(jì)祠)以東，正德六年天妃祠建成后，也稱天妃閘。移建的天妃閘，在甘羅城東、舊閘西南“不及一里”處，目的是為了“避黃趨淮”。同卷又載，萬歷六年，“總河潘季馴砌寶應(yīng)八淺石閘八十五丈六尺，修復(fù)淮安新舊閘壩，遷通濟(jì)閘于淮安甘羅城南以納淮水，故道盡復(fù)?！保徽f“移置天妃閘于甘羅城東”，一說“遷通濟(jì)閘于淮安甘羅城南”，這是不是一回事？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是一回事。新莊閘、天妃閘、通濟(jì)閘，在典籍中時有混用，古圖中也有混標(biāo)，兩相比較，“甘羅城南”的表述應(yīng)當(dāng)比較準(zhǔn)確。

靳輔《治河書》在追溯潘季馴移置運口時說：“大江以南各省漕運，自瓜、儀而北，凡四百五十余里，至清江浦天妃閘以入黃河，此明臣平江伯陳瑄之所開也。萬歷間，河臣潘季馴以天妃閘直黃河，故不免內(nèi)灌，因移運口于新莊閘，以納清而避黃，后亦以天妃名之，非其故矣?！苯o的這段追述也不免讓人費解，好像運口是北移了。其實，自從萬歷六年(1578)潘季馴將通濟(jì)閘移至甘羅城南以后，直至清咸豐五年(1855)黃河北徙以前，清江浦河運口總的趨勢是向南。只有把握這一點，才不會被這些混用(不排除連前人也搞不清楚的誤用)的名稱搞得一頭霧水。

靳輔在《治河書》中接著寫道：“然其口(指萬歷六年新移之運口)距黃、淮交會處不過二百丈，黃水仍復(fù)內(nèi)灌，運河墊高，年年挑浚無已。兼以兩河匯合，瀠洄激蕩，重運出口，牽挽者每船常七八百或至千人，鳴金合噪，窮日之力，出口不過二三十船。而濁流奔赴，直至高、寶城下，河水俱黃，居民至澄汲以飲。于是建閘置壩，申啟閉之條，嚴(yán)旨刻石，除重運、回空及貢鮮船只放行外，即閉壩攔黃，凡官民商艇俱令盤壩往來。夫閉壩之制，不獨不便于民，且空重往來之時，仍不能禁黃流之不入，乃不得已之圖，非不易之策也。蓋因當(dāng)時泰山墩(即漂母墓)一帶及七里墩(在漂母墓東南，部分遺址在今二河?xùn)|堤上)外，皆淼然巨浸，舍新莊閘之外，別無彼善于此之地，地形水勢實限之以不得不然耳?！逼吣辏思抉Z題稱：‘淮安一帶黃、淮灌入，運渠高墊，且閘水湍發(fā)，啟閉甚難。查照平江伯所建清江、福興、新莊等閘，遞互啟閉，以防黃淤，又水發(fā)時，閘外暫筑土壩遏水頭，以便啟閉，水退即去壩。議欲修復(fù)舊規(guī)，勢豪人員不敢任情阻撓?！瘡闹??！卑四?，給事中尹瑾言：“淮河一帶，先年平江伯陳瑄開鑿時原恐阻淺，創(chuàng)立里河，歲一挑浚。今狂流既息，積沙未除，外河日深，里河日淺，宜照南旺事例，三年兩挑?！?/p>

潘季馴言：“淮南水患， 其源在淮、黃，其重在運道，而民生利病實相關(guān)焉。往年高堰不塞，閘禁不嚴(yán)，而淮水始南，黃水又從天妃閘灌入，致淮揚一帶浸及城市，興、鹽等處田廬盡成昏墊，清口遂淤，?？谝蛉?。今筑高家堰，改天妃閘，復(fù)三壩，嚴(yán)啟閉，而淮、黃二水可免南奔之患；塞黃浦、八淺，修復(fù)寶應(yīng)上石堤，而興、鹽一帶俱有可耕之田；清口因淮水沖刷而日深，?？诘没?、黃合流而大辟?！笨梢?，潘季馴通過堅筑高家堰以蓄清刷黃，改天妃閘與運口以避黃就清，嚴(yán)格天妃、福興、清江等閘啟閉制度，修復(fù)禮字壩、方信二壩以減少開閘頻率，使清口的淤墊得到有效地沖刷，避免了黃、淮二水對清江浦河乃至高寶一帶里運河倒灌之害。

《河防一覽》云：“舊通濟(jì)閘逼近外河，河形淺直，水勢洶涌，不便啟閉，而朱家口一帶堤岸尤為難守。今移閘于甘羅城旁，改河于西南隅，而于舊閘內(nèi)半里許筑攔水大壩一道，置朱家口于度外，似為得策矣。但大壩最為吃緊，萬一傾圮，則新河與舊河之水并瀉入閘，勢必不支。每歲四月初，須專委一的當(dāng)義民官，撥夫十余名，量備樁草守之，毋忽毋忽。”這里講的“新河”系指萬歷六年潘季馴開的通濟(jì)閘以上直至入淮口的河道；“舊河”則指應(yīng)檟在嘉靖三十一年開的三里溝運道，用“攔水大壩”筑斷朱家溝、三里溝，“置朱家口于度外”，可以更好地防止淮水暴漲時危及“新河”與“新閘”。

萬歷三十一年初，“清口陡涸，運船不前，河臣曾如春言：‘水涸之故，大都因淮、黃交匯，河底沖刷，深且五丈，外低內(nèi)昂，勢不能伏漚而上，陡涸病根皆源于此。今所恃高、寶諸湖之水，臣檄行封閉甚早，不令旁泄，北引接運頗有余資。欲因便于高、寶湖水建閘浚渠，節(jié)宣用之，正陳平江已然之明效也，目前濟(jì)運似無逾此?！孔h，從之。按如春所言，則萬歷時已資淮水濟(jì)運，其黃、淮河身日墊高仰，運河反低，亦淮揚運河古今之一大變也?！边@是研究者必須把握的一個關(guān)鍵，否則，很多問題就很難找到準(zhǔn)確的答案。

天啟四年，建通濟(jì)月河小閘，互相啟閉。“然距淮、黃交匯處不過二百余丈，黃水仍不免灌淤運河，阻塞時告?！币罁?jù)實地考察，潘季馴所置萬歷運口的位置，應(yīng)在康熙時靳輔所筑新大墩東北方向，今張福河?xùn)|岸。

4 康熙爛泥淺運口與新舊大墩

七里運河又稱七里閘河，系就七里溝開鑿而成的。“七里溝去治東南一十里入淮?！笨滴跏四?1679)，靳輔自文華寺淤高之永濟(jì)河頭起，向南由泰山墩(漂母墓)東，再向南，挑河七里，至七里閘；再折向西南，挑河七八里至武家墩；再折向西北，挑河三里許，以達(dá)爛泥淺引河。而后，靳輔又自新莊閘向西南挑河一道，至太平閘。該河與七里閘運河并行，南接太平壩，互為月河，俱達(dá)爛泥淺，分水十之二佐運，十之八射黃刷沙。所謂其“內(nèi)則兩渠并行，互為月河，以舒急溜，外則離黃、淮交會之處已八九百丈，可免倒灌之虞。”從《淮安運河圖考》圖中可以得知，自新莊閘向西南所挑與七里運河并行、至太平閘的運河，就是漂母墓西側(cè)、后來成為主要通道的運河[2]?？滴趸实墼u價道：“清口流入運河之水，一由太平閘，一由七里閘，兩道分行，水勢平緩，甚便漕挽。又使運口去黃稍遠(yuǎn)，亦無倒灌之虞。此修建之處甚善?！?/p>

康熙“三十二年，建大墩(即舊大墩)于運口，以挑湖水。四十年，于墩西接筑排樁攔湖堤，又接建新大墩。四十六年，復(fù)移天妃閘于運口頭草壩之北。四十七年，圣祖仁皇帝南巡視河，諭令總河張鵬翮，將大墩分水處加筑寬二丈，共周三十九丈，挑淮水七分?jǐn)滁S，三分濟(jì)運，大墩之下建筑頭壩以束水。[3]”通過挑水、束水設(shè)施的建設(shè)，有效地對淮河水進(jìn)行了分配。其分配比例從康熙十八年的分水二分佐運、八分刷黃攻沙，到康熙四十七年的“七分?jǐn)滁S，三分濟(jì)運”。通俗地說，從二八開到三七開，經(jīng)歷了不到30年的時間。

5 乾隆運口

“乾隆二年，前河院高以舊運口徑直，去黃、淮交會處不遠(yuǎn)，每遇西北風(fēng)勁或淮水微弱時，黃水仍復(fù)倒漾，運口日復(fù)淤淺，因題請另辟新運口，在舊口之南七十五丈，避黃流而就清淮，運道永賴矣?！边\口“兩岸筑鉗口壩、草壩三道，謂之頭、二、三壩。運河自三壩之下東行，過老鸛嘴、繞佘家壩轉(zhuǎn)北，經(jīng)惠濟(jì)越閘，歷北裹頭而西，抵惠濟(jì)正閘。嘉慶十三年，老鸛嘴之上堤身漸斷，水隨兩行。其后，正越各閘遞互啟閉，船行只由一閘，復(fù)于閘上下筑壩兜托，以防湍溜焉。”乾隆運口，也就是目前保存比較完整的運口遺址，故名。運口的空間概念，可參見《淮安運河圖考》146頁圖[4]。其他四閘皆為石閘。2014年冬，在市區(qū)枚皋路大運河橋東堍北側(cè)出土的古閘遺址，就是永樂十四年始建的板閘遺址。

注釋：

① 《明史》列傳第四十一陳瑄傳。

② 《明太宗實錄》永樂十三年五月。

③ 《明史》卷85河渠志三。

④ 光緒丙子《清河縣志》卷四川瀆上。

⑤ 《明史》卷85河渠志三。

⑥ 《淮陰史事編年》65～66頁，江蘇科技出版社，1993。

⑦ 《江蘇水利全書》永樂十三年下注。

⑧ 乾隆《淮安府志》卷六河防。

⑨ 《明世宗實錄》，卷195，中國書店，1983。

[1] 傅澤洪.行水金鑒[M]//文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

[2][3][4] 李孝聰，席會東.淮安運河圖考[M]//淮安府志·河防(卷六).北京：中國書籍出版社，2008：77, 87, 146.

(責(zé)任編輯：鄭孝芬)

A Study On Qingjiang Pu Canal and Transport

XUN De-lin

(Office of Huai'an Local History, Huai'an Jangsu 223001, China)

The digging of Qingjiang Pu canal and the rise of Qingjiang Pu city are closely linked with Chen Xuan who administered water transport for thirty years. He was a founder and establisher of the river system in Ming and Qing Dynasties. Chen Xuan followed the old canal——the sand river and dug Qingjiang Pu (not named Qingjiang Pu), most of which was dug on the old course of the original beneaped sand-river canal dug by Qiao Weiyue in Song dynasty (called Qingjiang Pu after Yuan Yanyou five years). Chen Xuan built four floodgates in the Qingjiang Pu canal, and the riverway between the Mopan mouth and the Yachen mouth was a newly section dug by Chen Xuan (of course, it is not excluded that part of the other old rivers or water courses was used for this section).

Chen Xuan; governing and managing canal; Qingjiang Pu canal

2015-01-09

荀德麟(1952-)，男，江蘇漣水人，編審，主要從事地方文史及古典詩詞研究。

K206

A

1009-7961(2015)04-0001-05