梁魏鐘離之戰(zhàn)及其影響

顏岸青

（南京大學(xué)歷史學(xué)院，江蘇南京210093）

梁魏鐘離之戰(zhàn)及其影響

顏岸青

（南京大學(xué)歷史學(xué)院，江蘇南京210093）

梁天監(jiān)六年（公元507年）爆發(fā)的鐘離之戰(zhàn)，是南北朝后期北魏與梁之間的一次重要戰(zhàn)役，最終梁軍擊敗魏軍，取得了戰(zhàn)爭的勝利。此戰(zhàn)可以看作北魏由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，戰(zhàn)后北魏內(nèi)部矛盾迅速激化，而梁朝則在戰(zhàn)后穩(wěn)定了淮河一線的防守形勢，遏制了北魏南伐的勢頭，使南方安定局面得以持續(xù)，南北朝歷史進(jìn)程也由此進(jìn)入了一個(gè)新階段。

鐘離之戰(zhàn)；梁；北魏；南北對峙

中國歷史進(jìn)入魏晉南北朝階段以后，每一次重大歷史進(jìn)程轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)，都必然伴隨著南北雙方的一場或系列重要戰(zhàn)爭①參見楊天亮《論南北朝時(shí)期南北雙方的主要戰(zhàn)爭及其影響》，發(fā)表于《史林》1998年第4期。鐘離之戰(zhàn)正是南北朝后期，作為兩個(gè)區(qū)域統(tǒng)一性政權(quán)之間最后一場大規(guī)模戰(zhàn)役。此戰(zhàn)在南北朝歷史進(jìn)程中的意義一直沒有得到足夠的重視，僅楊天亮在《論南北朝時(shí)期南北雙方主要戰(zhàn)爭及其影響》一文中進(jìn)行過簡要概括，而學(xué)界目前并無專門討論鐘離之戰(zhàn)的文章。事實(shí)上，鐘離之戰(zhàn)是南北朝后期歷史進(jìn)程的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此戰(zhàn)對梁、魏雙方都有著深刻的影響，在一定程度上決定著南北朝后期歷史發(fā)展的走向。

鐘離郡（治所在今天鳳陽縣臨淮關(guān)）是淮河南岸的重要邊郡。劉宋大明年間（公元457年——公元464年）失淮北以后，南朝的防線退至淮河一線，蕭齊時(shí)期的形勢已經(jīng)從劉宋初期的防河變?yōu)榉阑?。鐘離郡的地理位置，按照《南齊書·州郡志》的記載：“北徐州，鎮(zhèn)鐘離…元徽元年置州，割為州治，防鎮(zhèn)緣淮”。[1]卷十四有齊一代，與北魏都以淮河為界，梁初形勢也沒有改變，鐘離郡還是北徐州的州治，因此對淮河的防守非常重要。梁天監(jiān)六年（公元507年），北魏軍隊(duì)包圍鐘離，雙方圍繞鐘離郡展開了一場攻守之戰(zhàn)，而這場戰(zhàn)爭的爆發(fā)，卻有著深層次的時(shí)代背景。

一、戰(zhàn)爭背景

北魏自孝文帝遷都洛陽以后，伴隨著統(tǒng)治重心的南移和漢化的推進(jìn)，南北對峙的形勢與遷都洛陽以前有著顯著不同，齊梁之際，北魏連年南伐，對南方形成巨大壓力，梁朝的新立，迫切需要解決自身的正統(tǒng)問題，同時(shí)也要扭轉(zhuǎn)南北對峙中南方的不利態(tài)勢，這些因素都構(gòu)成了鐘離之戰(zhàn)的重要背景。

（一）北魏遷洛，南北對峙形勢發(fā)生改變

孝文帝在位期間，在其祖母胡太后的主持下，北魏政權(quán)開始了一系列漢化改革，這一改革的趨勢在孝文帝遷都洛陽后達(dá)到高峰，孝文帝漢化改革及遷都洛陽不僅對北魏政權(quán)本身，還對南北對峙的形勢都影響巨大。

孝文帝通過遷都洛陽，改姓氏、易服色、定正朔、講漢語，與漢族大姓通婚，推行門閥制度等多種措施，已經(jīng)將北魏政權(quán)成功地改造為一個(gè)華夏政權(quán)。北魏政權(quán)的性質(zhì)已經(jīng)由過去的鮮卑貴族主導(dǎo)的胡漢聯(lián)合專政，變?yōu)橐粋€(gè)華夏漢制政權(quán)。在全面徹底地推行漢制以后，北方不僅占據(jù)了地理上的正統(tǒng)（洛陽為都），更在文化上樹立了自信，正如陳寅恪先生所言：“北魏政權(quán)在與南方爭奪文化正統(tǒng)地位上，做的相當(dāng)成功”，[2]此后在正統(tǒng)的主張和訴求上，北方開始占據(jù)優(yōu)勢，這無疑對南朝的漢人士族有著巨大的影響，這一點(diǎn)是十六國、北朝前期南北對峙局面中所沒有的現(xiàn)象。

北魏南遷以后，統(tǒng)治重心從大同盆地轉(zhuǎn)移至河南地區(qū)，伴隨著政權(quán)的整體南移，北魏政權(quán)必然會(huì)對南方造成較大的政治、軍事壓力。對此陳寅恪先生曾有議論：“當(dāng)北朝民族問題尚未解決時(shí)，則南北分，一旦解決，則南北合”。[2]雖然孝文帝的漢化改革沒有解決“邊鎮(zhèn)的鮮卑化武人集團(tuán)”的漢化問題，但是孝文帝及其后繼的宣武帝，他們都自認(rèn)為北魏政權(quán)在遷都洛陽以后，已經(jīng)解決了民族問題，而且太和十七年以后北方的形勢，也確實(shí)在表面上體現(xiàn)為北方民族的融合。因此孝文帝認(rèn)為由北魏來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，條件已經(jīng)完全成熟，所以在北魏太和二十一年（公元497年）以后，北魏政權(quán)開始連年南伐，旨在不斷蠶食南方，最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

（二）齊梁之際北魏連年南伐，對梁朝軍事壓力不斷加大

北魏太和二十一年（公元497年）以后，南北方軍事沖突日趨頻繁，特別是圍繞雍州（以襄陽為中心，有今湖北北部和河南南部之部分區(qū)域）的爭奪，雙方爆發(fā)了一次規(guī)模較大的戰(zhàn)爭。按雍州的設(shè)立，據(jù)《宋書·州郡志》所載：“宋文帝元嘉二十六年，割荊州之襄陽、南陽、新野、順陽、隨五郡為雍州”，[3]卷三十七也就是將原荊州北部的沔水上游一帶地區(qū)單獨(dú)設(shè)州，以加強(qiáng)對北魏的防守，同時(shí)對荊州也有制衡作用。

孝文帝遷都洛陽以后，雍州地區(qū)成為洛陽西南部的一塊突出部，雍州北部重鎮(zhèn)南陽郡自西漢一直是軍事重鎮(zhèn)，對洛陽的防守有直接威脅。因此從太和二十一年（公元497年）起，北魏調(diào)集大軍在沔北發(fā)起強(qiáng)大攻勢，“辛丑，帝留諸將攻赭陽，引師而南。癸卯，至宛城，夜襲其郛，克之。丁未，車駕發(fā)南陽，留太尉咸陽王禧、前將軍元英攻之。己酉，車駕至新野”。[4]卷七下，182-183至第二年三月，先后攻下雍州之南陽、新野、順陽（治南鄉(xiāng)）、北襄城（治赭陽）、西汝南北義陽（治舞陰）等郡①按《宋書·州郡志》之記載，南陽郡即今南陽市一帶，北襄城郡在今河南方城縣一帶，新野郡在今河南新野縣一帶，順陽郡在今河南淅川縣一帶。其中要注明的是，西汝南北義陽屬于雙頭郡，其類型為兩個(gè)僑郡并置，設(shè)一太守。郡治在舞陰城，即今河南沁陽西北。（此條見于南京大學(xué)胡阿祥教授：《東晉南朝雙頭州郡考論》，收入胡教授所著《中國名號與中古地理探索》，三聯(lián)書店2013年版，第262頁），一直將戰(zhàn)線推進(jìn)到襄陽城北的樊城：“（三月）庚寅，行幸樊城，觀兵襄沔，耀武而還”。[4]卷七下,501

北魏在沔水上游接連取勝，奪取了雍州北部大片區(qū)域，鞏固了新都洛陽的防御形勢，也給南方造成了較大的軍事壓力。自齊末沔北失守以后，至梁初，襄陽已經(jīng)實(shí)際成為南北雙方對峙的前線。孝文帝去世以后，繼位的宣武帝元恪繼續(xù)在長江中游對梁朝施加軍事壓力，此時(shí)若襄陽再失守，則荊州之江陵就會(huì)直接暴露在北方軍事威脅之下，南方在長江中游的防御會(huì)有崩盤的危險(xiǎn)。面對如此嚴(yán)峻的形勢，梁朝迫切需要在戰(zhàn)略上打開突破口，以扭轉(zhuǎn)不利局面，因此才有了梁天監(jiān)四年的北伐之役，這也是鐘離之戰(zhàn)的前奏。

（三）梁朝新立，迫切需要北伐以鞏固政權(quán)

自東晉開始，這一時(shí)期凡是立國于江南的王朝，都需要通過北伐來鞏固自身的統(tǒng)治，東晉的北伐更多是其自身政權(quán)性質(zhì)的需要，正如田余慶先生所論及：“東晉政權(quán)本身為抗胡政權(quán)”，[5]34北伐在東晉一代是世家大族樹立威望繼而控制政權(quán)的必要手段，而到了南朝，情形又不一樣。南朝的北伐更多是一種強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)在南不再北的政治手段，例如元嘉年間劉宋政權(quán)的三次北伐，其重要背景就是宋文帝有著統(tǒng)一中原的政治抱負(fù)。

梁朝天監(jiān)年間（公元502年——公元509年），正值政權(quán)初立，雖然梁武帝通過禪讓的方式減輕了內(nèi)部對其政權(quán)正統(tǒng)性的質(zhì)疑，但是還是需要通過北伐的方式進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)梁朝的合法性與正當(dāng)性。但是此時(shí)梁朝所面臨的形勢，正如前文所述，北魏南遷所造成的政治、文化、軍事上的巨大壓力，使得南方如果再不采取對策，極有可能在南北對峙中進(jìn)一步處于劣勢，這對新立的梁朝無疑是不利的。所以在經(jīng)過精心準(zhǔn)備后，梁武帝在天監(jiān)四年（公元505年）十月大舉伐魏，轉(zhuǎn)守為攻，此次北伐，梁朝主要兵分兩路，東路臨川王蕭宏率主力五萬出洛口，北徐州刺史昌義之，豫州刺史韋叡為偏師攻小峴、梁城；西路江州刺史王茂“率眾數(shù)萬攻魏之荊州”，意圖收復(fù)雍州失地。

梁朝此次北伐頗具聲勢，“器械精新，軍容甚勝，北人以百數(shù)十年所未之有”，[6]卷二十二確實(shí)給北魏造成巨大壓力，但是由于蕭宏畏敵不前，東路主力在北魏反攻以后一觸即潰，西路王茂之軍也很快被擊敗，“茂戰(zhàn)敗，失亡兩千余人…大眼追至漢水，攻拔五城”。[7]卷一百四十六攻守之勢再一次發(fā)生逆轉(zhuǎn)，梁朝的北伐迅速轉(zhuǎn)化為北魏的南伐，梁武帝在蕭宏之軍潰敗后，預(yù)料到北魏將進(jìn)攻鐘離郡，對鐘離郡的防守高度重視：“乃命修鐘離城，敕昌義之為戰(zhàn)守之備”，[6]卷十八梁天監(jiān)六年（公元506年）十月，北魏中山王元英在追擊蕭宏的敗軍時(shí)，順勢包圍鐘離郡，鐘離之戰(zhàn)爆發(fā)。

二、戰(zhàn)爭過程及勝負(fù)原因

（一）戰(zhàn)前形勢

1．魏軍態(tài)勢

蕭宏之東路主力潰敗以后，北魏宣武帝元恪希望趁梁軍新敗，一舉擊破梁朝，“魏主乃詔中山王英乘勝蕩平東南”。[7]卷一百四十六北魏軍隊(duì)轉(zhuǎn)守為攻，進(jìn)逼淮河北岸，魏中山王元英“率其安樂王元道明、平東將軍楊大眼等眾數(shù)十萬，來寇鐘離”，[6]卷十八魏軍乘戰(zhàn)勝蕭宏之余威，追殲梁軍，志在必得，來勢兇猛。

北魏集結(jié)主要精銳部隊(duì)準(zhǔn)備進(jìn)攻鐘離，但是其內(nèi)部，卻對此戰(zhàn)究竟該不該打，有很大爭議。按對此戰(zhàn)的態(tài)度來分，北魏內(nèi)部分為反對、搖擺不定、主戰(zhàn)三派。

反對派以邢巒、范紹為代表。早在天監(jiān)五年（公元506年）冬十月，元英、楊大眼等將領(lǐng)包圍鐘離之時(shí)，邢巒就以“南軍雖野戰(zhàn)非敵，而守城有余”[7]卷一百四十六為理由，上表宣武帝反對進(jìn)攻鐘離郡。天監(jiān)六年（公元507年）二月，北魏攻城并不順利之時(shí)，步兵校尉范紹也以“鐘離城堅(jiān)，勸英引還”，[7]卷一百四十六但被元英所拒絕。

搖擺不定的主要是宣武帝元恪。鐘離剛圍之時(shí)，宣武帝認(rèn)為“濟(jì)淮犄角，事如前敕，何容猶爾盤桓…可速進(jìn)軍”，[7]卷一百四十六支持進(jìn)攻的態(tài)度非常堅(jiān)決，而第二年魏軍攻城不利之時(shí)，宣武帝又認(rèn)為“彼土蒸濘…兵力久殆，亦為朝廷所憂”，[4]卷十九對是否繼續(xù)進(jìn)攻十分猶豫。

主戰(zhàn)派主要為元英、楊大眼、蕭寶寅等圍城主將，魏軍主帥元英不顧宣武帝及范紹等人的反對，堅(jiān)持認(rèn)為“若三月霽晴，期在必克，愿少賜寬假”，[7]卷一百四十六北魏內(nèi)部的爭議，對鐘離之戰(zhàn)的結(jié)果有著很大的影響。

2．梁軍態(tài)勢

梁朝形勢很不樂觀，蕭宏新敗，梁軍主力盡喪，昌義之倉促撤至鐘離，“城中之眾才三千人”，[6]卷十八寡不敵眾，防守非常艱難。但是相比于北魏內(nèi)部的爭論，梁朝內(nèi)部卻非常團(tuán)結(jié)，朝野一致認(rèn)為必須堅(jiān)守鐘離，否則一旦鐘離城破，江淮之間無險(xiǎn)可守，魏軍若飲馬長江，梁都建康城將岌岌可危，所以在昌義之堅(jiān)守鐘離孤城之時(shí)，梁武帝先后調(diào)派曹景宗、韋叡“督眾軍二十萬以據(jù)之”，[6]卷十二魏軍圍城之軍數(shù)十萬，梁軍增援之軍亦二十萬，雙方皆空國而來，一場大戰(zhàn)不可避免。

（二）戰(zhàn)爭過程

關(guān)于鐘離之戰(zhàn)的過程，史料記載不一，《北史》、《魏書》由于正統(tǒng)問題，對此戰(zhàn)記載寥寥數(shù)筆，極為簡略。而《梁書》、《南史》則記載非常詳細(xì)，結(jié)合《建康實(shí)錄》、《資治通鑒》對此戰(zhàn)的有關(guān)記載進(jìn)行對比，《梁書》、《南史》之記載較為可信。根據(jù)上述史料，鐘離之戰(zhàn)從梁天監(jiān)五年（公元506年）冬十月起，至梁天監(jiān)六年（公元507年）四月結(jié)束，首尾長達(dá)半年之久。按戰(zhàn)爭進(jìn)程，可以分為三個(gè)階段。第一階段從天監(jiān)五年冬十月至十一月，是魏軍圍城階段；第二階段從天監(jiān)五年十一月至天監(jiān)六年二月，是梁魏拉鋸作戰(zhàn)階段；第三階段為天監(jiān)六年三月至四月，是梁軍火攻魏軍階段。戰(zhàn)爭結(jié)果為梁勝魏敗，具體如下：

1．魏軍圍城

天監(jiān)五年冬十月，在做出“城內(nèi)糧儲(chǔ)，悉移之歸北”的撤軍假象迷惑梁軍后，北魏中山王元英、安樂王元道明、平東將軍楊大眼等將領(lǐng)率數(shù)十萬大軍突然南進(jìn)至淮河北岸，包圍鐘離城。北魏軍陣龐大，軍容極盛，“眾號百萬，連城四十余”，[8]卷五十八而鐘離城在淮河以南，緊鄰淮河南岸，當(dāng)時(shí)淮河河道中有邵陽洲，魏軍為了方便攻城，“于邵陽洲西岸做浮橋，跨淮通道”，[6]卷十八元英和楊大眼分兵兩路，從東、西兩個(gè)方向猛攻鐘離城。

當(dāng)時(shí)梁軍援軍未至，鐘離城中只有北徐州刺史昌義之所統(tǒng)帥的三千軍隊(duì)，魏軍為了趕在梁軍援軍到來之前攻破鐘離，圍城甚急，戰(zhàn)況非常激烈。魏軍動(dòng)用了當(dāng)時(shí)所有的攻城方法，先是“以車載土填塹”，[6]卷十八將護(hù)城溝塹填滿后，元英與楊大眼“躬自督戰(zhàn)，晝夜苦攻，分番相代，墜而復(fù)升，莫有退者”。然后又用“飛樓及沖車”猛烈撞擊城門和城墻，造成“城土輒頹落”。在此危急時(shí)刻，守城的昌義之面對魏軍的飛樓、沖車：“乃以泥補(bǔ)缺，沖車雖入而不能壞”，[6]卷十八又發(fā)揮守軍弓箭優(yōu)勢，用弓箭大量射殺魏軍：“每彎弓所向，莫不應(yīng)弦而倒”。[6]卷十八雙方戰(zhàn)況極為慘烈：“一日戰(zhàn)數(shù)十合，前后殺傷者萬計(jì)，魏軍死者與城平”。[6]卷十八

2．梁魏拉鋸作戰(zhàn)

鐘離城對梁朝整體防淮形勢非常重要，梁武帝對此有充分認(rèn)識。天監(jiān)五年（公元506年）十一月，鐘離被圍一個(gè)月以后，梁武帝集結(jié)大軍，先派征北將軍曹景宗“督率二十萬人救之”，后又派豫州刺史韋叡“率豫州之眾會(huì)焉”，韋叡的軍隊(duì)數(shù)量不見于《南史》《梁書》，按韋叡曾以豫州之軍大破魏軍五萬人來計(jì)算，他所率的“豫州之眾”當(dāng)不少于五萬。兩支援軍從東西兩個(gè)方向馳援鐘離，在邵陽洲會(huì)師。

此時(shí)戰(zhàn)場形勢已經(jīng)發(fā)生變化，梁軍援軍齊集，總兵力不低于二十五萬。魏軍總兵力沒有記載，南北二史、梁魏二書均記載為“數(shù)十萬”，而按《資治通鑒》對魏軍損失“死者十馀萬，斬首亦如之…生擒五萬人”[7]卷一百四十六的記載推算，魏軍總兵力當(dāng)在三十五萬人以上。

梁軍援軍也在邵陽洲扎營，為了鼓舞士氣，聲援城內(nèi)，“立壘與魏城相去百余步”，至此梁魏兩軍開始長達(dá)數(shù)月的拉鋸作戰(zhàn)。先是魏軍趁梁軍立足不穩(wěn)，楊大眼率軍急攻，但是受到曹景宗、韋叡的打擊，損失慘重：“魏連戰(zhàn)不能卻，傷殺者十二三”。[8]卷五十五此時(shí)為了增強(qiáng)鐘離城內(nèi)守軍堅(jiān)守的信心和作戰(zhàn)的意志，曹景宗又派人從淮河潛水入鐘離城中：“潛行水底，得達(dá)東城。城中戰(zhàn)守日苦，始知有援，于是人百其勇”，[8]卷五十五守軍士氣大振。而城外楊大眼、元英則輪番率軍猛攻梁軍，雙方反復(fù)鏖戰(zhàn)，強(qiáng)弩連發(fā)，飛矢如雨，互有勝負(fù)，拉鋸戰(zhàn)一直持續(xù)到天監(jiān)六年三月。

3．火攻魏軍

在持續(xù)了四個(gè)月的艱苦作戰(zhàn)后，戰(zhàn)場形勢仍然沒有根本性變化。而此時(shí)淮河多雨，形勢開始有利于梁軍：“因春水生，淮水暴長六七尺”，[8]卷五十五淮河暴漲，韋叡趁機(jī)采用火攻和水軍對魏軍展開決戰(zhàn)?！赌鲜贰ぞ砦迨恕酚涊d：“（韋叡）使梁郡太守馮道根、廬江太守裴邃、秦郡太守李文釗等為水軍?！孕〈d草，灌之以膏，從而焚其橋。風(fēng)怒火盛，敢死之士拔柵斫橋，水又漂疾，倏忽之間，橋柵盡壞”，[8]卷五十八北人不習(xí)水戰(zhàn)，魏軍敗象已顯，梁軍越戰(zhàn)越勇，最終徹底擊敗魏軍，魏軍大?。骸按笱塾谖靼稛隣I，英自東岸棄城走，諸壘相次土崩，悉棄其器甲，爭投水死，淮水為之不流”，[8]卷五十五梁軍取得了戰(zhàn)爭的勝利。

（三）戰(zhàn)爭結(jié)果

梁軍戰(zhàn)勝魏軍，取得重大勝利。關(guān)于魏軍的損失，《北史》《魏書》皆語焉不詳，只記載為“士眾沒者十有五六”，《南史·卷五十八》記載為“魏軍趨水死者十余萬，斬首亦如之，其余釋甲稽顙乞?yàn)榍襞q數(shù)十萬”，[8]卷五十八《梁書》之記載與《南史》同。而《資治通鑒》對此戰(zhàn)的結(jié)果：“死者十馀萬，斬首亦如之?！壔窗兮爬?，尸相枕藉，生擒五萬人，收其資糧、器械山積，牛馬驢騾不可勝計(jì)”，[7]卷一百四十六與《南史》《梁書》記載基本相同，因此可以看出，此戰(zhàn)魏軍的損失，戰(zhàn)死者當(dāng)在三十萬人左右，被俘虜者五萬人，資糧、器械、牛馬驢騾的損失更是不可計(jì)算。

（四）勝負(fù)原因

鐘離之戰(zhàn)梁勝魏敗，原因有二：

1．北魏內(nèi)部分歧，北人不習(xí)水戰(zhàn)

正如前文所述，在戰(zhàn)爭過程中，關(guān)于是否攻城，北魏最高決策層始終有分歧，上至宣武帝元恪，下至步兵校尉范紹，皇帝與朝臣之間、將領(lǐng)與將領(lǐng)之間、皇帝與將領(lǐng)之間意見不一，戰(zhàn)守不定，導(dǎo)致軍心不穩(wěn)，是魏軍戰(zhàn)敗的重要原因。其次淮水暴漲，韋叡等梁軍將領(lǐng)用水軍魏軍大營，北魏軍隊(duì)不習(xí)水戰(zhàn)，加上屯兵堅(jiān)城之下，長期作戰(zhàn)士氣已經(jīng)低落，正如南宋李燾所分析：“魏人不知乘銳挫堅(jiān)，守城不進(jìn)，使韋、裴之徒，得徐為之計(jì)，反為所勝”，[9]卷八因此導(dǎo)致大敗。

2．梁軍團(tuán)結(jié)一致，戰(zhàn)法運(yùn)用得當(dāng)

鐘離城的戰(zhàn)略位置非常重要，特別是當(dāng)時(shí)梁朝的邊防形勢是防淮，如果鐘離失守，建康都有可能不保。上至梁武帝，下至守城的昌義之，對此情況都非常清楚，所以在戰(zhàn)爭中，處處可見梁軍團(tuán)結(jié)一致，士氣高昂。例如在增援鐘離時(shí)，部下勸韋叡“緩進(jìn)”，而韋叡卻說：“鐘離今鑿穴而處，負(fù)戶而汲，車馳卒奔，猶恐其后，而況緩乎！”[6]卷十二只用了“旬日”便趕赴邵陽洲前線。梁軍主帥曹景宗、韋叡團(tuán)結(jié)一致，相處融洽，以至于梁武帝都有“二將和，師必濟(jì)矣！”[6]卷十二的判斷。同時(shí)梁軍戰(zhàn)法運(yùn)用得當(dāng)，韋叡利用春季淮水暴漲，運(yùn)用水軍和火攻，以己之長攻敵之短，改變了戰(zhàn)場形勢，取得了最后勝利。

三、戰(zhàn)爭的影響

鐘離之戰(zhàn)是南北朝后期，南北雙方的一次戰(zhàn)略決戰(zhàn)，也是整個(gè)南北朝進(jìn)程中，南北雙方最后一次勢均力敵的戰(zhàn)爭。此戰(zhàn)由梁朝北伐而起，后北魏轉(zhuǎn)為南伐，梁魏激戰(zhàn)，魏軍戰(zhàn)敗撤退，這場戰(zhàn)爭是在南北對峙形勢有新的變化的背景下發(fā)生的，因此此戰(zhàn)無論對南北雙方，還是南北朝整體進(jìn)程都影響深遠(yuǎn)。

（一）戰(zhàn)后北魏內(nèi)部矛盾迅速激化

鐘離之戰(zhàn)北魏慘敗，說明北魏此時(shí)沒有力量統(tǒng)一南方。北魏自孝文帝漢化改革以后，特別是遷都洛陽，雖然南北對峙整體并沒有改變，北方仍然是北魏，南方仍然是齊、梁，但是從歷史發(fā)展的趨勢來看，南北對峙的局面已經(jīng)煥然一新。北魏遷都洛陽及其漢化改革，解決了北方的文化、制度的問題，特別是定都在中原腹地的洛陽，使得北方逐漸占據(jù)了正統(tǒng)與戰(zhàn)略上的優(yōu)勢。但是正如陳寅恪先生所述：“孝文帝仍舊沒有解決民族問題…在邊鎮(zhèn)的鮮卑化武人集團(tuán)和洛陽的漢化文官集團(tuán)之間，存在著尖銳的矛盾”，[2]這個(gè)矛盾正是民族矛盾在另一種形式上的體現(xiàn)，孝文帝去世較早，沒來得及解決這個(gè)矛盾，但是繼位的宣武帝也沒有解決這個(gè)矛盾，因此北魏內(nèi)部的民族矛盾越來越深，最終“不但沒有吞并南朝，反而連自身也沒有保住”。[2]

既然孝文帝、宣武帝都沒有解決北朝內(nèi)部的民族問題，那么不管北魏在遷都洛陽后軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力如何強(qiáng)大，這個(gè)政權(quán)都不具備統(tǒng)一全國的條件。如果說孝文帝的南伐是為了鞏固洛陽的防御，尚可以解釋的話，那么宣武帝即位后連續(xù)八年對梁朝作戰(zhàn)，則是徒勞無功之舉。特別是鐘離之戰(zhàn)，北魏的損失如此慘重，加上連年戰(zhàn)爭的持續(xù)消耗，以此為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，北魏的國力大損，其內(nèi)部矛盾也迅速激化。鐘離之戰(zhàn)后，北魏內(nèi)部兵變、民變四起，洛陽朝廷疲于鎮(zhèn)壓，北魏迅速走向衰落，而洛陽漢化文官集團(tuán)與六鎮(zhèn)鮮卑武人集團(tuán)的矛盾卻越演越烈，最終演化為六鎮(zhèn)兵變，北魏政權(quán)瓦解。

（二）南方的安定局面得以繼續(xù)存續(xù)發(fā)展

從歷史進(jìn)程上分析，當(dāng)時(shí)無論是北魏，還是梁朝，都不具備統(tǒng)一的條件，因此北魏戰(zhàn)敗后再也沒有力量組織南伐。梁朝通過此戰(zhàn)，終結(jié)了自北魏孝文帝太和二十一年（公元497年）以來，連續(xù)十年的南北戰(zhàn)爭，扭轉(zhuǎn)了不利的局面，徹底穩(wěn)定了淮河的防御。戰(zhàn)后南朝形勢的好轉(zhuǎn)，北朝形勢的惡化，使得南北對峙局面得以持續(xù)，南方自劉宋以來的安定局面得以繼續(xù)存在和發(fā)展。

梁武帝通過鐘離之戰(zhàn)，不但扭轉(zhuǎn)了梁朝在南北對峙中的不利局面，而且也一掃蕭宏潰敗、北伐慘敗的陰霾，以一場對北魏的大勝，徹底穩(wěn)定了梁朝的統(tǒng)治，提升了自身的威望。戰(zhàn)后北魏無暇南顧，梁武帝得以有充分的精力推進(jìn)各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革，使得梁朝在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化上的建樹，在整個(gè)六朝時(shí)期達(dá)到了頂峰。否則若鐘離失守，無論北魏能否統(tǒng)一南方，江淮之間、三吳之地必將會(huì)受到戰(zhàn)火的侵蝕，會(huì)重現(xiàn)元嘉二十七年北伐失敗后，北魏南征造成慘重的損失，這對南方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極為不利，因此鐘離之戰(zhàn)對于南方安定局面的繼續(xù)存續(xù)發(fā)展，對梁朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的全面進(jìn)步，都有著重要意義。

（三）南北朝歷史進(jìn)程進(jìn)入了一個(gè)新階段

鐘離之戰(zhàn)并不是一場孤立的戰(zhàn)役，而是自北魏太和二十一年以來，連續(xù)十年南北戰(zhàn)爭的收官之戰(zhàn)。這期間北魏先后與蕭齊、梁朝之間進(jìn)行了十年的戰(zhàn)爭，幾乎年年不斷，南北雙方在西起漢、沔，東至鐘離，近千里的戰(zhàn)線上反復(fù)鏖戰(zhàn)，互有勝負(fù)。從整體上看，北魏掌握戰(zhàn)爭的主動(dòng)，而北魏發(fā)動(dòng)南伐的根本原因在于，遷都洛陽后，孝文帝、宣武帝認(rèn)為南北統(tǒng)一的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，而且實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的重任只能由北魏來實(shí)現(xiàn)，而從當(dāng)時(shí)北魏內(nèi)部的矛盾和南北整體態(tài)勢來看，這無疑是一種誤判。

北魏高層基于這種錯(cuò)誤的認(rèn)識，發(fā)動(dòng)了連續(xù)十年的南伐戰(zhàn)爭，在這期間北魏除了攻占了沔水北部地區(qū)，穩(wěn)固了洛陽南部的防御以外，其它一無所獲，反而損耗了大量的人力物力，關(guān)鍵是耽誤了調(diào)整內(nèi)部矛盾的大好時(shí)機(jī)。從這個(gè)角度分析，鐘離之戰(zhàn)在真正意義上結(jié)束了北魏王朝的上升期，是北魏從強(qiáng)盛走向衰落的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此戰(zhàn)以后，北魏政權(quán)迅速由擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)斂，僅僅十七年以后，北魏正光五年（公元524年），六鎮(zhèn)起義爆發(fā)，北魏政權(quán)走向瓦解，南北朝從此進(jìn)入了三方鼎立的新階段。

[1]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972：258.

[2]萬繩楠，整理.陳寅恪魏晉南北朝史講演錄[M].合肥：黃山書社，1987：234.

[3]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974：1135.

[4]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[5]田余慶.東晉門閥政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989：34.

[6]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[7]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，2007：1761-1764.

[8]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

[9]李燾.六朝通鑒博議[M].南京：南京出版社，2007：239.

責(zé)任編校 文方

K239.13

A

2095-0683（2015）01-0017-05

2014-11-08

顏岸青（1990-），男，安徽合肥人，南京大學(xué)歷史學(xué)院中國史博士生。