圖書館學(xué)義理研究的影響因素及困境

馬金躍

（黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150080）

《荀子·解蔽》中有這樣一句話：“凡以知，人之性也；可以知，物之理也?！保?］荀子這句話的意思是人類具有認(rèn)知能力，并且所有的事物有被認(rèn)知的屬性。義理主要關(guān)涉社會(huì)人生之大者，解決宇宙人生特別是如何為人處世的各種統(tǒng)攝性、思想性問題［2］。在圖書館學(xué)研究中義理研究是指人的主體介入，以人的主觀思考為主要研究手段進(jìn)行理論研究，主要體現(xiàn)在人的價(jià)值理性。在我國(guó)圖書館學(xué)研究領(lǐng)域，有關(guān)價(jià)值理性和工具理性的研究逐漸興起。有學(xué)者對(duì)圖書館學(xué)研究中技術(shù)理性的畸形發(fā)展進(jìn)行了批判，并提出了人文理性的重要性。魏輔軼在他的文章中指出中國(guó)圖書館學(xué)實(shí)證研究中存在著很大缺陷，由此又折射出了中國(guó)圖書館學(xué)理論研究的空白［3］。通過閱覽圖書館學(xué)相關(guān)雜志我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)圖書館學(xué)的研究現(xiàn)在正掀起一股數(shù)據(jù)、實(shí)證、數(shù)學(xué)算法的熱潮，相對(duì)而言圖書館學(xué)義理研究正逐漸走向沒落。

1 圖書館學(xué)義理研究影響因素

隨著圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展的日漸成熟，圖書館學(xué)研究方法和體系也逐漸完備。從整體上來看，圖書館學(xué)義理研究過程中受到主體和客體兩大因素的影響和制約。人的主觀能動(dòng)性和認(rèn)知主體性對(duì)人類的一系列科研實(shí)踐活動(dòng)有重大的反作用，尤其是在學(xué)術(shù)科研過程中，人類的靈感往往是改變事物的關(guān)鍵，每一個(gè)研究成果都匯集著人類的主觀能動(dòng)性，都是人類智慧的結(jié)晶。只有那些能夠?qū)⑷说恼J(rèn)知主體性和人的主觀能動(dòng)性有機(jī)結(jié)合并達(dá)到一致的個(gè)體才有可能成功，只有通過堅(jiān)持創(chuàng)造性思維和與之相呼應(yīng)的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)才有可能形成獨(dú)到的具有原創(chuàng)意義的學(xué)術(shù)成果［4］。

1.1 圖書館學(xué)研究客體對(duì)圖書館學(xué)義理研究的影響

在科學(xué)研究過程中，人們所做科學(xué)研究的客體也就是相關(guān)學(xué)科的研究對(duì)象。從理論的角度來看，確定研究對(duì)象是任何學(xué)科在逐漸形成之初最首要也是最根本要解決的問題。然而，人類的認(rèn)識(shí)并不是時(shí)時(shí)刻刻都能保持客觀和理性，人類認(rèn)識(shí)世界的過程中充滿著曲折性和復(fù)雜性。各學(xué)科在確認(rèn)自己的研究對(duì)象時(shí)要經(jīng)歷碰壁、跌倒和成功的過程，在這個(gè)過程中不斷地完善，不斷地發(fā)展成熟。李明杰先生在其題為《關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的哲學(xué)思考》的論文中進(jìn)行了很好的歸納和總結(jié)。如與關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的“矛盾說”相對(duì)應(yīng)的是哲學(xué)方法，與“過程說”相對(duì)應(yīng)的是歷史方法，與“事業(yè)說”相對(duì)應(yīng)的是社會(huì)調(diào)查法，與“知識(shí)交流說”相對(duì)應(yīng)的是信息方法等［5］。

由此可得，圖書館學(xué)研究客體就是圖書館學(xué)的研究對(duì)象。圖書館學(xué)術(shù)界對(duì)于圖書館學(xué)的研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)還在探索中，圖書館學(xué)界的學(xué)者們不斷地提出科學(xué)的新穎的相關(guān)見解和論點(diǎn)，但是，盡管經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的探索研究和討論，圖書館學(xué)的具體研究對(duì)象并沒有達(dá)成一致，仍然存在一些分歧。圖書館存在已久，但是國(guó)內(nèi)的圖書館學(xué)的起步并不是很早，圖書館學(xué)科建設(shè)還不是十分成熟。圖書館學(xué)的研究對(duì)象重點(diǎn)放在圖書館及其事業(yè)上這是研究人員公認(rèn)的。但是，隨著科學(xué)進(jìn)步和人類社會(huì)的不斷探索，公認(rèn)的研究對(duì)象已無(wú)法再停留在這些簡(jiǎn)單的研究對(duì)象上了。例如，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字圖書館異軍突起，也逐漸成為了研究者們追捧的研究熱點(diǎn)，還有一些其他的圖書館研究領(lǐng)域也正在被逐漸開發(fā)。這就激發(fā)了圖書館學(xué)研究者的義理研究，積極發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，在科學(xué)規(guī)律的指導(dǎo)下探索和發(fā)現(xiàn)更具體更完備的圖書館學(xué)研究對(duì)象。圖書館學(xué)的上位學(xué)科是社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)的主要研究對(duì)象是社會(huì)現(xiàn)象和規(guī)律，人是社會(huì)的產(chǎn)物，人的主觀能動(dòng)性具有社會(huì)性。圖書館學(xué)的社會(huì)性在一定程度上需要義理研究才能達(dá)到研究目的。研究人員進(jìn)行義理研究是圖書館學(xué)主要研究對(duì)象屬性決定的。

1.2 圖書館學(xué)研究主體對(duì)圖書館學(xué)義理研究的影響

古今中外，包括社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、藝術(shù)文學(xué)等任何具有人類創(chuàng)造性的科學(xué)，都是建立在人的努力實(shí)踐和主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)之上。即便是在當(dāng)代應(yīng)用領(lǐng)域和工程技術(shù)領(lǐng)域的合作研究也必須首先建立在研究者個(gè)人的創(chuàng)造性勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，否則，這一合作就形同無(wú)源之水，無(wú)從進(jìn)行［6］。那些缺乏個(gè)體的主觀創(chuàng)造因素的研究是無(wú)法成功的，就算得出了結(jié)果也不會(huì)具備參考價(jià)值和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的意義。我們可以肯定的說，任何學(xué)術(shù)研究都不應(yīng)該違背學(xué)術(shù)創(chuàng)新這一要求。

在圖書館學(xué)研究過程中特定研究者的個(gè)體思維方式、情感體驗(yàn)、價(jià)值觀念、知識(shí)結(jié)構(gòu)和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)等因素基本上構(gòu)成了圖書館學(xué)研究者個(gè)性特征的構(gòu)架。圖書館學(xué)研究者的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是進(jìn)行學(xué)術(shù)科研活動(dòng)過程中的內(nèi)在基礎(chǔ)。但是，由于人的遺傳基因、人生經(jīng)歷和情感實(shí)踐都是獨(dú)特而又不同的，在這一獨(dú)特的個(gè)人內(nèi)在的基礎(chǔ)上研究人員逐漸形成了專屬的思維方式、價(jià)值理念、知識(shí)構(gòu)成等多方面的品質(zhì)。在圖書館學(xué)研究的發(fā)展過程中，研究方法多種多樣，不管在形成的過程中受到多少來自時(shí)代背景和研究對(duì)象的變遷影響，最終都達(dá)到了研究者的研究目的，都為圖書館學(xué)科帶來了啟示。所以在這一過程中，只有充分地利用研究者的思維、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)不斷地去探索和發(fā)現(xiàn)才能推動(dòng)學(xué)科進(jìn)步。

2 圖書館學(xué)義理研究的困境

義理研究的最大特點(diǎn)就是研究者的主體介入，在研究過程中如果研究者不能嚴(yán)格遵守客觀規(guī)律很容易造成主體性放大，在這種情況下所得出的研究成果會(huì)存在問題，無(wú)法做到客觀而失去了研究的意義。雖然義理研究方法目前來看，已經(jīng)被整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中各個(gè)研究領(lǐng)域的研究者們應(yīng)用，但是理論與實(shí)踐之間是否能達(dá)到統(tǒng)一還需要我們?nèi)ネ魄?。在圖書館學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中，專門研究方法還沒有得出具體的統(tǒng)一，大多數(shù)學(xué)者比較肯定文獻(xiàn)計(jì)量和引文分析。這兩種方法已經(jīng)被熟練應(yīng)用到圖書館學(xué)研究領(lǐng)域，但是也沒有被研究者們肯定為核心方法。圖書館學(xué)研究方法的不統(tǒng)一和不完善在一定程度上阻礙了圖書館事業(yè)的研究和發(fā)展。我國(guó)圖書館學(xué)目前發(fā)展的還不成熟，單從高校的學(xué)科設(shè)置中就可以看出，有圖書館學(xué)本科專業(yè)的學(xué)校很少，研究生更少。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)界的研究者和精英也屈指可數(shù)。國(guó)外的圖書館學(xué)專業(yè)已經(jīng)達(dá)到飽和的程度，而我國(guó)與其相比落后太多。

圖書館學(xué)的義理研究是一個(gè)與實(shí)際相結(jié)合的思辨行為，研究者的主觀能動(dòng)性起主導(dǎo)作用。人類認(rèn)知的過程中挫折是必不可少的，義理研究的思辨過程是曲折的，是研究人員經(jīng)過不斷地建立和推翻自己思想最終得出結(jié)論。在這糾結(jié)的過程中如果沒有堅(jiān)強(qiáng)的意志很容易放棄，具有敏捷思維的研究人員更容易在紛雜的思想活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)閃光點(diǎn)，更容易抓住新事物新思想。人類具備特有的社會(huì)性，因?yàn)槿祟惖拇竽X能夠思考，人類具備主觀能動(dòng)性。人類在客觀事物面前和實(shí)踐過程中能夠?qū)Ρ碚餍畔⑦M(jìn)行加工處理，并形成一些認(rèn)知，這些認(rèn)知有正確的也有錯(cuò)誤的，人們也是在這樣的認(rèn)知指導(dǎo)下繼續(xù)實(shí)踐。人類認(rèn)知的重要性也催生了認(rèn)知心理學(xué)的誕生，隨著認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展，人們對(duì)認(rèn)知的研究也愈加深入和廣泛。

3 圖書館學(xué)義理研究局限性解決辦法

由于圖書館學(xué)義理研究存在局限性，在研究過程中我們要堅(jiān)持自圓其說，材料與觀點(diǎn)統(tǒng)一和符合最基本的規(guī)范等原則。這要求我們做到尊重科學(xué)理性和客觀事實(shí)，使理論具備精確性和可檢驗(yàn)性。

3.1 尊重科學(xué)理性和客觀事實(shí)

人們對(duì)理性的界定都是具有共同點(diǎn)的，大多數(shù)人認(rèn)為理性是對(duì)必然性的探索和確認(rèn)，理性的根本目的是在于對(duì)事物必然性的確認(rèn)。理性思維是規(guī)范人類行為活動(dòng)的重要心理活動(dòng)，通常情況下理性思維指導(dǎo)下的認(rèn)識(shí)比較客觀，相對(duì)而言感性認(rèn)識(shí)比較主觀，義理研究主要是主觀發(fā)揮能動(dòng)性，所以這時(shí)候研究者應(yīng)該保持理性的思維以免主觀的放大造成不良后果。實(shí)證方法，是理性研究的一大代表，是其思想淵源，這直接根源于培根的經(jīng)驗(yàn)理性觀，培根認(rèn)為理性是“一種人人具有的從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的能力”［7］。在圖書館學(xué)界，人文精神濃厚而理性精神缺乏，近代圖書館的形成、公共圖書館運(yùn)動(dòng)、資源共建共享、全面開放等理論和實(shí)踐的成果中，都包含著深厚的人文情愫。圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究的基本價(jià)值取向逐漸定位為以人為本。相對(duì)而言，圖書館學(xué)義理研究比較廣泛，思辨的研究方法已經(jīng)深入圖書館學(xué)研究當(dāng)中，但是目前看來思辨的思維方法受到了來自各方面的批判。義理研究的確存在問題，但是這些問題是可以被克服的，我們必須防止這種義理研究朝著非科學(xué)的方向發(fā)展下去。

實(shí)證方法的根本出發(fā)點(diǎn)在于它恪守了培根的“以被觀察到的事實(shí)作為一切思維的基礎(chǔ)”這一思想，而且，在這個(gè)過程中社會(huì)現(xiàn)實(shí)是實(shí)證方法的根基，這一方法又是通過在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐中得來的，用以研究社會(huì)規(guī)律。我們?cè)趫D書館學(xué)理論研究過程中，研究者們一直以來對(duì)圖書館學(xué)本質(zhì)的探求都比較重視，學(xué)者們從圖書館學(xué)的各種方面入手，在實(shí)踐中不斷探索和研究，大家眾說紛紜各持己見形成了圖書館學(xué)的本質(zhì)。實(shí)證研究恰恰相反，他要求人們放棄對(duì)圖書館的本質(zhì)研究，把更多的精力放在用戶對(duì)信息知識(shí)的需求，更多強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的重要性，對(duì)這一點(diǎn)研究多數(shù)采用調(diào)查法，直接與用戶溝通了解用戶的想法需求，這種方法既科學(xué)又理性。

3.2 堅(jiān)持精確性和可檢驗(yàn)性

目前，在我國(guó)圖書館學(xué)理論的構(gòu)建中，很多理論都是基于研究者的主觀判斷，這種研究是以思辨為主要方法，以想象聯(lián)系實(shí)際，具有濃重的模糊性和歧義性。得出的結(jié)論也過分抽象，導(dǎo)致我國(guó)圖書館學(xué)研究出現(xiàn)虛化的現(xiàn)象，連鎖引起我國(guó)圖書館學(xué)理論與實(shí)踐脫節(jié)。而以客觀事實(shí)為研究對(duì)象能夠提升研究結(jié)果的精確性和可檢驗(yàn)性。以實(shí)踐為主的研究，可以克服圖書館學(xué)學(xué)科抽象化過于思辨的缺陷，我們可以在實(shí)踐的過程中保持思辨的思維模式來進(jìn)行研究和探索。研究成果最終會(huì)被利用到圖書館工作過程中才能實(shí)現(xiàn)它的真正意義，在這樣的情境下，研究成果將接受現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，所以理論是否能經(jīng)得起檢驗(yàn)也是研究過程中值得關(guān)注的。

4 結(jié)論

圖書館學(xué)的學(xué)科發(fā)展還在探索的道路上，在這個(gè)不斷研究的過程中隨著社會(huì)的斗轉(zhuǎn)星移研究人員會(huì)不斷的研究和發(fā)明新的研究方法，修改或舍棄落后的研究方法。然而，義理研究將會(huì)始終貫穿于整個(gè)研究歷程，人類社會(huì)的進(jìn)步離不開人的思維的介入，一旦人的主觀思辨介入了，那么必然需要與相應(yīng)的客觀事實(shí)相結(jié)合。義理研究正是二者的結(jié)合，所以，義理研究在圖書館學(xué)研究當(dāng)中具有十分重要的地位。

［1］廖名春.對(duì)荀子思想的新認(rèn)識(shí)［J］.河北學(xué)刊，2012，32（5）：4－8.

［2］王小婷.“義理”、“考據(jù)”辨［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，（3）：144－151.

［3］魏輔軼.對(duì)“中國(guó)圖書館學(xué)應(yīng)該弘揚(yáng)實(shí)證研究”的商榷［J］.圖書館雜志，2011，30（9）：2－6.

［4］汪玲，郭德俊.元認(rèn)知的本質(zhì)與要素［J］.心理學(xué)報(bào)，2000，32（4）：458－463.

［5］楊文祥，鄭曉雯.圖書館學(xué)研究方法與方法論體系影響因素分析——關(guān)于21世紀(jì)圖書館學(xué)方法論體系及相關(guān)問題的若干思考之一［J］.圖書與情報(bào)，2007，（2）：1－8.

［6］林曉英.論圖書館學(xué)研究方法的創(chuàng)新［J］.圖書館學(xué)刊，2008，30（1）：39－41.

［7］李林華.圖書館學(xué)研究方法：困境及其出路［J］.圖書情報(bào)工作，2008，52（8）：66－68，76.