中外證券監(jiān)管機(jī)制的差異化特點(diǎn)研究

摘要：文章通過對(duì)以美國(guó)為代表的集中型監(jiān)管模式、以英國(guó)為代表的自律型監(jiān)管模式和以德國(guó)為代表的折中型監(jiān)管模式特點(diǎn)的研究，并將此三種證券監(jiān)管模式與我國(guó)的監(jiān)管模式進(jìn)行比較，得出我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)制的優(yōu)勢(shì)和不足。建議我國(guó)借鑒吸收成熟的證券市場(chǎng)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，選擇集中監(jiān)管與自律監(jiān)管有機(jī)結(jié)合的中間型監(jiān)管模式，優(yōu)化和完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-5097（2015）06-0105-04

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.06.017

收稿日期：2015-03-11

基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKF09-10D91）

作者簡(jiǎn)介：姚吉祥（1963-），男，安徽肥東人，副教授，碩士，研究方向：公共管理和思政教育。

A Study on Differentiated Features of Chinese and Foreign Securities Supervision Mechanisms

YAO Ji-xiang

(Faculty of Ideological and Political Education，Hefei University，Hefei 230601，China)

Abstract：Based on the study of the features of the centralized supervision mode represented by the United States，the self supervision mode represented the United Kingdom and the compromise-oriented supervision mode represented by Germany，the paper makes a comparison of these three types of supervision modes and China’s supervision mode in order to reflect strengths and weaknesses of China’s securities supervision mechanism. The paper suggests that China should draw on the ex?perience of mature securities market supervision，select the intermediate supervision mode with the combination of central?ized supervision and self supervision，and optimize and perfect China’s securities market supervision mechanism.

Keyword：securities supervision mechanism；international comparison；supervision efficiency；differentiated features

一、引言

現(xiàn)代證券市場(chǎng)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)著重要地位，它是資本市場(chǎng)能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵一環(huán)，更是資本市場(chǎng)有效配置資本的保障 ［1］。2008年美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)對(duì)世界各國(guó)證券市場(chǎng)都產(chǎn)生了巨大影響，國(guó)內(nèi)證券監(jiān)管存在各種弊端，嚴(yán)重影響投資者的長(zhǎng)期投資決策和融資者的融資行為 ［2］。因此，研究國(guó)際上存在的主要證券監(jiān)管機(jī)制并對(duì)其進(jìn)行比較十分必要。

證券監(jiān)管機(jī)制是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)、手段、程序以及對(duì)象，也包括各有關(guān)部門之間的關(guān)系等。各國(guó)由于歷史背景的不同和對(duì)證券監(jiān)管認(rèn)識(shí)的差異等原因形成了不同的證券監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)也隨著時(shí)代的變化和證券市場(chǎng)的發(fā)展變化，不斷對(duì)本國(guó)機(jī)制加以修改和完善 ［3］。

縱觀證券市場(chǎng)發(fā)展成熟的國(guó)家，其證券監(jiān)管機(jī)制各有特點(diǎn)。按照對(duì)監(jiān)管主體地位的認(rèn)識(shí)不同，形成了三種證券監(jiān)管機(jī)制，即政府主導(dǎo)型監(jiān)管機(jī)制、自律型監(jiān)管機(jī)制和中間型監(jiān)管機(jī)制。政府主導(dǎo)型監(jiān)管機(jī)制是以政府對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理而居于主導(dǎo)地位，其典型代表國(guó)家是美國(guó) ［4］；自律主導(dǎo)型監(jiān)管機(jī)制是以自律機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)的自我約束、管理居于主導(dǎo)地位，其典型代表國(guó)家是英國(guó) ［5］；中間型監(jiān)管機(jī)制同時(shí)兼顧了政府機(jī)構(gòu)與自律機(jī)構(gòu)這兩大主體共同對(duì)證券市場(chǎng)的約束和管理。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)作為成熟證券市場(chǎng)的典型代表，在證券監(jiān)管領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。雖然中國(guó)與美、英、德三國(guó)在法律制度、資本市場(chǎng)成熟度等諸多方面有著一定的差異，但從證券監(jiān)管角度出發(fā)，可以對(duì)其監(jiān)管的目的、目標(biāo)和主要監(jiān)管手段進(jìn)行比較并加以借鑒 ［6］。深入系統(tǒng)地探討發(fā)達(dá)國(guó)家證券監(jiān)管機(jī)制的優(yōu)缺點(diǎn)，借鑒發(fā)達(dá)和成熟的證券市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)制的改革和完善將具有重大意義。

二、國(guó)外不同監(jiān)管模式的特點(diǎn)

（一）集中型監(jiān)管模式

集中型監(jiān)管機(jī)制是指政府通過設(shè)立專門的全國(guó)性證券監(jiān)管主體，制定和實(shí)施專門的證券市場(chǎng)管理法規(guī)來實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)的統(tǒng)一管理。在這種模式下，由政府下屬的部門，或由直接隸屬于立法機(jī)關(guān)的證券監(jiān)管主體對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行集中統(tǒng)一監(jiān)管。

美國(guó)的證券監(jiān)管起源于19世紀(jì)末“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”時(shí)代，當(dāng)時(shí)社會(huì)中出現(xiàn)了一些不良現(xiàn)象，一些主持正義的美國(guó)人發(fā)起了愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，在此時(shí)期政府對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行了監(jiān)管。20世紀(jì)30年代大危機(jī)時(shí)期，美國(guó)通過立法建立了聯(lián)邦證券監(jiān)督委員會(huì)（SEC），給予SEC廣泛權(quán)力，它既可以為市場(chǎng)創(chuàng)建法律也可以通過執(zhí)行法律對(duì)違法者進(jìn)行處罰 ［7］。SEC的監(jiān)管體現(xiàn)在信息披露是否完整，是否存在隱瞞不報(bào)的信息，在交易中是否存在違規(guī)行為或操縱行為，對(duì)于涉嫌違規(guī)者，通過必要的偵察，搜集證據(jù)，通過法律手段的控告行為等。集中監(jiān)管模式的優(yōu)點(diǎn)和不足體現(xiàn)在：

（1）立法具有主動(dòng)性和預(yù)見性。政府監(jiān)管機(jī)關(guān)可以提出建議修改那些不能讓市場(chǎng)正常、高效運(yùn)行的條款。如果政府監(jiān)管機(jī)關(guān)制定的法規(guī)有利于市場(chǎng)機(jī)制的正常發(fā)揮，那么政府監(jiān)管機(jī)關(guān)可以提議將其增加到行政監(jiān)管法律中去。更為關(guān)鍵的是，政府監(jiān)管機(jī)關(guān)還可以制定并頒布相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則以約束市場(chǎng)參與者的不當(dāng)行為。

（2）執(zhí)法具有主動(dòng)性。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以依照法律對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行主動(dòng)監(jiān)管，他們擁有主動(dòng)調(diào)查權(quán)。在調(diào)查的時(shí)候如果發(fā)現(xiàn)有不符合法律的行為便馬上依據(jù)法律法規(guī)將不法行為者繩之以法，情節(jié)輕微的給予警告或行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的將追究刑事責(zé)任。

（3）執(zhí)法具有不間斷性。由于政府監(jiān)管部門具有主動(dòng)執(zhí)法權(quán)，只要國(guó)家給予適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，那么監(jiān)管者便有積極性對(duì)市場(chǎng)實(shí)施主動(dòng)監(jiān)管，然而這種激勵(lì)機(jī)又是持續(xù)的、永存的，所以政府監(jiān)管部門依據(jù)法律進(jìn)行的監(jiān)管自然具有不間斷性。

（4）集中型監(jiān)管會(huì)帶來較高的監(jiān)督成本。政府監(jiān)管部門對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管需要單獨(dú)設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，當(dāng)行政監(jiān)管部門在執(zhí)法的時(shí)候也會(huì)產(chǎn)生一定的成本 ［8］。從整體上看，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)從各個(gè)方面都會(huì)比自律性組織要付出更多的成本才能對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行較好的監(jiān)管，所以集中型監(jiān)管模式會(huì)產(chǎn)生更高的監(jiān)管成本。

（5）政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員專業(yè)能力有所限制和對(duì)市場(chǎng)缺乏了解。首先政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員沒有相應(yīng)的較高專業(yè)知識(shí)對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行高效的鑒別和監(jiān)管，同時(shí)又不是市場(chǎng)的直接參與者，他們都離市場(chǎng)比較遠(yuǎn)，對(duì)市場(chǎng)不夠了解，所以監(jiān)管人員自然對(duì)市場(chǎng)行為反應(yīng)不敏捷，難以及時(shí)快速的采取措施對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效監(jiān)管。

（二）自律監(jiān)管模式

自律型監(jiān)管機(jī)制是指政府對(duì)證券市場(chǎng)的干預(yù)較少，立法也較少，主要由自律機(jī)構(gòu)如證券交易所和自律協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理的機(jī)制。這種監(jiān)管機(jī)制幾乎不設(shè)立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，僅通過制定一些間接法規(guī)來約束市場(chǎng)活動(dòng)。英國(guó)是這種機(jī)制的典型代表，新加坡、荷蘭、新西蘭等國(guó)也采用該監(jiān)管機(jī)制。

在英國(guó)證券市場(chǎng)的早期階段，并沒有專門的證券法律對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范，市場(chǎng)中產(chǎn)生的問題主要由其他非專門法律附帶監(jiān)管，如公司法、刑法等。在這些法律之外對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展起到管理作用的是自律性組織。這其中首先是證券交易所的出現(xiàn)，它是由一些有實(shí)力的券商自行組織的自律性組織機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)制定一些法規(guī)用來約束投資者、證券發(fā)行者以及券商 ［9］。在英國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)施直接監(jiān)管的主要是包括證券交易所在內(nèi)的自律性組織機(jī)構(gòu)，而國(guó)家有關(guān)單行法規(guī)和司法判例對(duì)證券市場(chǎng)活動(dòng)實(shí)施間接監(jiān)管。英國(guó)最大的證券交易所是倫敦證券交易所，該交易所形成較完備的自律體制，是全國(guó)證券市場(chǎng)的中心。

另一個(gè)自律性監(jiān)管組織是證券業(yè)協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)是由英國(guó)證券市場(chǎng)上社會(huì)成員自行組織的，該組織通過制定一些規(guī)則對(duì)協(xié)會(huì)成員進(jìn)行約束。該協(xié)會(huì)的作用是制定會(huì)員規(guī)則，向有關(guān)部門反映組織成員的建議和要求，同時(shí)對(duì)會(huì)員進(jìn)行培訓(xùn)并舉辦一些活動(dòng)以增加會(huì)員間的交流。自律性監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)和不足：

（1）監(jiān)管方便、快捷、高效。自律機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)的參與者，所以監(jiān)管起來相對(duì)方便，同時(shí)該機(jī)構(gòu)具有較高的靈活性，能夠?qū)κ袌?chǎng)行為作出快速反應(yīng)，及時(shí)對(duì)違規(guī)者進(jìn)行打擊，大大減少違法行為事件的發(fā)生，因此監(jiān)管具有高效性。

（2）監(jiān)管成本較低。由于自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)離市場(chǎng)較近，對(duì)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)以及人員的行為能夠觀察得較清楚，如果發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)行為便能及時(shí)采取措施加以制止，同時(shí)該機(jī)構(gòu)還能夠預(yù)見一些可能會(huì)危害市場(chǎng)的行為，并為此提前制定相關(guān)規(guī)則對(duì)市場(chǎng)加以規(guī)范。

（3）專業(yè)知識(shí)豐富。自律性監(jiān)管組織由市場(chǎng)參與者組成，有著豐富的專業(yè)知識(shí)，能夠?qū)κ袌?chǎng)上產(chǎn)生的現(xiàn)象做出深刻合理地分析，進(jìn)而能夠幫助參與者走出困境，同時(shí)讓市場(chǎng)有序的持續(xù)運(yùn)行。

（4）權(quán)力有限以及威懾不足。自律機(jī)構(gòu)只有制定和實(shí)施監(jiān)管規(guī)則的權(quán)力，不具有其他權(quán)力，例如政府監(jiān)管部門具有的行政處罰權(quán)和調(diào)查權(quán)等，當(dāng)然也不包括刑事處罰權(quán)和民事處罰權(quán)，所以其權(quán)力有限。自律性監(jiān)管組織制定的規(guī)則只是對(duì)證券市場(chǎng)參與者具有一種約束力，這種約束不構(gòu)成強(qiáng)制性，只能依靠市場(chǎng)參與者的道德來維持，因此，該組織制定的規(guī)則不能帶來足夠的威懾。

（5）各種自律性監(jiān)管組織具有“自利”弱點(diǎn)。自律組織不是純粹的公共組織，因而該組織會(huì)盡可能站在協(xié)會(huì)組織成員的角度去思考問題，也盡可能從自身利益出發(fā)，往往不考慮投資者的利益，因而有失公平原則?？偠灾月山M織的“自利”弱點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致自律性監(jiān)管模式不能充分發(fā)揮職能，因此導(dǎo)致監(jiān)管效率不高。

（三）中間型監(jiān)管

集中型監(jiān)管模式和自律型監(jiān)管模式各自都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)。對(duì)于自律性監(jiān)管組織而言，首先，在證券市場(chǎng)具體的監(jiān)管規(guī)則制定方面具有天然的優(yōu)勢(shì)，由于自律性監(jiān)管組織往往是市場(chǎng)的參與者，因而對(duì)市場(chǎng)上的各種操作流程有著深刻了解和體會(huì)，因此借助此優(yōu)勢(shì)自然能夠制定一些具體的且有利于證券市場(chǎng)健康發(fā)展的規(guī)則，只要市場(chǎng)參與者能夠按照自律監(jiān)管組織制定的規(guī)則實(shí)施下去，必然能夠大大提高市場(chǎng)的運(yùn)行效率。其次，由于自律性監(jiān)管組織成員都具有非常高的市場(chǎng)專業(yè)知識(shí)，以市場(chǎng)參與者代表的身份對(duì)證券市場(chǎng)法律和法規(guī)的制定和修改提出更加合理和完整的建議和要求，從而使各部門制定出更加完善的法律法規(guī)。相對(duì)而言，由于政府部門具有對(duì)證券市場(chǎng)的立法權(quán)和最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并因此具有一定的強(qiáng)制性和權(quán)威性，它能夠很好地貫徹法律，能夠有效地維持市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并帶領(lǐng)所有參與者朝著正確的方向前進(jìn)。因而政府監(jiān)管部門則對(duì)證券市場(chǎng)運(yùn)行效率具有明顯影響。

政府部門可以制定最基本的法律，而自律性組織可以制定一些法規(guī)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，這樣制定出來的法律法規(guī)才是完整的和更有效率的。政府部門作為最高領(lǐng)導(dǎo)者，他可以確定證券市場(chǎng)未來發(fā)展的大致方向，然而在自律性組織的幫助下它可以朝著更加具體而又正確的方向前行。因此，如果能夠?qū)⑺鼈冞m當(dāng)?shù)厝诤显谝黄饘⒛軌蚪⒁粋€(gè)更加完美的監(jiān)管模式，即中間型監(jiān)管模式，如德國(guó)就建立了這樣的監(jiān)管模式。

三、我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)制的特點(diǎn)

我國(guó)證券監(jiān)管才走過二十余年的歷史，有其自身的發(fā)展特點(diǎn)，主要有：①我國(guó)證券市場(chǎng)處于“新興加轉(zhuǎn)軌”階段，市場(chǎng)發(fā)展不成熟，我國(guó)既要發(fā)展市場(chǎng)又要規(guī)范市場(chǎng)；②我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管主體構(gòu)成復(fù)雜，業(yè)務(wù)基礎(chǔ)薄弱；③我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展軌跡是從立法監(jiān)管到自由發(fā)展，并且我國(guó)是市場(chǎng)規(guī)制和行政管理共同作用的監(jiān)管機(jī)制，目前以行政監(jiān)管為主要方式，而發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)的發(fā)展軌跡則是逆向的；④我國(guó)證券監(jiān)管的法律體系不夠完善，雖然目前我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)一些新的法律，然而我國(guó)的法律體系和發(fā)達(dá)國(guó)家成熟性的法律體系相比還是相差很遠(yuǎn)，對(duì)我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)進(jìn)行建立、修改和廢除的過程較為復(fù)雜 ［10］；⑤我國(guó)的監(jiān)管對(duì)象大部分是國(guó)有企業(yè)，尤其是那些大型企業(yè)幾乎都屬于國(guó)有，投資者分散，中介機(jī)構(gòu)不夠強(qiáng)大，相對(duì)而言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)存在大量熟悉投資和信用文化的上市公司、中介機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者等。我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)制不足主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（1）法律監(jiān)管體系不夠完備。首先沒有理清大量國(guó)有企業(yè)上市公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也沒有對(duì)中小企業(yè)的融資途徑和條件做出明確的說明；其次，制定的證券法律具有滯后性，證券立法往往表現(xiàn)為法律落后于政策，政策落后于市場(chǎng)；再次，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管落后于市場(chǎng)創(chuàng)新，這些創(chuàng)新有效規(guī)避了證券監(jiān)管部門的監(jiān)管，致使由其制定出來的法律往往都不是非常適合證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行；最后，對(duì)有關(guān)違法行為的處罰規(guī)定缺乏系統(tǒng)性、邏輯性，雖然針對(duì)不同的問題制定了不同的法律法規(guī)，但是法律法規(guī)的制定不夠合理、不夠完善，有時(shí)行政行為超越法律行為。

執(zhí)法方面，首先證監(jiān)會(huì)既是法律制定者又是法律的執(zhí)行者，在執(zhí)法的時(shí)候也沒有其他機(jī)構(gòu)對(duì)其監(jiān)督，這樣往往引起不公平，從而導(dǎo)致監(jiān)管效率低下；其次，中介機(jī)構(gòu)和上市公司違反相關(guān)規(guī)定后沒有得到相應(yīng)的嚴(yán)厲懲罰，只是對(duì)其給予行政處罰，這樣也就導(dǎo)致投資者的利益得不到充分保障；最后，在執(zhí)法的時(shí)候有些違法者會(huì)對(duì)執(zhí)法者采取行賄的方式以求對(duì)其違法行為采取輕判，總而言之，執(zhí)法人員偶爾執(zhí)法不夠到位也不夠嚴(yán)厲，導(dǎo)致違法者從經(jīng)濟(jì)角度考慮，屢次違法。

（2）行政監(jiān)管的缺陷。一是行政監(jiān)管的錯(cuò)位。我國(guó)證券市場(chǎng)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大區(qū)別。其表現(xiàn)在：一方面，西方證券市場(chǎng)是自發(fā)形成的，政府不是市場(chǎng)的創(chuàng)建者和主辦者，而我國(guó)從一開始就是由政府創(chuàng)辦證券市場(chǎng)，并且一直主導(dǎo)市場(chǎng)的方方面面。另一方面，證監(jiān)會(huì)一直都肩負(fù)著對(duì)證券市場(chǎng)的主辦和監(jiān)管的雙重責(zé)任，這兩個(gè)角色行為顯然是沖突的，這往往讓證監(jiān)會(huì)陷入尷尬的境地，從而難以發(fā)揮它的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)。二是行政監(jiān)管承擔(dān)責(zé)任太多。中國(guó)證監(jiān)會(huì)不僅要對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展負(fù)責(zé)也要對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管負(fù)責(zé)。在承擔(dān)如此之多的責(zé)任下，行政監(jiān)管難免力不從心。三是對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)力的分配不合理。該缺陷具體表現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的范圍過寬，自律性監(jiān)管組織不能充分發(fā)揮自己的職能，甚至自律機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。

四、我國(guó)證券監(jiān)管的模式選擇

我國(guó)證券監(jiān)管的模式選擇應(yīng)是集中監(jiān)管與自律監(jiān)管（證券業(yè)協(xié)會(huì)）的有機(jī)結(jié)合，屬于“中間型監(jiān)管模式”。以美國(guó)為代表的集中監(jiān)管和以英國(guó)為代表的自律監(jiān)管都是立足于自身監(jiān)管體制的歷史發(fā)展，借鑒時(shí)不能生搬硬套。我國(guó)應(yīng)以本國(guó)的立法精神和監(jiān)管特點(diǎn)，設(shè)計(jì)適合我國(guó)當(dāng)前監(jiān)管需求的監(jiān)管體制。

首先，在證券市場(chǎng)法律法規(guī)的制定方面，顯然，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定一些重要的、重大的方針政策方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，同時(shí)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)所制定的法律法規(guī)是適合全國(guó)所有市場(chǎng)有序發(fā)展的，它在統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)市場(chǎng)朝著正確的方向前進(jìn)方面起著決定性作用。而自律性監(jiān)管機(jī)構(gòu)在專業(yè)知識(shí)和技術(shù)方面具有顯而易見的優(yōu)勢(shì)，再加上自律機(jī)構(gòu)離市場(chǎng)較近能夠非常清楚的觀看到市場(chǎng)的整個(gè)運(yùn)行流程的優(yōu)勢(shì)，因而該機(jī)構(gòu)在制定細(xì)微的法律法規(guī)方面占據(jù)天時(shí)地利，因此制定出來的法律法規(guī)非常切合市場(chǎng)的實(shí)際情況，能夠提高市場(chǎng)的運(yùn)行效率。

其次，在執(zhí)法方面，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和自律性機(jī)構(gòu)有著各自的優(yōu)勢(shì)。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法的時(shí)候往往采取的是相對(duì)而言比較嚴(yán)厲的措施，所以在處理市場(chǎng)上較重大事件的時(shí)候由政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取措施是有必要的和明智的。自律性監(jiān)管機(jī)構(gòu)有利于事前管理，使當(dāng)事人處于公平公正的規(guī)則下，而且各自行為都受到相互監(jiān)督，降低了違規(guī)動(dòng)機(jī)。總而言之，在對(duì)違法違規(guī)者的處罰方式上各自有著各自的優(yōu)勢(shì)，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和自律機(jī)構(gòu)雙方起到一個(gè)互補(bǔ)的作用。

如果能充分利用集中監(jiān)管和自律監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)，將二者結(jié)合起來將是發(fā)展證券市場(chǎng)的有效措施，日本和德國(guó)的證券監(jiān)管就采取了兼顧的特點(diǎn)。美國(guó)的集中監(jiān)管和英國(guó)的自律監(jiān)管也逐漸向中間型靠攏，這些監(jiān)管領(lǐng)域普遍存在的問題和解決方法應(yīng)具有共通性，同樣適合我國(guó)監(jiān)管體制的建立。

當(dāng)前我國(guó)的首要任務(wù)是把精力投入到證券監(jiān)管機(jī)制的完善上，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)制的完善是一切的根

本，經(jīng)濟(jì)金融高度全球化和新的金融環(huán)境迫切要求我國(guó)改善監(jiān)管機(jī)制。以下是對(duì)完善我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)制的建議：①鼓勵(lì)市場(chǎng)創(chuàng)新金融工具，建立更完整的監(jiān)管體系。新的金融環(huán)境下，創(chuàng)新工具與品種不斷涌現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不但要擴(kuò)大監(jiān)管范圍，加大監(jiān)管力度，同時(shí)又要適時(shí)放寬對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，鼓勵(lì)市場(chǎng)多創(chuàng)造有利的新品種，要建立完備的系統(tǒng)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)控和管理，如創(chuàng)立早期風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)、識(shí)別、預(yù)警、控制系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。②提高自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力。自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)在整個(gè)證券市場(chǎng)監(jiān)管中起著不容忽視的作用，當(dāng)然要讓自律組織充分發(fā)揮作用就必須對(duì)自律機(jī)構(gòu)進(jìn)行放權(quán)，減少甚至取消政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)自律機(jī)構(gòu)的控制。只有當(dāng)自律機(jī)構(gòu)掌握到實(shí)權(quán)之后，自律機(jī)構(gòu)才能起到對(duì)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管不足之處進(jìn)行補(bǔ)充的作用，從而整個(gè)證券市場(chǎng)才能更有效率的運(yùn)行。同時(shí)，自律機(jī)構(gòu)還形成對(duì)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的制衡，進(jìn)而可以增加證監(jiān)會(huì)行政權(quán)力運(yùn)用過程中的透明度和公正性。③保障并提高媒體監(jiān)督權(quán)力。媒體的監(jiān)督作用在證券監(jiān)管中同樣是必不可少的、至關(guān)重要的，表現(xiàn)在諸多方面，比如，對(duì)市場(chǎng)行為的直接監(jiān)督或批評(píng)和對(duì)各類監(jiān)管主體行為的監(jiān)督，以及對(duì)市場(chǎng)參與人愿望和意見的表達(dá)與交流等?？傊瑖?guó)家應(yīng)支持、鼓勵(lì)媒體監(jiān)督。