韋春北
(河池學(xué)院,廣西 河池 546300)
從黨的十八大到黨的十八屆三中、四種全會,創(chuàng)新社會治理體制、依法治國、依憲執(zhí)政等黨執(zhí)政理念的創(chuàng)新不斷凝聚理論研究和實踐探索的聚焦點。黨的執(zhí)政理念出現(xiàn)整體性、戰(zhàn)略性和密集化的調(diào)整和創(chuàng)新,既是新時期黨和國家發(fā)展實踐提出的現(xiàn)實要求,更是黨對人民期待的積極回應(yīng),是黨對人民幸福的堅定維護和不懈努力。因此,只有把一切創(chuàng)新的核心置于群眾觀的視野下,才能牢記黨的宗旨使命,深刻認識和理解包括創(chuàng)新社會治理問題、依法治國問題等一系列戰(zhàn)略構(gòu)想,才能讓深化改革的制度創(chuàng)新更好的服務(wù)于人民需要和黨的宗旨。
從學(xué)術(shù)淵源上說,社會治理思想源于20世紀90年代治理理論興起,主要是對政府與市場、政府與社會的關(guān)系進行反思、界說和現(xiàn)實問題的處理,涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化等諸多領(lǐng)域。[1]從治理理論對政府決策的實際影響來看,英國學(xué)者鮑勃·雅索普教授的描述更具現(xiàn)實性,他將治理理論的內(nèi)在困境概括為四種兩難的選擇:合作與競爭的矛盾、開放與封閉、原則性與靈活性、責(zé)任與效率的矛盾。國內(nèi)對治理理論的借鑒研究最初主要體現(xiàn)為學(xué)術(shù)觀點,認為治理理論強調(diào)政府與社會通過合作協(xié)商、認同參與等方式實施對公共事務(wù)的管理,從而尋求政府與公民對社會公共生活的合作管理,是以實現(xiàn)公共利益最大化,認為社會治理以合法性、參與性、公開性、溝通性、法治性和責(zé)任性等為基本特征的。如:我國學(xué)者俞可平認為,在治理的各種定義中,全球治理委員會的表述具有很大的代表性和權(quán)威性:“治理是或公或私的個人和機構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它包括有權(quán)迫使人們服從的正式機構(gòu)和規(guī)章制度,以及種種非正式安排。而凡此種種均由人民和機構(gòu)或者同意、或者認為符合他們的利益而授予其權(quán)力。”[2]隨著政治體制改革的縱深發(fā)展,社會建設(shè)議題的逐漸深入,關(guān)于社會管理、社會治理等問題的討論逐漸進入決策理念中。
在實踐過程中,創(chuàng)新社會治理體制問題需要完成一種從學(xué)術(shù)理論向社會建設(shè)思想的場域跨越,治理理論提出了一些頗有見地的問題和理念,這一點是應(yīng)該予以肯定的。同時,在實踐中體現(xiàn)理論的時代價值和卓越品質(zhì),還需要堅持從實際出發(fā),將治理理論與中國國情、社情、黨情緊密結(jié)合。適合中國國情的社會治理體制不是將政府做不好的事情簡單的推向市場和社會,而是在發(fā)動群眾、依靠群眾、服務(wù)群眾的群眾觀的指導(dǎo)下,激發(fā)和引導(dǎo)社會內(nèi)在活力,釋放改革紅利,實現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府和社會和諧互動、科學(xué)發(fā)展。黨的群眾路線教育實踐活動是按照黨的群眾觀,發(fā)動群眾、依靠群眾才實現(xiàn)了黨的建設(shè)的實踐創(chuàng)新;符合中國國情的社會治理體制創(chuàng)新同樣要圍繞黨的群眾觀,依靠群眾,滿足廣大人民群眾的核心需求,讓改革成果惠及社會。二者之間的聯(lián)系不是偶然的,而是充分表達和彰顯了黨在提高執(zhí)政能力、深化改革的過程中為人民服務(wù)的根本宗旨、體現(xiàn)了黨對群眾觀的現(xiàn)實把握和理論自覺。
其中,從什么觀點出發(fā)去界定社會治理體制創(chuàng)新的理念范圍,又以什么尺度把握實踐創(chuàng)新的過程,是有效借鑒治理理論的理念和經(jīng)驗,建設(shè)和創(chuàng)新適合中國國情的社會治理體制的關(guān)鍵問題。
群眾利益、群眾需求反映的是人民群眾在深化改革中遇到的實際問題,在涉及社會生活領(lǐng)域方方面面的創(chuàng)新社會治理過程中,時刻堅持黨的群眾觀點和群眾路線,強化黨的群眾觀,才能真正發(fā)揮創(chuàng)新社會治理中的群眾力量,使其具備廣泛深厚堅實的群眾基礎(chǔ)。
第一,發(fā)揮群眾自覺的主體性,才能實現(xiàn)創(chuàng)新社會治理中的主體動員。
從個體層面分析,沒有群眾的積極參與,創(chuàng)新社會治理就無法實現(xiàn)。社會是人們交互活動的產(chǎn)物,而“每一個人只有作為另一個人的手段才能達到自己的目的;每個人只有作為自我目的(自為的存在)才能成為另一個人的手段(為他的存在)”。[4]在創(chuàng)新社會治理的過程中,社會主體是由多個社會主體形成相互關(guān)聯(lián),群體和個體的主體性發(fā)生重疊或復(fù)合,在社會治理中分別承擔(dān)不同的主體權(quán)利和義務(wù)。社會治理是群眾主體發(fā)揮作用的體制基礎(chǔ),無論多么美好的“善治”最終都要靠社會主體自身的建設(shè)和完善才能獲得,馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級解放的經(jīng)典論述早就證明了這一點。群眾的主體地位和自覺意識的培育,是一個客觀的歷史過程。需要執(zhí)政黨從經(jīng)濟、政治、文化、法制、道德等領(lǐng)域持續(xù)建設(shè)、推動和引領(lǐng)。
第二,發(fā)動群眾參與的積極性,才能實現(xiàn)創(chuàng)新社會治理中的社會監(jiān)督。
從制度層面分析,創(chuàng)新社會治理離不開黨全面接受群眾監(jiān)督的執(zhí)政作風(fēng)。隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)的深入開展,推動群眾監(jiān)督的長效化、制度化是各級黨組織作風(fēng)建設(shè)的新常態(tài)。制度規(guī)范對包括執(zhí)政黨、社會組織和公民個體在內(nèi)的所有對象都具有普遍約束力。黨和政府是創(chuàng)新社會治理體制的推動力量,通過群眾參與,才能“讓人民監(jiān)督權(quán)力,讓權(quán)力在陽光下運行”。社會治理中涉及到國家的立法理念、信訪制度、公民自律、危機管理等復(fù)雜的領(lǐng)域,都需要對群眾參與進行科學(xué)有效的引導(dǎo)。
第三,強化群眾認同的實效性,才能在創(chuàng)新社會治理中密切社會溝通。
從技術(shù)層面分析,創(chuàng)新社會治理依賴于細致、有效的群眾溝通。這種溝通是有規(guī)律的,群眾期待什么、需要什么,社會心理學(xué)把這種情況稱為“選擇性理解,此外,還存在著其他選擇性特征,即選擇性接觸、選擇性注意、選擇性記憶。”[4]重視群眾認同,才能有意識的優(yōu)化和運用科學(xué)的溝通技術(shù)。社會治理中需要協(xié)調(diào)各種源自社會生活領(lǐng)域的復(fù)雜問題,其中既有體制因素、歷史因素,又有多種多樣的個體因素。群眾的需求、愿望、情緒、態(tài)度需要關(guān)注和了解;群眾實際生活中的所感、所知、所思、所想需要分析和把握;群眾最切近的民生問題、發(fā)展訴求需要得到重視和回應(yīng)。
第四,堅持群眾滿意的價值性,才能在創(chuàng)新社會治理中形成積極穩(wěn)定的社會評價。
從價值層面分析,創(chuàng)新社會治理是以回應(yīng)人民群眾的訴求為目標指向的。對改革過程中遭遇的評價困惑,有學(xué)者稱之為“塔西佗陷阱”,就是指當公權(quán)力遭遇公信力危機時,無論說真話還是假話,做好事還是壞事,都會被認為是說假話、做壞事。[5]實質(zhì)上,信任的背后正是評價的價值尺度。改革開放進程中,黨在關(guān)于生產(chǎn)力標準、“三個有利于”、關(guān)于“始終維護最廣大人民群眾的根本利益”等思想的貫徹執(zhí)行中,已經(jīng)體現(xiàn)了一切以群眾滿意為標準的價值導(dǎo)向。
第一,從群眾觀出發(fā),在制度實踐中堅持創(chuàng)新社會治理的制度本色。
堅持制度實踐的推動力,在創(chuàng)新社會治理中就體現(xiàn)為推動黨的建設(shè)的制度化、科學(xué)化。治理理論所強調(diào)的共同參與并不能從根本上徹底消除實踐的不確定性,同樣需要用制度實踐的方式,推動體制創(chuàng)新。黨領(lǐng)導(dǎo)改革開放和社會主義建設(shè)取得的輝煌成就本身也是激發(fā)制度活力、彰顯制度優(yōu)越性的過程。黨的基本路線在制度層面強調(diào)“堅持社會主義制度、堅持人民民主專政”,既是對國家根本社會制度的明確規(guī)定,更在實踐中明確了將國家發(fā)展和社會進步置于一個怎樣的制度體系中,是關(guān)乎改革開放打什么旗,走什么路的重大問題。在創(chuàng)新社會治理體制的過程中,只有堅持制度本質(zhì)才能推進體制服務(wù)人民的實踐目標。對社會治理體制而言,制度實踐表現(xiàn)為兩個層面:宏觀制度設(shè)計中要探索科學(xué)的制度架構(gòu),堅實的制度基礎(chǔ)、穩(wěn)定的制度環(huán)境、和諧的制度文化;具體制度設(shè)計中則要體現(xiàn)制度體系制定過程的科學(xué)性、發(fā)展性、系統(tǒng)性。
第二,從群眾觀出發(fā),在組織實踐中堅持創(chuàng)新社會治理的執(zhí)政前提。
創(chuàng)新社會治理的過程復(fù)雜而持久,更要突出強調(diào)黨的各級組織的責(zé)任和作用,體現(xiàn)黨的組織實踐所具有的核心推動作用。創(chuàng)新社會治理是黨執(zhí)政的新思路,是組織實踐的新領(lǐng)域。不同社會階層、群體、社會組織和個體之間固然有共同的利益目標,但也不可避免的存在利益的差異和分歧。社會治理環(huán)境中的多中心疊加如果全部以決策主體的角色出現(xiàn)在社會生活中,必然“意味著在社會公共事務(wù)的管理過程存在著包括中央政府單位、地方政府單位、政府派生實體、非政府組織、私人機構(gòu)以及公民個人在內(nèi)的許多決策中心。”[6]此時,國家的建設(shè)和社會的發(fā)展大局、社會生活的公共利益、廣大人民群眾的核心需求,都需要黨從宏觀導(dǎo)向上、政治方向上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用,將優(yōu)化頂層設(shè)計與摸著石頭過河結(jié)合起來,民主執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政。
第三,從群眾觀出發(fā),在過程實踐中堅持創(chuàng)新社會治理的國情意識。
創(chuàng)新社會治理是一個需要用黨的理論聯(lián)系實際、密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風(fēng)才能深刻理解國情、牢牢把握問題、抓根本、見實效的過程實踐。當前我國處于改革開放事業(yè)蓬勃發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期和改革壓力累積的矛盾凸顯期,“人民內(nèi)部矛盾易發(fā)多發(fā),公共安全形勢嚴峻,以報復(fù)社會為目的的惡性案件和極端事件有所增多,我國仍處于刑事犯罪高發(fā)期。外部勢力千方百計進行滲透破壞活動,國家安全面臨嚴峻挑戰(zhàn)。”[7]從矛盾類型、性質(zhì)和階段上看,經(jīng)濟上主要體現(xiàn)在多種形式創(chuàng)業(yè)就業(yè)以及大批農(nóng)村富余勞動力的轉(zhuǎn)移就業(yè)問題、社會成員之間收入分配差距問題、社會轉(zhuǎn)型和城鎮(zhèn)化建設(shè)中資源統(tǒng)籌問題、在安全生產(chǎn)、環(huán)境保護、產(chǎn)品質(zhì)量等領(lǐng)域累積的法制規(guī)范建設(shè)問題等。在此基礎(chǔ)上,社會層面中基層社會管理模式的變化、機關(guān)和企事業(yè)單位所承擔(dān)的社會管理職能的變化、人口流動方式和居住結(jié)構(gòu)的變化等種種復(fù)雜問題,都需要適合中國國情的社會治理體制提供政策支持。
第四,從群眾觀出發(fā),在發(fā)展實踐堅持創(chuàng)新社會治理中的探索精神。
社會治理理論自身是一個不斷發(fā)展的創(chuàng)新過程,其與各國政府決策理念的結(jié)合,展現(xiàn)出理論的豐富內(nèi)涵也是一個創(chuàng)新的過程。事實上,即使是社會建設(shè)時間比較久的西方國家,治理理論的實踐境遇中同樣遇到了個體參與問題。國外有學(xué)者曾將現(xiàn)代政府治理行為中選擇困難描述為“鐘擺現(xiàn)象”,時至今日,仍然沒有哪個國家的政府可以徹底避免這種矛盾和擺動。如同所有的制度設(shè)計都必然存在選擇性的問題一樣,治理理論也不是解決現(xiàn)代政府一切問題的靈丹妙藥,在彌補政府和市場各自的某些不足時,同樣存在著各種現(xiàn)實問題。因此,適合中國國情實際、滿足廣大人民群眾豐富需求的社會治理體制沒有成例可以模仿,只有從實際出發(fā)點,不斷創(chuàng)新,才能實現(xiàn)體制服務(wù)于公眾。
[1][6]陳廣勝.走向善治[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2007:95、99.
[2]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2000:270-271.
[3]馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995:198.
[4]沙蓮香.社會心理學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006:275.
[5]張音,張新苗.網(wǎng)絡(luò)語境與創(chuàng)新社會管理:破解“塔西佗陷阱”的輿論怪圈[N].人民日報,2012-6-26(14版).
[7]為什么要創(chuàng)新社會治理體制?[OL].黨的十八屆三中全會《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問,來源:人民網(wǎng)-理論頻道,2013-11-28.