以公司法律制度變革為契機(jī)解讀營(yíng)業(yè)自由權(quán)

武晉

（西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶401120）

以公司法律制度變革為契機(jī)解讀營(yíng)業(yè)自由權(quán)

武晉

（西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶401120）

2014年以來，我國公司法律制度經(jīng)歷了一系列重大變革。眾多變革舉措透露出政府角色重新定位和職能轉(zhuǎn)變的強(qiáng)烈信號(hào)，商法的效益價(jià)值得到實(shí)際肯定。更重要的是，作為商事活動(dòng)本源性權(quán)利的營(yíng)業(yè)自由權(quán)在此次大變革中得以充分彰顯。

職能定位；價(jià)值取向；營(yíng)業(yè)自由權(quán)

2014年2月11日，國務(wù)院第二次廉政工作會(huì)議在北京召開，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在會(huì)議上指出：發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要政府簡(jiǎn)政放權(quán)添活力、增動(dòng)力，并明確提出市場(chǎng)主體是“法無禁止即可為”；而對(duì)政府，則是“法無授權(quán)不可為”。此次會(huì)議再次顯示出新一屆政府全面深化改革、進(jìn)一步完善和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策導(dǎo)向與決心，并由此展開一系列關(guān)于公司法律制度的變革。

一、公司法律制度變革帶來的契機(jī)

此前不久，《公司法》經(jīng)過第三次修正得以頒行實(shí)施，此次修正共涉及12處修改。簡(jiǎn)而言之，此次修正主要涉及以下幾個(gè)方面：第一，由注冊(cè)資本實(shí)繳登記制轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)繳登記制。例如公司發(fā)起人（股東）不必自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足出資；一人有限責(zé)任公司的股東也不需要一次性繳納全部出資。公司發(fā)起人（股東）可以充分實(shí)行意思自治，將各自認(rèn)繳的出資額、出資方式與繳資期限等事項(xiàng)按照約定載入公司章程即可。第二，注冊(cè)資本登記限額不復(fù)存在。取消了有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司和股份有限公司的最低注冊(cè)資本限制，對(duì)公司發(fā)起人（股東）的首次出資比例和貨幣出資比例不再加以強(qiáng)制性規(guī)定。第三，大幅簡(jiǎn)化公司登記程序。這一點(diǎn)是配合之前兩個(gè)部分進(jìn)行的程序性調(diào)整，公司登記時(shí)不再需要驗(yàn)資報(bào)告，同時(shí)有限責(zé)任公司股東所認(rèn)繳的出資額和公司實(shí)收資本不再是公司登記的必要事項(xiàng)。

不難發(fā)現(xiàn)，此次《公司法》修正的核心價(jià)值就是要盡量降低甚至消除公司設(shè)立的門檻，減少交易相對(duì)人的商業(yè)信息搜集成本而避免“理性的無知”，同時(shí)進(jìn)一步淡化公權(quán)力在公司運(yùn)作中的色彩，給予商事營(yíng)業(yè)活動(dòng)更大的自治空間。從而使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，激發(fā)投資活力，使人們更愿意且無障礙地利用“公司”這種經(jīng)濟(jì)組織形式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有序地競(jìng)爭(zhēng)逐利。

而為配合《公司法》的修正，最高人民法院審判委員會(huì)于2014年2月17日迅速對(duì)有關(guān)的三部司法解釋進(jìn)行了修正。此外，國務(wù)院也在2014年2月19日對(duì)《公司登記管理?xiàng)l例》和《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》進(jìn)行了修改，并于2月20日頒布了《公司注冊(cè)登記管理規(guī)定》。2014年7月23日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過《企業(yè)信息公示暫行條例（草案）》，為市場(chǎng)誠信體系的建設(shè)與完善提供了必要的法規(guī)支持。上述一系列改革措施既是我國行政登記制度改革的一步，也是我國公司法律制度變革的重要組成部分。

2014年7月7日，國家工商總局公布了今年上半年市場(chǎng)主體發(fā)展的基本情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年上半年，全國新登記注冊(cè)市場(chǎng)主體593.95萬戶，比上年同期增加85.03萬戶，增長(zhǎng)16.71%，增速比上年同期提高8.41個(gè)百分點(diǎn)；注冊(cè)資本（金）9.3萬億元，同比增加3.97萬億元，增長(zhǎng)74.51%。注冊(cè)資本登記制度改革實(shí)施后，3月至6月全國新登記注冊(cè)市場(chǎng)主體440.06萬戶，同比增長(zhǎng)20.48%；注冊(cè)資本（金）7.22萬億元，同比增長(zhǎng)54.37%。從這些新鮮出爐的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中不難看出，相關(guān)舉措確實(shí)激發(fā)了市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)參與熱情，更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源得到有效利用，此前隱藏的或被抑制的社會(huì)生產(chǎn)力也進(jìn)一步得以解放。

二、契機(jī)中的政府職能定位與商法價(jià)值取向

不論是政府政策導(dǎo)向，或是具體法律與制度的革新，都體現(xiàn)出我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開政府職能的切實(shí)轉(zhuǎn)變。政府行使職能并非要“事必躬親”、處處插手，而應(yīng)以合理架構(gòu)市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則與框架來間接引導(dǎo)和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府要做的是在宏觀層面把握和引導(dǎo)市場(chǎng)走向，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行必要監(jiān)督，保障市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的良好環(huán)境，為總體社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)提供必不可少的助力。

自資本主義經(jīng)濟(jì)成型至今，在世界經(jīng)濟(jì)的爆炸式發(fā)展歷程中，沒有人能夠否認(rèn)商事活動(dòng)的決定性作用，也沒有人會(huì)忽視“公司”這一商業(yè)組織形式的巨大力量。因此在法制領(lǐng)域，商法無疑是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制架構(gòu)中最為重要的一部。但由于我國長(zhǎng)期受到“重農(nóng)抑商”等貶商或輕商思想的影響，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平仍然不高，人們對(duì)于商法的價(jià)值取向一直都莫衷一是。由此導(dǎo)致一些商事法律法規(guī)的制定脫離商業(yè)實(shí)踐，妨礙市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，降低了社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)效率。

筆者認(rèn)為，隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步成熟，目前的政策導(dǎo)向、法律革新和行政改革，這三者發(fā)出的信號(hào)是一致的。它們都肯定了商法的基本價(jià)值取向是效益。當(dāng)然，法律上的效益并不完全等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)上所言的效益，法律上的效益除了要考慮整個(gè)社會(huì)的投入與產(chǎn)出比例之外，更強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人合法利益的尊重和保護(hù)。其主要作用體現(xiàn)為為社會(huì)主體的逐利行為創(chuàng)造優(yōu)良的條件，并對(duì)其逐利結(jié)果和合法性進(jìn)行充分肯定［1］。正因沒有人能夠比經(jīng)營(yíng)者自身更清楚自己的效益之所在，才需要政府拋卻“強(qiáng)勢(shì)政府”和“全能政府”的定位，簡(jiǎn)政放權(quán)，以“服務(wù)”的姿態(tài)讓更多的社會(huì)資源能夠自由參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中來創(chuàng)造財(cái)富。此時(shí)再來考察實(shí)行認(rèn)繳登記制，取消注冊(cè)資本登記限額，簡(jiǎn)化公司登記程序以及取消企業(yè)年檢制度等舉措，就不難理解其意義所在。

立足以上觀點(diǎn)再看政府與企業(yè)的關(guān)系，政府應(yīng)當(dāng)為企業(yè)的創(chuàng)立提供便利服務(wù)和良好環(huán)境，同時(shí)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由給予充分尊重。對(duì)于企業(yè)自身所進(jìn)行的各種營(yíng)利行為，政府應(yīng)當(dāng)留給其充分的自治空間。因此，《公司法》的修正以及相關(guān)的工商登記制度改革無疑是上述良好關(guān)系形態(tài)下的起始部分，而取消年檢制度等營(yíng)業(yè)監(jiān)督規(guī)范正是該關(guān)系形態(tài)下其他層面的體現(xiàn)。政府角色的重新定位和對(duì)商法價(jià)值取向的重新認(rèn)知，無不顯示出傳統(tǒng)“管制商法”向新型“自由商法”逐步轉(zhuǎn)變的商事法律制度發(fā)展大趨勢(shì)。在此社會(huì)經(jīng)濟(jì)與法律制度發(fā)展趨勢(shì)之下，當(dāng)商人不再是一個(gè)特定的階層，當(dāng)社會(huì)中的每位成員都隨時(shí)可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流之中成為參與商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體，營(yíng)業(yè)自由權(quán)理念也必然在此時(shí)呼之欲出。

三、契機(jī)下的營(yíng)業(yè)自由權(quán)理念解讀

在當(dāng)前我國全面深化改革的歷史大潮中，其重點(diǎn)仍是體制改革的全面深化，而我國體制改革的重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)體制改革。經(jīng)濟(jì)體制改革若要避免表面框架上的小修小補(bǔ)，而達(dá)到全面深入和革新進(jìn)取的目的，就需要內(nèi)在觀念的革新與根本理念的突破。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的研究仍多集中于財(cái)產(chǎn)權(quán)、福利權(quán)方面，而本源性的且符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神實(shí)質(zhì)與商法價(jià)值取向的營(yíng)業(yè)自由權(quán)并未獲得應(yīng)有的重視。一系列公司法律制度變革的事實(shí)背后卻蘊(yùn)含著營(yíng)業(yè)自由權(quán)的精神實(shí)質(zhì)，因此有必要以此為契機(jī)把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商事法律制度發(fā)展的脈搏，從中提煉并解讀營(yíng)業(yè)自由權(quán)理念，將營(yíng)業(yè)自由權(quán)作為自然民事權(quán)利進(jìn)行研究。

營(yíng)業(yè)自由權(quán)即一國民事主體（自然人、法人與其他非法人組織）能夠根據(jù)自己的資本基礎(chǔ)自由選擇進(jìn)退法律不禁止且不危害他人利益的營(yíng)業(yè)領(lǐng)域，自主設(shè)定自己的營(yíng)業(yè)目的、范圍和預(yù)期利益目標(biāo)，為經(jīng)營(yíng)行為并得與其他營(yíng)業(yè)主體進(jìn)行交易的資格和權(quán)利［2］。亞當(dāng)斯密曾講道：“自由經(jīng)商的權(quán)利和婚姻自由等權(quán)利如果受到侵害，這顯然就損害了人自由支配自己身體的權(quán)利，也就是人自己想做并且不會(huì)對(duì)他人造成損害的事情的權(quán)利?！保?］

營(yíng)業(yè)自由的內(nèi)涵非常廣泛，不僅包括是否進(jìn)行營(yíng)業(yè)的自由，也包括選擇營(yíng)業(yè)方式和營(yíng)業(yè)類別的自由，還包括經(jīng)營(yíng)自由（可分為營(yíng)業(yè)時(shí)間自由、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)自由、營(yíng)業(yè)方式自由、營(yíng)業(yè)內(nèi)容自由、使用員工自由、投資自由等）。當(dāng)然，此處的“自由”本身也暗合法理學(xué)中對(duì)于權(quán)利與自由關(guān)系的辯證理論，即并非意味著任意主體可以不經(jīng)過任何程序而隨意從事相應(yīng)的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而現(xiàn)實(shí)中也確是如此，目前世界上幾乎所有國家針對(duì)商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都制定了不同模式或類型的上市登記制度，同時(shí)出于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向和調(diào)控目的，均不同程度地對(duì)商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)制定了必要的監(jiān)管調(diào)控規(guī)范。

也許有人會(huì)提出疑問，目前我國的商事與法律實(shí)踐并未完全背離營(yíng)業(yè)自由權(quán)的內(nèi)涵，那強(qiáng)調(diào)營(yíng)業(yè)自由權(quán)理念并將其作為自然民事權(quán)利加以昭示，是否具有必要性？答案當(dāng)然是肯定的。第一，我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與發(fā)達(dá)國家相比仍非常不完善，雖然隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步迅速發(fā)展，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的制度框架已在不斷鞏固和完善，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念精髓與觀念核心仍未深入人心。對(duì)于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步而言，民眾頭腦中理念的革新與社會(huì)發(fā)展基調(diào)的改變，其影響和作用比單純的制度變化要更為深遠(yuǎn)和根本。第二，營(yíng)業(yè)自由權(quán)本身的凸顯更多的是一種憲法和法律上的昭示，是主體權(quán)利內(nèi)容和結(jié)構(gòu)完整的體現(xiàn)，享有權(quán)利并非必須行使權(quán)利，同時(shí)權(quán)利的行使也不意味著無條件與無序。這在一定程度上也能夠逐步扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來人們來對(duì)“逐利”或“營(yíng)利”抱以貶損和負(fù)面評(píng)價(jià)的社會(huì)觀念誤區(qū)。第三，營(yíng)業(yè)自由是創(chuàng)造個(gè)人財(cái)富與社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)所在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的在于通過資源的優(yōu)化配置，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富和社會(huì)財(cái)富的增加。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志性體現(xiàn)，沒有主體在市場(chǎng)活動(dòng)中的自由就談不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。無論是從歷史還是現(xiàn)實(shí)層面去考察商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其本質(zhì)均體現(xiàn)為主體的自由性、自主性、創(chuàng)造性和趨利性，具有以上特征的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才可能繁榮社會(huì)經(jīng)濟(jì)和增加社會(huì)財(cái)富［4］。因此只有當(dāng)每個(gè)社會(huì)成員都心享營(yíng)業(yè)自由權(quán)，進(jìn)而擁有充分機(jī)會(huì)和便利條件按照自身意愿參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度才能夠最大程度地激發(fā)每個(gè)社會(huì)成員的財(cái)富創(chuàng)造欲望。第四，由于受到多種歷史原因的影響，我國雖然早已確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但國家本位主義營(yíng)業(yè)觀仍在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著頑強(qiáng)的社會(huì)基礎(chǔ)，許多應(yīng)當(dāng)交由市場(chǎng)主體和市場(chǎng)本身去自我選擇與調(diào)節(jié)的場(chǎng)合仍舊籠罩著濃厚的公權(quán)色彩。而我國目前正處于全面深化改革的重要?dú)v史時(shí)期，其中一個(gè)核心要點(diǎn)就是國家公權(quán)力在社會(huì)私人領(lǐng)域的重新定位以及政府職能的切實(shí)轉(zhuǎn)變。營(yíng)業(yè)自由權(quán)的彰顯能夠有效破除國家本位主義營(yíng)業(yè)觀在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)，有效抑制行政權(quán)力在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過度膨脹和濫用，為全面深化改革的重大歷史任務(wù)提供助力。

但是對(duì)我國現(xiàn)有的法律而言，至今還沒有一部法律中存在有關(guān)營(yíng)業(yè)自由權(quán)的相關(guān)規(guī)定，《憲法》也僅規(guī)定了公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。但在目前世界上許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為完善和發(fā)達(dá)的國家，尤其是在以德國為代表的大陸法國家當(dāng)中，營(yíng)業(yè)自由權(quán)已經(jīng)被作為市場(chǎng)主體的一項(xiàng)憲法性權(quán)利而受到高度保護(hù)。

那么營(yíng)業(yè)自由權(quán)在邏輯形式上是否具有存在的合理性？筆者認(rèn)為，對(duì)于權(quán)利的邏輯辯證應(yīng)當(dāng)回歸法理學(xué)的基礎(chǔ)進(jìn)行研究，才能得出更為可靠和令人信服的結(jié)論。簡(jiǎn)而言之，人的自然權(quán)利是不能列舉窮盡的，其可涵蓋的內(nèi)容無遠(yuǎn)弗屆。因?yàn)槿说淖匀粚傩噪S著生存與發(fā)展的時(shí)間和空間變化而不斷變化，所以自然權(quán)利的具體內(nèi)容也必然隨著時(shí)間與空間的變動(dòng)而發(fā)生著或多或少的變化。按照法理學(xué)的基本理論，我們當(dāng)然也不能以某項(xiàng)權(quán)利尚未被法律明確規(guī)定而推定其不存在。因此，營(yíng)業(yè)自由權(quán)雖然尚未被我國法律明確規(guī)定或得到學(xué)術(shù)界的廣泛研究，但其作為自然民事權(quán)利得以存在的邏輯合理性卻是毋庸置疑的。

進(jìn)一步追問，營(yíng)業(yè)自由權(quán)實(shí)際存在的正當(dāng)性又何在？在當(dāng)下的中國，去評(píng)判一項(xiàng)權(quán)利的正當(dāng)性，主要取決于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“一是革命功利主義標(biāo)準(zhǔn)，即生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，“二是革命的人道主義標(biāo)準(zhǔn)，也就是把人作為目的，而不是作為手段，只有當(dāng)權(quán)利有助于實(shí)現(xiàn)人類的解放和自由時(shí)才是正當(dāng)?shù)摹保?］。營(yíng)業(yè)自由權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)能夠最大程度地激發(fā)每個(gè)社會(huì)成員的財(cái)富創(chuàng)造欲望，而社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展歸根結(jié)底仍是在于“人”，正是“人”的智慧凝結(jié)與勞動(dòng)創(chuàng)造借助于不同外在形式而不斷推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，一次次將人類發(fā)展的歷史向前推進(jìn)。同時(shí)，營(yíng)業(yè)自由權(quán)理念的彰顯正是為了消除國家本位主義營(yíng)業(yè)觀在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的負(fù)面影響，使公權(quán)力不再成為市場(chǎng)主體參加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的阻礙，而是最大程度提供便利條件和有效服務(wù)，將之前被壓抑的市場(chǎng)資源與活力解放出來，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由且有序的良好局面。另外，之前列舉的最新數(shù)據(jù)充分顯示出蘊(yùn)含了營(yíng)業(yè)自由權(quán)內(nèi)涵的諸多舉措切實(shí)激發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的利用活力，解放了此前隱藏或被抑制的社會(huì)生產(chǎn)力。

綜上所言，當(dāng)營(yíng)業(yè)自由權(quán)的必要性、合理性與正當(dāng)性均得以證成，僅對(duì)其進(jìn)行宏觀概念的解析已不能滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需求。那么將營(yíng)業(yè)自由權(quán)作為一項(xiàng)重要的自然民事權(quán)利進(jìn)行宣揚(yáng)、踐行與保護(hù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)指導(dǎo)意義又有哪些？眾所周知，想要窮盡羅列一項(xiàng)抽象理念的具體指導(dǎo)作用是不可能完成的，所以此處僅就兩個(gè)相對(duì)突出的問題結(jié)合實(shí)際來進(jìn)行闡述。

第一，明晰商事登記的法律性質(zhì)，弱化商事登記制度的管理色彩。商事登記是市場(chǎng)主體行使?fàn)I業(yè)自由權(quán)的必經(jīng)程序，因此商事登記制度首當(dāng)其沖成為我們考察的對(duì)象。商事登記的性質(zhì)決定了其相應(yīng)制度設(shè)計(jì)的方向與模式，我國學(xué)界對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)歷來存有三種主要學(xué)說，即“公法行為說”、“私法行為說”和“雙重性質(zhì)行為說”。以上三種學(xué)說分別從行政許可或解禁，私權(quán)創(chuàng)設(shè)以及二者皆有的角度對(duì)商事登記進(jìn)行認(rèn)知，對(duì)于其具體內(nèi)容與優(yōu)劣筆者不再贅言。但從普遍認(rèn)可的營(yíng)業(yè)自由理念進(jìn)行推導(dǎo)，“法律事實(shí)記錄環(huán)節(jié)說”卻顯得更為恰當(dāng)。“法律事實(shí)記錄環(huán)節(jié)說”表明商事登記是對(duì)商事法律事實(shí)的記錄和公告，其將商事登記的直接性制度功能（記錄與公告）與衍生性制度功能（管理與監(jiān)督）進(jìn)行了區(qū)分，將商事登記視為企業(yè)設(shè)立的準(zhǔn)備工作和企業(yè)設(shè)立法律效果產(chǎn)生之間的一個(gè)獨(dú)立環(huán)節(jié)，從而避免重新陷入“公法”與“私法”的理論糾纏之中，同時(shí)也為商事登記擺脫過度的公權(quán)干預(yù)提供了依據(jù)。

營(yíng)業(yè)自由內(nèi)涵中的“自由”已然揭示了商事營(yíng)業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)，那就是“商人”逐利的智識(shí)與自治的創(chuàng)新精神，所以作為入門程序的商事登記在原則上就不應(yīng)存在“公權(quán)柵欄”。另外，營(yíng)業(yè)自由不代表恣意妄為，同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商事交易內(nèi)在要求的誠信精神使?fàn)I業(yè)主體在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)也必須誠實(shí)守信，其首要措施就是必要信息的記錄與公示。所以商事登記的目的不在于產(chǎn)生、變更或消滅登記申請(qǐng)人與登記機(jī)關(guān)之間的法律關(guān)系，而旨在使市場(chǎng)中的無數(shù)潛在交易者能夠通過了解商事登記薄所記載的信息并結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)而自由實(shí)施行為，此時(shí)的“自由”才更符合營(yíng)業(yè)自由權(quán)理念的追求。

因此，營(yíng)業(yè)自由權(quán)不僅站在私權(quán)自治角度弱化商事營(yíng)業(yè)活動(dòng)中的行政管理色彩，證得“公法行為說”之劣，同時(shí)有助于將商事登記的直接性制度功能與衍生性制度功能剝離開來，走出“私法行為說”的怪圈。凸顯商事登記的信息傳導(dǎo)功能，最終過渡到由商會(huì)主導(dǎo)的民間登記模式，這也是營(yíng)業(yè)自由權(quán)理念在未來商事活動(dòng)發(fā)展與商事法律制度構(gòu)建層面所期望達(dá)到的目標(biāo)之一。

第二，轉(zhuǎn)變涉商案件的審判理念，推進(jìn)商事審判獨(dú)立化進(jìn)程。伴隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，涉商事活動(dòng)的司法案件在近幾年增長(zhǎng)迅速，并愈發(fā)呈現(xiàn)出復(fù)雜化、新穎化、專業(yè)化的特點(diǎn)。我國法院的大部分法官雖然民法裁判經(jīng)驗(yàn)頗為豐富，但卻普遍缺乏商事審判思維，仍習(xí)慣于以傳統(tǒng)的民法理論和思維路徑灌入看似具有相同原理的商事案件中，結(jié)果是降低了經(jīng)濟(jì)效率，挫傷了商事主體的積極性，破壞了市場(chǎng)交易的穩(wěn)定性。

商事審判思維要求法官不能輕易以司法判斷取代商業(yè)判斷，不能隨意介入市場(chǎng)主體應(yīng)有的自治空間，在維護(hù)公平正義的同時(shí)優(yōu)先需要站在“商人”或公司的角度維護(hù)自治。上述要點(diǎn)同時(shí)也是我國商事審判獨(dú)立化進(jìn)程中的重點(diǎn)要求之一。當(dāng)然，單單反復(fù)強(qiáng)調(diào)民事與商事活動(dòng)的差異并不足以支撐商事審判的獨(dú)立化。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，越來越龐大的經(jīng)濟(jì)總量、未知的市場(chǎng)潛力以及深度解放社會(huì)生產(chǎn)力的需求都迫使商法要擁有自己獨(dú)立的責(zé)任體系與訴訟保障體系。追根溯源，這種獨(dú)特的、緊迫的需求仍來源于商事活動(dòng)的本質(zhì)，即自由。只有自由的市場(chǎng)空間與權(quán)利運(yùn)用空間才能激發(fā)主體的逐利欲望，隨即才會(huì)在逐利過程中涌現(xiàn)出無窮智慧與龐大的生產(chǎn)潛能。

［1］趙萬一.商法獨(dú)立與獨(dú)立的商法——商法精神與商法制度管窺［M］.北京：法律出版社，2013：15.

［2］王妍.商事登記中公權(quán)定位與私權(quán)保護(hù)問題研究［M］.北京：法律出版社，2011：82.

［3］［美］帕特里夏沃哈恩.亞當(dāng)斯密及其留給現(xiàn)代資本主義的遺產(chǎn)［M］.夏鎮(zhèn)平，譯.上海：上海譯文出版社，2006：64.

［4］趙萬一.商事登記制度法律問題研究［M］.北京：法律出版社，2013：2.

［5］楊春福.權(quán)利法哲學(xué)研究導(dǎo)論［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2000：88.

［責(zé)任編輯：劉曉慧］

D922.91

A

1008-7966（2015）02-0085-03

2014－10－05

武晉（1990-），男，河南南陽人，2013級(jí)民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。