刑事鑒定人員出庭作證制度探討

馮喜長(zhǎng)

（河南省鄭州市公安局須水分局，河南 鄭州450042）

刑事鑒定是指公安機(jī)關(guān)為了查明案情，聘請(qǐng)或指派具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員，就案件當(dāng)中一些專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行判斷、鑒別，并作出科學(xué)、合理意見(jiàn)的一種行為，而刑事鑒定人員便是指此類(lèi)人員。近年來(lái)，隨著我國(guó)司法體制改革的深入推進(jìn)，證人、偵查人員、鑒定人員等訴訟參與人的出庭作證問(wèn)題已成為學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界不斷熱議的話(huà)題，其中就有越來(lái)越多的人提議將刑事鑒定人員出庭作證制度化。在這樣的背景下，我國(guó)于2013年1月1日起實(shí)施的新《刑事訴訟法》中首次規(guī)定了鑒定人員出庭作證制度。但是，由于該制度在我國(guó)實(shí)施時(shí)間較短，再加上刑事鑒定人員尚未普遍從心理上完全適應(yīng)此項(xiàng)制度，故而致使刑事鑒定人員在出庭作證時(shí)出現(xiàn)諸多問(wèn)題。因此，針對(duì)刑事鑒定人員出庭作證的現(xiàn)狀，深入探討刑事鑒定人員出庭作證制度，對(duì)于保證其出庭作證的真實(shí)性、合理性和有效性是極有必要的。

一、刑事鑒定人員出庭作證的主要義務(wù)

刑事鑒定人員的出庭作證活動(dòng)，具有如下特殊性：刑事鑒定人員的職務(wù)身份與職務(wù)行為具有雙重性。即我國(guó)刑事鑒定人員的職務(wù)身份既為刑事鑒定人（司法鑒定人），又為偵查人員；而刑事鑒定人員的職業(yè)行為主要包括對(duì)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)的勘查與刑事鑒定兩個(gè)方面。刑事鑒定人員具有出庭作證的義務(wù)。在刑事司法實(shí)踐中，諸多案件都有涉及到刑事鑒定，例如常見(jiàn)的工傷鑒定、筆跡痕跡鑒定、傷殘等級(jí)鑒定、人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定、文物鑒定、違禁品與危險(xiǎn)品鑒定、電子數(shù)據(jù)鑒定等。我國(guó)刑事鑒定人員出庭作證的義務(wù)主要有如下幾點(diǎn)：

第一，刑事鑒定人員出庭作證，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行詳細(xì)解釋與說(shuō)明，盡量從程序及實(shí)體上進(jìn)一步還原事實(shí)真相，以確保鑒定意見(jiàn)的公正性與準(zhǔn)確性。

第二，刑事鑒定人員應(yīng)當(dāng)出庭宣讀鑒定意見(jiàn)（經(jīng)人民法院準(zhǔn)許不用出庭的除外）。鑒定人員到庭后，審判人員需先核實(shí)身份，以及其與當(dāng)事人及本案之間的關(guān)系，并告知其須如實(shí)提供鑒定意見(jiàn)以及有意作虛假鑒定應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

第三，本案當(dāng)事人以及辯護(hù)人根據(jù)法律程序可對(duì)鑒定結(jié)果提出疑問(wèn)，刑事鑒定人員應(yīng)予以回答，并闡明鑒定意見(jiàn)的科學(xué)依據(jù)。需注意的是，若當(dāng)事人或辯護(hù)人提出了與鑒定無(wú)關(guān)的問(wèn)題，鑒定人也有權(quán)拒絕回答。

二、刑事鑒定人員出庭作證的積極意義

雖然當(dāng)前刑事鑒定人員出庭作證受到諸多因素的制約，但隨著刑事鑒定人員出庭作證制度的全面落實(shí)，刑事鑒定人員出庭作證不僅可以維護(hù)法律尊嚴(yán)、保障司法公正、維護(hù)鑒定意見(jiàn)的權(quán)威性，還有助于鑒定人員自身綜合能力的提高。具體而言：

第一，可促進(jìn)鑒定文書(shū)制作的規(guī)范性。鑒定人員出庭作證時(shí)持有的鑒定文書(shū)的措辭嚴(yán)謹(jǐn)、語(yǔ)法規(guī)范，經(jīng)得住雙方的質(zhì)疑與推敲，才能提高可信度，容易被法庭所采納。因此，出庭作證活動(dòng)能促進(jìn)鑒定文書(shū)制作的規(guī)范化。

第二，強(qiáng)化刑事鑒定人員的證據(jù)意識(shí)。鑒定人員出庭作證時(shí)，必須要面對(duì)很多非專(zhuān)業(yè)人員的提問(wèn)，且始終要以專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)解釋這些提問(wèn)。如此，便要求鑒定人員在鑒定時(shí)應(yīng)確保各工作環(huán)節(jié)的周密、嚴(yán)謹(jǐn)，保證鑒定結(jié)論經(jīng)得起質(zhì)疑。

第三，能有效提高刑事鑒定人員的應(yīng)變能力與專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平。鑒定人員在出庭時(shí)，為保證自己的鑒定意見(jiàn)能讓非專(zhuān)業(yè)人士看懂，需要將專(zhuān)業(yè)知識(shí)以淺顯、通俗的語(yǔ)言予以講解，而這一過(guò)程不僅體現(xiàn)出了鑒定人員的靈活應(yīng)變能力，也能促使鑒定人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平得到一定程度的提高。

第四，有助于提高刑事鑒定人員的社會(huì)地位。鑒定人員均具有較高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，在出庭作證時(shí)針對(duì)各種質(zhì)詢(xún)能用專(zhuān)業(yè)的知識(shí)進(jìn)行解答，體現(xiàn)出了鑒定人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，從而獲得參與法庭審判各方的尊重，進(jìn)一步提高了他們的社會(huì)地位。

三、刑事鑒定人員出庭作證的制約性因素

雖然刑事鑒定人員出庭作證是現(xiàn)代庭審制度的基本要求，也是保障司法公正的基本措施，但從我國(guó)目前刑事鑒定人員出庭作證制度的實(shí)施情況來(lái)看，由于存在多種制約性因素，在一定程度上阻礙了刑事鑒定人員出庭作證，導(dǎo)致刑事鑒定人員實(shí)際出庭作證的比率依舊較低。當(dāng)前制約刑事鑒定人員出庭作證的因素主要有如下幾點(diǎn)：

第一，未能確立直接言詞原則。當(dāng)前刑事鑒定人員出庭作證制度未能確立直接言詞原則，為鑒定人員不出庭作證提供了方便。所謂直接言詞原則，其要求法官親自接觸證據(jù)的原始形式，并根據(jù)口頭方式實(shí)施訴訟行為，其中對(duì)于言詞證據(jù)，均需傳喚這些證據(jù)的提供者親自出庭接受質(zhì)詢(xún)。我國(guó)《刑事訴訟法》目前并沒(méi)有明確規(guī)定直接言詞原則，雖然有關(guān)于第一審程序與第二審程序中通知證人、鑒定人員出庭作證的規(guī)定，但按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣s可以不用嚴(yán)格遵循以上要求。加之我國(guó)三大訴訟法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定均不太完善，對(duì)直接言詞原則的涉及不足，未能具體規(guī)定刑事鑒定人無(wú)正常理由不履行出庭作證義務(wù)的懲戒措施，因而經(jīng)常出現(xiàn)鑒定人拒絕出庭作證的現(xiàn)象。

第二，未能明確刑事鑒定人員的權(quán)利和義務(wù)。刑事鑒定人員作為訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)具有訴訟法所規(guī)定的訴訟參與人的一般的訴訟權(quán)利和義務(wù)；此外，刑事鑒定人員在出庭作證時(shí)作為特殊的一類(lèi)人，也應(yīng)享有特定的訴訟權(quán)利和義務(wù)。但我國(guó)現(xiàn)行訴訟法對(duì)鑒定人員的權(quán)利和義務(wù)尚無(wú)明確的規(guī)定，致使一些刑事鑒定人員不愿意出庭作證，給刑事訴訟工作帶來(lái)負(fù)面影響。

第三，法官與刑事鑒定人員的職責(zé)不清。這主要體現(xiàn)在二者互相推諉責(zé)任方面。在刑事訴訟活動(dòng)中，法官通常會(huì)較為依賴(lài)鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為是誰(shuí)鑒定的誰(shuí)就要負(fù)全責(zé)，容易出現(xiàn)完全根據(jù)鑒定意見(jiàn)作判決的現(xiàn)象。若因鑒定意見(jiàn)有問(wèn)題而判錯(cuò)了也認(rèn)為自己毫無(wú)責(zé)任，責(zé)任全在鑒定人員。而從鑒定人員的角度去看，一些鑒定人員的責(zé)任意識(shí)、法治觀念淡薄，認(rèn)為自己只是從事委托事項(xiàng)的技術(shù)人員，鑒定也是按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，結(jié)論是否準(zhǔn)確，最終是否被采納則全憑法官，與自己無(wú)關(guān)系。當(dāng)出現(xiàn)法官與刑事鑒定人員互相推諉責(zé)任的現(xiàn)象時(shí)，會(huì)導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)對(duì)裁判結(jié)果起不了預(yù)決效力，進(jìn)而也會(huì)影響刑事鑒定人員的出庭作證活動(dòng)。

第四，鑒定人員的訴訟定位略有失當(dāng)。從我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看，在出庭作證方面，證人與鑒定人有明確的區(qū)分。雖然在出庭作證時(shí)將兩者同列為訴訟參與人，但證人的訴訟地位獨(dú)立于被告人、被害人、鑒定人與自訴人。雖然證人出庭作證具有強(qiáng)制性與義務(wù)性，但其也享有相應(yīng)的法律保護(hù)，包括對(duì)證人及其近親屬人身安全的保護(hù)，以及對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人構(gòu)成犯罪的刑事追究。而刑事鑒定人員卻廣泛地被認(rèn)為是受司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)或指派，幫助司法機(jī)關(guān)來(lái)解決訴訟中相關(guān)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的專(zhuān)家。現(xiàn)行法律忽視了刑事鑒定人定位的證人化，導(dǎo)致刑事鑒定人員的訴訟定位失當(dāng)，無(wú)法促使其積極、主動(dòng)地參與到出庭作證活動(dòng)當(dāng)中。

第五，相關(guān)出庭作證經(jīng)費(fèi)得不到保障。刑事鑒定人員出庭作證的相關(guān)經(jīng)費(fèi)得不到切實(shí)保障，也是制約刑事鑒定人員出庭作證的原因之一。例如，應(yīng)當(dāng)支付給刑事鑒定人員出庭作證的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等，往往未能落實(shí)到位，或者未真正發(fā)放到鑒定人員手上，如此必然影響刑事鑒定人員出庭作證的積極性與主動(dòng)性。

四、刑事鑒定人員出庭作證制度的新要求

新《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事鑒定人員出庭作證制度對(duì)刑事鑒定人員提出了新的要求，以保證鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，促進(jìn)刑事鑒定人員出庭作證的積極性與主動(dòng)性。

第一，確保刑事鑒定各環(huán)節(jié)的合法性與規(guī)范性。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》中“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”，以及“收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)證或者做出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”等相關(guān)規(guī)定，對(duì)物證的收集和運(yùn)用有嚴(yán)格的規(guī)范。因此，刑事鑒定人員在開(kāi)展鑒定工作中，應(yīng)保證物證的發(fā)現(xiàn)、提取、保管以及送檢等環(huán)節(jié)的合法性和規(guī)范性。只有盡最大程度保證物證的收集程序的合法性，保證物證在送檢環(huán)節(jié)中不被改變和破壞，保證鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性，才能保證刑事鑒定人員在出庭作證時(shí)擁有重要的砝碼。

第二，加強(qiáng)刑事鑒定流程與方法的科學(xué)性與合理性。首先，推進(jìn)勘鑒分離工作。為保證鑒定的公正性與獨(dú)立性，刑事鑒定人員應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人員組成，避免將刑事技術(shù)人員與刑事鑒定人員混為一談。應(yīng)當(dāng)明確刑事技術(shù)人員只負(fù)責(zé)技術(shù)型偵查，而鑒定人員只負(fù)責(zé)技術(shù)鑒定，以此來(lái)消除自偵自鑒的不良現(xiàn)象，盡最大程度確保鑒定意見(jiàn)的可靠性。其次，加強(qiáng)審核人員與鑒定人員之間的協(xié)調(diào)。通過(guò)對(duì)檢驗(yàn)鑒定內(nèi)容的講解與培訓(xùn)，促使刑事案件的審核人員提高對(duì)鑒定意見(jiàn)的重視程度，進(jìn)一步促進(jìn)審核人員與鑒定人員之間的交流與溝通。應(yīng)確保先在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部把好鑒定關(guān)，為刑事鑒定人員參與出庭作證活動(dòng)奠定基礎(chǔ)。再次，對(duì)現(xiàn)有刑事鑒定項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)梳理。以全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》為依據(jù)，對(duì)刑事鑒定工作中所涉及的鑒定內(nèi)容，詳細(xì)、嚴(yán)格地劃分為物證類(lèi)、法醫(yī)類(lèi)、聲像類(lèi)等不同種類(lèi)，并對(duì)現(xiàn)有刑事鑒定項(xiàng)目的鑒定原理方法及操作過(guò)程進(jìn)行梳理整合，加強(qiáng)鑒定流程方法的規(guī)范性與合理性，力求以標(biāo)準(zhǔn)方法作出的鑒定意見(jiàn)能夠在鑒定人員出庭作證時(shí)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第三，提高刑事鑒定人員的綜合素質(zhì)與責(zé)任意識(shí)。加強(qiáng)鑒定人員隊(duì)伍建設(shè)，也是刑事鑒定人員出庭作證制度的基本要求之一。首先，應(yīng)通過(guò)對(duì)刑事鑒定人員的教育培訓(xùn)，提高其法律素養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、文字表達(dá)能力以及職業(yè)道德素質(zhì)。其次，應(yīng)重視刑事鑒定人員的職業(yè)資格準(zhǔn)入制度。鑒定人員的職業(yè)資格準(zhǔn)入制度直接影響著司法鑒定人隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，因此，必須加強(qiáng)對(duì)刑事鑒定人員的教育管理，并通過(guò)嚴(yán)格考試考核的方式，保證鑒定人員的專(zhuān)業(yè)性。再次，必須強(qiáng)化相關(guān)法律實(shí)踐活動(dòng)。例如，利用模擬法庭對(duì)抗，由專(zhuān)業(yè)鑒定人員扮演“專(zhuān)家證人”的角色，對(duì)出具的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，雙方展開(kāi)專(zhuān)業(yè)性辯論，以此來(lái)提高鑒定質(zhì)量和培養(yǎng)鑒定人員的應(yīng)變能力。此外，還可通過(guò)組織庭審旁聽(tīng)的方式，使刑事鑒定人員熟悉庭審程序，為其參與出庭作證活動(dòng)做好鋪墊。

第四，完善刑事鑒定人員出庭作證制度的具體規(guī)定。首先，明確規(guī)定鑒定意見(jiàn)沒(méi)有預(yù)定的證明力，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)證才能將鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)使用。其次，要強(qiáng)化刑事鑒定人員的證人地位，突出其應(yīng)有的作用。在訴訟雙方就某鑒定意見(jiàn)存在爭(zhēng)議時(shí)，或是鑒定意見(jiàn)屬于影響該案定性的關(guān)鍵證據(jù)時(shí)，應(yīng)規(guī)定刑事鑒定人員必須出庭作證。再次，在強(qiáng)化刑事鑒定人員出庭作證義務(wù)的同時(shí)，也需加強(qiáng)對(duì)鑒定人員的人身及財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)，還應(yīng)規(guī)定除公安、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的司法鑒定人員外，對(duì)于其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員需給予合理的車(chē)旅費(fèi)、誤工費(fèi)等作為出庭作證的補(bǔ)償。最后，必須維護(hù)我國(guó)法律的嚴(yán)肅性?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》雖尚無(wú)強(qiáng)制性規(guī)范要求刑事鑒定人員必須出庭，但其一般應(yīng)在接到法院傳喚時(shí)及時(shí)出庭作證，且若不出庭作證則其理由要以不影響開(kāi)庭審理為原則。

[1]鄒明理.新刑事訴訟法與偵查、鑒定相關(guān)規(guī)定的理解與實(shí)施探討[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2):91-96.

[2]陳邦達(dá).鑒定人出庭作證新論——兼論新《刑事訴訟法》的相關(guān)條款[J].中國(guó)司法鑒定,2012(3):116-118.

[3]姜嚴(yán)丹.論我國(guó)刑事司法鑒定制度的完善[D].杭州:浙江工業(yè)大學(xué),2012.