虛偽與荒誕： 達(dá)賴集團(tuán)“政治民主化”剖析

記者：2009年3月10日，第十四世達(dá)賴在印度達(dá)蘭薩拉發(fā)表講話稱，“從流亡開始，我們就努力建立民主制度。到今天，這個(gè)具備憲政的流亡組織，已經(jīng)成為一個(gè)高度民主的政府……”近些年來，達(dá)賴集團(tuán)不止一次地到處宣揚(yáng)其“民主成就”，而事實(shí)究竟如何呢？

王小彬：讓我們撥開迷霧，透過達(dá)賴集團(tuán)“西藏民主與人權(quán)中心”出版的一本小冊(cè)子——《“西藏流亡議會(huì)”》（第四版）去見識(shí)一下達(dá)賴集團(tuán)的真實(shí)面目。《“西藏流亡議會(huì)”》經(jīng)過不斷的修訂，迄今已經(jīng)出版了第四版。筆者在海外訪學(xué)期間偶然看到這本冊(cè)子并將之譯成了漢文。在這個(gè)小冊(cè)子中，達(dá)賴集團(tuán)將其流亡史描繪成流亡藏人“民主政治發(fā)展史”，將所謂的“民主政治”當(dāng)作是他們“流亡經(jīng)歷中所取得的最重要的成果”。全書鼓吹“流亡政府”、“流亡議會(huì)”的“合法性”，否定其政教合一的性質(zhì)，回避其內(nèi)部的地區(qū)、教派之爭(zhēng)，美化其“民主管理”的模式，從一個(gè)側(cè)面暴露了其迎合西方國際社會(huì)、謀求“西藏獨(dú)立”的終極政治目標(biāo)。達(dá)賴集團(tuán)的“政治民主化”貫穿其海外流亡五十多年的歷史，而“西藏流亡議會(huì)”（這一機(jī)構(gòu)的正式名稱是“西藏人民議會(huì)”）則是其“政治民主化”的最重要成果之一。通過對(duì)這一文本的解讀和分析，可以從一個(gè)側(cè)面了解達(dá)賴集團(tuán)“政治民主化”的本質(zhì)及其意圖。

記者：達(dá)賴集團(tuán)“政治民主化”的提法似乎是個(gè)怪物，這個(gè)研究是否具備政治學(xué)研究的意義？

王小彬：眾所周知，政治學(xué)關(guān)于民主化的研究由來已久，受二戰(zhàn)后世界各國各個(gè)不同歷史時(shí)期的民主化浪潮影響，民主化的研究始終是政治學(xué)特別突出的課題。西方政治學(xué)的民主化研究一直都是以“國家”為研究對(duì)象。西藏并不是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國家，達(dá)賴集團(tuán)與“西藏流亡政府”堅(jiān)持的政治主張，并不具備政治學(xué)研究中的“民主的先決條件”，實(shí)行所謂的“民主化”，也沒有其集團(tuán)“因要求而被迫民主化”的內(nèi)部與外部壓力，“西藏流亡議會(huì)”完全是由達(dá)賴導(dǎo)演的旨在踐行獨(dú)立的一出鬧劇?！傲魍鲎h會(huì)”以各種教派取代政黨、選區(qū)，這和一般常見的西方議會(huì)，以政黨為代表的代議制度不同，即使印度這樣宗教氣氛很濃的國家也沒有“宗教代表”。這是與世界民主發(fā)展潮流相左的一個(gè)怪胎。以美為首的西方國家對(duì)伊朗等國家的政教合一進(jìn)行鞭撻和圍攻之時(shí)，卻抱著雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)達(dá)賴的“民主”大加贊賞。

記者：1991年5月29日，十四世達(dá)賴?yán)镌诘?1屆“西藏人民代表大會(huì)”上就流亡藏人社會(huì)的民主制度發(fā)表講話稱：“1959年我們開始流亡的時(shí)候就決定，雖然西藏的未來會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)展變化，但我們將會(huì)保留傳統(tǒng)制度的優(yōu)點(diǎn)。我們決定，盡管可以吸收現(xiàn)代社會(huì)的精華所在，但是我們還是要保留自己甚至連外人都很欣賞的特點(diǎn)。”他這里所說的“傳統(tǒng)制度優(yōu)點(diǎn)”是什么？

王小彬：以十四世達(dá)賴?yán)餅槭椎摹拔鞑亓魍稣鼻吧硎侵袊醒胝芾硐碌奈鞑氐胤秸?959年，西藏上層反動(dòng)集團(tuán)發(fā)動(dòng)武裝叛亂，逃亡到境外而形成流亡政治集團(tuán)。直到20世紀(jì)中期，這個(gè)西藏上層集團(tuán)一直保持著中世紀(jì)的“活化石”狀態(tài)——頑固堅(jiān)持封建農(nóng)奴制為基礎(chǔ)的、政教合一的神權(quán)政治體制。他們雖然在逃出國門后就開始實(shí)施“民主化”，但這并不意味著會(huì)放棄他們的“特色”。這里所謂的“傳統(tǒng)制度的優(yōu)點(diǎn)”，說穿了，就是政教合一的神權(quán)體制，特別是保留十四世達(dá)賴?yán)镏粮邿o上的“神王”地位。

記者：“西藏人民會(huì)議”是如何產(chǎn)生的？十四世達(dá)賴?yán)锱c“流亡議會(huì)”是什么樣的關(guān)系？

王小彬：十四世達(dá)賴?yán)飵ьI(lǐng)其文武官員逃亡到印度后，深感自己的政教合一體制與印度的民主體制格格不入，遂開始推動(dòng)流亡藏人集團(tuán)的“政治民主化”，“西藏流亡議會(huì)”就是這一民主化的最早產(chǎn)物。十四世達(dá)賴?yán)镌凇暗谝粚梦鞑厝嗣褡h會(huì)”選舉時(shí)提出從四大教派（格魯、薩迦、噶舉、寧瑪）各選一名代表，西藏三區(qū)（衛(wèi)藏、康區(qū)、安多）各選一名代表，試圖將來自不同教派、不同藏區(qū)的流亡藏人打造成一個(gè)整體。但令他始料不及的是，藏人“流亡議會(huì)”并沒有成為整合各派力量的有力工具，卻成為矛盾紛爭(zhēng)的平臺(tái)。最終這一“民主政治”的產(chǎn)物還要依賴十四世達(dá)賴?yán)飩€(gè)人的影響力才勉強(qiáng)維持。在矛盾激化的一個(gè)時(shí)期，由于無法選出議員，只能由噶廈提出名單后由十四世達(dá)賴?yán)锛右源_認(rèn)。作為流亡藏人“民主政治”的象征，“西藏流亡議會(huì)”不得不依賴于十四世達(dá)賴?yán)锒嬖?，其后出臺(tái)的《西藏流亡藏人憲章》正式給予十四世達(dá)賴?yán)镆猿健白h會(huì)”和“內(nèi)閣”的權(quán)力。

記者：《西藏流亡藏人憲章》是怎樣規(guī)定十四世達(dá)賴?yán)锏恼痰匚坏?？如何看待流亡藏人集團(tuán)的“民主政治”？

王小彬：1991年頒布的《西藏流亡藏人憲章》第4章明確規(guī)定：“政府最高權(quán)力屬于達(dá)賴?yán)锼?。達(dá)賴?yán)镆勒毡緫椪碌挠嘘P(guān)規(guī)定直接或通過所屬機(jī)構(gòu)行使權(quán)力和傳達(dá)命令?！北M管這份“憲章”經(jīng)過多次修改，但無論怎樣修改，都沒有擺脫十四世達(dá)賴?yán)镌谶@個(gè)流亡政治集團(tuán)的“至高無上”的地位。2011年3月，十四世達(dá)賴?yán)镄肌巴诵荨保瑫r(shí)要求修改“流亡藏人憲法”，取消他“因具有達(dá)賴?yán)锩?hào)而產(chǎn)生的一切政治或行政的工作”。但是這部最終經(jīng)達(dá)賴批準(zhǔn)的“憲法”不僅沒有對(duì)達(dá)賴的政治權(quán)力有絲毫削弱，反而把這個(gè)權(quán)力進(jìn)一步集中化、固定化。該“憲法”開宗明義宣稱“十四世達(dá)賴是藏人至高無上的領(lǐng)袖和導(dǎo)師”，并規(guī)定達(dá)賴在“退休”后仍然享有三項(xiàng)“憲法”權(quán)力：一是“對(duì)保護(hù)和發(fā)展西藏人民的福祉、道德品行和宗教文化，在解決‘西藏問題上負(fù)有指導(dǎo)、教誨、鞭策的責(zé)任”；二是達(dá)賴?yán)锟梢浴白孕谢蚋鶕?jù)請(qǐng)求，在西藏民族、社會(huì)和政教等方面的重大事務(wù)上對(duì)議會(huì)和噶廈進(jìn)行指導(dǎo)”；三是“代表流亡機(jī)構(gòu)和西藏人民同國際要人進(jìn)行會(huì)談，解決‘西藏問題，繼續(xù)任命駐外辦事處代表和特使”。從修改后的“憲章”可以清晰地看出，十四世達(dá)賴?yán)锶匀灰皇终莆詹厝肆魍黾瘓F(tuán)，對(duì)這個(gè)集團(tuán)在國際上的活動(dòng)及重要人事任命有著決定性影響。

十四世達(dá)賴?yán)锸菄H社會(huì)公認(rèn)的宗教人士，是藏傳佛教格魯派的最高等級(jí)活佛。宗教領(lǐng)袖擁有超越“議會(huì)”和“內(nèi)閣”的權(quán)力，這樣的政治體制只能是政教合一性質(zhì)的，因?yàn)槌酥?，我們無法用世界現(xiàn)行政治體制加以比對(duì)和確認(rèn)。流亡藏人集團(tuán)所謂的“民主政治”，只不過是裹在政教合一體制之上的一層外衣，是徒有其名的“民主”，即所謂保留“傳統(tǒng)制度優(yōu)點(diǎn)”的“民主政治”。

記者：“西藏流亡議會(huì)”的權(quán)力是如何運(yùn)作的？是按照“三權(quán)分立”原則進(jìn)行民主政治構(gòu)建的嗎？

王小彬：西方民主政治的基本原則是“三權(quán)分立”，即通過分權(quán)——制衡以避免權(quán)力過分集中和被濫用。十四世達(dá)賴?yán)镌谕七M(jìn)流亡藏人集團(tuán)“民主政治”建設(shè)時(shí)，理論上也是以此原則構(gòu)建自己的立法、行政和司法體系的。2008年12月4日，達(dá)賴在比利時(shí)布魯塞爾歐洲議會(huì)全體會(huì)議上的講話曾說：“我是一個(gè)民主的堅(jiān)定信仰者，因此，我不斷地鼓勵(lì)流亡藏人要順應(yīng)民主的發(fā)展進(jìn)程。今天，藏人難民社區(qū)在國際上為數(shù)不多難民社區(qū)中是僅有的能夠?qū)嵭辛⒎?、司法、行政三?quán)分立的民主政體。”但實(shí)際情況并非如此?！拔鞑亓魍鲎h會(huì)”號(hào)稱是“流亡政府”選出的最“高立法機(jī)構(gòu)”，流亡藏人集團(tuán)將其包裝為西藏最高“權(quán)力機(jī)構(gòu)、民選機(jī)構(gòu)”，并當(dāng)作是其“民主”的象征和標(biāo)志。但在實(shí)際權(quán)力運(yùn)行中，“西藏流亡議會(huì)”這一流亡藏人集團(tuán)的“最高立法機(jī)關(guān)”自誕生起就不是一個(gè)真正獨(dú)立的機(jī)構(gòu)?！拔鞑亓魍鲎h會(huì)”成立于1960年9月，但第一屆“流亡議會(huì)”沒有“議長(zhǎng)”，對(duì)“議會(huì)”會(huì)議召開的時(shí)間、期限、討論主題等均不確定，對(duì)“議會(huì)”的功能定位、運(yùn)作程序等都茫然不知，而且“議員”大都直接進(jìn)入“流亡政府”承擔(dān)具體的行政職務(wù)。1963年3月10日，《西藏民主憲章》（草案）正式頒布實(shí)施，4月4日通過討論決定由“三區(qū)”和宗教代表組成的議會(huì)擔(dān)負(fù)“全國人民代表大會(huì)”的職能，直到1966年5月才開始獨(dú)立設(shè)立“議會(huì)機(jī)關(guān)”。但獨(dú)立的“議會(huì)機(jī)關(guān)”并沒有真正獨(dú)立，因?yàn)榱魍霾厝思瘓F(tuán)通過兩個(gè)機(jī)構(gòu)——“西藏全國工作委員會(huì)”和“西藏年度工作委員會(huì)”，將議會(huì)、政府、司法機(jī)關(guān)的職權(quán)混雜于一體，成了“民主”的大雜燴。

記者：“西藏全國工作委員會(huì)”和“西藏年度工作委員會(huì)”是什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)？

王小彬：在藏人流亡集團(tuán)的“民主”權(quán)力框架中，“西藏全國工作委員會(huì)”（又稱“整合立法與行政的最高常務(wù)會(huì)議”）是“流亡政府”的最高決策機(jī)構(gòu)。這個(gè)委員會(huì)由“西藏人民代表大會(huì)”17名代表、噶廈全體噶倫以及“西藏政府”6個(gè)部委各派一名代表組成。“全國工作委員會(huì)”的日常工作由大會(huì)主席（有時(shí)稱議長(zhǎng)）主持；如果情況緊急需要開會(huì)研究，“全國工作委員會(huì)”可以作出決定立即舉行會(huì)議。會(huì)議主要討論“內(nèi)閣”所不能決定的問題，要通過對(duì)所涉及問題開展討論后，再由“全國工作委員會(huì)”與會(huì)代表舉手表決，獲得多數(shù)后通過，但在事關(guān)重大問題上還要呈報(bào)達(dá)賴?yán)锒鳒?zhǔn)?！叭珖瘑T會(huì)”會(huì)議涉及到流亡藏人集團(tuán)方方面面的工作，該委員會(huì)在財(cái)政金融方面享有最后發(fā)言權(quán)，該委員會(huì)負(fù)責(zé)審閱、否決或批準(zhǔn)“政府各部委局、辦公室”等提交的年度預(yù)算?！叭珖ぷ魑瘑T會(huì)”中的大會(huì)代表主要起“議員”作用，負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查“政府各部”貫徹落實(shí)“全國工作委員會(huì)”和“西藏年度工作委員會(huì)”的決議和指示。

“西藏年度工作委員會(huì)”（也有資料譯為“年終政務(wù)工作總結(jié)大會(huì)”）是另一個(gè)與“流亡議會(huì)”有關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)。這一“委員會(huì)”每年舉行一次全國年度大會(huì)，同時(shí)規(guī)定如有必要可隨時(shí)召開緊急會(huì)議。出席大會(huì)的代表有噶廈噶倫、“流亡議會(huì)”的全體代表、宗教首領(lǐng)的代表、“西藏中央秘書處”的辦事人員、“西藏福利會(huì)”官員、藏人聚居區(qū)官員、住讀走讀學(xué)校的代表、藏人自治企業(yè)的代表以及各地選舉出席會(huì)議的地方代表，會(huì)議一般要?dú)v時(shí)一個(gè)多星期，主要審議“中央秘書處”各“部”及其下屬單位的工作報(bào)告，與會(huì)代表要就這些報(bào)告進(jìn)行質(zhì)詢并提出意見。該大會(huì)由“流亡議會(huì)”“議長(zhǎng)”或“副議長(zhǎng)”主持，只有“流亡議會(huì)”的代表享有表決權(quán)，但會(huì)議形成的最終決議要送交十四世達(dá)賴?yán)镒詈蟆岸鳒?zhǔn)”。

上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)，一方面，它具備“西藏流亡議會(huì)”的部分職能，但它又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了議會(huì)所具有的職權(quán)。審議“政府”的年度預(yù)算、聽取和審議“政府各部門”的年度工作報(bào)告等，可以視為其行使了“流亡會(huì)議”的職能，但同時(shí)它可以替代“政府”（即所謂的“內(nèi)閣”）對(duì)重大問題進(jìn)行決策，而且最為關(guān)鍵的是最后要報(bào)請(qǐng)十四世達(dá)賴?yán)铩岸鳒?zhǔn)”。誠然，三權(quán)分立在不同的民主政治體制中有不同的具體設(shè)計(jì)，但無論是何種設(shè)計(jì)，都必須體現(xiàn)明顯的權(quán)力運(yùn)行邊界。在藏人流亡集團(tuán)中，我們看不到“流亡議會(huì)”、噶廈、“最高法院”之間的權(quán)力邊界。這兩個(gè)“委員會(huì)”實(shí)質(zhì)上架空了“西藏流亡議會(huì)”，作為政治精英的議員們和政府官員們通過兩個(gè)“委員會(huì)”實(shí)現(xiàn)了“精英共治”。

記者：“議員”選舉按流亡海外的人口比例產(chǎn)生會(huì)造成什么樣的后果？

王小彬：如果按流亡人口比例選舉，由于大部分流亡海外的藏人多為衛(wèi)藏地區(qū)人口，青海和康區(qū)是少數(shù)。這樣的結(jié)果不能代表“三區(qū)”，達(dá)不到他們的政治目的。另外，一旦“議會(huì)”的“議員”名額根據(jù)流亡藏人的實(shí)際人口比例產(chǎn)生，“西藏流亡政府”將會(huì)很快地實(shí)現(xiàn)了“印度在地化”，——不再是中國藏區(qū)600萬藏人的“合法政府”和代表，而是成為代表印度多元族群社會(huì)中的藏族利益的印度國內(nèi)政治團(tuán)體。這也就意味著，達(dá)賴集團(tuán)追求“西藏獨(dú)立”的政治宗旨和目標(biāo)將會(huì)在實(shí)際民主治理中自行消解。對(duì)此，原首席噶倫詹東·丹增朗杰有過這樣的解釋：“席位與人數(shù)不一樣是很明顯的，這是流亡的狀態(tài)，但我們的議會(huì)席位是根據(jù)境內(nèi)人民的狀況設(shè)定的。在流亡中的安多人雖少，但在西藏卻是占1/3的人口，因此在這里是以同樣的比例表現(xiàn)其代表性，對(duì)此必須尊重。衛(wèi)藏即使有點(diǎn)吃虧，那也必須接受，因?yàn)橄笳饕饬x是非常重要的。（2011年3月1日晚在美國之音主辦的噶倫赤巴候選人辯論會(huì)后，臺(tái)灣學(xué)者蘇嘉宏在美國華府新聞博物館采訪詹東·丹增朗杰記錄。見（臺(tái)灣）蘇嘉宏：《民主在流亡中轉(zhuǎn)型》。商鼎數(shù)位出版有限公司2012年版，第76頁。）

在流亡狀態(tài)下，“流亡政府”盡可能吸收一些從境內(nèi)新流亡出去的藏人參加選舉。盡管有少數(shù)新代流亡者成為了“流亡議會(huì)議員”，但不能從整體上改變“流亡政府”的選舉勢(shì)必只能是流亡社區(qū)的藏人的選舉，由此產(chǎn)生的“新政府”只得到了流亡社區(qū)人民的授權(quán)，得不到本土人民的授權(quán)，這樣，它就變成了流亡所在國家所在社區(qū)的“政府”，而不是西藏本土的“政府”。也就是說，如果它繼續(xù)聲稱是西藏本土地區(qū)的“政府”，其合法性就成了問題。

記者：“西藏流亡議會(huì)”中的“西藏三區(qū)”代表從何而來？

王小彬：在“西藏流亡議會(huì)”的選舉中，“三區(qū)福利會(huì)”（包括衛(wèi)藏福利會(huì)、康區(qū)福利會(huì)、安多福利會(huì)。這些組織實(shí)際上類似地方“同鄉(xiāng)會(huì)”。福利會(huì)雖然不是政黨，但在流亡藏人集團(tuán)的“民主政治”生態(tài)體系中扮演了政黨的角色，例如“西藏流亡政府”就將“衛(wèi)藏福利會(huì)”翻譯成“U-Tsang Central Executive Committee”，也有人將“福利會(huì)”譯為“中央執(zhí)行委員會(huì)”，且有屆次，如稱為“第幾屆中央執(zhí)行委員會(huì)”?！翱祬^(qū)福利會(huì)”由于其成員主要為“四水六崗衛(wèi)教軍”，因此習(xí)慣也簡(jiǎn)稱為“四水六崗”。）一直扮演著“政黨”的角色。因?yàn)樵凇白h會(huì)”選舉過程中，雖然理論上任何組織和個(gè)人都可以提名，但由于流亡藏人定居點(diǎn)分散、相距遙遠(yuǎn)，彼此不容易溝通和了解，只有獲得“三區(qū)福利會(huì)”提名的候選人才能夠當(dāng)選?！叭齾^(qū)福利會(huì)”的組成人員主要是1959年后來自國內(nèi)西藏和四省藏區(qū)的流亡人員，在他們看來，推選出的代表不僅代表著他們自己，而且還“代表”著“西藏三區(qū)”（指西藏和四省藏區(qū)）的藏族群眾。這是因?yàn)槭氖肋_(dá)賴?yán)镱I(lǐng)導(dǎo)下的西藏流亡集團(tuán)認(rèn)為他們就是西藏的“合法政府”，只是因?yàn)榘l(fā)生1959年3月的叛亂后，失去了對(duì)本土的統(tǒng)治權(quán)力，其主要人員被迫流亡境外。他們認(rèn)為并相信，他們依然是得到境內(nèi)藏人的認(rèn)同的，他們的合法性依然是有效的。

記者：流亡藏人代表真的能夠代表國內(nèi)西藏和其他藏區(qū)藏族群眾嗎？

王小彬：一般來說，民眾選出的議員，應(yīng)符合以下幾個(gè)條件：1、應(yīng)該生活、工作在他們要代表的地區(qū)。這在國際上是通例，也是各國憲法和選舉法的法理基礎(chǔ)；2、必須熟知這個(gè)地方的區(qū)情和民情，這在國際上也是通例；3、應(yīng)當(dāng)為這個(gè)地方的民眾謀利益；4、要由該地區(qū)的民眾以民主的方式選舉產(chǎn)生。顯然，按照民主的標(biāo)準(zhǔn)，流亡藏人選出的“議員”一個(gè)條件都不具備。他們大多遠(yuǎn)離西藏和四省藏區(qū)民眾，對(duì)國內(nèi)的情況特別是近年來的狀況并不了解，更談不上為他們謀利益，更不是國內(nèi)民眾選舉產(chǎn)生。而流亡藏人也不可能替代國內(nèi)的藏族群眾，南亞流亡藏人約10萬人，只占西藏自治區(qū)人口的1/30（如按所謂“大藏區(qū)”來統(tǒng)計(jì)，只占全部藏族人口的1/60）。區(qū)區(qū)10幾萬人怎么就能夠代替600萬人？

不僅如此，達(dá)蘭薩拉“噶廈”從來也沒有得到國外10多萬藏人的普遍承認(rèn)和擁護(hù)。特別是從四省藏區(qū)外逃的藏人，他們有的是在西藏受蒙蔽、欺騙或裹脅出去的，有的是逃避民主改革或家鄉(xiāng)的其他矛盾而出去的。他們并不是都以“西藏獨(dú)立”為政治目標(biāo)。從地區(qū)上講，數(shù)百年來直接受中國中央政權(quán)管轄和各個(gè)土司、百戶、千戶、頭人統(tǒng)治的四省藏區(qū)人民，同祖國內(nèi)地其他民族人民有著十分緊密的、在許多方面還超過了同衛(wèi)藏地區(qū)的聯(lián)系。他們過去從未受過噶廈政府的管束，外逃以后也不可能真正接受這一以衛(wèi)藏上層人物為主的“噶廈”的統(tǒng)治。

記者：能否舉例說明達(dá)賴集團(tuán)內(nèi)部的矛盾和分歧。

王小彬：這方面例子不少。

例一，上世紀(jì)60年代初期在國外重建的“四水六崗衛(wèi)教軍”，大部分屬康巴人，而“流亡政府”當(dāng)時(shí)大部分屬衛(wèi)藏人。衛(wèi)教軍發(fā)展個(gè)人勢(shì)力，企圖擺脫“流亡政府”的控制。原衛(wèi)教軍總司令恩珠倉·貢布扎西曾要求改造“流亡政府”，并要達(dá)賴“只管宗教，不應(yīng)過問政府事務(wù)”。貢布扎西死后，由巴巴益西繼任總指揮。巴巴益西擺脫“流亡政府”控制的企圖更加明顯，揚(yáng)言“靠自己的力量打回西藏去”。巴巴益西的行為引起了達(dá)賴集團(tuán)的不安?！傲魍稣辈扇±瓟n等手段，派旺堆帶領(lǐng)二十余人滲入“衛(wèi)教軍”，任命旺堆取代巴巴益西的職務(wù)，巴巴益西不服，拉出一部分人另樹一幟。從此，逃尼叛匪衛(wèi)教軍巴旺兩派各駐一地，互為仇敵。以后巴巴益西一派接受了尼泊爾政府交出武器的要求，旺堆一派在達(dá)賴集團(tuán)支持下拒不接受尼泊爾政府交出彈藥的要求，1974年被尼泊爾軍殲滅。1982年，在印度等地又重建非武裝的“四水六崗”，成為既受控于達(dá)賴集團(tuán)又維護(hù)康區(qū)流亡藏人利益的政治、福利性組織。實(shí)際上這個(gè)組織又叫“康區(qū)福利會(huì)”，只不過習(xí)慣稱為“四水六崗”。（“康區(qū)福利會(huì)”之所以又稱“四水六崗”，是因?yàn)?958年恩珠倉·貢布扎西在西藏成立“四水六崗”這個(gè)主要由康巴人組成的民間軍事組織。后來該組織隨達(dá)賴流亡印度后，就成為所有康巴人的組織名稱。但由于進(jìn)入印度時(shí)已將武器交給印度政府，因此實(shí)際上已經(jīng)不是一個(gè)軍事組織，其成員也不是游擊隊(duì)員。而且只要是康巴人就是其成員，無需按照個(gè)人意愿加入，只要是康巴人就被歸為其成員，衛(wèi)藏、安多也同樣。而之前屬于這一軍事組織的其他衛(wèi)藏人和安多人這時(shí)卻不再是其成員。因此，雖稱“四水六崗”，但只是一個(gè)“全體康巴人”的類似同鄉(xiāng)會(huì)的組織。與衛(wèi)藏和安多的福利會(huì)沒有任何區(qū)別）。長(zhǎng)期以來，達(dá)賴和“西藏流亡政府”對(duì)“四水六崗”既利用又防范，不予充分信任，甚至排擠、打擊?！八乃鶏彙睂?duì)達(dá)賴及“西藏流亡政府”也是既依靠又不完全順從，一直謀求康區(qū)自治，對(duì)遭受歧視、打擊十分不滿，雙方積怨很深。

例二，1994年4月，“四水六崗”在沒有達(dá)賴及“流亡政府”授權(quán)的情況下，在印度班加羅爾與臺(tái)灣“蒙藏委員會(huì)”簽訂了主張西藏自治、保留達(dá)賴地位、發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化的三條協(xié)議，主要是求得臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)支持?！傲魍稣眻?jiān)決反對(duì)，便組織康區(qū)籍人士通過“公投”形式對(duì)協(xié)議進(jìn)行表決。結(jié)果99.9%的康巴人反對(duì)協(xié)議，拒絕承認(rèn)協(xié)議。此后，反對(duì)協(xié)議的康巴人成立了新的“四水六崗”，也即“新康區(qū)福利會(huì)”。因此，流亡康巴人中分裂為互相對(duì)立的兩個(gè)“康區(qū)福利會(huì)”（也即兩個(gè)“四水六崗”）。達(dá)賴在接受“四水六崗”負(fù)責(zé)人理塘·阿塔所呈協(xié)議書時(shí)怒不可遏，當(dāng)即把此書怒擲于地，并將阿塔趕走。他親自出馬，禁止同情“四水六崗”的藏人被選入偽人代會(huì)，阻止外國人給“四水六崗”以資助，不僅對(duì)“四水六崗”子女?dāng)嘟^了實(shí)際上由外國人提供的助學(xué)金，而且暗中讓印度政府阻撓“四水六崗”自辦學(xué)校。在達(dá)賴授意下，“流亡政府”等各組織向“四水六崗”發(fā)起了一輪又一輪的進(jìn)攻。由“青年大會(huì)”和“婦女協(xié)會(huì)”充當(dāng)打手，多次糾集數(shù)百人武力圍攻“四水六崗”設(shè)在老德里曼九支納的總部，迫其交權(quán)。“流亡政府”和偽人代會(huì)等宣稱不再承認(rèn)原“四水六崗”，另組“四水六崗”，以取而代之；誣告“四水六崗”成員走私、販毒或充當(dāng)間諜，借印度官方有關(guān)部門之手或收買部分印度官員，對(duì)“四水六崗”成員任意進(jìn)行傳訊、警告、拘留、罰款、關(guān)押、毒打以至于驅(qū)逐或秘密處死；對(duì)“四水六崗”主要負(fù)責(zé)人投遞匿名信進(jìn)行恫嚇，糾集暴徒圍攻、沖擊其家庭，甚至密謀雇用流氓、殺手進(jìn)行暗害活動(dòng)?！八乃鶏彙鄙顟巡粷M，對(duì)于“流亡政府”的各種做法，軟硬不吃。他們對(duì)由“流亡政府”所扶持的新“四水六崗”堅(jiān)決不予承認(rèn)和合作；他們認(rèn)為，既然“流亡政府”和偽人代會(huì)已不承認(rèn)老“四水六崗”，老“四水六崗”也就不再聽從他們的指揮。他們自行出版《真理》小報(bào)，印發(fā)標(biāo)語、傳單，給國際組織致信，揭露“流亡政府”的腐敗與專橫；組織人員到達(dá)蘭薩拉，抗議“流亡政府”選舉中的舞弊行為；聯(lián)合原“十三集團(tuán)”的人和堅(jiān)持供奉杰欽修丹護(hù)法神的“天人協(xié)會(huì)”（杰欽修丹）等各受壓組織，一起進(jìn)行反壓制和反排擠行動(dòng)。原本因?yàn)楦恪拔鞑鬲?dú)立”走到一起的“四水六崗”和“流亡政府”，后來分道揚(yáng)鑣，誓不兩立?！八乃鶏彙钡慕M織尚存，與“噶廈”矛盾很深，對(duì)逃亡國外的康巴人有很大的號(hào)召力。曾經(jīng)鬧得“噶廈”總辭職，“流亡議會(huì)”解體，造成“噶廈”危機(jī)。

例三，在國外藏人中，多年來一直是派別林立，“流亡政府”從來沒有起到統(tǒng)一管束的作用。例如，以噶舉、寧瑪、薩迦、苯波教派高僧和安多、康巴地區(qū)土司、頭人為核心，于上世紀(jì)60年代統(tǒng)領(lǐng)其在印度的十三個(gè)藏人聚居區(qū)（故稱“十三集團(tuán)”，即不愿聽命于達(dá)賴及其“流亡政府”的13個(gè)難民營，成員多為四川、青海、甘肅藏區(qū)流亡藏人），集數(shù)萬人之眾。他們不贊成把青海、四川藏區(qū)統(tǒng)一于西藏，不贊成把噶舉、寧瑪、薩迦、苯波等教派統(tǒng)一于格魯派，他們自營企業(yè)、自辦學(xué)校，不服從“流亡政府”，不向“噶廈”交“獨(dú)立捐”，拒不參加“西藏獨(dú)立”的示威游行。1974年在印度，“十三集團(tuán)”首領(lǐng)貢唐次成被達(dá)賴及“流亡政府”派殺手殺害于寓所，“十三集團(tuán)”的其他成員也遭受各種形式的打擊與迫害。再如寧瑪、噶舉、薩迦等教派的高僧，亦不同達(dá)賴合流，紛紛到歐美和東南亞國家發(fā)展各自的教派勢(shì)力，建立傳教中心，其范圍之廣、信徒之多，已大大超過格魯派在國外的勢(shì)力?！案翉B”及其“宗教部”對(duì)之無可奈何。他們出于保持各自教派特點(diǎn)的考慮而同以格魯派為主的“噶廈”保有一定的距離。主要由衛(wèi)藏地區(qū)貴族、特別是達(dá)賴家族為核心把持的達(dá)蘭薩拉“噶廈”，雖然表面上也吸收一些安多、康巴人進(jìn)入“政府”任職，并吸收一些格魯派以外的其他教派代表進(jìn)入其所謂的“人民會(huì)議”，但是，在安置外逃藏人定居、分配“救濟(jì)”款物等具體問題上，經(jīng)常對(duì)青海、四川藏人和非格魯派教徒實(shí)行不公正、不平等的待遇，如往往西藏人拿“救濟(jì)”款物多（其中有權(quán)勢(shì)的上層人物拿的更多），青海、四川藏人拿得少。這樣，西藏藏人與四省藏區(qū)藏人之間，格魯派與其他教派之間的固有矛盾有了新的發(fā)展，由此引發(fā)出一再反對(duì)“噶廈”的浪潮。

例四，藏傳佛教中每一教派中又有不同的活佛系統(tǒng)，歷來存在著諸多矛盾?？墒墙┠陙?，達(dá)賴實(shí)行宗教專制，引發(fā)了一系列矛盾和紛爭(zhēng)。1978年，達(dá)賴突然宣布對(duì)在西藏已供奉了200多年、他本人也信奉了幾十年的杰欽修丹護(hù)法神不再信奉，并禁止他人信奉。1994年，達(dá)賴又舊事重提，親自發(fā)動(dòng)了對(duì)杰欽修丹護(hù)法神及其信奉者的猛烈的討伐運(yùn)動(dòng)。藏語“杰欽修丹”，又稱多吉修丹，譯成漢語意為“金剛具力大神”，是藏傳佛教格魯派（黃教）的一位著名護(hù)法神。達(dá)賴不顧宗教傳統(tǒng)和眾人信仰，對(duì)無辜的護(hù)法神及其信奉者大肆攻擊。他說杰欽修丹為“漢鬼”，與“乃瓊”護(hù)法神（僅由達(dá)賴及其“流亡政府”專供）不和，對(duì)“甘丹頗章”（系指原西藏噶廈政府和現(xiàn)“流亡政府”）不利，對(duì)達(dá)賴?yán)锏纳韷鄄焕?，因此不?zhǔn)任何藏人供奉，誰供奉，就是對(duì)“甘丹頗章”的背棄，就不是達(dá)賴?yán)镄磐?，甚而違背“西藏的共同事業(yè)”（即“西藏獨(dú)立”的夢(mèng)想）。然而事與愿違，達(dá)賴的禁令和迫害激起他們強(qiáng)烈的憤怒和抗拒。旅居印度、尼泊爾以及歐美等地信奉杰欽修丹的藏胞聯(lián)合起來，采取一致行動(dòng)，并與“四水六崗”等受壓組織和個(gè)人相互呼應(yīng)。他們向有關(guān)國家和國際組織、新聞界致信申訴，揭露達(dá)賴搞宗教迫害、侵犯人權(quán)的罪行，呼吁國際同情和支持。他們還在達(dá)賴出訪美國、瑞士等西方國家時(shí)，在達(dá)賴下榻和演講現(xiàn)場(chǎng)舉行靜坐、集會(huì)、游行，抗議達(dá)賴破壞人權(quán)，要求宗教信仰自由，甚至當(dāng)面責(zé)問達(dá)賴。這一因護(hù)法神而引起的紛爭(zhēng)，正愈演愈烈。

例五，西藏“三區(qū)”地區(qū)“福利會(huì)”相互對(duì)立，各區(qū)內(nèi)部分裂。“三區(qū)福利會(huì)”，在沒有政黨的西藏流亡社會(huì)其實(shí)一直扮演著類似政黨的角色，在“議會(huì)”等選舉過程中，雖然理論上任何組織和個(gè)人都可以提名，但在定居點(diǎn)分散、相距遙遠(yuǎn)，彼此不容易溝通和了解的印度大環(huán)境下，獲得“三區(qū)福利會(huì)”提名的候選人總是很容易當(dāng)選，否則很少有當(dāng)選的機(jī)會(huì)。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)和私人報(bào)紙的出現(xiàn)，之前由“福利會(huì)”壟斷提名的現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生巨大的變化。2011年，“西藏流亡議會(huì)”選舉“噶倫赤巴”過程中，出現(xiàn)各種各樣的提名方式。各個(gè)“福利會(huì)”由于無法統(tǒng)一內(nèi)部的不同勢(shì)力而被邊緣化證明了這一點(diǎn)?！翱祬^(qū)福利會(huì)”本來已經(jīng)一分為二，各自所推薦的候選人都不相同，另外內(nèi)部各個(gè)更小團(tuán)體的地區(qū)同鄉(xiāng)會(huì)也紛紛通過在媒體買廣告的方式推薦候選人。兩個(gè)“康區(qū)福利會(huì)”，一個(gè)提不出真正的人選，因?yàn)檫@次的幾個(gè)候選人都與他們沒有淵源關(guān)系。因此只好提出3個(gè)幾乎沒有當(dāng)選機(jī)會(huì)的人。另一個(gè)“康巴福利會(huì)”實(shí)際上是支持詹東·丹增南杰和甲日卓瑪，但由于無法擺平內(nèi)部不同意見，“福利會(huì)”常委中的元老然楚阿旺因?yàn)槭抢硖寥?，與洛桑孫根是同鄉(xiāng)，因此威脅說如果不提名洛桑孫根，他將會(huì)辭去常委等職，迫使他們的提名人選多達(dá)6人，洛桑孫根在其中排第六。從而已經(jīng)失去了提名的意義?！翱祬^(qū)福利會(huì)”本來就一分為二，選票不集中，內(nèi)中出現(xiàn)了康巴人推舉衛(wèi)藏候選人的結(jié)局。

“衛(wèi)藏福利會(huì)”僅提名一位衛(wèi)藏候選人，就是詹東·丹增南杰。這次“衛(wèi)藏福利會(huì)”提出“噶倫赤巴”和“議會(huì)”人選時(shí)，公開提出兩個(gè)條件：一是支持達(dá)賴?yán)锏闹虚g道路政策；二是當(dāng)選后，要以充分考慮衛(wèi)藏本地區(qū)的利益為先。所以，提出詹東·丹增南杰是因?yàn)槠錇樾l(wèi)藏人，而衛(wèi)藏人占流亡藏人總?cè)丝诘?0%。更主要的是，第二個(gè)條件，無疑將會(huì)加劇流亡社會(huì)原有的地區(qū)間地方意識(shí)和利益沖突的相互指責(zé)（挪威西藏之聲，2010年6月25日?qǐng)?bào)道；又見西藏快報(bào)，2010年6月25日?qǐng)?bào)道）?！靶l(wèi)藏福利會(huì)”公開提出這個(gè)條件，無疑是因?yàn)樾l(wèi)藏人口占優(yōu)勢(shì)，一般輿論認(rèn)為，這將會(huì)給流亡社會(huì)的政治生態(tài)帶來負(fù)面影響。但一些衛(wèi)藏人還是對(duì)此表達(dá)了不滿。尤其是1980年代以后流亡印度的衛(wèi)藏人。如，流亡印度的政治犯巴登嘉措不僅公開出席支持洛桑孫根的網(wǎng)站開通儀式，且以衛(wèi)藏人的名義宣布支持康巴人洛桑孫根；另一個(gè)政治犯巴卓則自費(fèi)到各定居點(diǎn)宣傳，號(hào)召人們支持洛桑孫根。如果說這兩個(gè)個(gè)案還屬個(gè)人行為，那么“衛(wèi)藏福利會(huì)”內(nèi)部也不是完全統(tǒng)一。阿里同鄉(xiāng)會(huì)顯然屬衛(wèi)藏范圍，該會(huì)公布了與“衛(wèi)藏福利會(huì)”不同的名單。也就是說，“衛(wèi)藏福利會(huì)”以地方意識(shí)號(hào)召同鄉(xiāng)支持詹東·丹增南杰的行為遭到內(nèi)部下級(jí)分會(huì)和一些政治犯的反對(duì)。至于“安多福利會(huì)”，雖然人少，但提出的“噶倫”候選人名單竟達(dá)13人。沒有收集到相關(guān)資料顯示他們提出的候選人是那個(gè)“區(qū)”的，可以說提名已經(jīng)沒有實(shí)質(zhì)意義了。（未完待續(xù)）