關(guān)于體外胚胎繼承權(quán)的研究

曲凱

摘 要：體外胚胎繼承權(quán)的問題隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)，其復(fù)雜性可見一般。外國學(xué)界對體外胚胎的法律地位有不同的學(xué)說，我國在綜合考量的基礎(chǔ)上形成了兩派觀點。體外胚胎繼承權(quán)的規(guī)定各國也存在差異，通過對域外法律的考察及對中國胚胎繼承第一案的判決結(jié)果的分析，對中國胚胎繼承權(quán)立法的完善與附帶后續(xù)問題的解決提供一定的借鑒。

關(guān)鍵詞：體外胚胎；繼承權(quán)；人工授精

中圖分類號：D923 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）01-0071-03

生殖是生物得以世代繁衍與進化的必經(jīng)之路，人類當(dāng)然也不例外。雖然隨著社會的發(fā)展，思想觀念不斷進步，但對素來重視家庭的中國人來說，影響幾千年的“傳宗接代”思想并未完全消除。在這樣的大環(huán)境下，一些并不想生育子女的不孕不育夫妻也被迫加入了體外培植胚胎的行列。

人工授精的成功、試管嬰兒的問世，給不能通過傳統(tǒng)性交的方式孕育后代的家庭帶來了福音。然而，科技的發(fā)展打破了傳統(tǒng)的民法婚姻繼承關(guān)系，體外胚胎繼承權(quán)的問題也將越來越普遍，處理好此問題，已達到法律效果與社會效果的統(tǒng)一，對家庭的和諧以及社會的穩(wěn)定至關(guān)重要。

一、體外胚胎法律地位的理論學(xué)說

（一）國外的觀點

1.主體說

該說認為體外胚胎為法律上的人，分為自然人說和法人說。

自然人說認為胚胎是早期階段的自然人。在美國，一些州的立法機關(guān)宣布胚胎為“法律上的擬制人”。路易斯安那州明確宣布胚胎為“生物學(xué)意義上的自然人，其并不是生育的中間媒介也不是醫(yī)生的財產(chǎn)”。據(jù)此，人類胚胎不能被故意銷毀或者僅為研究目的創(chuàng)造胚胎。關(guān)于該胚胎的“監(jiān)護權(quán)”問題，以胚胎利益最大化為原則進行裁定。

體外胚胎被看作一個特殊的聯(lián)合體，這是法人說的主要觀點?！堵芬姿拱材让穹ǖ洹返谝话俣龡l規(guī)定，在被植入子宮前，或在取得法院授予胎兒的權(quán)力之前，體外授精胚胎作為法人存在。從本質(zhì)上看，體外胚胎是男性的精子和女性的卵子的結(jié)合，這種聯(lián)合與在社團名義下自然人的聯(lián)合是一樣的，由于“聯(lián)合”這一共同要素，體外胚胎與社團法人具有一致性。

2.客體說

該說把體外胚胎視為不同權(quán)利的客體，分為財產(chǎn)說和私生活利益說。

財產(chǎn)說中，一種主張是體外胚胎僅為精子和卵子捐贈者的財產(chǎn)。既然是財產(chǎn)，它的所有者就享有完全的處分權(quán)。佛羅里達州立法承認受精卵的捐贈者對該枚受精卵的處理擁有共同的自治權(quán)。對該胚胎的“控制”權(quán)和決定權(quán)由捐贈者共同享有，如果一個捐贈者死亡，那么另外一個捐贈者就有完全的決定權(quán)。另一種主張是體外胚胎為可由醫(yī)生任意處理的物。它允許對胚胎的任意摧毀，允許其為了研究與實驗的目的而使用，這嚴(yán)重脫離了基本生命倫理，很難讓人接受。

私生活利益說是從生育權(quán)的角度出發(fā)的，人們享有保持身體完整的權(quán)利以及免受國家干預(yù)的某些親密與自愿的關(guān)系的權(quán)利。體外胚胎是此項權(quán)利所要保護的客體，具有一定的被處分性。

3.折衷說

體外胚胎是介于人與物質(zhì)間的過渡存在，既不是一個單純的財產(chǎn)也不是一個被完全承認的自然人。法國生命和健康科學(xué)倫理咨詢委員會認為胚胎從受精開始就存在潛在的人格。此外，德國民法典中關(guān)于“動物非物”的規(guī)定，實際上也提出了一個介于人與物之間的中間概念[1]。另一方面，又允許在科學(xué)研究中使用未被植入的剩余胚胎。盡管卵子和精子的捐贈者對該胚胎享有一定的財產(chǎn)利益，但是關(guān)于該胚胎的未來，他們的決定也并不是絕對的且不能超越國家的立法。

總體看來，折衷說有效調(diào)整了法律與倫理、情理間的關(guān)系。既保護了體外胚胎用于生殖的人的生育權(quán)，又適當(dāng)?shù)刭x予剩余胚胎的被處分性，并將其限制在法律的范圍之內(nèi)。

（二）國內(nèi)的觀點

1.我國民法將胚胎納入“物”的范圍

梁慧星教授主持的民法典學(xué)者建議稿“考慮到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是醫(yī)學(xué)上的器官移植技術(shù)、人工生殖技術(shù)的發(fā)展……規(guī)定自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等，以不違背公共秩序和善良風(fēng)俗為限，可以成為民事權(quán)利的客體”[2]。王利明教授主持的民法典學(xué)者建議稿認為，“人身不是物，但是從人體分離出來的某些部分，如器官、乳汁、血液、卵子等，也可以作為物并成為物權(quán)的客體”[3]。雖然學(xué)者沒有將體外胚胎明確列明，但是綜合分析，可將體外胚胎納入“組織”的范疇，從而當(dāng)然的成為民法所保護的客體。

2.折衷主義

徐國棟教授則堅持中間說，他認為，“我國民法應(yīng)當(dāng)堅持綠色原則，而該原則正是在人的出生線和死亡線上控制欲望主體的數(shù)量得到實現(xiàn)的，堅持中間說可以較好地協(xié)調(diào)對潛在生命的保護與維護婦女健康、促進科學(xué)發(fā)展三個方面的關(guān)系”[4]。折衷主義兼顧了多方利益，既保障了生育權(quán)的實現(xiàn)，為科研提供基礎(chǔ)，又不違反公序良俗與強制性的法律。平衡了倫理道德與科學(xué)研究的矛盾關(guān)系。

二、體外胚胎繼承權(quán)的域外法律考察

體外胚胎由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展得以存在，而當(dāng)提供精子與卵子的一方或雙方死亡后遺留的胚胎的繼承問題便由此產(chǎn)生，關(guān)于這一問題應(yīng)當(dāng)謹慎處理，兼顧好倫理、情理與法理之間的關(guān)系。

（一）美國

美國主要是通過醫(yī)療診所與病人之間簽訂協(xié)議來間接規(guī)范這一問題。通常醫(yī)療診所會提供對該冷凍胚胎儲存一段時間的服務(wù)，并要求每對夫婦簽訂書面協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容是：如果該對夫婦離婚、一方或雙方死亡或者他們與該診所失去聯(lián)系的情況下，對胚胎的處理方式。通常情況，該對夫婦對未使用的胚胎有四種不同的選擇：存儲、銷毀、捐贈給其他夫婦或者科研機構(gòu)。

可見，美國的做法近似于強制性地留下遺囑。這種做法是有一定的好處的，避免了胚胎繼承人的無法確定，使當(dāng)事人對胚胎進行意思自愿的處分，且這種處分有多種選擇。當(dāng)然也存在缺點，當(dāng)事人通常急于受孕，并沒有對自己的處分行為進行充分考慮，也沒有被完全告知處分后果，其真實意圖并未完全實現(xiàn)。

（二）英國

1984年6月26日英國國務(wù)院社會服務(wù)機構(gòu)成立的調(diào)查委員會向英國議會呈交了報告。該報告建議應(yīng)當(dāng)對冷凍胚胎進行五年的復(fù)檢來確定夫妻的愿望，保存的最長時間不能超過十年。超過十年的冷凍胚胎，對其處理和使用的權(quán)利轉(zhuǎn)移給了該存儲機構(gòu)。當(dāng)夫妻一方死亡，對該胚胎使用和處理的權(quán)利轉(zhuǎn)移到生存的一方（如果雙方均死亡，該權(quán)利轉(zhuǎn)移到存儲機構(gòu)）；當(dāng)夫妻雙方不存在協(xié)議時，如果十年期限屆滿，對該胚胎的使用和處理權(quán)轉(zhuǎn)移到該存儲機構(gòu)。

由此不難發(fā)現(xiàn)，英國更強調(diào)體外胚胎的專屬性，即對于夫妻雙方胚胎繼承的當(dāng)然保護。但是，精子與卵子的提供者均死亡的，該體外胚胎不再視為可繼承的物，而直接歸屬于存儲機構(gòu)，為其擁有對體外胚胎的使用權(quán)和處分權(quán)。

（三）澳大利亞

沃勒委員會對于體外胚胎的處理問題建議：夫妻并不對體外胚胎享有所有權(quán)；夫妻應(yīng)當(dāng)在他們進行人工授精之前對該胚胎的處理作出決定；冷凍胚胎可以捐贈給其他的不孕夫妻；如果夫妻已經(jīng)受孕成功，他們可以要求將多余的冷凍胚胎銷毀（但這被維多利亞省的議會否決了）；胚胎冷凍五年之后必須對該胚胎的處理問題重新詢問夫妻雙方的意見，但此期限通常是可以延續(xù)的；冷凍胚胎并不享有任何繼承權(quán)，但是處于合理儲存期限內(nèi)的胚胎應(yīng)該受到法律保護。

澳大利亞吸收了美國與英國的做法，首先也主張協(xié)議優(yōu)先，即在人工授精前就對胚胎處理作出決定。其次，對胚胎的冷凍期限的限制對胚胎繼承的影響。期限屆滿，詢問夫妻雙方意見，無法詢問的自行作出處理，不在繼承之列。

三、我國關(guān)于體外胚胎繼承權(quán)的法律未來

我國關(guān)于胚胎的屬性尚未完全確定，但是全國首例冷凍胚胎繼承權(quán)案的終結(jié)也為體外胚胎的繼承指明了基本方向。雖然一個生命是否誕生在這個世界上，其父母有決定權(quán)。且胚胎并不是傳統(tǒng)民法上的“物”，它有生命潛質(zhì)，應(yīng)受醫(yī)學(xué)倫理和科學(xué)倫理的制約。但是，衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》只是禁止“代孕”，而并未涉及繼承。根據(jù)“法無禁止即自由”，該胚胎所有者的親屬當(dāng)然有權(quán)繼承該體外胚胎。另外，從情理來講，夫妻雙亡，留下來的胚胎是雙方家族血脈的唯一載體，承載著精神慰藉等人格利益。涉案胚胎由雙方父母監(jiān)管和處置，合乎倫理，達到了法理與情理的統(tǒng)一。

（一）完善相關(guān)立法

由于目前我國關(guān)于體外胚胎繼承的法律尚未制定，這就給相關(guān)法律問題的解決帶來不變，出現(xiàn)無法可依的尷尬局面。所以，關(guān)于體外胚胎繼承法律的制定迫在眉睫。

1.體外胚胎的界定

在我看來，體外胚胎應(yīng)該被視為中間體，既具有物的屬性，又具有其特殊性。它應(yīng)該被允許作為繼承的客體存在，實現(xiàn)“物”的一般屬性；其次，其在倫理層面具有特殊意義，對其的繼承應(yīng)該制定更高標(biāo)準(zhǔn)。

2.體外胚胎繼承的方式

對于體外胚胎的繼承，應(yīng)當(dāng)允許法定繼承與遺囑繼承的存在。

在法定繼承中，對于繼承人的資格、繼承物的分配、繼承的特殊情況等要做出可操作的詳細規(guī)定，使得體外胚胎繼承的每一步都在法律的嚴(yán)密控制之下。在遺囑繼承中，精子和卵子的捐贈者應(yīng)當(dāng)在進行人工授精之前，在被充分告知的情況下簽訂關(guān)于冷凍胚胎的處理意見，但是該胚胎存儲的最長期限不得高于雙方的生存期限；如果雙方不能達成協(xié)議，則雙方均享有對該胚胎的處分權(quán)，一方不能干涉另一方行使合法權(quán)利，嚴(yán)禁強迫一方的意志自由。

還應(yīng)確定，在夫妻雙方死亡后的一定期限內(nèi)，若協(xié)議無法執(zhí)行或者繼承人難以找到，則應(yīng)該允許存儲機構(gòu)對該體外胚胎享有處分權(quán)。

（二）監(jiān)督繼承后的執(zhí)行情況

1.禁止非法買賣體外胚胎

體外胚胎不同于一般意義上的物，它具有一定的道德倫理性和人格性，是兩個家族血脈的延續(xù)。非法進行體外胚胎的買賣，有可能造成血親通婚的可能，將同一供體留下的多個體外胚胎分別進行買賣，使生物學(xué)后代分布在不同的地方、家庭，會引起血緣關(guān)系的混亂，而近親婚配又能導(dǎo)致某些遺傳病的顯性表現(xiàn)，后果十分嚴(yán)重。而且，這也是對人類尊嚴(yán)的極度踐踏，必須堅決取締。

2.防止用于代孕

親屬作為繼承人獲得體外胚胎的所有權(quán)后，極有可能通過代孕來延續(xù)血脈。特別是，老一輩的“傳宗接代”思想的根深蒂固使得代孕的需求更甚。但是，我國衛(wèi)生部規(guī)定不得實施任何形式的代孕技術(shù)。因此，倘若將體外胚胎用于代孕明顯是違法，要受到懲處的。

雖然從實際意義來看，如果獲得了體外胚胎的所有權(quán)卻不能通過代孕使家族的血統(tǒng)得以延續(xù)，那么繼承就不具有意義了。但是，就目前的法律與倫理道德的規(guī)定，代孕以使體外胚胎繁育是不可能實現(xiàn)的，否則就只能以破壞法律為代價。那么，這就違反了法律維護公共利益與個人權(quán)利的初衷，即法律既要使社會具有倫理性，又要滿足個人對于情感的寄托，從而合乎情理。

3.允許一定限度內(nèi)的科研應(yīng)用

在繼承人同意的前提下，應(yīng)當(dāng)肯定以科學(xué)研究和醫(yī)學(xué)為目的的使用，但是，法律必須對此種利用的方式、目的、手段等各方面做出限制，使其在規(guī)定的限度內(nèi)使用；以科學(xué)研究為目的的使用必須有定期的檢查，禁止利用胚胎克隆人類，應(yīng)當(dāng)尊重和保護基因隱私。由此，既滿足了推動科學(xué)進步的需要，又充分保護了人類的尊嚴(yán)。

隨著科技的飛速發(fā)展，高技術(shù)引發(fā)的法律問題將層出不窮，而我們要追求法律效果與社會效果的完美結(jié)合，法理、倫理與情理的有機統(tǒng)一。法律要不斷完善，成為社會前進的指引，成為兼顧多方利益的平衡機制。

參考文獻：

〔1〕劉君麗.受精卵、胚胎的法律地位初探[J].科技信息，2007（29）.

〔2〕梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由[M].北京：法律出版社，2004.

〔3〕王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由（總則編）[M].北京：法律出版社，2005.

〔4〕徐國棟.體外受精胎胚的法律地位研究[J].法制與社會發(fā)展，2005.

（責(zé)任編輯 徐陽）