關(guān)于贓物的權(quán)利類型分析——以部分承認(rèn)受贓人對贓物系屬的利益為內(nèi)容

一、贓物的含義及其性質(zhì)

（一）贓物的含義

贓物是指行為人在犯罪過程中獲得的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)利益（包括由此產(chǎn)生的額外經(jīng)濟(jì)價(jià)值） ①?；咎卣鳛椋菏紫?，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物體，能夠被實(shí)際運(yùn)用并以其主要特征滿足某些社會需要的具有價(jià)值的動產(chǎn)，這是成立贓物類型犯罪的前提、基礎(chǔ)?！霸趥鹘y(tǒng)民法上，物僅指‘有體物’，至于智力成果等則被排除在物的范疇之外” [1]。其次、通過犯罪手段所得的經(jīng)濟(jì)性動產(chǎn)，而非依據(jù)先占、交易、贈與等方法實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，這是成立贓物犯罪的手段要求。

贓物不僅具備經(jīng)濟(jì)意義，而且具有刑事法意義，前者是一般性特征，后者屬于特殊性要素。贓物作為物在民法上具有代表資源的意義。贓物的本質(zhì)是商品或者作為商品的替代物，是具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值的載體。在贓物犯罪中，行為人通過實(shí)施犯罪的手段排除種種困難最終就是為了取得贓物，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值為其所用。可以說，贓物是在行為人實(shí)施犯罪所指向的真正目的物，是實(shí)施一系列行為活動的最終結(jié)果，是可以給其帶來經(jīng)濟(jì)利益的他人之物。

贓物在法律屬性上屬于刑事法律給予其否定性評價(jià)的載體，是實(shí)體和程序共同的證明對象。關(guān)于贓物在法律上的處理方法主要有以下主張：（1）妨害返還請求權(quán)說。一般認(rèn)為，返還請求權(quán)是指基于所有權(quán)而生的物上請求權(quán)?；谠撜f對贓物的處理態(tài)度則是案件中贓物的所有人或者相關(guān)權(quán)利人對于侵奪其所有物的犯罪人得請求返還之，這種恢復(fù)請求權(quán)受到國家法律的保護(hù)。該說認(rèn)為，贓物主要危害了所有權(quán)人對其自身財(cái)物難以實(shí)現(xiàn)返還請求權(quán)或者要求恢復(fù)所有權(quán)。 [2]（2）違法狀態(tài)維持說。該說認(rèn)為，贓物本身維持并鞏固了財(cái)產(chǎn)侵害的不法狀態(tài)，使得被害人難以恢復(fù)其原有圓滿的利益狀態(tài)，受贓人占有該物實(shí)際上是意欲堅(jiān)持對被害人的侵害狀態(tài)。 [3]（3）妨害司法活動說 [4]。贓物在由合法有效之物被評價(jià)為法律否定的情形后，其本身就有了實(shí)體與程序法的意義，即贓物已經(jīng)成為一種查清犯罪事實(shí)、認(rèn)定行為人行為的重要證據(jù)。而行為人或者其他人將用于證明行為人的犯罪行為的贓物予以隱匿、損壞等行為，其產(chǎn)生的效果是不便于甚至阻止國家有權(quán)機(jī)關(guān)對犯罪活動的偵查、起訴、審判等國家司法活動。我國將涉及贓物的刑事犯罪安排在《刑法》第312條 ②（掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪）妨害司法罪一章。可見，我國刑事法律采用妨害司法活動的觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，將贓物的性質(zhì)視為妨害被害人請求無權(quán)占有人恢復(fù)其權(quán)利的解釋更加合理。贓物在訴訟中具有證據(jù)價(jià)值，司法機(jī)關(guān)可以依法予以扣押、查封、凍結(jié)，這是贓物的特殊性質(zhì)；更重要的是贓物是能夠滿足人們生活需求的財(cái)產(chǎn)性利益的機(jī)體，這是贓物不能抹殺的一般性特征。侵害社會法益的行為發(fā)生后，法律最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是如何盡快恢復(fù)受到損害的不法狀態(tài)，而非對實(shí)施該行為的行為人施加等價(jià)或者等值的對應(yīng)報(bào)復(fù)。以被害人的視角去看待贓物的法律性質(zhì)，不僅是保障人權(quán)、踐行“市民法”的象征，而且符合社會一般情感認(rèn)知的邏輯規(guī)律。

（二）贓物屬性的連續(xù)性以及對其產(chǎn)生的阻隔

贓物本身被加工或者交換成為另外的形式是否仍具有贓物的法律性質(zhì)？贓物的主要關(guān)注點(diǎn)來源于刑事法律的評價(jià)，體現(xiàn)為“贓”。這是對“贓物”作為物品實(shí)質(zhì)上的評價(jià)而非形式上的界定。這里的消極法律評價(jià)是不加區(qū)分地將其置于法律追索的對象，無論時(shí)間上是否存在間隙、空間上是否連續(xù)、形式是否同一，在贓物的法律性質(zhì)沒有改變之前不受限制。因此，加工后的贓物或者贓物的替代物如補(bǔ)償金、保險(xiǎn)金等仍屬于贓物的范疇。

由合法有效的物品轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂汹E物性質(zhì)的犯罪所得及其收益的起點(diǎn)時(shí)間為行為人著手實(shí)施犯罪行為即告實(shí)現(xiàn)；贓物的終點(diǎn)則是司法機(jī)關(guān)追回贓物后返還被害人或者上繳國庫，或者該贓物已被毀損滅失，或者已被他人善意取得、時(shí)效取得，或者通過其他途徑原始取得該贓物。此時(shí)贓物由具有贓物性質(zhì)重新被轉(zhuǎn)換成合法的社會資源。

贓物的性質(zhì)僅是一種法律評價(jià)，是關(guān)于事物性質(zhì)的確定問題，不包括定量問題，因此沒有違法性程度的說法，不存在減輕贓物屬性的情況。對于“是否是贓物”的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)是全有或者全無的法律結(jié)論，除了尚無法確定的物品性質(zhì)，不存在一個(gè)完整的物品部分有或者部分沒有贓物性質(zhì)的法律鑒定結(jié)論。

二、贓物的權(quán)利類型分析——以受贓人為視角

（一）受贓人對贓物可行使的權(quán)利范圍的一般認(rèn)識

一般來說，受贓人對贓物權(quán)屬的享有具有不完整性，即對贓物具有使用權(quán)、占有權(quán)，但不存在收益權(quán) ①、處分權(quán)。鑒于理論探討的嚴(yán)謹(jǐn)要求，本文僅以財(cái)產(chǎn)犯罪中的流通物與限制流通物 ②為論述的對象界限展開討論。

1.受贓人對贓物具有使用權(quán)與占有權(quán)

未受到法律消極評價(jià)抑制的權(quán)屬類型包括使用權(quán)與占有權(quán)。使用權(quán)的內(nèi)容包括受贓人可以依贓物的原有性能和平 ③地對物加以“合法”利用，這種使用行為不能被重新評價(jià)而是吸收到前行為之中，以實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值。使用權(quán)的基礎(chǔ)在于贓物的占有，是實(shí)現(xiàn)物之使用價(jià)值的手段。占有權(quán)可以表述為受贓人對贓物行使“形式”上的管領(lǐng)事實(shí)。在贓物沒有受到法律追索與刺穿其屬于贓物的虛偽面具之前，占有權(quán)賦予了受贓人防御的權(quán)利內(nèi)涵，可以以占有人的身份“防御他人對占有的侵奪或者妨害，占有物被侵奪時(shí)得以訴請返還”。 [5]

這與傳統(tǒng)的“犯罪人對贓物不附帶任何權(quán)利”的觀點(diǎn)相異。這種認(rèn)識的轉(zhuǎn)變源于調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的關(guān)注點(diǎn)發(fā)生了變化。過去以所有權(quán)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)社會強(qiáng)調(diào)物權(quán)實(shí)現(xiàn)的整體保護(hù)，以所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離為前提的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)物權(quán)相關(guān)性的價(jià)值保障，這種財(cái)產(chǎn)觀念的重心調(diào)整使得將原先往往以整體出現(xiàn)的所有權(quán)發(fā)展出現(xiàn)代分解所有權(quán)形成多層次的物權(quán)性權(quán)益的現(xiàn)象?！耙晃镆粰?quán)”的物權(quán)原則受到侵蝕，從“一物”中衍生出多項(xiàng)物權(quán)性權(quán)益，物權(quán)的內(nèi)容變得愈加豐富復(fù)雜，物權(quán)的邊界也變得愈加模糊。此時(shí)，物權(quán)的確定性與其說被理解為物質(zhì)上管領(lǐng)事實(shí)的特定性，不如說它被認(rèn)為是一種交易觀念上的暗暗相合?！霸谠S多場合，法院保護(hù)的根本不是什么（有體）物，而是‘價(jià)值’?！?[6]這一變化給實(shí)務(wù)界出了道難題，因?yàn)椴]有一種標(biāo)準(zhǔn)或者方法可以借助或者輔助判斷，從而使得該原則好像一個(gè)不切實(shí)際的廣告詞一樣，變成了漫無邊際的概念結(jié)果。因此，為了適應(yīng)上述財(cái)產(chǎn)觀念的變化，理順現(xiàn)實(shí)中特殊有體物——“贓物”的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，筆者主張“贓物”在沒有受到法律消極評價(jià)、被法律精神所抑制的場合，使用權(quán)與占有權(quán)當(dāng)然地由受贓者行使，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律后果。提出上述主張的具體原因如下：

（1）市場交易的辨識性需要。允許受贓人對贓物具有使用權(quán)與占有權(quán)是對保護(hù)交易安全的再次強(qiáng)調(diào)與支撐。受贓人對贓物實(shí)際占有的辨識價(jià)值與對贓物實(shí)際使用的權(quán)屬表象有益于提高市場交易的成功率，降低交易成本。

（2）公示公信的形式要求。物權(quán)制度是以物權(quán)公示公信 ①為基礎(chǔ)建立起完整的權(quán)利體系來確定物的歸屬，對有體物的實(shí)際保護(hù)都是通過調(diào)整抽象的權(quán)利關(guān)系來完成的?！肮竟胖贫葘⑺袡?quán)的變動過程外化為一定物態(tài)形式為公眾所知,并為第三人建立了善意的客觀標(biāo)準(zhǔn)?！?[7]占有作為事實(shí)上的管領(lǐng)能力是直觀的權(quán)利表達(dá)?！罢加惺菍ξ锏氖聦?shí)上的支配，一般地只要從客觀面看物事實(shí)上由誰占有，就可以判斷物是由該人占有，占有意思對事實(shí)支配的認(rèn)定只起補(bǔ)充作用?！?[8]那么，受贓人對贓物的占有同樣具有上述法律效果。贓物的使用權(quán)與占有權(quán)能夠保障受贓人作為權(quán)利人(除非舉證該物為他人所有，否則不可推翻這種權(quán)利的推定)行使排他性的主張。“對贓物來說，受贓人取得對被害人財(cái)物的占有時(shí)，這種占有事實(shí)就表現(xiàn)出受贓人的‘權(quán)利外觀’?！?[9]多數(shù)情況下，這種權(quán)利表征與真實(shí)權(quán)屬是一致的，對贓物的占有權(quán)彰顯對其所享有的本權(quán)，受贓人對贓物行使權(quán)利的背后通常預(yù)示著存在某種特定權(quán)利，尤其是該物的所有權(quán)。因此，從本質(zhì)上講公示公信與權(quán)利外觀原則一樣都是在簡化交易符號、排除交易干擾，尋求“公示”與“公信”的平衡。

（3）現(xiàn)代物權(quán)制度的內(nèi)生反映。現(xiàn)代物權(quán)制度是為了避免交易信息成本過高，影響財(cái)產(chǎn)的使用效率，加強(qiáng)了“占有”的權(quán)利導(dǎo)向并在交易安全方面設(shè)立了多項(xiàng)強(qiáng)制性的意圖使交易行為標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化的制度。受贓人對贓物具有使用權(quán)與占有權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果要優(yōu)于抑制受贓人行使上述權(quán)利、大于對原權(quán)利人物權(quán)的僵硬的法律保護(hù)。物權(quán)制度內(nèi)生出多方位的權(quán)利束，主要包括權(quán)利產(chǎn)生途徑的增多、權(quán)利變動模式的多樣化，還有權(quán)利客體不斷的擴(kuò)張，如浮動抵押、信用制度等。相較于傳統(tǒng)物權(quán)制度，現(xiàn)代物權(quán)制度權(quán)利外生擴(kuò)張的趨勢明顯，這種擴(kuò)張有一種傾向：現(xiàn)代物權(quán)不能容忍物質(zhì)本身與其所代表的物權(quán)僵化不動、不能允許物質(zhì)要素延遲參與社會的再生產(chǎn)與再分配。受贓人利用“贓物”的使用權(quán)與占有權(quán)有益于上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是現(xiàn)代物權(quán)制度的應(yīng)有之義。

2.受贓人對贓物不存在收益權(quán)與處分權(quán)

受贓人對于贓物受到法律消極評價(jià)抑制的權(quán)屬類型有收益權(quán)、處分權(quán) ②。受贓人通過使用實(shí)際持有的贓物收取其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益或者其他財(cái)產(chǎn)性利益的做法在法律上不能予以承認(rèn)。受贓人在法律地位上屬于無權(quán)處分人，對贓物的處置不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果，受贓人的處分行為不能決定物的命運(yùn)。

根據(jù)羅馬法“一個(gè)人不能移轉(zhuǎn)其不擁有的權(quán)利”的原則，受贓人事實(shí)上獲得了贓物產(chǎn)生的收益或者處分給了他人，是對法律禁止性規(guī)范的違反，在法律上都屬無效。對受贓人與原物的所有權(quán)人來說，應(yīng)當(dāng)貫徹所有權(quán)絕對原則，優(yōu)先保護(hù)所有權(quán)，所有人在原物（贓物）尚未轉(zhuǎn)出時(shí)可以向受讓人行使原物返還請求權(quán)，若在贓物轉(zhuǎn)出后可以向受讓該贓物的人請求返還而不需要承擔(dān)任何法律上不利的風(fēng)險(xiǎn)。在占有的信賴與物權(quán)“靜的安全”產(chǎn)生權(quán)衡抉擇的場合，現(xiàn)行立法支持了后者。想見如果靜的安全都得不到保障，那么民法“動的安全”的維護(hù)將是無稽之談。

（二）受贓人對贓物可行使的權(quán)利范圍的具體認(rèn)識

如前所述，受贓人對其收受或者藏匿的贓物可以行使的權(quán)利內(nèi)容可以包括使用權(quán)、占有權(quán)，但不存在收益權(quán)、處分權(quán)。以上觀點(diǎn)是基于一般的認(rèn)識情況。

1.受贓人的主觀內(nèi)容是否對贓物的權(quán)利分配存在影響？筆者認(rèn)為，在確定受贓人的主觀內(nèi)容后，應(yīng)當(dāng)給予上述對贓物權(quán)利的一般分析做進(jìn)一步的劃分。

在善意收受贓物的前提下，即受贓人不知或者不應(yīng)當(dāng)知道該財(cái)物是贓物的，善意的受贓人對其占有以及其他的行為不負(fù)責(zé)任 ③。在善意受贓人知曉其持有的屬于法律追索的贓物之前，本人享有對該有體物的全部權(quán)屬；在司法機(jī)關(guān)追索到受贓人時(shí)，受贓人應(yīng)當(dāng)返還原物或者替代物，完成對被害人的尊重與保護(hù)義務(wù)。但是在此期間善意受贓人所實(shí)施的投資獲益行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某姓J(rèn)，對盈利超出的部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于善意受贓人之所有，因?yàn)槭苴E人為此獲益活動付出了等價(jià)的投入；若善意受贓人的投資活動使得原物價(jià)值減損則應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足 ①。也就是說，被害人只能按照原物的價(jià)值水平挽回自己的損失，不能從該犯罪活動中得到大于其原本狀態(tài)的利益。國家對于超出的份額不能予以沒收則是基于對善意以及勞動投入的保護(hù)。

惡意的受贓人在明知該物為犯罪所得依舊將其收受的行為已經(jīng)構(gòu)成相應(yīng)的贓物犯罪。但是惡意受贓人在取得贓物后的占有與使用贓物的行為屬于事后不可罰行為，不單獨(dú)負(fù)刑事責(zé)任，一并包含在贓物犯罪中予以考慮。

2.受贓人在取得贓物后再實(shí)施犯罪對贓物可以行使的權(quán)利是否有影響？筆者認(rèn)為，在確定贓物基本流向的情況下，應(yīng)當(dāng)給予上述對贓物權(quán)屬的一般分析做進(jìn)一步的劃分。

（1）贓物投入到新的生產(chǎn)或者消費(fèi)領(lǐng)域，在參與市場經(jīng)濟(jì)活動中產(chǎn)生新的社會價(jià)值的，在法律上稱為“犯罪所得收益”，應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。筆者認(rèn)為，這種承認(rèn)的完整內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)具備事實(shí)上贓物使用的成立與對法律上抵押、投資運(yùn)行等做法的承認(rèn)。例如將盜竊的資金投入到股市中，產(chǎn)生了豐厚的營利，不僅會將所竊贓物全部返還給被害人，而且其經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生了社會實(shí)際財(cái)富的增加。因此，在這個(gè)意義上，受贓人對其所持有的贓物可以行使使用、占有與事實(shí)上處分的權(quán)利，而且在此時(shí)優(yōu)先保護(hù)善意取得（原始取得）。同時(shí)，對資源流轉(zhuǎn)的其他方式也應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)，如加工、添附等。由于在上述法律概念上刑法與民法之間存在較大的差異，因此，“在盡量確保民法與刑法整合性前提下，應(yīng)當(dāng)在刑法上合理理解加工、附合、混合，盡可能地限制加工、附合、混合的成立范圍，避免處罰范圍過窄。” [10]

（2）若行為人仍然將所持有的贓物投入到下一個(gè)犯罪行為中，運(yùn)用贓物再次侵害法益，繼續(xù)制造或者增加法所不允許的風(fēng)險(xiǎn)，將攜帶贓物向深層次犯罪發(fā)展，那么此時(shí)行為人對贓物的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)受到法律更加嚴(yán)格的限制。盜竊汽車后使用該車去搶劫的，評價(jià)其行為時(shí)應(yīng)為事實(shí)上的占有與使用，不能享有任何處分權(quán)，不適用善意取得。司法機(jī)關(guān)可以徑直地追回并返還給被害人而不予考慮該行為是否產(chǎn)生了社會的有益價(jià)值。

綜上所述，收受贓物的行為在主客觀要件具備的情形下構(gòu)成贓物犯罪；受贓人的主觀是善意的，不成立犯罪，其對贓物享有占有、使用、受益、處分的權(quán)能（事實(shí)上的處分，而非法律上的處分；事實(shí)上處分完成后，被害人或者國家在法律上依舊可以行使返還請求權(quán)）；受贓人出于惡意同時(shí)在客觀行為上具有掩飾、收購、銷售贓物的行為則成立犯罪，此時(shí)行為人對贓物的占有與使用權(quán)能屬于事后不可罰的情形。

三、結(jié)語

生活中的一部分物品是存在贓物的法律屬性的 ②。在法律沒有規(guī)定的情況下，實(shí)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析受贓人對贓物的利用狀況，審慎地對待贓物的權(quán)屬劃分，從而區(qū)別對待受贓人的刑事法律評價(jià)。