南方少數(shù)民族古代文論研究的回顧與思考

李 鋒

(中南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,湖北 武漢 430074)

?

南方少數(shù)民族古代文論研究的回顧與思考

李 鋒

(中南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,湖北 武漢 430074)

目前，對于南方少數(shù)民族古代文論的研究在文獻整理、研究深度、研究對象、研究視角等方面都有極大的開拓空間，而且深化對南方少數(shù)民族古代文論的研究，不僅有利于完善中國少數(shù)民族古代文論學(xué)科體系、豐富中國古代文論的學(xué)科領(lǐng)域，還在積累文獻、拓展視野方面具有極大的意義。因此，可以考慮從整體性的角度，分縱、橫兩個向度，圍繞南方少數(shù)民族古代文論的發(fā)生、發(fā)展過程，以及其中涉及到的明、清邊疆政策對文論形成和發(fā)展的影響，各族別文士的交流對文論的影響，口頭詩學(xué)等專題展開進一步研究。

南方少數(shù)民族；古代文論研究；回顧；思考

當代對于南方少數(shù)民族古代文論的研究，可以追溯到上世紀五十年代開始的少數(shù)民族文學(xué)史的編纂，時至今日已歷一個甲子。這期間，學(xué)界先賢篳路藍縷，開啟了對南方少數(shù)民族文論的研究，為后世的研究奠定了基礎(chǔ)。梳理和繼承既有的研究成果，并在此基礎(chǔ)上，進一步深拓對南方少數(shù)民族古代文論的研究，成為當下民族文學(xué)研究者面臨的一個重要的問題。

一、南方少數(shù)民族古代文論研究的現(xiàn)狀及問題

南方少數(shù)民族古代文論研究的現(xiàn)狀，既已形成一定的理論儲備，尤其是文獻搜集和整理方面貢獻良多，另外在族別文論的研究方面也取得了一定成果，但也存在諸多問題。

(一)南方少數(shù)民族古代文論研究的四種類型

總括式研究。代表性成果有王佑夫《中國古代民族文論概述》、《中國古代民族詩學(xué)初探》(論文集)、《中國少數(shù)民族文學(xué)理論批評史》等。王佑夫的著作，可說開中國古代文論宏觀研究之先河，特別是成書于上世紀90年代初期的《中國古代民族文論概述》，從“本質(zhì)論”、“功能論”、“創(chuàng)作論”、“語言論”、“詩歌論”、“起源論”、“發(fā)展論”等七個方面，首次概括性地總結(jié)了中國少數(shù)民族古代文論所涉及的理論主題，并較早提出了書面文論與口頭文論并存的問題。除此之外，該書在具體問題的論述上，既強調(diào)少數(shù)民族文論與漢族文論的聯(lián)系和“共性”，也關(guān)注少數(shù)民族文論的“個性”，如針對文學(xué)功能論，該書就指出少數(shù)民族文論與漢族的相同之處在于同樣強調(diào)文學(xué)的抒情表志功能，但不同之處在于“少數(shù)民族文論家們，在談情感表現(xiàn)的時候，并不過分強調(diào)‘情’與‘理’的聯(lián)系。他們并不認為文學(xué)所表現(xiàn)的‘情’必須受到政治倫理的規(guī)范；相反，他們強調(diào)的是情感的原生性和自在性，認為文學(xué)應(yīng)當是人的純真性情的表現(xiàn)?！盵1]56除此之外，還有一些著作的個別章節(jié)涉及到南方少數(shù)民族文論，如劉亞虎《中華民族文學(xué)關(guān)系史·南方卷》中用一節(jié)的篇幅，結(jié)合傳統(tǒng)詩論簡要梳理了趙輝璧、王崧、彭秋潭、師范等南方少數(shù)民族代表性批評家的詩論思想。

文獻的整理和注釋。此類研究分為三個方向，一是文獻的搜集與整理，如由國家民委全國少數(shù)民族古籍整理研究室主持編撰的《中國少數(shù)民族古籍總目提要》、云南教育出版社出版的《中國少數(shù)民族古籍集解》、吳肅民《中國少數(shù)民族文學(xué)古籍舉要》以及云南、湖南、貴州等省主編的少數(shù)民族古籍叢書等，另外還有一些包括少數(shù)民族古籍的叢書，如《云南叢書》、《叢書集成續(xù)編》等， 這些文獻整理的基礎(chǔ)工作，使大量少數(shù)民族的珍貴文獻重新走入研究者的視野，為后續(xù)研究提供了極大的便利。二是各民族文論作品的編選和注釋，如買買提·祖農(nóng)等編《中國歷代少數(shù)民族文論選》，王戈丁等編《少數(shù)民族古代文論選釋 <中國歷代少數(shù)民族文論選>續(xù)編》，《中國少數(shù)民族古代美學(xué)思想資料匯編》(有關(guān)文論的作品選編)、彭書麟等編《中國少數(shù)民族文藝理論集成》等，這類“作品選”式的著作，將文獻整理的焦點對準具體的少數(shù)民族文論作品，在文論內(nèi)容的?？焙妥⑨尫矫?，有開創(chuàng)性貢獻。三是個別民族文論作品的編譯和注釋，如舉奢哲、阿買尼著，康健、王子堯譯《彝族詩文論》，漏侯布哲等著，王子堯譯《論彝族詩歌》，布麥阿紐等箸，王子堯譯《論彝詩體例》，康健等編《彝族古代文論》，沙瑪拉毅《彝族古代文論精譯》，祜巴勐著、巖溫扁譯《論傣族詩歌》、藍華增《云南詩歌史略—趙藩<仿元遺山論詩絕句論滇詩六十首>箋釋》，陳湘鋒《<田氏一家言>詩評注》(對序跋的整理和注釋部分)等，針對個別民族具體文論家的文獻，進行較為細致深入的注釋，特別是有關(guān)彝族文論的研究，還涉及到翻譯問題。這三個方向的研究，從不同的角度給后來的研究提供了文獻的準備。

族別文論的研究。這一類文論的研究中，有關(guān)彝族文論的研究一枝獨秀，如康健等編《彝族古代文論研究》(論文集)，巴莫曲布嫫《鷹靈與詩魂—彝族古代經(jīng)籍詩學(xué)研究》，何積全《彝族古代文論研究》，《民族文學(xué)探索》(論文集)中涉及對彝族古代文論的討論部分。其中康健所編的論文集從歷史背景、美學(xué)特征、學(xué)科價值、理論范疇、比較詩學(xué)等多個角度對彝族文論進行了研究，而巴莫曲布嫫與何積全的著作則都將縱向性的歷史梳理和橫向性的理論主題研究相結(jié)合，在較為全面概括了彝族古代文論的同時，對于一些具體的問題也有深入的分析。除此之外，也有一些著作涉及到彝族文論，如劉亞虎等所著《中國南方民族文學(xué)關(guān)系史》中，有一小節(jié)將彝族文論與漢族文論進行了比較研究。彝族文論研究能夠取得這樣的成就，一方面是因為彝族文論在文獻方面已有了較充分的準備，另一方面也是因為以彝文為原始載體的彝族文論體現(xiàn)了更為鮮明的民族特色，在與漢族古代文論的對比中，更能見出其理論的獨特性和異質(zhì)性，這也從某種程度上保證了研究的創(chuàng)新性。

各族別文學(xué)史中有關(guān)作家批評理論和思想的介紹。其中著墨稍多的有《壯族文學(xué)史》中對于鄭獻甫詩論的介紹和分析，指出鄭氏詩論“頗有見地，與當時正統(tǒng)的宋詩派和桐城派頗異其趣，大體上接近袁枚的‘性靈’之說，而又不是故作依傍?！盵2]974較好地說明了鄭獻甫詩論的特征。再如《白族文學(xué)史》中專辟一節(jié)介紹王崧的文學(xué)理論，將其文論思想與其學(xué)術(shù)思想相聯(lián)系，指出其“道學(xué)”思想是其文論思想的基礎(chǔ)，并將王崧的文學(xué)理論分成文論和詩論兩部分，分別進行了評述。同時，該部著作還將白族文學(xué)史中包含文論內(nèi)容的文獻分成三類：詩話、詩文集和解經(jīng)著作，并有簡單地介紹。另外，該書中對于楊士云評論詩人、詩作，以及師范論詩詩和《蔭椿書屋詩話》的介紹等也涉及到文論領(lǐng)域?！锻良易逦膶W(xué)史》中對于彭秋潭的詩論亦有介紹，著重點出其在竹枝詞創(chuàng)作理論方面的突破?！都{西族文學(xué)史》中對于楊竹廬、楊昌、楊品碩等人的詩論亦有提及。

總體來看，既有的研究意義重大，一是開啟了有關(guān)南方少數(shù)民族古代文論研究的先河；二是為進一步的研究提供了方法、準備了資料、開啟了思路。但這些研究也存在較大的不足。

(二)南方少數(shù)民族古代文論研究的不足

對文論文獻的挖掘仍有遺漏。主要體現(xiàn)為，首先對有關(guān)作家批評文獻的挖掘仍有不足之處，尤其是對古代少數(shù)民族批評家詩文集、地方志(藝文志)中有關(guān)文學(xué)理論批評文獻的搜集和整理，還存在很多空白點需要填充。不可否認，有關(guān)民族古代文論的文獻資料相對比較零碎、分散，而且多數(shù)民族的文論文獻都是用漢語寫成，夾雜在漢族文士的論著當中，不易辨識，搜集、整理起來也有一定困難，但作為研究的基礎(chǔ)性和準備性工作，對南方諸民族古代文論文獻的全面整理事在必行。這項工作的開展，需要更多的學(xué)者參與；其次對口頭詩學(xué)文獻的挖掘尚處于起步階段*本文所說的“口頭詩學(xué)”與約翰·弗里(John Miles Foley)所說的“口頭詩學(xué)”(the theory of oral composition)有所不同，約翰·弗里所說的“口頭詩學(xué)”指針對史詩創(chuàng)作和傳承中口頭傳統(tǒng)的理論研究，而本文所說的“口頭詩學(xué)”則指口頭文學(xué)(神話、歌謠、傳說、故事等)中有關(guān)文學(xué)理論的內(nèi)容。，口頭詩學(xué)包括口頭文學(xué)中涉及文論的部分，以及探討口頭文學(xué)特征規(guī)律的理論，這些理論文獻曾有少量被選入《中國歷代少數(shù)民族文論選》、《少數(shù)民族古代文論選釋》、《中國少數(shù)民族文藝理論集成》，另外，一些口頭文學(xué)的作品集中也收錄有與文論相關(guān)的作品，如《中國歌謠集成》等，但還有很大一部分有待整理、甚至是“搶救性的發(fā)掘”。

對已整理文獻的研究還有待加強。主要表現(xiàn)為，首先對作家文學(xué)批評理論的研究亟待加強，如白族批評家趙蕃的《仿元遺山論詩絕句論滇詩六十首》，自1981年出過一部研究專著以來，30多年其研究基本處于停滯狀態(tài)，而趙蕃的“論詩詩”不僅在白族文論中占有極重要的地位，而且在整個少數(shù)民族古代文論中亦有不可忽視的貢獻。再如湖北土家族的《田氏一家言》中有序跋11篇，評點111條，如此豐富的文學(xué)理論批評內(nèi)容和思想，到目前為止，沒有一篇專題的研究性文章。其次是對已整理出來的口頭詩學(xué)理論和思想的研究，還非常薄弱，如《中國歌謠集成》中所整理收錄的大量歌謠，尤其是其中的“引歌”就有很多與文學(xué)理論相關(guān)的內(nèi)容*《中國歌謠集成·廣西卷》對引歌的介紹是：“引歌，壯語稱‘歡咯’、‘詩媒’，是關(guān)于唱歌的歌，內(nèi)容包括歌謠的起源、承傳、性質(zhì)、作用、威力及傳唱歌謠的意義等，具有民間詩論的性質(zhì)。”(中國民間文學(xué)集成全國編輯委員會：《中國歌謠集成·廣西卷》，中國社會科學(xué)出版社，1992年版，第5頁。)，但截止目前，有關(guān)這一領(lǐng)域研究還沒有一部專著，論文也很有限。

對南方少數(shù)民族古代文論有機組成部分之一——漢族批評家對于少數(shù)民族作家、作品的批評(主要是評點、序跋)，還沒有將其納入研究視野。正如王佑夫所指出的，“在我國少數(shù)民族文學(xué)理論批評發(fā)展歷程中，漢族學(xué)人作出了積極而不可或缺的貢獻，他們的著述應(yīng)被視為少數(shù)民族文學(xué)理論批評的組成部分，納入研究范圍之內(nèi)?！盵3]這一點在南方少數(shù)民族中體現(xiàn)的尤為明顯，一部南方少數(shù)民族古代文學(xué)和文論的發(fā)生、發(fā)展史，就是一部與漢族、乃至其他民族文士進行交流和酬唱的歷史，可以說，沒有漢族文士的參與，就不會有南方少數(shù)民族的古代文學(xué)與文論。因此，對南方少數(shù)民族古代文論的研究，不能也無法僅僅因為族別之見，而故意忽視漢族批評家的理論貢獻。

對南方少數(shù)民族文學(xué)理論批評的整體性研究還是空白。上面所舉的研究文獻中，要么只是將南方少數(shù)民族文學(xué)理論批評作為整個中國少數(shù)民族古代文學(xué)理論批評的一部分(往往是很小的一部分)加以論述，其研究深度和廣度都難以保證，要么只是針對南方個別民族的文論進行研究，雖有一定深度，但存在嚴重的失衡現(xiàn)象，實際上只有對彝族文論稱得上有專門的研究，其他民族的大量文論文獻要么只是被初步整理和注釋，要么根本還未得到整理，更遑論理論層面的研究和分析。而通過對南方諸民族古代文論發(fā)生發(fā)展的歷史考察，更應(yīng)認識到，應(yīng)將其作為一個整體進行研究。南方諸民族古代文論的發(fā)生發(fā)展，有著一個共同的歷史背景，即明代以降，為加強對邊疆的控制，中央皇權(quán)開始在南方民族地區(qū)大力推行以儒學(xué)為主體的漢文化教育。明太祖認為“邊夷土官，皆世襲其職，鮮知禮義，治之則激，縱之則反，不預(yù)教之，何由能化？其云南、四川邊夷土官，皆設(shè)儒學(xué)，選其子孫弟侄之俊秀者以教之，使之知君臣、父子之義，而無悖禮爭斗之事，亦安邊之道也?！盵4]正是在這樣一種思想的指導(dǎo)下，明代中央政府采取各種措施在南方民族地區(qū)推行漢文化教育，包括遴選土官子弟入國子監(jiān)學(xué)習、在民族地區(qū)廣設(shè)府、州、縣、衛(wèi)和各司儒學(xué)，并詔令興辦社學(xué)，鼓勵開辦書院以吸引少數(shù)民族子弟參加科舉考試等等，這也是南方民族地區(qū)普遍到明代以后才開始出現(xiàn)真正意義上的作家文學(xué)和文論的根本原因，而且由于明代的漢文化推行政策實施的重點主要在南方民族地區(qū)，“南方和西南地區(qū)大力發(fā)展儒學(xué)，廣開學(xué)校，推行科舉，開設(shè)書院；在北方也設(shè)立都司衛(wèi)所儒學(xué)，但文化教育不被重視，學(xué)校教育數(shù)量不多”。[5]因此，漢文化的影響，以及與漢族文士的交流，是南方少數(shù)民族古代文學(xué)、文論發(fā)展的一個共同背景，也是區(qū)別于北方少數(shù)民族的一個重要特征。只有結(jié)合這樣的歷史背景，從宏觀上將南方少數(shù)民族古代文論作為一個整體進行考察，才能真正把握其衍進的深層原因和基本規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上揭示其根本特征。

學(xué)界還沒有正確認識南方少數(shù)民族古代文論的意義和價值。以文獻的整理為例，一方面如上文所說，這種狀況一定程度上是由于南方諸民族的文獻整理起來有難度，但根本原因在于學(xué)界對南方諸民族古代文論的價值和意義，沒有給予應(yīng)有的重視，導(dǎo)致其在研究當中，缺乏南方少數(shù)民族古代文論的問題意識和學(xué)科意識，從而使相關(guān)的研究難以為繼。有鑒于此，應(yīng)從學(xué)科意識入手，加強學(xué)術(shù)輿論的引導(dǎo)，通過期刊和會議兩大學(xué)術(shù)平臺，多刊登、發(fā)布相關(guān)的研究意義、研究現(xiàn)狀，使學(xué)界真正意識到南方少數(shù)民族古代文論研究的價值，以及目前研究尚處于起步階段的事實，從而吸引更多的學(xué)者參與進來。惟有如此，才能真正解決南方少數(shù)民族古代文論研究動力不足、發(fā)展乏力的問題。

二、拓展南方少數(shù)民族古代文論研究的意義

通過對既有研究成果的梳理可以看出，南方少數(shù)民族古代文論的研究無論在文獻整理還是研究方面，都還有極大的拓展空間，而進一步的研究，至少有四個方面的意義。

(一) 有利于完善中國少數(shù)民族文學(xué)理論的學(xué)科體系

考慮到現(xiàn)有對少數(shù)民族文學(xué)理論的研究中，北方民族已有諸多成果，如蒙古族、維吾爾族、朝鮮族等文字的古代文論專著先后問世，藏族、哈薩克族的古代文論研究已獲國家社科基金立項，但南方少數(shù)民族古代文論的研究，除了彝族成果稍多外，其它民族還較有限，從整個少數(shù)民族文論的學(xué)科體系上看，處于明顯的北重南輕的失衡狀態(tài)。作為中國少數(shù)民族文論的有機組成部分，南方諸民族古代文論，標志著南方民族文學(xué)由創(chuàng)作自覺走向理論自覺的新境界，在南方民族文學(xué)發(fā)展史中有著里程碑式的意義。同時，南方諸民族文論，其形成和發(fā)展與漢族文論有著極密切的聯(lián)系，與漢族古代文論有著相互參照的意義，這是北方民族文論所無法比擬的。因此，進一步拓展南方少數(shù)民族古代文論的研究，不僅對完善中國少數(shù)民族文學(xué)理論批評的學(xué)科體系有著直接而重大的意義，同時亦能為漢族古代文論的研究提供新的視角和材料，對豐富其學(xué)科的研究領(lǐng)域有重要意義。

(二) 還原南方少數(shù)民族古代文論豐富多彩的本來面貌

通過對各類文獻中文論資料的鉤沉、搜集和整理，讓塵封已久的針對少數(shù)民族文學(xué)的批評理論和少數(shù)民族批評家、理論家進入研究視野，盡可能多地還原南方少數(shù)民族古代文論的本來面目，拓展南方少數(shù)民族古代文論研究的既有規(guī)模。以云南省為例，可供重新梳理的較集中包含文論內(nèi)容的詩文總集就有《滇南詩略》、《滇南文略》、《滇詩嗣音集》、《滇詩重光集》、《滇詩拾遺》、《滇詩拾遺補》、《滇詩叢錄》等多種，這些文獻雖有研究者進行過整理，但在相當程度上忽視了其中珍貴的文論思想和內(nèi)容，包括序跋、作者小傳，大量的眉批、夾批、旁批，這些文學(xué)理論和文學(xué)批評包括針對少數(shù)民族作家的批評內(nèi)容，如具體作品的分析、個別作家風格的評論、家族詩歌群體的介紹、地方詩歌風氣的評論等多方面的內(nèi)容。[6]另外，還應(yīng)注意的就是少數(shù)民族聚居地區(qū)的地方志(藝文志)中收錄的作品，這些作品中也含有不少涉及文論的內(nèi)容，如乾隆《麗江府志略》中有關(guān)木氏土司詩文的序跋和論詩詩。對這些文獻進行重新的爬梳、抽繹和整理，將使南方少數(shù)民族古代文論的研究呈現(xiàn)全新的面貌，并讓很多從未引起過注意的理論和理論家進入學(xué)界視野，改變?nèi)藗儗τ谀戏焦糯恼摰摹柏汃ぁ庇∠蟆?/p>

(三) 重新認識南方少數(shù)民族文論的價值

通過對代表性批評家和批評理論的深入考察，彌補之前相關(guān)研究的不足。如對土家族批評家田舜年，既有的研究多是肯定他在編輯容美土司作品集方面的貢獻，很少有學(xué)者注意到，田舜年的一些批評言論，已經(jīng)走在了時代的前端，如他主張兼顧“自然抒發(fā)”和“風雅興寄”的批評主張，就和當時的文壇領(lǐng)袖錢謙益有共鳴之處，他在《田氏一家言·跋》中提出“詩言志也，各言其所言而已……十五國風，大都井里士女信口贈貽之物?！盵7]293反對刻意的模仿，“果若人言，繩趨尺步，詩必太歷以上，則自有盛唐諸名家在，后起者又何必尋聲逐響于千秋之上哉?！睆娬{(diào)自然抒發(fā)的作品有天然之美，富于特色、自成佳作，“天機所動，將亦有自然之律呂焉?！钡瑫r也強調(diào)作品應(yīng)“沖融大雅”(引吳國倫之語)，這種見解已經(jīng)徹底跳脫了在明末清初有重大影響、并造成極大流弊的復(fù)古和公安、竟陵三派的窠臼，展現(xiàn)出很高的批評水平和廣闊的批評視野。另外，他提出“山雞之羽文彩可觀、澤雉之性耿介足垂?！?《田氏一家言·跋》)對“荒裔文學(xué)”(即少數(shù)民族文學(xué)，具體而言，就是容美土司的文學(xué)作品)的價值給予充分的肯定，并表現(xiàn)出高度的自信，在當時而言，都是非常難能可貴的。另外，“口頭詩學(xué)”作為一個被忽略的“寶庫”，包含著極豐富的文論思想，而且這一類文論從理論視角、具體內(nèi)容到敘事風格，都與作家文論有極大的不同，表現(xiàn)出很強的理論特色。加強對“口頭詩學(xué)”的研究，將極大地拓寬、豐富中國古代文論的研究范圍，甚至從某種程度上改寫中國古代文論的既有面貌。

(四) 創(chuàng)新民族文論的研究視角

從既有的微觀、具體的慣性研究視角中跳出來，站在宏觀角度，考察南方少數(shù)民族文論形成、發(fā)展的過程，以及南方少數(shù)民族文論與漢族文論、南方各族別之間文論的關(guān)系，尤其是結(jié)合歷史背景(宏觀的大背景和各民族地區(qū)的小背景)，分析和解讀南方少數(shù)民族古代文論的形成、發(fā)展中所表現(xiàn)出的階段性特征及其原因，如明代在西南地區(qū)大力推行漢文化，以及清代與“改土歸流”相配套的文化政策等，對于民族地區(qū)文論產(chǎn)生了怎樣的影響，使其具備了怎樣的特征等問題，另外，還有明末清初大批漢族文士進入少數(shù)民族地區(qū)，對于該地區(qū)文論發(fā)展的影響等問題，將有利于從整體上描述南方少數(shù)民族文學(xué)理論批評的特征、準確定位南方少數(shù)民族文學(xué)理論批評在中國文學(xué)理論批評史中的價值和地位。

值得一提的是，通過對不同民族作家和批評家之間交往史的研究，還有利于我們了解民族文化交流、交融的歷史進程。

三、拓展南方少數(shù)民族古代文論研究的可能路徑及內(nèi)容

在開展研究之前，應(yīng)首先認識到南方少數(shù)民族既是一個地域概念，更是一個文化概念。就地域而言，南方少數(shù)民族地區(qū)在廣義上涵蓋了南方和西南兩大區(qū)域，包括川、藏、云、貴、桂、湘、鄂、贛、粵、閩等省的少數(shù)民族聚居地區(qū)。就文化而言，南方少數(shù)民族的整體性特征就是受漢族文化影響較深，特別是明代以降，受“以夏變夷”文化政策影響，在南方民族地區(qū)出現(xiàn)了一次少數(shù)民族與漢族文化交流的高潮，很多民族地區(qū)因此產(chǎn)生了第一批自己的作家文學(xué)，并進而有了第一批文論著述。因此，從文化這個角度看，南方少數(shù)民族是“多元一體”的存在，這種“一體性”主要體現(xiàn)在它們與漢文化千絲萬縷的聯(lián)系上，以及受此影響形成的民族文化的趨同性、一致性。可以說，南方少數(shù)民族古代文論雖然包含不同民族的文學(xué)理論批評理論和思想，但因其“同源性”(即都受到漢族文論的影響)，再加之各少數(shù)民族之間文化、文學(xué)的緊密聯(lián)系和頻繁交流，使這些理論和思想構(gòu)成了一個有機的整體?；谶@樣一種認識其礎(chǔ)上的南方少數(shù)民族古代文論研究，可以分成兩大部分，即縱向性的歷史研究和橫向性的專題研究。

(一) 縱向性的歷史研究

目的在于梳理南方少數(shù)民族古代文學(xué)理論批評史的基本發(fā)展線索。考慮到南方少數(shù)民族古代文學(xué)理論批評的發(fā)生，尤其是作家文學(xué)批評理論的產(chǎn)生，是比較晚近之事，另外有些理論的產(chǎn)生時間也不易考證，因此在梳理過程中將以代表性人物、文獻及其理論為主線，兼顧其時間上的先后，描述南方少數(shù)民族古代文學(xué)理論批評史的發(fā)展歷程。在具體的研究過程中，會加強三個方面的內(nèi)容，一是加強對新文獻及其包括文學(xué)理論批評理論的挖掘、整理和研究；二是加強對既有文獻中文學(xué)理論批評理論和思想的研究；三是加強與中國古代文學(xué)理論批評史的結(jié)合，以求更為直觀地顯現(xiàn)南方民族文學(xué)理論批評的地位和價值。

(二)橫向性的專題研究

明代的邊疆文化政策對南方少數(shù)民族文論形成的影響研究。這種影響研究應(yīng)注意兩方面的問題：首先，明代開始，中央皇權(quán)為加強對邊裔地區(qū)的控制，通過強制土司子弟入國子監(jiān)學(xué)習、在民族地區(qū)興辦學(xué)校、采取優(yōu)惠政策鼓勵少數(shù)民族學(xué)子參加科舉等方式[8]，在這些地區(qū)大力推行以儒家文化為主體的漢文化教育，大大提升了本地區(qū)的文化水平，并相應(yīng)地造就了一批作家和文學(xué)批評家，推動了南方少數(shù)民族文論的初步形成；其次，明代在南方民族地區(qū)推行漢文化政策的主要對象是土司及其族裔，并明文規(guī)定：“土官應(yīng)襲子弟，悉令入學(xué)，漸染風化，以格頑冥，如不入學(xué)者，不準承襲”。[9]7997將世襲爵位與學(xué)習漢文化直接掛鉤，使得土司及其族裔開始潛心鉆究漢文化，同時，由于對一般民眾學(xué)習漢文化缺乏有力的政策舉措，造成明代至清初，土司及其族裔成為南方民族地區(qū)接受漢文化的主體人群。與此相對應(yīng)，南方民族文論的一大特征就是，批評的對象以土司及其族裔為主，而由于自身批評家從整體上尚未成長起來，此一時期批評的主體則以漢族文士為主*此就整體而言，當然也存在一些例外，如明代白族的楊士云、李元陽、趙炳龍等人，雖不是土司，但都具有較高的文學(xué)成就，也有文論存世。，如明代嚴首升、文安之對于土家族容美田氏土司的文學(xué)批評，楊慎、張含、賈體仁對于納西族麗江木氏土司的文學(xué)批評等都是其中的代表。對此問題的研究，應(yīng)以史實為基礎(chǔ)，參考民族學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的既有成果，從文論的視角去考察邊疆文化政策產(chǎn)生的影響，以及早期南方少數(shù)民族古代文論的基本特征。

“改土歸流”對南方少數(shù)民族文論發(fā)展的影響研究。此問題的研究，應(yīng)注意到“改土歸流”政策對于地方文化最顯著的影響，即平民的知識分子大量增加。在此之前，土司及其族裔在相當大程度上壟斷了對漢文化的接受，土司一方面因為世襲制度和血統(tǒng)論意識的影響，在顯意識和潛意識層面都非常強調(diào)自身的貴族身份，另一方面為了方便統(tǒng)治、抵制外來文化對自身政權(quán)的可能威脅*如乾隆《貴州通志·藝文》載：“因土府陋習，恐土民向?qū)W，有所知識，即不便于彼之苛政，不許讀書”(靖道謨等：《貴州通志》，臺北，京華書局1968年版，第711頁)。光緒《普洱府志稿》亦云：“向來土官不容夷人應(yīng)考，恐其為入學(xué)，與之抗衡。”(轉(zhuǎn)引自李世愉：《清代土司制度論考》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第98-99頁。)除了擔心土民學(xué)習文化與其抗衡之外，土司還害怕土民因讀書，走上科舉之路，從而脫離他的統(tǒng)治，如趙翼《簷曝雜記》卷四載：“粵西田州土官岑宜棟，……其虐使土民，非常法所有。土民讀書，不許應(yīng)試，恐其出仕而脫籍也?！?轉(zhuǎn)引自龔蔭《中國土司制度》，云南民族出版社1992年版，第165頁)，導(dǎo)致其在大力學(xué)習漢文化的同時，卻阻止治下的土民接觸漢文化，實行“土民皆不受學(xué)”的愚民政策，而明代政府雖然大力在民族地區(qū)推行漢文化，但是對于土司子弟之外人群的漢文化教育缺乏有力的政策支持*明代政府在民族地區(qū)推行漢文化的根本目的在于加強統(tǒng)治，因此在政策設(shè)計上，就特別強調(diào)對這些地區(qū)的直接統(tǒng)治者——土司階層的文化教育，卻忽略了對一般平民接受教育的政策設(shè)定。這也為土司實行愚民統(tǒng)治提供了口實。，使得一般的少數(shù)民族子弟都沒有接受教育的機會。清代在“改土歸流”之前，就已經(jīng)吸取了明代的教訓(xùn)，開始將漢文化教育向平民階層推進，如康熙四十四年(1705年)“令貴州各府州縣設(shè)立義學(xué)，土司承襲子弟送學(xué)肄業(yè)，以俟襲替。其族屬子弟并苗民子弟愿入學(xué)者，亦令送學(xué)。”[10]135及至“改土歸流”，加強對平民階層的教育，不僅成為政策的一部分，而且成為推動“改土歸流”深入發(fā)展的必須措施，因為參與“改土歸流”的官員都感覺到，雖然土民在制度上擺脫了土司統(tǒng)治的模式，但是在精神和文化層面，依然對“流官”體制及以儒家為代表的漢族文化、風俗的推行感到隔閡和不適，因此通過文化教育強化廣大土民文化身份認同和對中央皇權(quán)的歸屬感，成為當務(wù)之急。[11]各地官員通過興辦“義學(xué)”、鼓勵土民子弟等方式，吸納大量平民學(xué)習，使得漢文化在少數(shù)民族地區(qū)得以大范圍的傳播。[12]因此，開始產(chǎn)生大量出身平民階層的文學(xué)人才，如土家族的彭秋潭、彭淦，壯族的馮敏昌、劉定逌，白族的龔錫瑞、楊履寬、趙廷樞，納西族桑映斗、楊竹廬等等，自然也相應(yīng)地產(chǎn)生了一批文論著述。自“改土歸流”之后，南方少數(shù)民族古代文論的變化就是批評客體從以土司及其族裔為主，轉(zhuǎn)向以平民文士為主，批評主體以漢族為主，轉(zhuǎn)向漢族、少數(shù)民族并重的局面。對此問題的研究，同樣應(yīng)以歷史文獻為基礎(chǔ)，考察南方少數(shù)民族古代文論在發(fā)展過程中，其基本特征的重大變化?？梢钥紤]通過量化研究的方式，來輔助說明這種變化的過程。

南方各民族之間文學(xué)理論批評的關(guān)系研究。首先是漢族與南方少數(shù)民族文學(xué)理論批評的關(guān)系研究，包括漢族文學(xué)理論批評理論和思想對南方少數(shù)民族文學(xué)理論批評的影響及其意義研究，漢族批評家參與南方少數(shù)民族文學(xué)理論批評的研究，南方少數(shù)民族對于漢族文學(xué)理論批評的補充和啟發(fā)研究。與漢族文士的文學(xué)交流、詩文酬唱，是文論生產(chǎn)的重要方式，也是研究南方少數(shù)民族古代文論的一個重要角度，從中不僅可以看到漢族與少數(shù)民族文論相互交流、影響的生動例證，還能據(jù)此勾勒出南方少數(shù)民族古代文論發(fā)生、發(fā)展的具體過程。其次是南方少數(shù)民族古代文學(xué)理論批評史中各族別之間文學(xué)理論批評關(guān)系的研究。這一類研究，目前來看，還基本處于空白狀態(tài)。雖然，各少數(shù)民族之間的文學(xué)交流，以及由此產(chǎn)生的文論文獻并不很多，但是意義重大，因為這種交流必然基于一個事實，即南方諸民族對于同一文化身份(中華文化成員)的認同，惟有如此，他們才能用同一“文學(xué)話語”進行交流，這種交流體現(xiàn)了一種真正的文化融合。

口頭詩學(xué)研究?？陬^詩學(xué)研究的對象主要是歌謠、諺語、民間傳說中的文論。如廣西苗族歌謠《三月春雨》從歌者的角度，提出“人世間風風雨雨坎坎坷坷，唯有山歌能夠解除你心頭的憂愁積怨；人世間充滿爭斗難有一汪清泉，唯有歌手能夠傾吐真情替你說出心底的話語?！辈崆檠笠绲乇硎荆骸白屛业母枋悄腔鹛恋募t炭吧，時時刻刻溫暖著你的心田”。[13]630從文學(xué)功能和作者職責的角度，贊揚了山歌和歌者。又如侗族《歌師傳》，以較長的篇幅總結(jié)了侗歌的創(chuàng)作經(jīng)驗，提出了歌要以情動人，故事情節(jié)要完整、歌詞要新穎、音樂要多樣等理論。[13]953-955彝族戲劇藝人當中流行的諺語《編戲如金沙江里淘金》，其中說道：“編戲的人看透世上的事才能編出好看的戲……編戲如金沙江里淘金”。[14]488談到了劇作者的生活閱歷對創(chuàng)作的重要意義，以及創(chuàng)作的提煉問題。布依族民間傳說《刷把舞的來歷》，通過講述刷把舞的來歷，揭示了藝術(shù)來源于生活。[14]550口頭詩學(xué)，以口頭文學(xué)為載體進行傳播，雖然不似作家文學(xué)的文論那樣符合“學(xué)術(shù)規(guī)范”，但卻具有民間敘事所特有的樸素、直率的風格，而且這些理論都經(jīng)過若干代的口耳相傳，是無數(shù)口頭文學(xué)創(chuàng)作實踐和表演實踐的理論“結(jié)晶”，是至真至切的心得之言、甘苦之談。

南方少數(shù)民族古代文論，是中華民族古代文化交流和融合的一個生動標本，籍由這個標本，我們可以看到南方諸民族雖然有著多元的文化背景，但依靠中央政權(quán)的政策推動，由被動到主動地進入中華文化的主流場域，并在精英和民間兩個階層，都發(fā)出了令人印象深刻的聲音。

[1] 王佑夫.中國古代民族文論概述[M].北京：中央民族學(xué)院出版社，1992.

[2] 歐陽若修，周作秋，黃紹清，曾慶全.壯族文學(xué)史(三)[M].南寧：廣西人民出版社，1986.

[3] 王佑夫.拓展民族文論研究[J].西北民族研究，2013(4).

[4] 中央研究院歷史語言研究所.明太祖實錄：卷239[M].中央研究院歷史語言研究所校印本,1966.

[5] 劉淑紅.以夏變夷和因俗而治：明代民族文教政策的一體兩面[J].廣西民族研究，2012(3).

[6] 張夢新，吳肇莉.云南詩歌總集的開山之作——論《滇南詩略》的編纂體例[J].西南交通大學(xué)學(xué)報，2010(5).

[7] 中共鶴峰縣委統(tǒng)戰(zhàn)部.容美土司史料匯編[G].鶴峰縣印刷廠，1984.

[8] 花文鳳.科舉體制下明朝少數(shù)民族教育公平問題及其解決策略[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報，2011(3).

[9] (清)張廷玉.明史·湖廣土司傳[M].北京：中華書局，1974.

[10] 龔蔭.中國土司制度[M].昆明：云南民族出版社，1992.

[11] 趙旭峰.文化認同視閾下的國家統(tǒng)一觀念構(gòu)建——以清代前中期云南地區(qū)為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報，2013(2).

[12] 段超.改土歸流后漢文化在土家族地區(qū)的傳播及其影響[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2004(6).

[13] 中國民間文學(xué)集成全國編輯委員會.中國歌謠集成·廣西卷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1992.

[14] 彭書麟.中國少數(shù)民族文藝理論集成[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

責任編輯：王飛霞

2014-12-18

中南民族大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金項目“南方少數(shù)民族文論研究”(項目編號：csw14046)。

李鋒(1980- )，男，安徽桐城人，博士，主要研究方向為少數(shù)民族文論。

I059

A

1004-941(2015)02-0087-06