法定繼承人范圍與順序之完善

范賢聰

（四川宜賓學(xué)院 法學(xué)院，四川 宜賓 644000）

我國《繼承法》自1985年實(shí)施以來，對(duì)調(diào)整和解決繼承范圍內(nèi)的諸多實(shí)際問題、保障自然人的合法繼承權(quán)起到了較好的作用。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、家庭形態(tài)、人口結(jié)構(gòu)等方面的發(fā)展變化，很多規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的實(shí)際需要。例如，由于計(jì)劃生育政策的施行，家庭成員逐步減少，家庭規(guī)模小型化。若繼續(xù)按照《繼承法》中法定繼承人范圍的規(guī)定處理繼承案件，則容易出現(xiàn)被繼承人的財(cái)產(chǎn)無人繼承又無人受遺贈(zèng)的情況。這些所謂的“無主財(cái)產(chǎn)”收歸國家之后，得不到充分的利用，不利于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不符合被繼承人的內(nèi)心意愿。另外，我國《繼承法》中法定繼承人順序的規(guī)定過于絕對(duì)化，也存在不合理之處。因此，為了尊重被繼承人的內(nèi)心意愿，應(yīng)當(dāng)完善我國法定繼承人范圍與順序的相關(guān)規(guī)定。

一、國內(nèi)外法定繼承人范圍與順序的相關(guān)規(guī)定

（一）我國法定繼承人范圍與順序的相關(guān)規(guī)定

我國《繼承法》第2章第10條至第12條規(guī)定了法定繼承人的范圍與順序。法定繼承人的范圍為：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，即二親等以內(nèi)的親屬。此外，還有附條件的兒媳和女婿以及先于被繼承人死亡的子女的直系晚輩血親。同時(shí)，我國將法定繼承人的順序絕對(duì)地劃分為：配偶、子女、父母為第一順序繼承人，兄弟姐妹和祖父母、外祖父母為第二順序繼承人。

（二）國外法定繼承人范圍與順序的相關(guān)規(guī)定

1.德國的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)《德國民法典》，繼承人按照血親關(guān)系被劃分為五個(gè)法定繼承順序。被繼承人的配偶則是不固定順序的繼承人，可以以不同的應(yīng)繼份與血親繼承人共同繼承被繼承人的遺產(chǎn)。德國還規(guī)定，對(duì)于既無血親繼承人又無配偶繼承人的被繼承人，其遺產(chǎn)歸國庫。①參見許芬：《論法定繼承人范圍與順序的立法完善》，蘇州大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

2.美國的相關(guān)規(guī)定

美國法同樣將法定繼承人分為五個(gè)順序：第一順序?yàn)楸焕^承人的直系血親卑親屬；第二順序?yàn)楦改?；第三順序?yàn)樾值芙忝眉捌渲毕当坝H屬；第四順序?yàn)樽娓改?（父系、母系）及其直系卑親屬；第五順序?yàn)樵娓改福ǜ赶怠⒛赶担┘捌渲毕当坝H屬。美國法將死者的直系卑親屬列為第一順序繼承人，將父母列為第二順序繼承人，與我國的相關(guān)規(guī)定存在較大差別。②參見夏廣秀：《中美法定繼承制度比較研究》，《法制與社會(huì)》2011年第20期。

3.日本的相關(guān)規(guī)定

《日本民法典》規(guī)定的法定繼承人除了配偶、子女、兄弟姐妹以及父母外，還包括子女的直系卑親屬、被繼承人的其他直系尊親屬及兄弟姐妹的子女③參見吳國喆、姚艷：《我國法定繼承制度的缺陷及其完善》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期。。由此可知，日本的法定繼承人的范圍相當(dāng)廣泛。立法盡可能地將死者的所有血親都列為法定繼承人，盡量使死者的遺產(chǎn)能夠得到繼承。這不僅符合被繼承人的意愿，對(duì)繼承人也是有利的。

（三）國內(nèi)外法定繼承人范圍與順序相關(guān)規(guī)定的比較

國外立法與我國規(guī)定的相同之處為：立法都將配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母列為法定繼承人，也都規(guī)定法定繼承人應(yīng)按一定的順序繼承死者的遺產(chǎn)。

國外立法和我國規(guī)定的不同之處主要表現(xiàn)為：

一方面，在法定繼承人的范圍上，《德國民法典》幾乎將能夠考慮到的親屬都列入了法定繼承人的范圍，在最大限度內(nèi)保障被繼承人的遺產(chǎn)能夠得到繼承，減少了“無主財(cái)產(chǎn)”的產(chǎn)生。這是符合死者意愿的，而且有效保護(hù)了被繼承人及其血親的合法權(quán)益。

美國法的規(guī)定與我國《繼承法》的規(guī)定相比，法定繼承人多了除子女以外的被繼承人的其他直系血親卑親屬、兄弟姐妹的直系卑親屬、祖父母和外祖父母的直系卑親屬、曾祖父母和外曾祖父母及其直系卑親屬等，其范圍比我國寬泛得多。

《日本民法典》將被繼承人子女的直系卑親屬、被繼承人除父母之外的其他直系尊親屬及兄弟姐妹的子女等納入了法定繼承人的范圍。而我國僅具體列舉出各類法定繼承人，即前文所述的五類人再加上附條件的兩類人。由此可見，與國外立法相比，我國法定繼承人的范圍較為狹窄。

另一方面，在法定繼承的順序上，《德國民法典》規(guī)定的繼承順序的數(shù)量比我國多。并且，《德國民法典》將配偶作為不固定順序的繼承人，其可以以不同的應(yīng)繼份與其他的繼承人共同繼承被繼承人的遺產(chǎn)。美國法也將繼承人分為五個(gè)順序，只不過在順序分配上和我國不同：美國的被繼承人的父母為第二順序繼承人，被繼承人的兄弟姐妹為第三順序繼承人，子女則為第一順序繼承人。《日本民法典》也直接將被繼承人的子女規(guī)定為第一順序繼承人，被繼承人的兄弟姐妹為第三順序繼承人，父母則為第二順序繼承人。日本法并未固定配偶的繼承順序，僅規(guī)定了其與每一順位繼承人共同繼承時(shí)的應(yīng)繼承份額。相比而言，日本關(guān)于繼承順序的規(guī)定比我國要靈活得多。

二、我國法定繼承人范圍與順序的相關(guān)規(guī)定存在的不足之處

我國《繼承法》將附條件的兒媳和女婿以及附條件的被繼承人的子女的晚輩直系血親納入法定繼承人的范圍，且僅僅將他們分為兩個(gè)順序。筆者認(rèn)為，從社會(huì)發(fā)展趨勢來看，現(xiàn)階段不論是繼承范圍還是繼承順序的立法規(guī)定都無法適應(yīng)日益變化的社會(huì)實(shí)際情況。

（一）法定繼承人范圍存在的不足之處

我國很多學(xué)者都認(rèn)為，立法對(duì)法定繼承人的范圍規(guī)定得過于狹窄。我國的法定繼承人可以被歸納為四類人：配偶、二代血親、三代及其以外血親、附條件的姻親。筆者認(rèn)為，我國規(guī)定的法定繼承人僅涉及一小部分家庭成員，還有大部分在筆者看來應(yīng)該作為繼承人的死者的家庭成員被排除在法律規(guī)定的法定繼承人的范圍之外。這一規(guī)定顯然不能滿足實(shí)際需要。

我國自上世紀(jì)80年代開始實(shí)施計(jì)劃生育，獨(dú)生子女家庭和“丁克”家庭日益增加，易出現(xiàn)繼承人很少甚至遺產(chǎn)無人繼承的情況。對(duì)于這種情況，我國法律規(guī)定，被繼承人的遺產(chǎn)將被收歸國有。盡管現(xiàn)實(shí)生活中不會(huì)出現(xiàn)遺產(chǎn)被拋棄的現(xiàn)象，但從私益角度來看，如此處理不利于保護(hù)死者的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不利于保護(hù)與死者親等近的人的繼承權(quán)。如果死者遺產(chǎn)被收歸國庫，那么這部分財(cái)產(chǎn)在一定時(shí)期內(nèi)即處于“靜止”狀態(tài)。這會(huì)影響財(cái)產(chǎn)的實(shí)際效用，也對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)增長不利。

另外，僅將小部分家庭成員納入法定繼承人的范圍，會(huì)逐漸淡化家庭成員之間的扶養(yǎng)關(guān)系，進(jìn)而影響家庭成員對(duì)死者生前進(jìn)行扶養(yǎng)的積極性，不符合我國建設(shè)和諧社會(huì)的宗旨。

（二）法定繼承順序存在的不足之處

許多學(xué)者還認(rèn)為，我國當(dāng)前關(guān)于繼承順序的規(guī)定也不合理。我國《繼承法》僅將法定繼承人劃分為兩個(gè)順序，各法定繼承人嚴(yán)格依照繼承順序繼承死者遺產(chǎn)。這雖然體現(xiàn)了法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，但在一定程度上卻過于絕對(duì)和死板。繼承順序過于絕對(duì)，會(huì)使家庭成員之間的扶養(yǎng)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中逐漸淡化。

對(duì)于此觀點(diǎn)，筆者也十分贊同。繼承順序過于嚴(yán)格絕對(duì)，如法律規(guī)定，當(dāng)繼承開始以后，存在第一順序繼承人時(shí)，第二順序繼承人是不能夠繼承的，就可能會(huì)出現(xiàn)這樣一種情形：第一順序繼承人只有配偶或者子女、父母，即使第二順序的繼承人都存在，他們也不能夠繼承被繼承人的遺產(chǎn)，即哪怕第一順序只存在一位繼承人，即使第二順序繼承人全部存在，他們也都無權(quán)繼承。筆者認(rèn)為，如此規(guī)定對(duì)第二順序繼承人實(shí)不公平，是對(duì)第二順序繼承人繼承權(quán)的剝奪。

基于以上原因，筆者認(rèn)為，目前對(duì)我國法定繼承人的范圍和順序的法律規(guī)定進(jìn)行完善確有必要，而且具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

三、對(duì)我國法定繼承人范圍與順序的立法完善建議

筆者認(rèn)為，國外立法中確實(shí)有許多規(guī)定值得我國學(xué)習(xí)和借鑒，如德國法幾乎將死者的所有血親都納入了法定繼承人的范圍，在最大程度上保證了死者的遺產(chǎn)能夠得到繼承。這既起到了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的作用，也滿足了死者希望自己的財(cái)產(chǎn)得到繼承的愿望。德國立法對(duì)血緣關(guān)系的重視值得我國學(xué)習(xí)。美國法則突出了直系卑親屬的重要地位。我國《繼承法》只將子女這一種卑親屬列入了法定繼承人的范圍，孫子女、外孫子女只能作為代位繼承人繼承遺產(chǎn)。相較而言，我國的立法也有需要改進(jìn)之處。

（一）對(duì)我國法定繼承人范圍的完善建議

基于以上分析，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國應(yīng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍。

1.將孫子女、外孫子女納入法定繼承人的范圍

隨著我國家庭的小型化，僅將死者的直系卑親屬中的子女作為法定繼承人，是不能保證死者財(cái)產(chǎn)得到完全繼承的。盡管我國立法規(guī)定孫子女、外孫子女可以作為代位繼承人繼承遺產(chǎn)，但這是附有一定條件的，即要其父母先于被繼承人死亡，且滿足其父母未喪失繼承權(quán)這一條件。所以，孫子女，外孫子女在很大程度上可能無法繼承遺產(chǎn)，其繼承權(quán)無法獲得保證。

盡管與目前我國法律規(guī)定的其他法定繼承人相比，孫子女、外孫子女與被繼承人的親等關(guān)系較遠(yuǎn)，但現(xiàn)階段基本上都是祖父母、外祖父母在家撫養(yǎng)孫子女、外孫子女，他們之間的關(guān)系是很緊密的。而且，孫子女、外孫子女與被繼承人還是非常親近的直系血親親屬。另外，根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，祖父母、外祖父母屬于法定繼承人，但反過來，孫子女、外孫子女卻未被納入法定繼承人的范圍。這在法律規(guī)定上顯得不對(duì)等。筆者認(rèn)為，將孫子女、外孫子女納入法定繼承人的范圍，既合法理，也合情理。

2.喪偶的兒媳與女婿不應(yīng)作為法定繼承人

我國《繼承法》規(guī)定，喪偶兒媳或女婿對(duì)公婆或者岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)作為第一順序法定繼承人繼承遺產(chǎn)。這雖然能激勵(lì)兒媳或女婿在喪偶以后繼續(xù)盡到養(yǎng)老扶幼的義務(wù)，但該規(guī)定恰恰也是引起家庭矛盾、遺產(chǎn)糾紛的主要原因。筆者認(rèn)為，喪偶的兒媳、女婿即使對(duì)公婆或者岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，也不能被作為法定繼承人。建議修改現(xiàn)有規(guī)定，將其劃為適當(dāng)分得遺產(chǎn)人。這樣既不會(huì)破壞我國家庭的扶養(yǎng)關(guān)系的和諧，又能夠提高兒媳或女婿贍養(yǎng)公婆或岳父母的積極性，還能夠保障其他與被繼承人有血緣關(guān)系的繼承人的合法繼承權(quán)得到充分的行使。如此修改也避免了現(xiàn)實(shí)中可能發(fā)生的繼承糾紛，一舉多得。

（二）對(duì)我國法定繼承順序的完善建議

筆者認(rèn)為，我國《繼承法》中關(guān)于法定繼承順序的規(guī)定也需要補(bǔ)充完善，具體建議如下：

1.增補(bǔ)孫子女、外孫子女為第三順序繼承人

筆者認(rèn)為，應(yīng)將孫子女、外孫子女作為第三順序繼承人。一方面，在血緣上，孫子女、外孫子女與被繼承人之間的關(guān)系很親近，應(yīng)適當(dāng)保障其合法權(quán)益。另一方面，法律規(guī)定應(yīng)注意對(duì)等性。盡管《繼承法》也規(guī)定其可以作為代位繼承人繼承死者遺產(chǎn)，但代位繼承存在諸多限制，需要滿足一定的條件。孫子女、外孫子女在很多情形下仍然無法繼承死者的遺產(chǎn)。如果死者僅有一個(gè)子女，而死者的子女因故喪失了繼承權(quán)，那么根據(jù)法律規(guī)定，死者的孫子女、外孫子女就不能代位繼承。此時(shí)，被繼承人的孫子女、外孫子女實(shí)際上在承擔(dān)其父母的過錯(cuò)造成的后果。筆者認(rèn)為，這對(duì)死者的孫子女、外孫子女是不公平的。

前文已建議將孫子女、外孫子女納入法定繼承人的范圍。因此，還需要確定其法定繼承的順序。筆者認(rèn)為，將其歸入擴(kuò)大的第三順序繼承人之中，合情合理。這樣既充分保證了孫子女、外孫子女的繼承權(quán)，同時(shí)也保證了其他親等近的繼承人的繼承權(quán)。

2.繼承順序不應(yīng)絕對(duì)化

由上可知，根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，繼承開始后首先由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人一般不得繼承。即使只有一個(gè)第一順序繼承人，處在其他順序的繼承人也無法繼承。這對(duì)順序偏后的繼承人顯然是不公平的。

從我國的繼承制度來看，立法著重保護(hù)的是死者血親的繼承權(quán)，而配偶是基于婚姻關(guān)系形成的。在繼承開始之后，如果第一順序的繼承人只有配偶，那么配偶就會(huì)繼承死者的全部財(cái)產(chǎn)，而和死者有著血緣關(guān)系的其他繼承人，如兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等就無法繼承死者的任何遺產(chǎn)。筆者認(rèn)為，如此操作顯然是不合理的。但是，由于配偶與死者的關(guān)系特殊，又必須將其作為法定繼承人。為了解決這一兩難的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)靈活規(guī)定繼承順序。

前文建議將孫子女、外孫子女作為第三順序繼承人。因此，筆者建議，繼承順序只應(yīng)體現(xiàn)遺產(chǎn)份額的不同，不能作為否定順序在后的繼承人繼承權(quán)的條件。在繼承開始之后，對(duì)死者生前履行了主要照料義務(wù)的第二順序和第三順序繼承人，可以與第一順序繼承人一起繼承。法律可以規(guī)定順序在后的繼承人的繼承份額的比例，這樣就可以使更多的法定繼承人能夠繼承死者的遺產(chǎn)，而避免死者遺產(chǎn)集中在極少數(shù)人手中的情況。這不僅能夠保障各法定繼承人的繼承權(quán)得到更好的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也能在一定程度上促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還能夠避免死者配偶與死者其他親屬之間產(chǎn)生繼承糾紛。

我國現(xiàn)行《繼承法》頒布實(shí)施至今已近30年，其中關(guān)于法定繼承人范圍與順序的規(guī)定解決了很多繼承糾紛。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人口與家庭結(jié)構(gòu)的變化，如果繼續(xù)按照原有的規(guī)定操作，勢必會(huì)出現(xiàn)越來越多的諸如財(cái)產(chǎn)無人繼承、親屬之間扶養(yǎng)關(guān)系淡化等社會(huì)現(xiàn)象。因此，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)我國法定繼承人范圍與順序的規(guī)定作出適當(dāng)?shù)男薷?，使之能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)國情，解決現(xiàn)實(shí)問題。

[1]齊恩平，傅波.論法定繼承人順序和范圍的完善——以海峽兩岸法定繼承的對(duì)比分析為視角[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(1).

[2]陳葦,冉啟玉.完善我國法定繼承人范圍和順序立法的思考[EB/OL].http://pyflw.com/news_view.asp?id=285,2013-04-10.

[3]張玉敏.法定繼承人范圍和順序的確定[J].法學(xué),2012(8).

[4]探討擴(kuò)大法定繼承人范圍的必要性[EB/OL].http://www.chinala wedu.com/new/16900a174a2011/2011118caoxin111257.shtml,2 012-11-02.

[5]楊立新,和麗君.我國配偶法定繼承的零順序改革[J].中州學(xué)刊,2013(1).

[6]任愛華.法定繼承人的范圍和順序[J].法商論壇,2012(2).

[7]陳葦.外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[8]夏廣秀.中美法定繼承制度比較研究[J].法制與社會(huì),2011(7).

[9]王廣震.法定繼承順序制度的完善[J].大觀周刊,2011(22).

[10]張素君.論我國法定繼承人范圍與順序[J].考試周刊,2011(9).

[11]劉晶茹.法定繼承人的范圍和順序的法律思考[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1).

[12]李雪.對(duì)我國法定繼承制度的思考[J].商業(yè)時(shí)代,2009(34).

[13]陳葦,冉啟玉.外國法定繼承人范圍和繼承順序制度比較研究[A].家事法研究(2007年卷)[C].北京:群眾出版社,2008.

[14]宋剛,劉閱春.婚姻與繼承法教程[M].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2007.

[15]季興彪.試論我國法定繼承順序的立法完善[J].法制與社會(huì),2007(9).

[16]楊立新.民法資料匯編[M].北京:法律出版社,2004