創(chuàng)設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公司法規(guī)則：立法表達(dá)與司法適用

蔣華勝

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

?

創(chuàng)設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公司法規(guī)則：立法表達(dá)與司法適用

蔣華勝

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

《公司法》對有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定過于原則，不能適應(yīng)司法裁判的需要。通過對股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的類型化進(jìn)行梳理，依據(jù)《公司法》的規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力訴訟、股權(quán)轉(zhuǎn)讓違約訴訟、股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)訴訟、辦理股權(quán)變更登記訴訟等疑難問題以及司法適用進(jìn)行梳理研究，可以提出涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律適用的片段建議。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓；合同效力；司法適用

2005年《公司法》擴大任意性規(guī)范的適用范圍，尊重公司內(nèi)部的公司自治，該特性對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)制產(chǎn)生重要影響。筆者根據(jù)公司法規(guī)范的特性，擬對股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛規(guī)制以及司法適用進(jìn)行相關(guān)探討。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛主要包括：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力訴訟[1]，股權(quán)轉(zhuǎn)讓違約訴訟，股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)訴訟，辦理股權(quán)變更登記訴訟等幾種類型。

一、股東違反法定程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題及其司法裁判

(一)股東違反法定程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題

1.股東違反法定程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題爭點歸納

關(guān)于《公司法》第71條規(guī)定的限定條件對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響，主要存在以下幾種觀點：一是效力待定說。認(rèn)為公司法規(guī)定的“同意條款”和“優(yōu)先購買權(quán)條款”屬于合同效力的限制性條款，違反公司法的程序轉(zhuǎn)讓規(guī)定，損害了其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定合同。二是可撤銷說。認(rèn)為鑒于此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反了公司法有關(guān)出讓股東行使處分權(quán)的法定限制條款，侵害了老股東的優(yōu)先購買權(quán)，又鑒于老股東是否具有財力行使優(yōu)先購買權(quán)并不確定，故界定為可撤銷合同[2]。通過設(shè)置撤銷權(quán)的方式，即可以對各方當(dāng)事人的利益予以公平維護[3]。三是有效說。認(rèn)為公司法規(guī)定是限制股東對股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同屬于債權(quán)行為，不能直接引起股權(quán)變動，只是股權(quán)變動的原因，公司法的規(guī)定只是對股權(quán)處分權(quán)的限制，并未對債權(quán)行為的效力進(jìn)行限制，處分行為類似物權(quán)行為，即使處分行為效力待定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于有效合同[5]。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序性限定規(guī)范屬性

公司法規(guī)范具有任意性與強制性雙重屬性。所謂強制性就是法律的規(guī)定必須嚴(yán)格執(zhí)行，不得違反、不得改變、不得變通；所謂任意性就是指法律的規(guī)定僅供當(dāng)事人選擇適用，當(dāng)事人可以在法律的規(guī)定外另作規(guī)定或約定，只要當(dāng)事人有約定就按照約定，只有在當(dāng)事人沒有約定時才適用法律的規(guī)定，這就是法律的任意性[5]?！豆痉ā返?1條前三款規(guī)定屬于可選擇適用的任意性規(guī)則，用于規(guī)整特定的問題，除非公司參與者明確采納其他規(guī)則。

3.違反法定程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題處理

(1)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則。股權(quán)權(quán)能包含的財產(chǎn)性權(quán)利，原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，但通過法定程序限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，維護公司的人合性和封閉性是世界各國立法的通行做法。股東違反法定限制程序?qū)ν廪D(zhuǎn)讓股權(quán)合同應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷合同。理由如下：首先，其符合程序瑕疵的補救原則，通過復(fù)活限定程序鼓勵交易；其次，歸為可撤銷合同可以維護交易的有效性和經(jīng)濟性，避免合同效力處于不確定狀態(tài)；再次，可以利用撤銷權(quán)行使期間對轉(zhuǎn)讓人、受讓人之間進(jìn)行利益平衡，維護股權(quán)交易的迅捷性和安全性。

(2)股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)則。股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán)，股東之間在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東不得主張優(yōu)先購買權(quán)，但公司章程可以約定“股東之間得相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)，其轉(zhuǎn)讓方式、比例、作價由公司章程規(guī)定，股東之間就轉(zhuǎn)讓發(fā)生爭議時，其他股東得以相同條件并按照各自的持股比例加權(quán)計算后受讓”[6]。轉(zhuǎn)讓人有自由選擇受讓人的權(quán)利，公司章程對股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制，但不得超過對股東外轉(zhuǎn)讓的條件[7]。即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致公司股東僅為一人或超過五十人，也不得就此認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，但應(yīng)當(dāng)按照公司法規(guī)定進(jìn)行公司治理的制度完善。

(3)股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的處理問題。股東向股東外之第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東享有同意權(quán)(否決權(quán))和優(yōu)先購買權(quán)。上述權(quán)利受到侵害，其他股東可以權(quán)利受到侵害為由主張撤銷轉(zhuǎn)讓合同，即使發(fā)生股權(quán)變更登記也同樣。撤銷權(quán)的行使自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)行使，股權(quán)變更超過一年主張撤銷權(quán)的，人民法院不予支持。其他股東采用書面形式在法定期限內(nèi)作出同意或不同意的意思表示，不同意轉(zhuǎn)讓的必須購買，否則視為同意轉(zhuǎn)讓。對外轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)也可以撤銷權(quán)訴訟進(jìn)行救濟。

(4)優(yōu)先購買權(quán)的處理方式。同等條件屬于股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)條件與轉(zhuǎn)讓給股東的條件同等，首先應(yīng)當(dāng)尊重對外轉(zhuǎn)讓合同約定的條件，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同一般都會包括轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價格、履行期限和支付方式等必備條款，“同等條件”必須包含上述內(nèi)容。同等條件判定的爭議點主要包括轉(zhuǎn)讓數(shù)量、履行、擔(dān)保等,還包括轉(zhuǎn)讓價格這一核心條款，否則,轉(zhuǎn)讓合同不能成立，不能以未約定價格時的強制評估價格來代替約定價格進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

對轉(zhuǎn)讓人對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)數(shù)量，其他股東能否主張部分優(yōu)先購買權(quán)問題，筆者認(rèn)為，除非轉(zhuǎn)讓人或受讓人同意，否則其他股東沒有主張部分股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)的空間。由于優(yōu)先購買權(quán)是同等條件的優(yōu)先，故優(yōu)先購買權(quán)存在的前提是以轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容作為判斷基點，轉(zhuǎn)讓合同約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)數(shù)量同等必須得到尊重，主張部分優(yōu)先購買權(quán)對轉(zhuǎn)讓人權(quán)利構(gòu)成侵權(quán)，違背法定的同等條件原則，應(yīng)不予支持。

(二)公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題

1.公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的爭點歸納。公司章程是公司自治的憲法，體現(xiàn)了股東的自由意志。圍繞公司章程發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)以公司章程為裁判標(biāo)準(zhǔn)。除非公司章程內(nèi)容與公司立法相抵觸[8]646。《公司法》第71條第四款授權(quán)公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制性規(guī)定。關(guān)于公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓自治性規(guī)定的邊界問題，存在兩種不同的觀點：一種觀點認(rèn)為公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行廣泛的限制，基于公司的自治性，公司章程甚至可以禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓[9]。另一種觀點認(rèn)為，公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制性規(guī)定，但限定邊界不得違反法律的強制性規(guī)定，侵害股東權(quán)中涵蓋的財產(chǎn)權(quán)益和身份權(quán)益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為股東的固有權(quán)益，不得在章程中完全禁止[10]。對公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款應(yīng)進(jìn)行合法的邊界控制。

2.公司章程的自治性質(zhì)。公司章程是在法律規(guī)定范圍內(nèi)由全體股東共同決議而形成的公司自治的法律文件，屬于公司內(nèi)部管理的依據(jù)，也是確定公司股東權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，具有準(zhǔn)法律的性質(zhì)。在公司法授權(quán)的范圍內(nèi)具有超越法律規(guī)定約束全體股東的法鎖，屬于具有自治性契約性質(zhì)的規(guī)范性文件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自治性規(guī)范，主要體現(xiàn)為授權(quán)性規(guī)定，具有優(yōu)先于公司法倡導(dǎo)性規(guī)定的效力。有限公司具有人合性與資合性的特點，在公司章程中設(shè)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性條款時必須根據(jù)公司的性質(zhì)設(shè)定，任何違背公司基本原則與精神的限制性設(shè)定，都是公司自治的異化，違背公司法基本原則與精神?！豆痉ā返?1條第四款可以排除前三款的規(guī)定，屬于排除性的任意性規(guī)范。

3.公司章程限制條款的性質(zhì)與處理原則。由于公司章程另有規(guī)定之規(guī)范屬任意性規(guī)范，或稱之為推定適用規(guī)范[11]，除非以明示的意思表示予以排除，否則被推定為優(yōu)先適用。依照公司法規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律條款屬于授權(quán)性條款，可以通過約定將公司章程的自治性規(guī)范轉(zhuǎn)換為法官斷案依據(jù)的裁判性規(guī)范，故公司章程中的限制條款不僅是公司自治的規(guī)范，也是司法裁判的規(guī)則，人民法院可以依照公司章程對轉(zhuǎn)讓限制進(jìn)行裁決。

公司法堅持股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓為原則，相對限制轉(zhuǎn)讓為例外。規(guī)定公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定，在立法上強調(diào)約定優(yōu)先，注重從契約理論來闡釋公司章程的基本原理，在公司法中引入意思自治的私法理念[12]。公司章程屬于公司的自治法規(guī)，限定股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其法律效力。

4.公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓裁判原則。公司章程在公司裁判中取得優(yōu)位的前提條件是另有規(guī)定屬于有效的，另有規(guī)定若無效自然排除適用。限制性規(guī)則必須有限定有效的邊界問題，如果另有規(guī)定實際上導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為不可能，不能作為裁判規(guī)則予以適用。在設(shè)定條件上，可以設(shè)定的限定條件高于或低于法律的任意性規(guī)定，但是不得禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也不得對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的核心條款如“轉(zhuǎn)讓價格、履行期限、支付方式”等進(jìn)行限制性規(guī)定，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為不可能，否則，轉(zhuǎn)讓人、受讓人均可以公司為被告提起限定無效或撤銷訴訟，尤其控股股東通過修改公司章程限定股權(quán)轉(zhuǎn)讓更應(yīng)如此。限定轉(zhuǎn)讓主要是對受讓對象、表決程序和優(yōu)先購買權(quán)的限制。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題及其司法認(rèn)定

(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立與生效的原則

合同成立體現(xiàn)了當(dāng)事人的自由意志，自當(dāng)事人意思表示一致時成立。合同成立屬于事實判斷問題，合同生效體現(xiàn)了國家意志，屬于對合同的價值判斷問題。依照合同法的規(guī)定，除非法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，合同自成立時生效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為一種法律行為，應(yīng)當(dāng)具備《民法通則》第55條規(guī)定的條件。

1.股東資格的認(rèn)定規(guī)則。對股東資格確認(rèn)存在爭議，利害關(guān)系人可以向人民法院主張確認(rèn)股東資格之訴。人民法院對股東資格是否存在的審查依據(jù)就是公司的股東名冊，股東名冊是設(shè)權(quán)性登記，屬于公司認(rèn)可的證據(jù)，股東名冊變更是股權(quán)變動的生效要件。僅有轉(zhuǎn)讓事實或轉(zhuǎn)讓股權(quán)后向公司通知轉(zhuǎn)讓事實不能作為受讓人取得股東資格依據(jù)。正如有學(xué)者言，原始股東的出資證明書、繼受股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于認(rèn)定股東資格的源泉證據(jù)；股東名冊成為認(rèn)定股東資格的效力證據(jù)[8]163。

2.工商登記對股東資格的效力認(rèn)定。辦理工商登記是公司的法定義務(wù)，受讓人取得股東資格后，公司應(yīng)當(dāng)向工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記。依照《公司法》第33條規(guī)定，在工商行政管理部門辦理登記后，可以對抗善意第三人。由于工商登記屬于宣示性登記，不屬于設(shè)權(quán)性登記，僅能產(chǎn)生對抗效力，不能產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)股東資格的效力。由于司法行為與行政行為存在邊界問題，法院只能判決當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù)而無法判決工商行政管理部門進(jìn)行登記，司法機關(guān)與工商行政管理機關(guān)應(yīng)予以協(xié)調(diào)解決司法判決后的行政登記問題，實現(xiàn)司法與行政的良性互動。至于在司法實踐中存在公司股東故意將他人登記為股東以逃避股東責(zé)任，債權(quán)人請求公司、股東以及被冒名登記股東共同承擔(dān)責(zé)任的案件，人民法院不能以登記公示維護交易安全為由，判令被冒名登記的股東承擔(dān)責(zé)任。維護交易安全的前提條件是合理合法，被冒名登記的股東本身權(quán)利遭受侵犯，與名義股東的情形不同，不能以工商登記公示性為由判令被冒名登記的股東承擔(dān)責(zé)任。

3.堅持區(qū)分原則處理合同效力與工商變更登記。物權(quán)法規(guī)定了區(qū)分原則，物權(quán)變動原因?qū)儆趥鶛?quán)行為，物權(quán)變動的履行即動產(chǎn)的交付或不動產(chǎn)的登記屬于物權(quán)行為，堅持區(qū)分原則處理物權(quán)變動中的債權(quán)行為與物權(quán)行為。在處理股權(quán)變動的原因行為和結(jié)果行為時可以引入這一原理，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為債權(quán)原因行為，股權(quán)工商登記作為股權(quán)變動的結(jié)果行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與股權(quán)變動的效力相互獨立，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)變更的合法依據(jù)，合法有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同能夠引起股權(quán)登記變更，股權(quán)登記變更與否不能反向?qū)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力產(chǎn)生影響，轉(zhuǎn)讓方未能履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，受讓人也可依照善意取得制度規(guī)則取得股權(quán)。司法實踐中存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定“辦理股權(quán)變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效條件”的情形——附生效條件合同，由于股權(quán)變更登記對轉(zhuǎn)讓合同效力不產(chǎn)生影響，故此種約定應(yīng)解釋為合同當(dāng)事人對合同生效條件未作約定，但合同中的其余條款效力并不因此受到影響[2]。

(二)股東瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題

1.瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力爭議。股東瑕疵出資是指公司股東未按照公司法或公司章程的規(guī)定向公司出資，導(dǎo)致公司資產(chǎn)不足的情形。瑕疵出資類型主要包括出資不實、虛假出資和抽逃出資。股東出資資產(chǎn)必須具備現(xiàn)實性與可轉(zhuǎn)讓性，且要辦理交付或登記手續(xù)。債權(quán)出資原則上認(rèn)定為出資不實。股東瑕疵出資后轉(zhuǎn)讓股權(quán)所引發(fā)的糾紛包括公司與股東、股東與股東以及債權(quán)人與公司、轉(zhuǎn)讓人、受讓人之間的債權(quán)糾紛。

2.股東瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓處理的基本思路,主要包括:

(1)瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同效力。瑕疵出資并不影響股權(quán)的取得和轉(zhuǎn)讓，但瑕疵出資可能影響股東權(quán)的行使。瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上認(rèn)定有效，受讓人以轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓因此受到欺詐主張合同無效或可撤銷的，人民法院不予支持。瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，僅僅是股東資格的轉(zhuǎn)讓，不包括股權(quán)的主要權(quán)能的轉(zhuǎn)讓，受讓人受讓后應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價支付給公司，作為履行出資的義務(wù)。如果轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)收取，股東或公司有權(quán)向其主張履行出資充實的義務(wù)。

(2)瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理。羅馬法上有法諺：無論任何人不能以大于自己所有之權(quán)利讓與他人，但瑕疵出資股權(quán)本身具有可轉(zhuǎn)讓性[13]。對于瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理，應(yīng)當(dāng)從探究當(dāng)事人的真實意思表示和主觀心理狀態(tài)入手進(jìn)行分析：消極的隱瞞事實，原則上不構(gòu)成欺詐。僅僅瑕疵出資不能認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方構(gòu)成欺詐，但受讓人可以將轉(zhuǎn)讓部分對價交付給公司補充出資,受讓人原則上不承擔(dān)瑕疵出資股東出資不足的填補責(zé)任，轉(zhuǎn)讓對價不夠補足出資的，公司可向轉(zhuǎn)讓人請求補充出資不足，其他股東承擔(dān)繳納義務(wù)后可向轉(zhuǎn)讓人追償；對于明知出資瑕疵仍然受讓股權(quán)的，不能主張解除合同，轉(zhuǎn)讓人與受讓人均應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)填補出資責(zé)任或向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任，并對公司債權(quán)人承擔(dān)補充清償?shù)南嗷ミB帶責(zé)任。對于轉(zhuǎn)讓人故意隱瞞出資瑕疵或夸大瑕疵出資事實將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，則受讓人以欺詐為由請求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，人民法院應(yīng)予支持?！豆痉ń忉?三)》第19條對瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的外部責(zé)任關(guān)系作出明確規(guī)定，但對轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間內(nèi)部裁判規(guī)則未作規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照上述裁判規(guī)則處理。

三、名實不符的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題及其司法適用

(一)名實不符情形下的股東資格認(rèn)定爭鳴

名義股東是指公司實際出資人在股東名冊、公司章程或工商登記中借用他人名義記載為股東資格的情形。對于名實不符條件下如何認(rèn)定股東資格尚存爭議，一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以實際出資人作為確定公司股東。公司法明確規(guī)定股東對公司的出資義務(wù)，且出資人向公司出資后自然取得股東資格，出資作為股東的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為確定股東的依據(jù)。另一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以股東名冊的記載作為確定股東資格的依據(jù)。因《公司法》第33條明確賦予股東名冊作為確認(rèn)股東資格的依據(jù)。第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)以工商登記作為確定股東的依據(jù)。工商管理部門對公司股東進(jìn)行登記，由國家機關(guān)對外公示，具有公信力，應(yīng)當(dāng)作為確定股東的依據(jù)。由于名實不符條件下對股東資格認(rèn)定存在爭議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在有效、無效、效力待定、可撤銷等多種學(xué)說。

(二)名實不符情形下的股東資格認(rèn)定

所謂名義股東是指并未出資卻被記載在公司文件中行使股東權(quán)之人。名義股東相對于實際出資人而言，其并未出資卻在股東名冊、公司章程和工商登記中記載為公司股東。由于股東名冊是確認(rèn)股東資格的效力證據(jù)，工商登記是確認(rèn)股東資格的宣示性證據(jù)，股東外之第三人一般通過工商登記來確定股東名稱，故對第三人而言，工商登記的股東名稱具有對抗善意第三人效力。

1.名義股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題。名義股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須符合《公司法》第71條關(guān)于法定程序控制的規(guī)定，否則，其他股東可以行使撤銷權(quán)，名義股東履行法定程序后對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人善意有償受讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo。由于股權(quán)兼具有債權(quán)或物權(quán)性質(zhì)的社員權(quán)，故善意取得制度應(yīng)當(dāng)符合股權(quán)變動的規(guī)則，其中的變更登記至關(guān)重要，否則不能適用物權(quán)法的善意取得制度。僅有轉(zhuǎn)讓合同未辦理變更登記，無善意取得制度適用的前提條件。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效但沒有發(fā)生登記變更的情況下，受讓人可以向轉(zhuǎn)讓人主張股權(quán)登記變更或解除合同，并請求對方承擔(dān)違約責(zé)任。

2.實際出資人主張權(quán)利問題。實際出資人能否向公司主張確認(rèn)股東資格，筆者認(rèn)為原則上不行。由于有限公司的人合性和封閉性，實際出資人要取得股東資格必須按照股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的程序來處理，不能就此確認(rèn)股東資格。如果公司股東實際上都知道實際出資人就是名義股東背后的實際股東，且在公司的利潤分配、股東會上行使過權(quán)利，或股東名冊將實際出資人登記為股東，可以認(rèn)定其為股東。此時的名義股東相對于公司而言，不能稱之為股東，但實際出資人此時的身份仍然不足以對抗善意第三人，第三人取得股權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到保護，工商登記制度對第三人來說，具有優(yōu)先于股東名冊的公信力，即堅持外部優(yōu)先、內(nèi)外有別的裁判思路解決。

3.名義股東處分股權(quán)問題。名義股東對股權(quán)進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓但未辦理變更，受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道名義股東無權(quán)轉(zhuǎn)讓，一般不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，但受讓人應(yīng)當(dāng)主張股權(quán)變動按照瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則處理，即名義股東的瑕疵出資責(zé)任。

4.公司債權(quán)人的保護問題。債權(quán)人有權(quán)依據(jù)工商登記向名義股東主張股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)義務(wù)，名義股東不得以其是名義股東進(jìn)行對抗，名義股東相對于債權(quán)人而言仍然應(yīng)當(dāng)履行公司法規(guī)定的義務(wù)，名義股東承擔(dān)責(zé)任后可以向?qū)嶋H出資人追償。

5.關(guān)于被冒名登記為名義股東問題。名義股東與實際出資人之間的法律關(guān)系基于真實意思基礎(chǔ)上的合同行為確定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由于被冒名股東不能體現(xiàn)名義股東的真實意思，且被冒用涉及侵權(quán)問題，故被冒名的人不能承擔(dān)名義股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，而應(yīng)由行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，被冒名登記為股東的人不屬于因借用名稱導(dǎo)致名義股東的討論范圍。

四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件司法適用的片段建議

因公司法律和司法解釋對公司訴訟的可訴性規(guī)定相對滯后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件在司法實踐中存在部分爭議，導(dǎo)致裁判尺度不統(tǒng)一，嚴(yán)重削弱司法公信。沒有救濟就沒有權(quán)利，筆者從權(quán)利救濟的角度，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的審理提出若干建議：

(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

一方當(dāng)事人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理工商登記或股東名冊變更主張合同無效或未生效的，人民法院不予支持；當(dāng)事人以工商變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同附生效條件主張合同未生效的，人民法院不予支持。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理審批手續(xù)的，在一審法庭辯論終結(jié)前未辦理審批手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，受讓方或出讓方請求變更公司章程記載、股東名冊或工商登記變更的，人民法院應(yīng)予支持。但有證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓合同存在爭議的除外。

(二)可撤銷合同

股東違反《公司法》第71條第二款、第三款規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽訂的合同，屬于可撤銷合同。但公司章程的限定條件違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定除外。

(三)優(yōu)先購買權(quán)適用條件

一方股東以另一方股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵害其優(yōu)先購買權(quán)主張權(quán)利的，人民法院不予支持；優(yōu)先購買權(quán)的主要條件包括轉(zhuǎn)讓股權(quán)數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價格、履行時間、支付方式等。

(四)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓

受讓人以轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)主張受到欺詐請求確認(rèn)合同無效或撤銷合同的，人民法院不予支持，但轉(zhuǎn)讓人故意隱瞞瑕疵出資或故意不告知受讓人的情形除外。公司章程對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有限定規(guī)定的，從其規(guī)定。

(五)明知瑕疵出資受讓的法律后果

受讓人明知瑕疵出資仍然受讓的，公司、債權(quán)人或其他股東主張受讓人在轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

[1]趙萬一.論有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓的條件[J].法學(xué)論壇,2004,(5).

[2]劉俊海.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力[J].法學(xué)家,2007,(6).

[3]王新欣.三論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律問題[N].人民法院報,2003-05-09(3).

[4]劉貴翔.合同效力研究[M].北京:人民法院出版社,2012:269.

[5]趙旭東.新公司法的突破與創(chuàng)新[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2007,(1).

[6]甘培忠.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓探析[J].南京大學(xué)學(xué)報,2005,(1).

[7]王艷麗.對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的再認(rèn)識[J].法學(xué),2006,(11).

[8]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新:立法爭點與解釋難點[M].北京:法律出版社,2006.

[9]古錫麟,李洪堂.股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干審判實務(wù)問題[J].法律適用,2007,(3).

[10]常州市中級人民法院民二庭課題組.股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干審判實務(wù)問題研究[J].人民司法·應(yīng)用,2008,(2).

[11][加]布萊恩·R·柴芬斯.公司法：理論、結(jié)構(gòu)與運作[M].法律出版社,2001:234.

[12]錢玉林.公司章程另有規(guī)定的檢討[J].法學(xué)研究,2009,(2).

[13]肖海軍.瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力[J].政法論叢,2013,(2).

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

2015-03-10

蔣華勝(1973-)，男，安徽定遠(yuǎn)人，2014級民商法學(xué)專業(yè)博士研究生，廣州市黃埔區(qū)人民法院民二庭庭長，主要從事民商法學(xué)研究。

D922.291.91

A

1008-7966(2015)06-0073-04