馬克思問(wèn)題視域下藝術(shù)生產(chǎn)的當(dāng)代反思

王 丹

（信陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，河南信陽(yáng)，464000）

馬克思問(wèn)題視域下藝術(shù)生產(chǎn)的當(dāng)代反思

王 丹

（信陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，河南信陽(yáng)，464000）

在全球化商品經(jīng)濟(jì)與本土化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境交互中，中國(guó)文藝領(lǐng)域發(fā)生了縱深變革，出現(xiàn)了生產(chǎn)對(duì)象符號(hào)化與消費(fèi)行為象征化的新型運(yùn)作形式。它不僅牽纏商品性與精神性的矛盾并存，也關(guān)涉審美性與政治性的錯(cuò)綜糾葛。面對(duì)這一現(xiàn)狀，我們既要基于馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的問(wèn)題視域，辯證地把握當(dāng)下文藝活動(dòng)的屬性特征，又要由此建構(gòu)馬克思主義批評(píng)的當(dāng)代形態(tài)，理性對(duì)待藝術(shù)生產(chǎn)所具有的意識(shí)形態(tài)效力，充分發(fā)揮其積極的文化政治功能。

馬克思 藝術(shù)生產(chǎn) 藝術(shù)消費(fèi) 象征符號(hào)

在全球化商品經(jīng)濟(jì)與本土化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交互語(yǔ)境中，中國(guó)的文藝領(lǐng)域發(fā)生了縱深變革，日益跨入文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代。如何看待當(dāng)今藝術(shù)生產(chǎn)的雙向運(yùn)作，即生產(chǎn)對(duì)象符號(hào)化與消費(fèi)行為象征化，把握這一運(yùn)作對(duì)于文藝屬性、特征的影響；怎樣理性批判藝術(shù)生產(chǎn)作為文化產(chǎn)業(yè)的消極效力，發(fā)揮其積極的文化政治功能，成為當(dāng)代馬克思主義批評(píng)面臨的重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題解決的關(guān)鍵在于我們以何種取向去踐行馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論。

一

在當(dāng)今，許多論者似乎已經(jīng)習(xí)慣在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的知識(shí)框架中，把馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論解釋為一種方法論，從社會(huì)—經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)觀照中國(guó)的文藝活動(dòng)。在其中，雖然有不少彰顯了某些真知灼見(jiàn)的闡釋，但也存在因偏離馬克思本意而產(chǎn)生的種種局限。比方說(shuō)，感嘆“審美終結(jié)”而不愿正視文藝市場(chǎng)化、商品化的誤區(qū)，鼓吹文藝產(chǎn)業(yè)化而過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益的偏頗。且不說(shuō)論者的主觀動(dòng)機(jī)如何，這些說(shuō)法都可能限制我們對(duì)當(dāng)下藝術(shù)生產(chǎn)情狀的準(zhǔn)確認(rèn)知。

雖然馬克思對(duì)文藝與審美問(wèn)題的思考大多散布在他的政治、經(jīng)濟(jì)或哲學(xué)著述之中，但馬克思并未把他的文藝研究置于狹隘的關(guān)系內(nèi)。作為一種具有開(kāi)放性實(shí)踐形式的文論，馬克思主義批評(píng)區(qū)別于其他文藝研究的獨(dú)特性在于具有自己的思想體系、特定的問(wèn)題視域和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的功能。正如阿爾都塞所言，“問(wèn)題的提出必須先具備以下的條件：確定提出問(wèn)題時(shí)的理論認(rèn)識(shí)環(huán)境；確定提出問(wèn)題時(shí)的具體場(chǎng)合；確定為提出問(wèn)題所需要的概念”[1]。在馬克思那里，“藝術(shù)生產(chǎn)”范疇由萌發(fā)、提出到深化，都是與人的解放實(shí)踐緊密關(guān)聯(lián)的。

首先，從生產(chǎn)本意上講，作為人區(qū)別于被動(dòng)生物體的“類特性”的集中體現(xiàn)，藝術(shù)與科學(xué)、宗教、道德倫理一樣，是以人自身與外在自然的“類存在物”為改造對(duì)象的能動(dòng)活動(dòng)[2]，是產(chǎn)生物種生命的生活活動(dòng)，更是一種創(chuàng)造生產(chǎn)/生活資料以滿足自身需要的生產(chǎn)勞動(dòng)。而且，作為自覺(jué)生命體，人總是要消費(fèi)的，這與何種生產(chǎn)方式居于主導(dǎo)地位沒(méi)有必然聯(lián)系。在與不同自然的遇合過(guò)程中，人能通過(guò)全部感覺(jué)來(lái)直觀自身本質(zhì)力量的對(duì)象化，由此獲得不同于物質(zhì)享受的精神快慰與感性愉悅。這即是馬克思意義上的審美蘊(yùn)含。因而，藝術(shù)生產(chǎn)問(wèn)題既可以納入總體勞動(dòng)范疇做一般性考察，也能從人類實(shí)踐的兩個(gè)方面來(lái)分析。

其次，作為一種生產(chǎn)方式，藝術(shù)生產(chǎn)雖然受到“生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[3]，但隨著社會(huì)分工的發(fā)生，原始人類的藝術(shù)活動(dòng)成為由藝術(shù)家專門(mén)從事的腦力勞動(dòng)，它又有相對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)的特殊性，是提供專門(mén)精神消費(fèi)品的生產(chǎn)部門(mén)。而且，在不同歷史時(shí)期，人與社會(huì)、自然的關(guān)系會(huì)產(chǎn)生不同的嬗變，“人們的國(guó)家制度和人們的精神方式由這兩者決定，因而人們的精神生產(chǎn)的性質(zhì)也由這兩者決定”[4]，藝術(shù)生產(chǎn)及其產(chǎn)物的文化形態(tài)因此也會(huì)呈現(xiàn)出相應(yīng)的時(shí)代特征。所以，理論研究要對(duì)特定階段的生產(chǎn)事實(shí)進(jìn)行客觀分析，并以此為基礎(chǔ)來(lái)確定自身的研究重心與理論旨趣。

正是基于此，馬克思提出了他的理解，即“當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它們就再不能以那種在世界史上劃時(shí)代的、古典的形式創(chuàng)造出來(lái)”[5]。根據(jù)馬克思在不同著述中的互文表達(dá)，第一個(gè)“藝術(shù)生產(chǎn)”指的是作為人的本質(zhì)力量對(duì)象化的精神活動(dòng)。從根本上來(lái)說(shuō)，人與世界之間的審美關(guān)系是通過(guò)它建立起來(lái)的。這種生產(chǎn)的過(guò)程及其結(jié)果，讓“人不僅通過(guò)思維，而且以全部感覺(jué)在對(duì)象世界中肯定自己”[6]。這一界定說(shuō)明了藝術(shù)生產(chǎn)的廣義內(nèi)涵，它不僅是也應(yīng)當(dāng)是一種自由創(chuàng)造出文藝作品，從而滿足人的審美需要的生產(chǎn)方式；后者則是指前者在特定歷史時(shí)期中的具體顯存，即資本主義條件下直接同資本進(jìn)行交換的文藝活動(dòng)。在這種生產(chǎn)方式中，藝術(shù)家、作家的精神勞動(dòng)成為單純的生存維系手段[7]，從屬于資本并為其生產(chǎn)剩余價(jià)值，其產(chǎn)品具有商品的屬性。

對(duì)于此，馬克思曾明確指出，前資本主義時(shí)期的藝術(shù)家雖然也以文藝創(chuàng)作來(lái)進(jìn)行產(chǎn)品交換，從而直接獲得收入以維持自己的生活。但在整體上，他們并沒(méi)有將其勞動(dòng)能力、對(duì)象與產(chǎn)品當(dāng)成依附于物欲或金錢(qián)的工具，而是以提升人的精神需求為主要目的“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”?？墒?，在資本主義時(shí)期，當(dāng)文藝的審美創(chuàng)造淪為以資本增值為宗旨的“生產(chǎn)勞動(dòng)”之時(shí)，藝術(shù)家就變成了被雇傭的對(duì)象[8]，具有商品屬性的藝術(shù)產(chǎn)品則“作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”[9]，而不再是人的生命活動(dòng)的對(duì)象化形式。由此可見(jiàn)，這種性質(zhì)的文藝活動(dòng)是一種異化勞動(dòng)，它不僅損毀了人與勞動(dòng)對(duì)象之間的審美關(guān)系，加劇了文學(xué)藝術(shù)精神性和商品性之間的矛盾，也扭曲了人的感性存在和本性。

由此來(lái)反觀當(dāng)今中國(guó)的文藝境況，可以看到：藝術(shù)生產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)資本的關(guān)系日趨緊密，并同跨時(shí)空的信息/傳媒（廣告、數(shù)碼影視、互聯(lián)網(wǎng)與無(wú)線通信等）和知識(shí)/文化網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生前所未有的相互滲透。這種復(fù)雜關(guān)聯(lián)使之日益被納入市場(chǎng)交換的軌道，成為一種產(chǎn)業(yè)化的文化形態(tài)。在文藝創(chuàng)作的某些方面，不同程度地存在著為了追逐利潤(rùn)，而著力凸顯官能快感的媚俗、庸俗乃至低俗現(xiàn)象。例如，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中以“種馬”“后宮”“暴力”“權(quán)錢(qián)”等為主題的意淫敘事，就是藝術(shù)生產(chǎn)深受資本戕害的典型案例。這一狀況，非常接近馬克思所批判的“異化勞動(dòng)”。但是，如果因此就不充分考察中國(guó)問(wèn)題的特殊性的話，不僅會(huì)把社會(huì)主義階段與資本主義時(shí)期的文藝活動(dòng)混為一談，也會(huì)基于“審美無(wú)功利”的精英主義局限，對(duì)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論產(chǎn)生誤讀甚至曲解。由此，在涉及商品利潤(rùn)化沖擊所產(chǎn)生的誘惑風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，又不可避免地懸置乃至放棄市場(chǎng)配置、“資本運(yùn)作”給藝術(shù)生產(chǎn)所帶來(lái)的歷史機(jī)遇。

如前所述，高度關(guān)注人的感覺(jué)、人的本性及其具體存在，思索如何真正實(shí)現(xiàn)人的全面解放與社會(huì)歷史進(jìn)步，始終是馬克思學(xué)說(shuō)演進(jìn)的邏輯原點(diǎn)。在這個(gè)意義上，藝術(shù)生產(chǎn)理論所憑據(jù)的問(wèn)題意識(shí)表現(xiàn)為：基于馬克思主義基本原理，反思資本的生產(chǎn)與交換體系同審美之間的二重性關(guān)系，對(duì)資本現(xiàn)代性的整個(gè)運(yùn)作法則及其過(guò)程所引發(fā)的異化現(xiàn)象進(jìn)行批判。就此而言，馬克思基于特定歷史語(yǔ)境得出的結(jié)論：“資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門(mén)如藝術(shù)和詩(shī)歌相敵對(duì)”[10]，并沒(méi)有否定自由精神生產(chǎn)在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)下存在的可能性與必要性，也不是對(duì)藝術(shù)消費(fèi)得以進(jìn)行的市場(chǎng)、技術(shù)條件進(jìn)行排斥。在他看來(lái)，“同一種勞動(dòng)可以是生產(chǎn)勞動(dòng)，也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)”[11]?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)與人的本質(zhì)力量密切關(guān)聯(lián)之時(shí)，文學(xué)藝術(shù)就成為與源出語(yǔ)境相對(duì)分離的“自在之物”。顯然，馬克思探討“藝術(shù)生產(chǎn)”的根本目的在于批判資本主義私有制所造成的異化勞動(dòng)，從根本上消除勞動(dòng)異化所導(dǎo)致的人與自然、社會(huì)、他者以及自我的多重異化關(guān)系。

正是因?yàn)槿绱?，馬克思對(duì)于文藝活動(dòng)的思考與闡釋，方能超越不關(guān)心藝術(shù)生產(chǎn)本身而直接強(qiáng)調(diào)感性體驗(yàn)的西方古典美學(xué)，并從根本上同傳統(tǒng)社會(huì)歷史批評(píng)的因果例證區(qū)別開(kāi)來(lái)；才能在與審美萌生、衍化相關(guān)聯(lián)的社會(huì)意義以及思想內(nèi)蘊(yùn)的追問(wèn)中，逐步形成自身的理論論域[12]。這就是馬克思主義批評(píng)所特有的社會(huì)歷史維度：在讀解文藝審美價(jià)值的同時(shí)，還要探求藝術(shù)產(chǎn)品得以生成的歷史語(yǔ)境；在人的多重社會(huì)實(shí)踐中，關(guān)注文藝的創(chuàng)作/接受受制于哪些意識(shí)形態(tài)，又與怎樣的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制及文化結(jié)構(gòu)糾纏在一起；在這種復(fù)雜關(guān)聯(lián)中，藝術(shù)生產(chǎn)又會(huì)以何種形式干預(yù)或介入社會(huì)變革，文學(xué)藝術(shù)因此會(huì)具備哪些功能和產(chǎn)生何種影響。

對(duì)于這一事實(shí)的確證使我們意識(shí)到，這種獨(dú)特的問(wèn)題意識(shí)和由此形成的思維方式、理論視域，不僅是馬克思針對(duì)具體現(xiàn)實(shí)思考審美問(wèn)題的基礎(chǔ)，也是其從本體和樣式上理解文學(xué)藝術(shù)及其規(guī)律和價(jià)值，從而形成與現(xiàn)代性相關(guān)聯(lián)的“藝術(shù)生產(chǎn)”命題的前提；更使我們意識(shí)到，只有從特定社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)中人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，審視蘊(yùn)藏于藝術(shù)產(chǎn)品之中的各種社會(huì)關(guān)系，方能獲得對(duì)于特定時(shí)期文藝活動(dòng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，這兩點(diǎn)構(gòu)成了中國(guó)馬克思主義批評(píng)進(jìn)行歷史反思與當(dāng)代建構(gòu)的核心要素。

二

根據(jù)馬克思的闡釋，判斷藝術(shù)生產(chǎn)是異化抑或自由的標(biāo)準(zhǔn)，并不在于是否具有商品性質(zhì)。異化雖然以商品化為前提，但商品化卻不必然意味“異化”。事實(shí)上，“異化”與否的關(guān)鍵體現(xiàn)在資本與勞動(dòng)的相互關(guān)系上。換言之，它是直接以“資本及其自行增殖”作為生產(chǎn)的起點(diǎn)與終點(diǎn)、動(dòng)機(jī)和目的[13]，把人與人之間的社會(huì)關(guān)系衡量為商品關(guān)系，使人成為商品的奴隸或傀儡，還是與之相反,將資本還原為“勞動(dòng)的生產(chǎn)條件和一般價(jià)值即貨幣或商品”[14]，使得“生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會(huì)的生活過(guò)程不斷擴(kuò)大的手段”[15]，從而逆轉(zhuǎn)人與商品間的異己膜拜關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展、推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步作為根本旨?xì)w。

從宏觀上來(lái)說(shuō)，答案是明了的，社會(huì)主義藝術(shù)生產(chǎn)的宗旨即在于發(fā)揮市場(chǎng)在生產(chǎn)要素/資本中的基礎(chǔ)性配置作用，以滿足人民群眾多元多樣的精神需要。所以，它有可能在審美性、精神品質(zhì)與商品性、市場(chǎng)需求之間獲得動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，使前者成為后者的基礎(chǔ)，后者成為前者的保證。當(dāng)然，在微觀層面上，我們不能因此就忽略前述那些異化現(xiàn)象的存在可能。因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)文藝活動(dòng)中所出現(xiàn)的新問(wèn)題，除卻受制于經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)/資本性質(zhì)與民族文化傳統(tǒng)之外，還與其處身于其中的全球化語(yǔ)境相關(guān)。

從社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系來(lái)看，隨著消費(fèi)需求日趨成為當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，“消費(fèi)”（角色與行為）的地位與作用也因此逐步凸顯，成為個(gè)體生活、身份認(rèn)同乃至社會(huì)活動(dòng)得以組織與安排的主導(dǎo)力量之一。由于人類實(shí)踐諸領(lǐng)域關(guān)系的全球性質(zhì)，中國(guó)藝術(shù)生產(chǎn)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律亦隨之發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，具有后工業(yè)時(shí)代的某些共性和“特殊形式”。此時(shí)，文藝的生產(chǎn)與消費(fèi)雖然仍是辯證的統(tǒng)一體，但作為兩種不同的社會(huì)活動(dòng)，藝術(shù)創(chuàng)作的生產(chǎn)與藝術(shù)消費(fèi)的再生產(chǎn)卻又呈現(xiàn)出不同于以往的文化形態(tài)。

首先，隨著與大眾傳媒、產(chǎn)業(yè)化市場(chǎng)的一系列新形式的普泛結(jié)合，商品化的形式在文藝領(lǐng)域中也無(wú)處不在，生產(chǎn)與流通過(guò)程中彌漫了資本的利潤(rùn)邏輯。昔日作為創(chuàng)作者個(gè)人本性流露的藝術(shù)品與其他標(biāo)準(zhǔn)化的商品形式一樣，成為與大眾化、資本化相聯(lián)系的日?！跋M(fèi)文化”。而且，在文藝創(chuàng)作中，過(guò)去那種把藝術(shù)媒介視為工具以復(fù)制現(xiàn)實(shí)的表征邏輯更加衰微，文藝活動(dòng)的象征邏輯——物的符號(hào)化與符號(hào)的物化——日趨成為產(chǎn)品生產(chǎn)的主流。換言之，藝術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向通過(guò)符號(hào)媒介技術(shù)、技巧的交織來(lái)營(yíng)構(gòu)視覺(jué)仿像，使之成為與客觀事物一樣的真實(shí)之“物”。

在勞動(dòng)對(duì)象的符號(hào)化流轉(zhuǎn)中，藝術(shù)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性因素既包括了資本利潤(rùn)的追逐，亦蘊(yùn)含了文化程度、科學(xué)技術(shù)和知識(shí)教育的累積，還與某種處于主導(dǎo)位置的制度、慣例、預(yù)設(shè)、信念和權(quán)力關(guān)系關(guān)聯(lián)。文藝的商品價(jià)值不能不受到其他構(gòu)成因素的功能制約，同樣，它的精神價(jià)值的現(xiàn)實(shí)存在與傳播也常常離不開(kāi)前者的實(shí)現(xiàn)。在這種交織并存中，藝術(shù)產(chǎn)品價(jià)格上的高低與否，是不可能抹殺其審美品質(zhì)的。優(yōu)秀的文藝作品既經(jīng)得起市場(chǎng)與接受的歷史淘洗，又能在借助商品資本之時(shí)為自己創(chuàng)造出具有較高審美素養(yǎng)的接受者。

其次，在基本的生存需求得到滿足之后，中國(guó)大眾的精神需求也日趨轉(zhuǎn)型，具有很強(qiáng)的消費(fèi)自主性。他們?nèi)找娑嘣那竺馈⑶髳?、求知需要，在生產(chǎn)什么與如何生產(chǎn)的層面上，深刻規(guī)約著作為文化產(chǎn)業(yè)的文藝創(chuàng)作。從反面來(lái)看，它同時(shí)也意味著，大眾在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境中可以獲得的任何“美”不僅僅來(lái)自藝術(shù)家的創(chuàng)作能力，抑或文學(xué)藝術(shù)的本身自律，它還與跨國(guó)化的文化傳播和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)相掛鉤。因此，這種對(duì)于審美的精神訴求及其實(shí)現(xiàn)，一方面與鮑德里亞對(duì)晚期資本主義的“消費(fèi)社會(huì)”描述頗有相似之處，即往往以規(guī)范化的商品形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，并受到附加于其上的象征意義的影響。另一方面，它的性質(zhì)卻并非如鮑德里亞所批判的那樣——以文藝為對(duì)象的消費(fèi)，是以藝術(shù)異化和人的主體性淪喪為代價(jià)[16]的——而是有著明顯的不一致。

具體來(lái)說(shuō)，除卻上文所述的那些因素，尤其是文藝活動(dòng)并未淪為資本增值過(guò)程的附庸之外，還有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，那就是全球化的藝術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)仍屬于馬克思所揭示的資本與現(xiàn)代性的關(guān)系范疇。這恰恰是鮑德里亞所無(wú)法看到的，因?yàn)椋胬斫怦R克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論，將經(jīng)典作家的具體論述同馬克思主義特有的問(wèn)題視域相隔離。其實(shí)，在接受環(huán)節(jié)上，它雖然表現(xiàn)為“象征”的消費(fèi)，即消費(fèi)的對(duì)象是高度象征性的，獲得的亦是經(jīng)過(guò)抽象的符號(hào)性形象。但是，大眾“消費(fèi)什么”“怎樣消費(fèi)”本身就是對(duì)藝術(shù)品持有態(tài)度的抉擇行為，人們借助它去追問(wèn)、證明與傳達(dá)“我是誰(shuí)”。也就是說(shuō)，個(gè)體之所以交換、占有“物”，往往是通過(guò)藝術(shù)產(chǎn)品的消費(fèi)來(lái)獲得某種身份的認(rèn)同與表達(dá)。到了此刻，藝術(shù)消費(fèi)方才牽涉特定語(yǔ)境中的認(rèn)識(shí)論關(guān)系，具有文化欲望的市場(chǎng)再生產(chǎn)特征。

在這種態(tài)勢(shì)下，誠(chéng)如馬克思所言，“無(wú)論我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看作一個(gè)主體的活動(dòng)或者許多個(gè)人的活動(dòng)……在這個(gè)過(guò)程中，生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn)”，而消費(fèi)“本身就是生產(chǎn)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素”[17]。在產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化的文藝活動(dòng)創(chuàng)造具體而多樣的文本樣式以滿足大眾需求的過(guò)程中，那些參與其中的、涉及藝術(shù)和被表象物之間復(fù)雜關(guān)系的象征符號(hào)，業(yè)已被置換為某種“先天的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和某種‘范疇’，該范疇根據(jù)某種承載著諸事物的表象、作為一切思維的起源的 ‘形式’，來(lái)劃定感知的范圍，并對(duì)被感知之物進(jìn)行重組”[18]。也就是說(shuō)，文藝對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的種種言說(shuō)并非鏡像式的審美反映，而是圍繞著文藝的“可消費(fèi)性”，通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)媒介重新構(gòu)筑可見(jiàn)物、可說(shuō)物和可想物及其相互關(guān)系的以言行事行為。它使人們把藝術(shù)品所呈現(xiàn)的擬真景觀視為先驗(yàn)存在的事實(shí)真相。由此，不易覺(jué)察的影響文藝生產(chǎn)者和消費(fèi)者的審美選擇、價(jià)值判斷與身份認(rèn)同。

顯然，這種“不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”的隱蔽——對(duì)象生產(chǎn)過(guò)程的符號(hào)化與消費(fèi)行為的象征化——運(yùn)作[19]，不僅讓經(jīng)濟(jì)和文化不再互為環(huán)境或系統(tǒng)來(lái)起作用，也進(jìn)一步改變文學(xué)藝術(shù)的存在形態(tài)。換言之，作為技巧和技術(shù)相結(jié)合的對(duì)象，文藝雖然表現(xiàn)為可感的實(shí)際作品，但事實(shí)上卻是蘊(yùn)藏著認(rèn)知、道德、情感、趣味、欲望形式的文化癥候，其賴以發(fā)生的物質(zhì)與符號(hào)環(huán)境亦被壓縮為產(chǎn)品生產(chǎn)/消費(fèi)的一部分。例如，莫言的小說(shuō)首先是藝術(shù)品，可在進(jìn)入流通領(lǐng)域后，它發(fā)生了不為莫言的精神意愿所控制的形態(tài)轉(zhuǎn)化：當(dāng)它進(jìn)入市場(chǎng)可以買(mǎi)賣(mài)時(shí)，就成為了以不同價(jià)格來(lái)銷售的商品。隨后，在實(shí)體或網(wǎng)絡(luò)書(shū)店等文化產(chǎn)業(yè)形式基于不同的商業(yè)模式與預(yù)售范圍，對(duì)其進(jìn)行媒介設(shè)計(jì)和品牌包裝，把非審美因素——如莫言的諾貝爾獎(jiǎng)得主身份、作家富豪形象等——置換為美學(xué)化的體驗(yàn)對(duì)象植入時(shí)，這些作品又成為二度商品化的象征符號(hào)，被增加了與市場(chǎng)需求、知識(shí)/權(quán)力結(jié)構(gòu)、受眾身份與慣習(xí)導(dǎo)向相關(guān)的文化所指。在這一經(jīng)濟(jì)與文化互滲的流動(dòng)配置中，藝術(shù)品不再只是自我指稱的審美物，也不只包含審美成分即使用價(jià)值，還具有商品意義上的經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值，更被附加了與特定社會(huì)文化關(guān)聯(lián)的符號(hào)意義，即象征價(jià)值。于是，文學(xué)藝術(shù)變成了類似于制造業(yè)批量生產(chǎn)的系列產(chǎn)品，差異只在于其具有的非物質(zhì)構(gòu)造和審美感知類特征。此時(shí)，與其說(shuō)交換與象征價(jià)值的基礎(chǔ)在于藝術(shù)產(chǎn)品的創(chuàng)造過(guò)程，毋寧說(shuō)在于使用過(guò)程中受眾和社會(huì)想象所發(fā)生的間性關(guān)系上。

在這個(gè)意義上，藝術(shù)生產(chǎn)成為一種同物質(zhì)/虛擬環(huán)境、個(gè)體體驗(yàn)和集體認(rèn)同同構(gòu)的語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)行為。正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的，“語(yǔ)言和意識(shí)具有同樣長(zhǎng)久的歷史；語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”[20]。意識(shí)形態(tài)首先是一種涉及每個(gè)個(gè)體的社會(huì)“意識(shí)”；每一種語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)，都是具有某種意識(shí)形態(tài)性的社會(huì)想象；只有通過(guò)人并在人的語(yǔ)言符號(hào)交往中，意識(shí)形態(tài)的效用才能得以實(shí)現(xiàn)。在這種復(fù)雜關(guān)系中，藝術(shù)生產(chǎn)所牽纏的遠(yuǎn)不只是商品性與精神性之間的矛盾張力，更關(guān)涉審美性與政治性之間的錯(cuò)綜糾葛，以及由此產(chǎn)生的多重文化政治效力。

三

文學(xué)藝術(shù)是需要感性的人通過(guò)身體來(lái)感覺(jué)的，影響這種感覺(jué)以何種方式發(fā)生的因素主要來(lái)自藝術(shù)產(chǎn)品的意指結(jié)構(gòu)與價(jià)值消費(fèi)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)今藝術(shù)生產(chǎn)的負(fù)面作用表現(xiàn)為：在某些特定的場(chǎng)域（如“拜金主義”“品牌崇拜”“歷史虛無(wú)主義”等）之中[21]，作為“擺脫世界”、無(wú)原“物”的精神事件，文藝產(chǎn)品的交換價(jià)值會(huì)成為使用價(jià)值的仿像，象征價(jià)值則可能變成仿像的仿像。如上所述，莫言小說(shuō)作為商品進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的交換價(jià)值，由與其他商品的相似之處獲得?？僧?dāng)用金錢(qián)對(duì)其審美價(jià)值進(jìn)行抽象時(shí)，表面數(shù)量上的等價(jià)在一定程度上簡(jiǎn)化了其精神品質(zhì)，進(jìn)而，無(wú)法在單純購(gòu)買(mǎi)中直接占有的藝術(shù)體驗(yàn)，就被縮減為對(duì)特定的消費(fèi)經(jīng)歷、文化欲望的獵奇。由此，人們只是觀看文學(xué)藝術(shù)所構(gòu)造的圖像化擬真并且按照它來(lái)做，從而忽略或遺忘了這一逼真虛像下的深層社會(huì)意蘊(yùn)。顯然，這種狀況不僅將莫言小說(shuō)的“美”變異為象征符號(hào)彼此區(qū)別的真實(shí)性，也使得消費(fèi)者作為人的自然性與社會(huì)性被嚴(yán)重扭曲、物化乃至異化。

相較而言，藝術(shù)生產(chǎn)的積極效力則體現(xiàn)在：它給當(dāng)代人對(duì)自然風(fēng)景、社會(huì)景觀和其他感性層面的審美鑒賞，給生命體驗(yàn)、社會(huì)交往提供了必要的對(duì)象化媒介，即能通過(guò)作為人類“意識(shí)”的物質(zhì)體現(xiàn)乃至“最高標(biāo)記”——藝術(shù)語(yǔ)言或象征符號(hào)——的制造和使用，來(lái)凝聚新的、一體兩面的社會(huì)/個(gè)人選擇與認(rèn)同形式，使之在賦予客體以審美形式、審美價(jià)值的過(guò)程中改變世界，解構(gòu)社會(huì)文化空間和種族、階級(jí)、性別等微觀政治方面存在的不平等關(guān)系，從而以新的審美方式改變自身的“自然”，回歸到人的自由本性。

這就像杰姆遜在《政治無(wú)意識(shí)》中所指出的，藝術(shù)家、讀者作為文藝產(chǎn)品不同方式的生產(chǎn)/消費(fèi)者，亦能夠自由地成為文化“烏托邦”的選擇與判斷者。他們?cè)诰S系人同自然和社會(huì)發(fā)生關(guān)系、生產(chǎn)自身與他人精神生活的審美實(shí)踐中，既可以自覺(jué)反思自身生存于其中的社會(huì)狀況、秩序模式以及在歷史、在世界內(nèi)的位置，又能支持與人的自由本性與全面解放的理想、未來(lái)社會(huì)的信仰目標(biāo)類似的特定形象或相關(guān)文本。由此，將文藝和文藝活動(dòng)從全球化的有害意蘊(yùn)之中解放出來(lái)，全面推進(jìn)藝術(shù)生產(chǎn)“全球化的地方化”亦即中國(guó)化進(jìn)程的世界性建設(shè)。

新形勢(shì)下的藝術(shù)生產(chǎn)在運(yùn)行形式和結(jié)構(gòu)性質(zhì)上的嬗變，及其產(chǎn)物所發(fā)揮的多重文化/政治影響，不僅是如今所需直面的，只能“在人的實(shí)踐以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”的特殊問(wèn)題[22]，亦是我們?cè)V求馬克思主義中國(guó)化形態(tài)的核心緣由之所在。而這恰恰要求我們反思馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的真正意謂，把握馬克思是何時(shí)何地針對(duì)何種情況做出何種論斷，并以這一實(shí)踐性標(biāo)準(zhǔn)去反省當(dāng)代接受中得之于言意之表的泛化定位，反撥其運(yùn)用中玩心于章句之末的注經(jīng)式偏離。同時(shí)，基于馬克思主義批評(píng)所特有的問(wèn)題域，將文藝的產(chǎn)業(yè)化形式及其符號(hào)流通作為研究材料，對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)效力進(jìn)行批判性介入。如果說(shuō)，這一反思與踐行，體現(xiàn)的是馬克思主義批評(píng)理論“中國(guó)形態(tài)”的歷史建構(gòu)及其當(dāng)代意義，那么，也唯有如此，方能有效把握當(dāng)今藝術(shù)生產(chǎn)的為何與何為，方能使文學(xué)藝術(shù)在“人的生產(chǎn)”和社會(huì)文化的演進(jìn)中發(fā)揮出積極的文化政治功能。

*本文系教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目“語(yǔ)言批評(píng)的社會(huì)歷史向度研究”【13YJC751053】的階段性成果。

注釋：

[1] [法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第155頁(yè)。

[2] 參見(jiàn)[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第163頁(yè)。

[3] [德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第186頁(yè)。

[4] [德]馬克思：《剩余價(jià)值理論》，《馬克思恩格斯全集》第26卷（I），北京：人民出版社，1972年，第296頁(yè)。

[5] [德]馬克思：《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第34頁(yè)。

[6] [德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第191頁(yè)。

[7] 參見(jiàn)[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第162頁(yè)。

[8] 參見(jiàn)[德]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第34頁(yè)。

[9] [德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第156頁(yè)。

[10] [德]馬克思：《剩余價(jià)值理論》，《馬克思恩格斯全集》第26卷（I），北京：人民出版社，1972年，第296頁(yè)。

[11] [德]馬克思：《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第406頁(yè)。

[12] 參見(jiàn)孫文憲：《回到馬克思：脫離現(xiàn)代文學(xué)理論框架的解讀》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年第8期，第123頁(yè)。

[13] 參見(jiàn)[德]馬克思：《利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律》，《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第278頁(yè)。

[14] [德]馬克思：《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第218頁(yè)。

[15] [德]馬克思：《利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律》，《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第278頁(yè)。

[16] 參見(jiàn)[法]鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2000年，第226頁(yè)。

[17] [德]馬克思：《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第18頁(yè)。

[18] [法]讓·米特里：《電影符號(hào)學(xué)質(zhì)疑: 語(yǔ)言與電影》，方爾平譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2012年，第265頁(yè)。

[19] [德]馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第534頁(yè)。

[20] [德]馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第533頁(yè)。

[21] 參見(jiàn)張江等：《文學(xué)不能“虛無(wú)”歷史》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年1月17日，第24版。

[22] [德]馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第509頁(yè)。