美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》的制定及啟示

邱均平，歐玉芳

(武漢大學(xué)a.中國科學(xué)評價研究中心;b.教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430072)

在歷經(jīng)了19 世紀(jì)30 年代以拉爾夫·泰勒(Ralph W Tyler)為代表的教育目標(biāo)達(dá)成教育評價論［1］，19 世紀(jì)60 年代以克龍巴赫(Cronbach)為代表的決策提供教育評價論［2］，以及19 世紀(jì)70 年代以斯克里文(Scriven M)為代表的價值判斷教育評價論［3］后，美國的教育評價由萌芽走向了發(fā)展和成熟。在美國教育評價走向成熟的過程中，教育評價標(biāo)準(zhǔn)功不可沒。一方面，教育評價標(biāo)準(zhǔn)具有規(guī)范、導(dǎo)向、調(diào)節(jié)、反饋教育評價的作用;另一方面，教育評價標(biāo)準(zhǔn)也具有監(jiān)控、提高教育評價和教育質(zhì)量的作用。那么，美國國家級的教育評價標(biāo)準(zhǔn)由誰來制定?制定的程序怎樣?制定后有無修訂和變化?修訂版標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)什么特征?其對中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)的制定有何啟示?這些將是本研究探討的問題。

一、美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》的制定

(一)美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》的制定機構(gòu)

美國曾經(jīng)使用或正在使用的社會和教育評價標(biāo)準(zhǔn)多達(dá)十幾種［4］。就教育領(lǐng)域而言，影響最大的是1975年由12 個專業(yè)組織任命的17 人組成的教育評價標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會(Joint Committee on Standards for Educational Evaluation，JCSEE)制定的一系列教育評價標(biāo)準(zhǔn)。在美國只有獲得美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(American National Standards Institute，ANSI)批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)才會上升為美國國家標(biāo)準(zhǔn)，而JCSEE 是經(jīng)過ANSI 認(rèn)證的組織，其發(fā)布的教育評價標(biāo)準(zhǔn)是唯一獲得ANSI 認(rèn)證的國家級教育評價標(biāo)準(zhǔn)［5］。JCSEE 自成立以來，1981 年研制了《教育項目、工程和材料評價標(biāo)準(zhǔn)》(Standards for evaluations of educational programs，projects and materials);1994 年修訂發(fā)布第二版更名為《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》［6］(The program evaluation standards，為與第三版區(qū)別，以下簡稱《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(1994));2011 年發(fā)布第三版，名稱仍為《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》［7］(The program evaluation standards，為與第二版區(qū)別，以下簡稱《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011))。此外，JCSSE 還在《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》第一版的基礎(chǔ)上，于1988 年研制了《人事評價標(biāo)準(zhǔn)》，2008 年發(fā)行了其修訂版;2003 年研制并發(fā)布《學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)》。這兩個標(biāo)準(zhǔn)是《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(1994)的補充。因此，本研究選取JCSEE 最早研制、發(fā)布后又修訂的2011 版《項目評價標(biāo)準(zhǔn)》為研究對象。

(二)美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)制定的程序

從2004 年到2011 年，JCSSE 召開多次研究會議，用8 年時間，通過廣泛的利益相關(guān)者參與和專家討論，并借鑒了其他國家或組織已實施的教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)研究成果，最終確定了2011 版《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》，并獲得ANSI 批準(zhǔn)，上升為國家級教育評價標(biāo)準(zhǔn)。JCSSE 制定2011 版《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》時遵循以下程序:(1)標(biāo)準(zhǔn)評審的正式啟動;(2)需求評估;(3)標(biāo)準(zhǔn)草案的研發(fā);(4)外部評審委員會的監(jiān)測和監(jiān)督;(5)定期報告，程序監(jiān)控和JCSEE 批準(zhǔn);(6)國家及國際審查;(7)國家聽證會;(8)根據(jù)利益相關(guān)者和JCSEE 的意見和建議多次修訂標(biāo)準(zhǔn)草案;(9)利益相關(guān)者實地檢驗修訂的標(biāo)準(zhǔn)草案;(10)ANSI 程序監(jiān)控和評論階段;(11)JCSEE 投票表決是否批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的終稿;(12)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)用途和質(zhì)量的宣傳和研究。此外，2002 年JCSEE規(guī)定每一個具體標(biāo)準(zhǔn)的修訂過程由標(biāo)準(zhǔn)修訂專案組領(lǐng)導(dǎo)。

(三)美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)制定的內(nèi)容

JCSEE《教育項目評估標(biāo)準(zhǔn)》(2011)包括效用性、可行性、適切性、精確性以及評價問責(zé)制(evaluation accountability)5 個母標(biāo)準(zhǔn)、30 個子標(biāo)準(zhǔn)和300 個觀測點(限于篇幅，觀測點未列)，如表1 所示。

表1 JCSEE《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)

JCSEE《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)的5 個母標(biāo)準(zhǔn)分別代表了教育評價質(zhì)量的一個屬性。其中效用性母標(biāo)準(zhǔn)由8 個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，它描述了《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)的用途、影響和誤用情況，例如效用性母標(biāo)準(zhǔn)描述了何時以及如何創(chuàng)造評價價值、評價何時促成利益相關(guān)者的學(xué)習(xí)、通知評價決定、增進(jìn)理解、促進(jìn)改善以及為評價問責(zé)判斷提供信息等;可行性母標(biāo)準(zhǔn)由4 個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，其呈現(xiàn)了影響評價可行性的因素，討論了環(huán)境、文化、成本、政治、權(quán)力、可用資源以及其他因素對評價的影響;適切性母標(biāo)準(zhǔn)由7 個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，它規(guī)定了與評價質(zhì)量相關(guān)的道德、倫理和法律條款，考慮了利益相關(guān)者以及其他人的權(quán)利，詳細(xì)規(guī)定了所有利益相關(guān)者的責(zé)任;精確性母標(biāo)準(zhǔn)由8 個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，它討論了如何提高評價結(jié)論的精確性、評價信度、效度、減少誤差和偏差，其解決的是數(shù)據(jù)收集、分析、邏輯、歸納和交流的質(zhì)量問題;第五個評價問責(zé)制母標(biāo)準(zhǔn)由3個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，它是一種平衡效用性、可行性、適切性和精確性四大評價質(zhì)量屬性的綜合規(guī)定，評價問責(zé)制母標(biāo)準(zhǔn)大量討論的內(nèi)外部元評價為提高和保障評價質(zhì)量提供了方法論。

(四)美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)的用途及特點

1.美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)的用途

《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)對評價質(zhì)量的5 個維度，即效用性、可行性、適切性、精確性和評價問責(zé)制作出了規(guī)定，為判斷質(zhì)量評價研究提供了一套綜合標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)提供了200 種策略和197 種在評價過程和結(jié)果中有可能出現(xiàn)的障礙(hazards)。盡管此標(biāo)準(zhǔn)未定義“障礙”，但是標(biāo)準(zhǔn)給出的案例包括了有可能阻礙或破壞評價進(jìn)程或損害評價結(jié)果的不當(dāng)信任、不良決策以及危險行動。

《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)在評價過程中和評價結(jié)束后都可以使用。例如在評價過程中，利益相關(guān)者和評價者可以使用此標(biāo)準(zhǔn)來討論項目評價的價值觀、評價規(guī)劃、過程以及結(jié)果［8］;對于《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)的使用，有幾點需要指出:第一，此標(biāo)準(zhǔn)是在雙方(即標(biāo)準(zhǔn)制定—JCSEE 和標(biāo)準(zhǔn)使用人—各級各類學(xué)校)同意和自愿情況下使用的，并非法律強制性規(guī)定;第二，此標(biāo)準(zhǔn)的使用應(yīng)貫穿整個評價過程，包括規(guī)劃、設(shè)計、實施、報告以及評價結(jié)果的使用;第三，此標(biāo)準(zhǔn)是“一般性”標(biāo)準(zhǔn)，因為評價是在特定的環(huán)境中產(chǎn)生的，特定評價中有不同的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用方法。這些應(yīng)用應(yīng)該是“能適應(yīng)和回應(yīng)本地環(huán)境而非遵循簡單的處方，膚淺地應(yīng)用”［8］;第四，JCSEE 旨在為評價者在所有的質(zhì)量維度融合多條標(biāo)準(zhǔn)，而不是只深入關(guān)注一兩條標(biāo)準(zhǔn)不顧其他［9］。

2.美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)的特點

盡管《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)與之前1981 年版的《教育項目、工程和材料評價標(biāo)準(zhǔn)》和1994 年版的《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》在很多方面都很相似，例如《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)也從評價質(zhì)量的4 個相同維度(效益性、可行性、適切性和精確性)對教育項目評價作了一般性規(guī)定，它也包含了常見且有用的“標(biāo)準(zhǔn)函數(shù)表”、術(shù)語表、詳盡的文檔、有關(guān)如何使用標(biāo)準(zhǔn)的信息以及大量的案例應(yīng)用，但是它有自己的特征，其特征具體包括:(1)單個標(biāo)準(zhǔn)之間聯(lián)系緊密;(2)單個標(biāo)準(zhǔn)與其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的綜合解釋;(3)解釋了環(huán)境和文化在所有評價質(zhì)量維度中的作用;(4)新增了一章，即《評價問責(zé)制》，它由3 個強調(diào)總結(jié)性元評價和形成性元評價的子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成;(5)每個質(zhì)量維度均要求全面更新的綜合文檔目錄;(6)更新的術(shù)語;(7)包含了前兩版標(biāo)準(zhǔn)(1981 版和1994 版)說明的附錄，便于學(xué)者對新舊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較研究。此外，作為經(jīng)過ANSI 認(rèn)證的評價標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)組織，JCSEE 要求其制定的規(guī)則、原則和操作程序均有廣泛的參與和持續(xù)的質(zhì)量控制。毋容置疑，《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)的制定也有廣泛利益相關(guān)者的參與和持續(xù)的質(zhì)量控制。

二、美國教育評價標(biāo)準(zhǔn)的修訂與變化

在《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(1994)被各州廣泛采用20 余年的基礎(chǔ)上，JCSEE 又針對《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(1994)在運行過程中出現(xiàn)的問題以及來自各方的反饋，從2003 年開始用8 年時間對其進(jìn)行了重新修訂，并于2011 年發(fā)表了《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)?！督逃椖吭u價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)同《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(1994)相比，變化主要體現(xiàn)在母標(biāo)準(zhǔn)及其相應(yīng)子標(biāo)準(zhǔn)的修訂上，具體見圖1。

由圖1 可知，相比《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(1994)，《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)增加了3 條子標(biāo)準(zhǔn)，即U3協(xié)商評價目的、U6 有意義的評價流程和結(jié)果以及F1 項目管理?！督逃椖吭u價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)相比舊標(biāo)準(zhǔn)有3 大顯著變化。其一，2011 版新標(biāo)準(zhǔn)更注重對項目評價標(biāo)準(zhǔn)的管理，因為其在可行性標(biāo)準(zhǔn)的子標(biāo)準(zhǔn)中增加了“項目管理”，規(guī)定項目評價應(yīng)該使用有效的管理戰(zhàn)略。其二，2011 版新標(biāo)準(zhǔn)更關(guān)注評價質(zhì)量的提高，例如新標(biāo)準(zhǔn)將“評價問責(zé)制”單獨列為一個母標(biāo)準(zhǔn)，其子標(biāo)準(zhǔn)“E1 評價文檔”規(guī)定建立評價文檔，記錄評價目的、實施的評價設(shè)計方案、程序、數(shù)據(jù)以及評價結(jié)果等;“E2 內(nèi)部元評價”規(guī)定評價者應(yīng)使用可行的標(biāo)準(zhǔn)對評價設(shè)計、實施程序、信息采集和評價結(jié)果進(jìn)行問責(zé);“E3 外部元評價”規(guī)定項目評價資助人、顧客、評價者和其他利益相關(guān)者應(yīng)使用可行性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行外部元評價。其三，新標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上將舊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了融合。例如其將舊標(biāo)準(zhǔn)“A8 定量信息分析”和“A9 定性信息分析”融合到了新標(biāo)準(zhǔn)“A6 可靠的設(shè)計和分析”中;舊標(biāo)準(zhǔn)“P3 人的權(quán)利”和“P4 人際互動”融合到了新標(biāo)準(zhǔn)“P3 被評者的權(quán)利”中。

三、美國教育評價標(biāo)準(zhǔn)對中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定的啟示

(一)中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定建立在充分的研究借鑒與實際調(diào)研基礎(chǔ)上

雖然教育評價實踐起源于中國古代，中國的教育評價思想和方法也影響過世界，但是這種歷史態(tài)勢在近現(xiàn)代時期卻呈倒轉(zhuǎn)趨勢［10］。尤其是中國教育項目評價以及教育元評價的研究在近現(xiàn)代時期極大落后于西方的教育評價研究和實踐。因此，中國在制定教育評價標(biāo)準(zhǔn)時，要充分借鑒國外已有的實證研究成果。美國自20 世紀(jì)30 年代以來，有關(guān)教育評價的研究就非常夯實，例如拉爾夫·泰勒對課程評價的8 年研究、斯克里文根據(jù)評價對象對不同評價模式的研究以及美國各種教育評價和認(rèn)證組織對教育評價標(biāo)準(zhǔn)的研究等。美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》從1981 年版到2011 年版的修訂正是建立在這些夯實的研究成果基礎(chǔ)上的。在制定中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)時，除了借鑒國外研究成果之外，還要考慮到當(dāng)前中國教育評價體制與評價實踐的特殊性，對中國社會發(fā)展與教育改革的客觀要求作出積極回應(yīng)。因此，中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)的制定，應(yīng)該在充分借鑒與吸收基礎(chǔ)上，立足中國教育改革與發(fā)展實際，這樣才能制定出適合中國教育評價實踐的教育評價標(biāo)準(zhǔn)。

圖1 《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(1994)VS《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)

(二)中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定過程要有廣泛的利益相關(guān)者參與

之所以強調(diào)制定過程要有廣泛的利益相關(guān)者參與，而不是簡單地局限于廣泛的調(diào)查分析，是因為“調(diào)查”與“參與”兩個概念的轉(zhuǎn)換，在實際工作過程中反映的是標(biāo)準(zhǔn)制定主體的不同以及其所代表的利益分布［11］。JCSEE《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》之所以能成為美國國家級標(biāo)準(zhǔn)，被各州普遍接受與使用，一個重要的原因就是其在每一個標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)階段均鼓勵標(biāo)準(zhǔn)的利益相關(guān)者參與，其制定2011 版《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》時就包括如下多樣化的利益相關(guān)者的參與［7］:(1)項目評審員;(2)項目資助人;(3)項目委托人;(4)項目評價人;(5)項目設(shè)計人;(6)項目實施人;(7)評價參與人;(8)其他回應(yīng)者;(9)預(yù)期使用者;(10)其他用戶;(11)評價教育工作者;(12)元評價者。在一個評價項目中，單個評價利益相關(guān)者可有一個或多個角色。在多元利益相關(guān)者參與標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中，不僅各方的意愿、建議得以充分反映，體現(xiàn)了《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》(2011)制定的民主性，而且通過各方共同討論、交流與分析的過程，教育評價系統(tǒng)中所存在的問題和障礙也暴露出來，由此為系統(tǒng)地實施教育評價標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)教育評價的發(fā)展提供改革的基礎(chǔ)。

(三)中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定要妥善處理指導(dǎo)性與操作性的關(guān)系

教育評價標(biāo)準(zhǔn)作為制定與指導(dǎo)教育評價實踐的綱領(lǐng)性文件，如何處理其指導(dǎo)性與操作性、統(tǒng)一性與具體性的關(guān)系，是中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定過程中需要認(rèn)真考慮的問題。美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)容框架從1981 年版到2011 年版的變遷，就是對這個問題的一種反映。詳細(xì)具體的指標(biāo)項目有利于實踐中的具體操作與運用，但容易限制教育評價的靈活性，而且不可能設(shè)計出一個全面充分的指標(biāo)列表，這樣就容易導(dǎo)致對教育評價其他指標(biāo)的忽略。實際上，現(xiàn)實中的教育評價實踐是非常復(fù)雜、多變的，評價者應(yīng)根據(jù)具體的情境進(jìn)行及時的適當(dāng)?shù)奶幚砼c應(yīng)對。

［1］GEORGE F M，DANIEL L S.Educational evaluation:Classic works of ralph W.Tyler［M］.Boston:Kluwer Academic Publishers，1989:239-241.

［2］NAFTALY S G，NEVO D.Evaluation in decision making:The case of school administration［M］.Boston:Kluwer Academic Publishers，1988:33.

［3］GEORGE F M，MICHAEL S S，DANIEL L S.Evaluation models:Viewpoints on educational and human services evaluation［M］.Dordrecht:Kluwer-Njhoff Publishing，1983:105-117.

［4］李少華，李漢邦.美國教育評估的元評估發(fā)展與啟示［J］.中國高教研究，2010(11):54-57.

［5］Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.About JCSEE［EB/OL］.［2015-4-29］.http://www.jcsee.org/.

［6］The program evaluation standards［R］.2rd ed.The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.Thousand Oaks，CA:Sage，1994.

［7］The program evaluation standards［R］.3rd ed.The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.Thousand Oaks，CA:Sage，2011.

［8］YARBROUGH D B，SHULHA L M，HOPSON R K，et al.The program evaluation standards:A guide for evaluators and evaluation users［M］.3rd ed.Thousand Oaks，CA:Sage，2011.

［9］RUHE V J.BOUDREAUR D.The 2011 program evaluation standards:A framework for quality in medical education programme evaluations［J］.Journal of Evaluation in Clinical Practice，2013，19(5):925-932.

［10］翟天山.教育評價學(xué)［M］.武漢:武漢工業(yè)大學(xué)出版社，2003:26.

［11］王海英.美國《學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》的制定與啟示:從1996 到2008［J］.外國教育研究，2009(3):32-38.